Perussuomalaiset

[Runtulin]

Teidän poikain (ja suuren osan yhteiskuntatieteilijöistä) kannattaa kuitenkin muistaa, ettei korrelaatio ole ihan sama asia kuin kausaliteetti. Veikkaan että parhaiten vihreiden kannatusta selittää koulutustaso, ei niinkään suoraan maahanmuuttajien määrä. Jos ajattelemme PS:n kannatusta noin valtakunnallisesti niin voisi tehdä (jos ilman sen tarkempaa analyysiä niin yhtä harhaanjohtavasti), että se korreloi negatiivisesti maahanmuuttajien osuuden kanssa - mistä osoituksena oheinen mystinen lista, kukas arvaa mikä?

Kihniö, Punkalaidun, Honkajoki, Rääkkylä, Kankaanpää, Kurikka...

Tässä täytyy nyt tietysti erottaa Helsinki muusta Suomesta mielestäni, koska se poikkeaa mamujen osalta niin suuresti. Tilastokeskukselta saa varmaan esim kyselydataa, josta selviää puoluekanta ja koulutus. Ei muuta kuin regressioanalyysia pygäämään.

 

[Geezer]

Veikkaan että parhaiten vihreiden kannatusta selittää koulutustaso

Minä veikkkaan, ettei koulutustaso ole läheskään merkittävä asia kuin ala, jolle on kouluttauduttu ja vielä enemmän se ovatko kyseiset opinnot vielä kesken.

 

[mjr]

Minä veikkkaan, ettei koulutustaso ole läheskään merkittävä asia kuin ala, jolle on kouluttauduttu ja vielä enemmän se ovatko kyseiset opinnot vielä kesken.

Niin no, kyllä akateeminen loppututkinto muistaakseni on hyvä selittävä tekijä vihreiden kannatukselle, ja ymmärtäisin että merkittävää kannatusta on myös luonnontieteellisellä ja teknisellä puolella, mutta ei niinkään kaupallisella. Aiheesta kyllä on tehty hyviäkin tutkimuksia, joten populistiset heitot - suuntaan tai toiseen - ovat vähän lapsellisia.

 

[Kirjoittelija]

oheinen mystinen lista, kukas arvaa mikä?

Kihniö, Punkalaidun, Honkajoki, Rääkkylä, Kankaanpää, Kurikka...

Siinä on ilmeisesti Suomen perussuomalaisimmat kunnat. Vihreät eivät vastaavasti noissa paikoissa saa juurikaan ääniä. Onhan sanomattakin selvää, että ihmiset Kalliossa ja Tammelassa ymmärtävät luonnon päälle paljon enemmän kuin ihmiset Kihniössä ja Kurikassa.

 

[mjr]

Siinä on ilmeisesti Suomen perussuomalaisimmat kunnat. Vihreät eivät vastaavasti noissa paikoissa saa juurikaan ääniä. Onhan sanomattakin selvää, että ihmiset Kalliossa ja Tammelassa ymmärtävät luonnon päälle paljon enemmän kuin ihmiset Kihniössä ja Kurikassa.

Oikea arvaus! Anyway, olettaisin että noissa paikoissa agraari-yhteiskunnan asenteet ovat vielä tuoreessa historiallisessa muistissa: kun sudet oikeasti olivat vaarallinen verivihollinen ja luonto niin mahtava, ettei sen suojelu oikein helposti tullut mieleen. Nyt vauhdilla teollistuvan planeetan ympäristö on hieman eri paineiden alla, ja sen ehkä havaitsee parhaiten jo urbaaneissa ympäristöissä? Mene ja tiedä.

 

[Blöö]

Teidän poikain (ja suuren osan yhteiskuntatieteilijöistä) kannattaa kuitenkin muistaa, ettei korrelaatio ole ihan sama asia kuin kausaliteetti. Veikkaan että parhaiten vihreiden kannatusta selittää koulutustaso, ei niinkään suoraan maahanmuuttajien määrä. Jos ajattelemme PS:n kannatusta noin valtakunnallisesti niin voisi tehdä (jos ilman sen tarkempaa analyysiä niin yhtä harhaanjohtavasti), että se korreloi negatiivisesti maahanmuuttajien osuuden kanssa - mistä osoituksena oheinen mystinen lista, kukas arvaa mikä?

Kihniö, Punkalaidun, Honkajoki, Rääkkylä, Kankaanpää, Kurikka...

Vihreitten suosion nousua selittää verovaroilla elävän rälssin suuri nousu. Nuorempi polvi julkisen sektorin kirjoituskoneenkuljettajista äänestää hyvällä prosentilla Vihreitä. Muiden rahoilla eläjät pitävät ratkaisua hyvänä kaikille.

 

[Kirjoittelija]

Nyt vauhdilla teollistuvan planeetan ympäristö on hieman eri paineiden alla, ja sen ehkä havaitsee parhaiten jo urbaaneissa ympäristöissä?

Ja yksityisautoilun järjettömyydenkin ymmärtää paljon paremmin Tammelassa, kun yliopisto, kaupat ja keskustan baarit ovat kaikki kävelymatkan päässä. Kuten tuore vihreiden kansanedustaja Emma Kari, jolle Kallio oli vaaleissa todella vahvaa aluetta, asian osuvasti ilmaisee:

Synnyin Espoossa, kasvoin omakotitalossa, kahden auton perheessä. Bussipysäkille oli lähes puolen tunnin kävelymatka, juna-asemalle käveli tunnin. Isäni käytti aikansa kokoomukseen ja Lions clubiin, äitini meditoi, hoiti yrttitarhaa ja teki savitöitä. Näin jälkeenpäin ajateltuna, olen looginen tulos tästä yhdistelmästä.

Viisivuotiaana perustin leikkikavereiden kanssa ryhmän taistelemaan roskanheittäjiä vastaan. Leikkimökissäni oli sairaala katkenneille madoille ja jalkansa menettäneille hämähäkeille. Myöhemmin löysin punkrockin, värjäsin hiukseni vihreiksi, lopetin lihansyönnin ja lähdin vuodeksi Englantiin tekemään ympäristötaidetta.

En halunnut ajaa ajokorttia, en halunnut omakotitaloa, en halunnut diplomi-insinööriksi enkä halunnut äänestää kokoomusta. Pakenin autokaupungista Helsinkiin. Järjestin sodanvastaisia mielenosoituksia, työskentelin tehtaassa ja itkin kuullessani balladin toveri Viljasesta.

Köyhistä perhetaustoista tulevilta ei tietysti juuri puolueelle ääniä tipu, kun meininki on noin läpitunkevan kermaperseistä, mutta kukapa niitä köyhien ääniä kaipaisikaan.

 

[kahden suunnan sentteri]

Köyhistä perhetaustoista tulevilta ei tietysti juuri puolueelle ääniä tipu, kun meininki on noin läpitunkevan kermaperseistä, mutta kukapa niitä köyhien ääniä kaipaisikaan.

Huoh. Edelleen äänestäjistä pienituloisimpia ovat vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajat, kun taas persujen tulot keskimäärin kovimmat heti kokoomuksen kannattajien jälkeen.

PDF: http://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/sk/files/pdf-liitteet/puolueetSK0311.pdf

 

[Geezer]

Niin no, kyllä akateeminen loppututkinto muistaakseni on hyvä selittävä tekijä vihreiden kannatukselle, ja ymmärtäisin että merkittävää kannatusta on myös luonnontieteellisellä ja teknisellä puolella, mutta ei niinkään kaupallisella.

Akateeminen loppututkinto elittävä tekijä ei oikein istu siihen kuvioon, että Vihreiden ongelmana on ollut aina se, että iän karttuessa moni kannattaja vaihtaa puoluetta. Uskallan väittää, että vihreitä äänestäneiden joukossa jopa korostuu sama sukupuolittuneisuus, mitä on nähtävissä ammateissa ja opintoaloissa. Kuten totesit, kannatusta on myös luonnontieteellisellä ja teknisellä puolella, mutta valtaosa vihreiden äänestäjistä pänttää käsittääkseni aivan muita juttuja.

Aiheesta kyllä on tehty hyviäkin tutkimuksia, joten populistiset heitot - suuntaan tai toiseen - ovat vähän lapsellisia.

En tiedä onko tutkittu, mutta olisi mielenkiintoista tietää missä määrin tuuli-ja aurinkovoimauskovaiset, luottavat myös horoskooppeihin, aromi- tai vaikkapa enkeliterapiaan.

 

[Kirjoittelija]

Huoh. Edelleen äänestäjistä pienituloisimpia ovat vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajat, kun taas persujen tulot keskimäärin kovimmat heti kokoomuksen kannattajien jälkeen.

PDF: http://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/sk/files/pdf-liitteet/puolueetSK0311.pdf

Eivät ne Kallion ja Tammelan vihreitä äänestävät nuoret tarvitse omia ansiotuloja, kun iskä (siis se kokoomukseen ja Lions Clubiin aikansa käyttävä riistoporvari, jolla on liian hieno auto ja talo) maksaa elämisen.

 

[kahden suunnan sentteri]

En tiedä onko tutkittu, mutta olisi mielenkiintoista tietää missä määrin tuuli-ja aurinkovoimauskovaiset, luottavat myös horoskooppeihin, aromi- tai vaikkapa enkeliterapiaan.

Tässä saattaa olla perää, ainakin uusiutuviin panostetaan ylivoimaisesti eniten Kiinassa, jonka kulttuuri filosofiasta lääketieteeseen pohjaa vahvasti perinteisiin huuhaauskomuksiin, vaikka onkin viime aikoina alkanut sekoittua läntisen kulttuuriperinteen kanssa.

Eivät ne Kallion ja Tammelan vihreitä äänestävät nuoret tarvitse omia ansiotuloja, kun iskä (siis se kokoomukseen ja Lions Clubiin aikansa käyttävä riistoporvari, jolla on liian hieno auto ja talo) maksaa elämisen.

Niin, ja todisteena tästä ilmiöstä pidät Emma Karin blogikirjoitusta?

Ei meillä taida olla tietoa äänestyskäyttäytymisen periytymisestä, mutta sen tiedämme, että hyvätuloiset (eli kok & ps) tukevat lapsiaan eniten. Puolet tukee aikuisia lapsiaan taloudellisesti | Kotimaa | Kaleva.fi

 

[Geezer]

Tässä saattaa olla perää, ainakin uusiutuviin panostetaan ylivoimaisesti eniten Kiinassa, jonka kulttuuri filosofiasta lääketieteeseen pohjaa vahvasti perinteisiin huuhaauskomuksiin, vaikka onkin viime aikoina alkanut sekoittua läntisen kulttuuriperinteen kanssa.

Hyvä pointti. Oman arvuutteluni taustalla oli kuitenkin se, noin 70% vihreitä äänestäneistä on naisia.

 

[Kirjoittelija]

Niin, ja todisteena tästä ilmiöstä pidät Emma Karin blogikirjoitusta?

Tuo Emma Karin blogikirjoitus tiivistää täydellisesti sen, mistä Kallion ja Tammelan vihreydessä on kyse.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tuo Emma Karin blogikirjoitus tiivistää täydellisesti sen, mistä Kallion ja Tammelan vihreydessä on kyse.

Niin, sinun mielestäsi.

Todellisuudessa kuitenkin tiedämme vain, että ainoastaan puolet vanhemmista tukee lapsiaan, tämän tuen määrä kasvaa varallisuuden kasvaessa, ja että varakkaimpia äänestäjiä ovat kokkareiden jälkeen persut.

Tällaisia yhteiskunnallisia ilmiöitä ei ehkä kannata hahmotella omien suppeiden kokemustensa perusteella, sillä jos itse on esim. menestynyt nallekarkkien jaossa poikkeuksellisen huonosti, tulee tällaisesta kokemusperäisestä hahmotelmasta tietenkin helposti poikkeuksellisen vääristynyt.

 

[Kirjoittelija]

ja että varakkaimpia äänestäjiä ovat kokkareiden jälkeen persut.

Mistä sinä tiedät persujen olevan kokkarien jälkeen varakkaimpia äänestäjiä? Siitä, että he ilmoittavat jollekin gallupistille tienaavansa hyvin? Sitä mun on ainakin todella vaikea ymmärtää, että miksi persut asuvat Jakomäen ja Multisillan kaltaisissa perslävissä, jos kerran rahaa on niin ettei paskalle taivu.

Se on toki erittäin relevantti pointti, että nuo vihreitä äänestävät Kallion ja Tammelan opiskelijanuoret hyvin harvoin antavat rahallista tukea täysi-ikäisille lapsilleen.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ja tällaisen asian me mielestäsi "tiedämme" jonkun kyselytutkimuksen perusteella? Just.

Erilaisilla informaation lähteillä on erilaisia luotettavuuksia. Yhden agenden katkeroituneiden nettinimimerkkien mutumielipiteille, tyypillisesti n. muutaman tuhannen hengen otoksen kattaville kyselytutkimuksille (esimerkkinä puoluekannatusmittaukset), ja kattavista tilastoista (kuten tilastokeskuksen datasta) tehdylle tilastoanalyysille, asetan kaikille erilaisen painoarvon.

Kukin tietysti näille asettaa näille omassa mielessään oman painoarvon, eikä ole suinkaan ensimmäinen kerta kun minun linkittämäni tiedonmurusia vastaan argumentoidaan "no mutku tilastot ja tutkimukset eivät välttämättä ole oikeassa". Siitä vaan, vastuuhan on aina lukijalla.

Mistä sinä tiedät persujen olevan kokkarien jälkeen varakkaimpia äänestäjiä? Siitä, että he ilmoittavat jollekin gallupistille tienaavansa hyvin? Mäkin voisin ilmoittaa tuollaisessa kyselyssä tienaavani vaikkapa puoli miljoonaa euroa vuodessa. Sitä mun on ainakin todella vaikea ymmärtää, että miksi persut asuvat Jakomäen ja Multisillan kaltaisissa perslävissä, jos kerran rahaa on niin ettei paskalle taivu.

Ennakko-oletukseni jytkyn aikoihin oli, että persut ovat köyhiä ja kouluttamattomia. Taloustutkimuksen 18 384 henkeä kattavan (joka siis on kyselytutkimukseksi varsin massiivinen) selvityksen kertoessa persujen olevan kouluttamattomimpia mutta toiseksi rikkaimpia, on se minulle tarpeeksi hyvä syy korjata ennakko-oletustani, ja vaikka periaatteessa kyseessä onkin vain parhaan saatavilla olevan tiedon pohjalta muodostettu uskomus, kutsun sitä ihan hyvällä omallatunnolla "tiedoksi", kun vertailupohjana on mutu-uskomukseni persujen köyhyydestä.

 

[Kirjoittelija]

Taloustutkimuksen 18 384 henkeä kattavan (joka siis on kyselytutkimukseksi varsin massiivinen) selvityksen kertoessa persujen olevan kouluttamattomimpia mutta toiseksi rikkaimpia, on se minulle tarpeeksi hyvä syy korjata ennakko-oletustani, ja vaikka periaatteessa kyseessä onkin vain parhaan saatavilla olevan tiedon pohjalta muodostettu uskomus, kutsun sitä ihan hyvällä omallatunnolla "tiedoksi", kun vertailupohjana on mutu-uskomukseni persujen köyhyydestä.

Katselitko sen saman tutkimuksen tietoja äänestäjien ikäjakaumasta? Näyttäisi siltä, että vihreiden äänestäjät ovat kaikkein nuorimpia. Nuoret ihmiset keskimäärin tienaavat vähemmän kuin keski-ikäiset. Se ei todellakaan tarkoita sitä, että nuoret ihmiset kuuluisivat keskimäärin alempaan sosiaaliluokkaan kuin keski-ikäiset.

Vihreiden kannattajista naisia on tuossa kyselyssä 71 prosenttia. Naiset tienaavat kuukaudessa keskimäärin monta sataa euroa vähemmän kuin miehet. Sekään ei tarkoita sitä, että naiset olisivat keskimäärin köyhempiä kuin miehet, sillä naisilla on huomattavasti useammin itseään selvästi paremmin tienaava puoliso.

Esim. tällaisista syistä on typerää lähteä määrittelemään ihmisen sosioekonomista asemaa ja hänen rikkauttaan/köyhyyttään suoraan hänen tulotasonsa perusteella. Ne vihreitä kannattavat Kallion ja Tammelan emmakarit ovat opiskeluaikana 10-20 tuhatta euroa vuodessa tienatessaankin heittämällä ylempää sosiaaliluokkaa ja varakkaampia kuin jakomäkeläinen yksinhuoltaja-paskaduunari 25 000 euron vuosituloillaan, ja hyvin todennäköisesti myös ylempää sosiaaliluokkaa kuin persuja äänestävä, 40 000 euroa vuodessa tienaava miespuolinen taksikuski.

 

[Action Bronson]

Erilaisilla informaation lähteillä on erilaisia luotettavuuksia. Yhden agenden katkeroituneiden nettinimimerkkien mutumielipiteille, tyypillisesti n. muutaman tuhannen hengen otoksen kattaville kyselytutkimuksille (esimerkkinä puoluekannatusmittaukset), ja kattavista tilastoista (kuten tilastokeskuksen datasta) tehdylle tilastoanalyysille, asetan kaikille erilaisen painoarvon.

Mielestäni näiden kyselytutkimusten kyseenalaistaminen on ihan fiksua. En minäkään niissä aina ihan totta ole puhunut. Esimerkiksi en ole myöntänyt, että olisin joskus kokeillut kannabista. Toisaalta internet on myös täynnä hyvätuloisia jättikyrpiä jotka vielä kaiken lisäksi osaa käyttää sekä rahojaan, että vehjettään. Aina ihmetellyt missä ne kaikki muut on.

Taloustutkimuksen 18 384 henkeä kattavan (joka siis on kyselytutkimukseksi varsin massiivinen) selvityksen kertoessa persujen olevan kouluttamattomimpia mutta toiseksi rikkaimpia..

Tässä on mielestäni pientä ristiriitaa. Mahdollista kyllä, mutta näinköhän.

 

[Kirjoittelija]

Tässä on mielestäni pientä ristiriitaa. Mahdollista kyllä, mutta näinköhän.

Tuon kyselyn mukaan voidaan esim. sanoa, että demarit on eläkeläisten, ja vihreät opiskelijoiden ja naisten puolue. Eläkeläisillä, opiskelijoilla ja naisilla on keskimäärin aika pienet ansiotulot, mutta eihän se heistä köyhiä tee.

Perussuomalaiset taas on tuon kyselyn mukaan miesten puolue. Miehet tienaavat keskimäärin selvästi naisia enemmän, mutta ei se sitä tarkoita, että miehet olisivat naisia rikkaampia.

 

[mjr]

Vihreitten suosion nousua selittää verovaroilla elävän rälssin suuri nousu. Nuorempi polvi julkisen sektorin kirjoituskoneenkuljettajista äänestää hyvällä prosentilla Vihreitä. Muiden rahoilla eläjät pitävät ratkaisua hyvänä kaikille.

Ei oikeastaan liity juuri vihreisiin (en osaa ottaa kantaa, miltä sektorilta eniten löytyy kannattajia, varmasti on jossain tätä tutkittu), mutta ohessa eräästä toisesta ketjusta kommenttini tästä julkisen sektorin määrittelynomaisesta "loismaisuudesta", mikä on eräissä piireissä nykyään hyvin suosittu harhausko:

Nykyään näkee paljon sellaisia käsityksiä, että ensinnäkin vain yksityisen sektorin työ, ja joillekin vain yksityisen sektorin vientiin suuntautuva työ, on merkityksellistä kansantalouden kannalta. Tätä näkemys on täysin kestämätön, anti-empiirinen: yksityistä ja julkista sektoria on mahdotonta erottaa toisistaan.

Ensinnäkin julkinen sektori luo infrastruktuurin yksityiselle sektorille: oikeuslaitoksen, sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden, sairaanhoidon, koululaitoksen jne. jne. Ilman näitä yksityinen sektori ei tulisi toimeen päivääkään. Voi olla, että kaikki nämä olisi tehokkaampi järjestää yksityisen sektorin puitteissa, joskin tätä voi epäillä: esim. oikeuslaitos, armeija tai sairaanhoito eivät hyvin todennäköisesti pystyisi järkevästi toimimaan yksityisinä.

Toiseksi julkisessa sektorissa maksetut palkat pitävät osaltaan yllä yksityistä kulutusta: niillä ostetaan asuntoja, palveluita, tavaroita yksityiseltä sektorilta, niistä maksetaan veroja takaisin hallinnolle. Jos radikaalisti ja nopeasti karsisimme julkista sektoria tämä johtaisi kysynnän vähentymiseen, verotulojen vähentymiseen ja työttömyysturvan ja muiden sosiaalitukien kasvuun, mikä heijastuisi välittömästi myös yksityiselle sektorille.

Sitten on niitä - lähinnä netissä ja ehkä korkeintaan valtiovarainministeriössä - jotka näkevät, että vain vientisektorin tuottamat tulot ovat "oikeata" kasvua ja varallisuutta kansantaloudessa. Näin ei kuitenkaan ole, merkantilismi meni jo: sisäisellä kulutuskysynnällä on valtava merkitys kansantalouden kasvussa. Vienti on toki erittäin tärkeätä: valtavasti karkeistaen voi sanoa, että viennillä - noin hyvin yksinkertaistettuna - katamme tuonnin, mutta pelkästään vienti ei elättäisi meitä vaan meillä täytyy olla elinvoimaiset ja toimivat sisämarkkinat (esim. jossain USA:ssa nämä ovat vieläkin tärkeämmät kuin meillä).

 

[kahden suunnan sentteri]

Esim. tällaisista syistä on typerää lähteä määrittelemään ihmisen sosioekonomista asemaa ja hänen rikkauttaan/köyhyyttään suoraan hänen tulotasonsa perusteella. Ne vihreitä kannattavat Kallion ja Tammelan emmakarit ovat opiskeluaikana 10-20 tuhatta euroa vuodessa tienatessaankin heittämällä ylempää sosiaaliluokkaa ja varakkaampia kuin jakomäkeläinen yksinhuoltaja-paskaduunari 25 000 euron vuosituloillaan.

Niin, sinä uskot heidän olevan varakkaampia, koska uskot heidän saavan taloudellista tukea vanhemmiltaan. Todisteena Emma Karin blogi.

Ikäluokkien sosiaalisen hierarkian kattokerrokset toki näyttäisivät muodostuvan pitkälti Emma Karin, Ville Niinistön, Sampo Terhon, Saul Schubackin jne. kaltaisista porvarisukujen jälkeläisistä, mutta ei siitä voida vetää johtopäätöksenä takaisinkytkentää koko kannattajakunnan varallisuuteen.

Kaikkien kolmen sosioekonomisen aseman määritelmän mukaan tehtaassa työskentelevän opiskelija Emma Karin sosioekonominen aseman on ollut yhteiskunnan pohjasakkaa.
Tilastokeskus - Käsitteet ja määritelmät - Sosioekonominen asema

Ehkäpä tilasto-aarteenmetsästäjät @Geezer ja @Anssi #5 osaavat paremmin valottaa missä kaupunginosissa asuu minkäkin verran minkäkin puolueen kannattajia ja millä tulotasolla missäkin pelataan :)

Tässä on mielestäni pientä ristiriitaa. Mahdollista kyllä, mutta näinköhän.

Työstä maksettava palkkahan määräytyy melko pitkälti työllä tuotetun arvonlisän perusteella. Humanistitutkijan tai varhaiskasvattajan hommat ovat vaativaa työtä ja n. 20v akateemisen koulutusputken takana, mutta koska ne eivät tuota työnantajalleen välitöntä arvonlisää, elävät näissä ammateissa toimivat arvonlisää tuottavien veronmaksajien alati vähentyvillä armopaloilla.

Sitten taas esim. minun työhistoriani suurimmat palkat ovat tulleet koulu- ja opiskeluaikaisista paskaduuneista paperitehtaalta ja puhelinmyynnistä, hommista joihin ei ole ollut lainkaan koulutusvaatimuksia ja töihin on päässyt käytännössä ilmoittautumalla. Työt ovat kuitenkin olleet naurettavan hyväpalkkaisia, koska ne ovat tuottaneet työntantajalle runsaasti arvonlisää. Samaan kategoriaan menee myös sk:n jutussa mainittu persujen taksiyrittäminen, joka ei vaadi koulutusta, mutta laillisena kartellina tuottaa runsaasti arvonlisää.

Minusta on varsin järkeenkäypää, että lähinnä omasta ympäristöstään kiinnostuneet persut ajautuvat näille aloille joissa on alhainen koulutustaso nähden hyvä palkka.

Jos sijoittaminen olisi helppoa, niin persut olisivat pankkiireita ja pörssimeklareita.

 

[Kirjoittelija]

Humanistitutkijan tai varhaiskasvattajan hommat ovat vaativaa työtä ja n. 20v akateemisen koulutusputken takana

Siis tarvitseeko tarhantäti 20 vuoden akateemista koulutusta? Jos näin on, mielestäni koulutusvaatimuksia pitäisi kyllä höllätä aika tavalla.

Kaikkien kolmen sosioekonomisen aseman määritelmän mukaan tehtaassa työskentelevän opiskelija Emma Karin sosioekonominen aseman on ollut yhteiskunnan pohjasakkaa.
Tilastokeskus - Käsitteet ja määritelmät - Sosioekonominen asema

Tehtaassa työskentelevä opiskelija Emma Kari oli varakas kermaperse.

 

[finnjewel]

Jos sijoittaminen olisi helppoa, niin persut olisivat pankkiireita ja pörssimeklareita.

Voiko tästä päätellä, että pankkiirien ja pörssimeklareiden työ ei ole helppoa. Onko moinen työ ainoastaan vaikeaa ja jos on, niin tarvitaanko ponnistelujen lisäksi vain ahneutta ja piittaamattomuutta? Älystä se ei voi olla kiinni, koska silloinhan vasemmistonuoret ryhtyisivät valuuttadiilereiksi.

 

[kahden suunnan sentteri]

Siis tarvitseeko tarhantäti 20 vuoden akateemista koulutusta? Jos näin on, mielestäni koulutusvaatimuksia pitäisi kyllä höllätä aika tavalla.

Vähimmäisvaatimus on ymmärtääkseni kandi tai amk-tutkinto jossa tietty määrä tiettyjä sisältöjä, mutta käytännössä opintoihin tuppaa menemään se ~20 vuotta kun opiskelijat joutuvat elättämään itseään paskaduunilla ja harva tyytyy vähimmäisvaatimukseen kun pienellä lisäponnistelulla pääsee maisteriksi.

Voiko tästä päätellä, että pankkiirien ja pörssimeklareiden työ ei ole helppoa. Onko moinen työ ainoastaan vaikeaa ja jos on, niin tarvitaanko ponnistelujen lisäksi vain ahneutta ja piittaamattomuutta? Älystä se ei voi olla kiinni, koska silloinhan vasemmistonuoret ryhtyisivät valuuttadiilereiksi.

Olet oikeilla jäljillä, tarvitaan ahneutta joka rajaa vassarihenkiset pois ja ymmärrystä joka rajaa persuhenkiset pois.

 

[Kirjoittelija]

Vähimmäisvaatimus on ymmärtääkseni kandi tai amk-tutkinto jossa tietty määrä tiettyjä sisältöjä, mutta käytännössä opintoihin tuppaa menemään se ~20 vuotta kun opiskelijat joutuvat elättämään itseään paskaduunilla ja harva tyytyy vähimmäisvaatimukseen kun pienellä lisäponnistelulla pääsee maisteriksi.

Siis 20 vuotta akateemista koulutusta ja sitten tarhantädiksi? Ilmeisesti nämä ihmiset siis pääsevät työelämään joskus vähän ennen 40-vuotispäiväänsä?

Minusta on varsin järkeenkäypää, että lähinnä omasta ympäristöstään kiinnostuneet persut ajautuvat näille aloille joissa on alhainen koulutustaso nähden hyvä palkka.

Minusta on varsin järkeenkäypää, että ihminen, jonka toimeentulo on hyvin pitkälti omista tienesteistä kiinni, haluaa tienata hyvin. Jos taas sattuu edustamaan esim. sellaista sukupuolta, joka pystyy hankkimaan itselleen elintasoa helpommin myös muutoin kuin omilla ansiotuloillaan, ei niillä omilla tienesteillä ole niin paljon väliä.