Perussuomalaiset

[kahden suunnan sentteri]

Soini kertoo joukkuepelistä

"Kokoomus on joukkue jossa on yksi tähti jota kaikki kuut kiertävät. Ja mehän tiedämme että kuut kiertävät aurinkoa. Ja siinähän se vika juuri onkin Kokoomuksen osalla."

Ton jätkän täytyy trollata. Siis esittää näitä vertauksia ja kielikuvia joissa ei ole päätä eikä häntää, aivan tietoisesti. Välttyy mukavasti asiakysymyksiltä. Ja syvät rivit, joiden ehdokasasetteluun tämä mainos oli kohdistettu, ostaa. Aika velmu tuo meidän vanha populismin tutkija.

 

[Joukka]

Soini antaa konkreetisen mallin yritysverotukseen

Uusi osa Soinin YouTube vaalikampanjaa. Nyt Soinin on pakko antaa todellisia vaihtoehtoja Suomen kurssin kääntämiseen, pelkät sutkautukset eivät enää riitä. Ovathan PerusSuomalaiset antaneet eduskunnassakin ihan järkeenkäypiä ehdotuksia hallitukselle, mutta politiikan peli kyllä päästelee omille nilkoilleen, kun asioita pitää vastustaa niiden esittäjän mukaan, hallitus/oppositio ja toisinpäin. Sitten vaalikampanjoinnissa toisten jo aikaisemmin esittämiä asioita esitetään omina. Kyllä vähemmistöhallituksetkin voivat pysyä pystyssä (paitsi Suomessa), jos niissä keskitytään asiaan, eikä vain puolueen edun ajamiseen. PerusSuomalaisia on arvosteltu jatkuvista välikysymyksistä, mutta sehän on opposition ainoa keino kyseenalaistaa hallituksen tekemien päätösten vaikutuksia ja lehdistön kautta tuoda niitä yleiseen tietoon, eli normaali työkalu oppositiopolitiikkassa. Mielestäni yksi syy Suomen jumiutuneeseen tilaan on ollut tehoton oppositio, odotellaan, että neljä vuotta kuluu ja päästään mahdollisesti itse ajamaan omia etuja. PerusSuomalaiset ovat muuttaneet tätä käytäntöä ja se luonnollisesti on aiheuttanut seesteiseen eduskuntatoimintaan hieman ylimääräisiä värinöitä.

 

[Joukka]

Soinin mielipide Venäjästä

PerusSuomalaisten kanta Venäjä-suhteisiin. Ja Soini erottelee roolinsa ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajana, puolueen puheenjohtajana ja yksityishenkilönä. Muutkin puolueet voisivat kertoa näistä asioista virallisen kantansa, niin olisi äänestäjän helpompi vertailla vaihtoehtoja.

 

[kristian]

Kiteytys Persuista ja heidän varjobudjetistaan.

Persut munasivat itsensä äärivasemmistolaisella varjobudjetillaan

 

[kahden suunnan sentteri]

Kiteytys Persuista ja heidän varjobudjetistaan.

Persut munasivat itsensä äärivasemmistolaisella varjobudjetillaan

Minusta on ollut alusta asti suhteellisen selvää, että persut ovat talouspoliittisesti vasemmistolaisia. Toki suurimmaksi osin eturyhmäajattelun myötä, eikä niinkään jonkun elämää suuremman ideologian myötä, mutta kuitenkin. Siksi toivoisinkin, kuten olen toivonut jo pitkään, että persut ja vasemmisto kykenisivät yhteistyöhön unohtaen suuret eronsa arvoakselilla, se on ainut tapa saada muutosta nykyiseen taloushegemoniaan Suomen puoluepolitiikassa muutaman seuraavan vaalikauden aikana. Valitettavasti vain ihmisiä kiinnostaa enemmän homoavioliitot ja turkistarhaukset, teuvohakkaraiset ja sinisaarelat, kuin talouden realiteetit, joten henkeänsä pidätellen ei kannata odotella.

 

[Kyynikko]

Kiteytys Persuista ja heidän varjobudjetistaan.

Persut munasivat itsensä äärivasemmistolaisella varjobudjetillaan

Aika hyvä kirjoitus. Persut onkin kateellisten ja katkerien puolue siinä missä vasuritkin. Kyllä on vittumaisen huonoja vaihtoehtoja tarjolla ensi keväänä.

 

[Barnes]

Kiteytys Persuista ja heidän varjobudjetistaan.

Persut munasivat itsensä äärivasemmistolaisella varjobudjetillaan

Jos nyt hivenen analysoidaan PS:n varjobudjettia sekä Suomen yleistä talouspolitiikan tekoa, on selvää, että Suomessa on kaksi selkeää hyötyjää tästä nykyisestä linjasta. Vasemmistolaiset työtä välttelevät sekä oikeistolaiset julkisen sektorin ylemmän keskiluokan porukka. Takkiinhan tässä ottavat yrittäjät sekä yksityisellä työskentelevät, mutta myös julkisen sektorin tavan työläiset kuten opettajat, sairaanhoitajat jne.

Ehkä kauhein osoitus "Suomen SNT:stä" oli Urpilaisen aikoinaan antama lausunto jonka mukaan valtion TULISI HANKALOITTAA lääkäreiden siirtymistä yksityiselle sektorille töihin. Saatana, että pistää vihaksi tällainen, vaikka en mikään oikeistolainen olekaan. Ei valtio saa rajoittaa ihmisen työmahdollisuuksia, sehän olisi kuin NL konsanaan. (Eri asia tietty esim. joku pedofiili opettajana, mikä valtion tulee estää.)

 

[Byvajet]

Suomessa on kaksi selkeää hyötyjää tästä nykyisestä linjasta. Vasemmistolaiset työtä välttelevät sekä oikeistolaiset julkisen sektorin ylemmän keskiluokan porukka.

Suomen niin kuin muidenkin Euroopan maiden ja myös Usan pahin ongelma on työn puute. Palkkakehitys alalla kuin alalla kaikkein pienipalkkaisimpia aloja lukuun ottamatta on ollut hyvää, opettajienkin käyrä osoittaa jyrkästi ylös. Sen sijaan kokopäiväistä työtä vaille jäävien ja työttömien määrä kasvaa koko ajan. Kansa jakautuu.

Vaikka kouluttautuminen kouluttautumisen päälle monine tutkintoineen on arkipäivää, niin silti Suomessa on 400 000 työtöntä, joista akateemisia työttömiä on yli 50 000.

Suomen tulevaisuuden ratkaisee ennen kaikkea se, kuinka porukka saadaan tuottaviin töihin. Se on seuraavan hallituksen haaste, josta se ei selviä, koska hallituksella ei ole mahdollisuutta vaikuttaa työelämän muuttuneisiin rakenteisiin.

Tärkeää on ymmärtää, että meneillään oleva kehityskulku ei ole hallituksen tai minkään puolueen syy. Rakenneongelmat eivät koske ainoastaan Suomea, vaan yhtä lailla muuta Eurooppaa. Sen kuin kurkistatte työttömyyslukuja. Työttömiä on paljon niissäkin maissa, joissa elintaso on vaatimaton eikä korvauksia makseta. Ilman uuden ajattelun vallankumousta keinoja ei ole.

 

[lihaani]

Suomen niin kuin muidenkin Euroopan maiden ja myös Usan pahin ongelma on työn puute.

Olet oikeassa. Tälläkin palstalla monet narraavat lähinnä itseään hokemalla, että kyllä töitä riittää. Jos vain laiskat kattoon räkijät ja pinnarit suostuvat niitä tekemään. Tämä ei ole koskaan ollut mikään ongelma.

Ongelma on vain, että kuka/mikä yritys/yhteisö on valmis maksamaan näistä töistä palkkaa, jolla työntekijä ilman yhteiskunnan tukia tulee toimeen.

 

[obi-wan]

Kuka vitun idiootti päästi tuon Niikon televisioon?

 

[Daespoo]

Olet oikeassa. Tälläkin palstalla monet narraavat lähinnä itseään hokemalla, että kyllä töitä riittää. Jos vain laiskat kattoon räkijät ja pinnarit suostuvat niitä tekemään. Tämä ei ole koskaan ollut mikään ongelma.

Ongelma on vain, että kuka/mikä yritys/yhteisö on valmis maksamaan näistä töistä palkkaa, jolla työntekijä ilman yhteiskunnan tukia tulee toimeen.

Tämä on sitä valitettavan yleistä vasuripropagandaa.

Töitä on AINA. Kyse on loppujen lopuksi korvauksesta jolla ollaan valmiita menettämään vapaa-aikaa. Tällä hetkellä yhteiskunta mahdollistaa tilanteen jossa on täysin mahdollista elellä suht mukavasti tekemättä töitä, lisähyöty työntekemisestä on liian pieni.

Tässä tulee se asia mitä vasurit eivät ikinä ole tajunneet; työstä voidaan maksaa vain sellainen summa joka on työnantajalle kannattavaa, ts. työnantaja saa enemmän rahallista hyötyä tehdystä työstä kuin joutuu maksamaan palkkana ja sivukustannuksina. Jos työntekijä ei suostu em. syystä tekemään työtä työnantajan maksukyvyn mukaan, jäädään mielummin himaan räkimään kattoon.

Kaikki tämänkin palstan kiukkuvasurit pitäisi pakottaa kokeilemaan yrittäjyyttä vaikkapa 3kk ajan. Voisi ehkä silmät avautua.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tämä on sitä valitettavan yleistä vasuripropagandaa.

Töitä on AINA. Kyse on loppujen lopuksi korvauksesta jolla ollaan valmiita menettämään vapaa-aikaa. Tällä hetkellä yhteiskunta mahdollistaa tilanteen jossa on täysin mahdollista elellä suht mukavasti tekemättä töitä, lisähyöty työntekemisestä on liian pieni.

Kelpaisiko perustulo, jolloin jokainen tienattu lisäeuro jäisi kokonaisuudessaan työntekijän taskuun ja kaiken työn vastaanottaminen olisi aina kannattavaa? Persuillehan se ei ilmeisesti kelpaa, samoista syistä kuin demareillekaan. Kaikissa muissa puolueissa kannatusta löytyy.

Yksittäisen työnhakijan näkökulmasta tuo pitää paikkaansa että töitä on aina. Kaikille 300 000 - 400 000 työttömälle ei kuitenkaan löydy töitä yhtäaikaa vaikka kuinka näin haluaisi toivoa. Suurin osa näistä meidän työttömistä on ihan tavallisia työhaluisia työnhakijoita, vain vähemmistö on nykyajan työelämän vaatimuksiin tyystin kelpaamattomia tai työhaluttomia.

 

[penaz]

Töitä on AINA. Kyse on loppujen lopuksi korvauksesta jolla ollaan valmiita menettämään vapaa-aikaa. Tällä hetkellä yhteiskunta mahdollistaa tilanteen jossa on täysin mahdollista elellä suht mukavasti tekemättä töitä, lisähyöty työntekemisestä on liian pieni.

Poika kotiutui viime kesänä armeijasta ja opiskeluista oli tiedossa välivuosi. Töistä ei ollut tietoakaan. Hän kuuli kaveriltaan, että iso elintarvikealan yritys hakee työntekijöitä kolmivuorotyöhön Vantaalle. Kolme haastattelijaa samanaikaisesti haastatteli hakijoita, joista poikani mukaan aika moni näkyi myöhemmin tehtaalla.

Hän on tehnyt kesästä alkaen 40-50 -tuntista työviikkoa ja jatkoa tulevaisuudessakin on luvattu. Poika on ollut tyytyväinen työhönsä, ansioihinsa ja ilmapiiri tehtaassa on ainakin nuorempien joukossa hyvä, kun heistä löytyy samanmielisiä entisiä juniorijääkiekkoilijoita ja -jalkapalloilijoita. Eli näköjään ainakin pääkaupunkiseudulta löytyy töitä (jos kelpaa työ kuin työ), jos löytyy motivaatiota muuhunkin kuin kaljan juomiseen, valittamiseen ja persujen äänestämiseen.

 

[Joukka]

https://www.youtube.com/watch?v=FuPfu3r5xG0

Soinin videoblogissa otetaan kantaa Euroopan unioniin.

 

[Fremont]

Eli näköjään ainakin pääkaupunkiseudulta löytyy töitä (jos kelpaa työ kuin työ), jos löytyy motivaatiota muuhunkin kuin kaljan juomiseen, valittamiseen ja persujen äänestämiseen.

Millä tapaa persujen äänestäjät karsitaan pääkaupunkiseudun työnhausta pois, ja onko se laillista?

Pollasi ei ehkä sitä vertaa säteile että ymmärtäisit itse, joten kerron että vaikutat melkoiselta idiootilta jatkuvan persu-nassutuksesi kanssa. Persut eivät liity mitenkään työmotivaatioon, ei kai sitä kovin vaikea ole ymmärtää?

 

[Kyynikko]

Kyllä ne laiskat ja työtä vieroksuvat kaljanlipittäjät ovat vasureiden ja vihreiden äänestäjiä. Ihan mutu-tuntumalla siis.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kyllä ne laiskat ja työtä vieroksuvat kaljanlipittäjät ovat vasureiden ja vihreiden äänestäjiä. Ihan mutu-tuntumalla siis.

Vaikea kysymys. Omien empiiristen havaintojen mukaan maalla työnvieroksujat äänestävät enemmän persuja ja kaupungissa vasemmistopuolueita. Yhteistä näille molemmille, edelleen siis varsin minimaalisille, äänestäjäsegmenteille on ollut se, että usein sen oman työttömyyden syytä ei osata tai haluta etsiä peilistä, vaan yhteiskunnasta. Porvareiden ahneudesta, vihreiden ympäristöpolitiikasta, jne. Uskoisin että useimmiten työnvieroksujat ja muut vastaavat kuitenkin jättävät kokonaan äänestämättä.

 

[Ostoskassi]

Kelpaisiko perustulo, jolloin jokainen tienattu lisäeuro jäisi kokonaisuudessaan työntekijän taskuun ja kaiken työn vastaanottaminen olisi aina kannattavaa?

Kelpaako sinulle perustulo, eli ns. kansalaispalkka?

 

[kahden suunnan sentteri]

Kelpaako sinulle perustulo, eli ns. kansalaispalkka?

Ilman muuta. Vihreiden (vaikka en tiedäkään ovatko julkaisseet viime aikoina päivitetyin luvuin) ja Vasemmiston perustulomallit ovat suorastaan ylivertaisia nykyiseen täysin vanhentuneeseen ja tilkkutäkkimaiseen sosiaaliturvaratkaisuun joka palvelee nykyajan tarpeita erittäin huonosti (mm. edistää työttömyyttä). Se kyllä kertoo enemmän nykyisen sosiaaliturvan tilasta kuin näistä malleista. Voi olla että parin viikon sisään kuullaan lisää hyviä malleja kun Telan ja Sitran rahoittama Tänkin tekemä selvitys julkaistaan.

http://www.tela.fi/medialle/uutiset/1/0/perustulokokeilun_loppuraportti_julkaistaan_marraskuussa

 

[Byvajet]

Töitä on AINA. Kyse on loppujen lopuksi korvauksesta jolla ollaan valmiita menettämään vapaa-aikaa.

Miksi työttömyys on Suomen tasolla tai Suomen työttömyyttäkin korkeampi Euroopan maissa, joissa sosiaalituet ovat hyvin niukat tai joissa niitä ei ole ja joissa palkat ovat hyvin matalat, mahdollisesti alle 500 euroa kuussa eli suhteutettuna hintatasoon niin pienet, ettei niillä tulla toimeen?

Tiedän kyllä, ettei tähän mitään järkevää vastausta tule, koska tietty porukka on etukäteen päättänyt, kuinka talous toimii, eivätkä todellisen maailman esimerkit käsitystä muuta. Se on yhdenlaista uskovaisuutta, jossa Jumala on olemassa ilman todisteitakin.

Klikkaile tuolta Euroopan köyhimpiä maita ja selitä: http://goo.gl/xScEAO

 

[Byvajet]

Kysyn vielä erikseen Viron tilanteesta. Virossa työttömyys on suunnilleen Suomen tasolla, vaikka Viro on ulkoistanut merkittävän osan sosiaalihuollostaan Suomelle, vaikka Virosta merkittävä osa ihmisistä käy töissä ulkomailla ja vaikka Viron jättää ennätysmäärä ihmisiä, koska Virossa ei ole käytännössä omaa sosiaaliturvaa.

Monien mukaan viron pitäisi olla yrittäjän onnela. Kuitenkin joku Kauppalehden foorumilla osuvasti kysyi seuraavaa:

-Suuria vientiyrityksiä pitäisi olla Virossa vieri vieressä, mutta ei ole. Missä ne piileskelevät?
-Viron keskipalkka on lähes 4 kertaa huonompi kuin Suomessa, mutta keskimääräinen hintataso 70-80 % Suomen hintatasosta. Jotkut hyödykkeet ovat jopa kalliimpia.
-300-350 euron keskimääräinen eläke on ajanut virolaiset eläkeläikset taloudelliseen ahdinkoon (kerjäläisiksi, pullojen ja natsojen keräilijöiksi).
-21 %:n tasavero on taloudellinen katastrofi keski- ja pienituloisille virolaisille.
-Viron "onnelasta" kaikki yritteliäimmät, koulutetuimmat ja ahkerimmat lähtevät ulkomaille töihin. Pääasiassa Suomeen.
-Maan väkiluku laskee.
-Maan BKT polkee paikallaan.

Tämä on vain yksi esimerkki maasta, jossa matala verotus, työntekijöiden matalat palkat ja puuttuva sosiaaliturva ei ole johtanut taloudelliseen menestykseen. En siis nielemättä usko oikeistolaisia käsityksiä siitä, että taloudellinen menestys perustuu ainoastaan verotukseen ja palkkoihin. En etenkään, kun Aasian halpaloistakin työ on ruvennut katoamaan koneistamisen myötä. Talous on niin mutkikas kokonaisuus, ettei sitä voi selittää muutamalla muuttujalla. Siksi talouden asiantuntijatkin epäonnistuvat ennustuksissaan aina vain uudestaan.

 

[Ostoskassi]

Ilman muuta. Vihreiden (vaikka en tiedäkään ovatko julkaisseet viime aikoina päivitetyin luvuin) ja Vasemmiston perustulomallit ovat suorastaan ylivertaisia nykyiseen täysin vanhentuneeseen ja tilkkutäkkimaiseen sosiaaliturvaratkaisuun joka palvelee nykyajan tarpeita erittäin huonosti (mm. edistää työttömyyttä).

Suomen tasavallan presidentti Sauli Niinistö sekä useat kansanedustajat ovat nostaneet esiin, että yksi suurin uhka Suomelle on (nuorten) ihmisten syrjäytyminen. Näkisin, että kansalaispalkka vain lisäisi syrjäytymistä, koska kansalaispalkalla elävät saisivat sen rahan joka kuukausi ilman mitään toimia, ja ilman mitään ihmiskontaktia. Masentunut ja syrjäynyt ihminen ei saisi lainkaan mahdollisuutta edes hakea apua. Harva masentunut kuitenkaan itse edes pystyy sitä apua hakemaan, vaikka he tietäisivätkin tarvitsevansa apua, ja tietäisivät miten toimia. Yleensä heille osoitetaan sosiaalitoimesta miten haetaan apua, ja tämän suhteen nykyinen sosiaaljärjestelmä toimii. Vaikka on toki totta, että Suomen tukijärjestelmä yhdessä sosiaalitoimistojen ja Kelan palvelujen kanssa on todella vaikeasti hahmotettavissa oleva tukijärjestelmä.

Nämä kysymykset tulisi ensin ratkaista ennen kuin voidaan edes puhua mistään perustulosta. Helposti unohtuu, että sosiaalitoimi tarjoaa muutakin kuin pelkästään taloudellista tukea.

 

[Daespoo]

Kelpaisiko perustulo, jolloin jokainen tienattu lisäeuro jäisi kokonaisuudessaan työntekijän taskuun ja kaiken työn vastaanottaminen olisi aina kannattavaa? Persuillehan se ei ilmeisesti kelpaa, samoista syistä kuin demareillekaan. Kaikissa muissa puolueissa kannatusta löytyy.

Minulle perustulo kelpaa kahdella ehdolla:

1) Sen suuruus ei saa olla liian suuri (se voisi olla esim. nykyinen työttömyysturvan perusosa + 10%)

2) Perustulon käyttöönotto tulee näkyä välittömästi valtion ja kuntien organisaatioissa siten että perustulon ansiosta vähenevä työmäärä ulosmitataan vähentämällä väkeä (ei siis siirtämällä muihin tehtäviin) ja tarpeettomat kiinteistöt myydään pois.

3) Siirrytään tasaveroon.

4) Perusturva annetaan vain Suomen kansalaisille.

Se miksi perustulo tuskin tulee toimimaan on koska kohtaan 2 harva poliitikko on valmis ja koska aina tarvitaan harkinnanvaraisia tukia joilla perustellaan massiivisen byrokratian tarve. Ja tasavero ei taas käy vasureille. Eli jos perustuloon mennään niin menot kasvavat järkyttävästi, hyödyt jäävät paljon suunniteltuja pienemmäksi ja maailman rajuin veroprogressio säilyy. Tämä siis oma arvaus.

Yksittäisen työnhakijan näkökulmasta tuo pitää paikkaansa että töitä on aina. Kaikille 300 000 - 400 000 työttömälle ei kuitenkaan löydy töitä yhtäaikaa vaikka kuinka näin haluaisi toivoa. Suurin osa näistä meidän työttömistä on ihan tavallisia työhaluisia työnhakijoita, vain vähemmistö on nykyajan työelämän vaatimuksiin tyystin kelpaamattomia tai työhaluttomia.

Optimaalinen työttömyys on siinä 5% tietämillä, sen alle mentäessä inflaatio kiihtyy liiaksi ja rappeuttaa kilpailukyvyn. Mutta joka tapauksessa jos palkat nykyisin joustaisivat enemmän, työttömyys olisi paljon pienempi.

 

[Daespoo]

Miksi työttömyys on Suomen tasolla tai Suomen työttömyyttäkin korkeampi Euroopan maissa, joissa sosiaalituet ovat hyvin niukat tai joissa niitä ei ole ja joissa palkat ovat hyvin matalat, mahdollisesti alle 500 euroa kuussa eli suhteutettuna hintatasoon niin pienet, ettei niillä tulla toimeen?

Tiedän kyllä, ettei tähän mitään järkevää vastausta tule, koska tietty porukka on etukäteen päättänyt, kuinka talous toimii, eivätkä todellisen maailman esimerkit käsitystä muuta. Se on yhdenlaista uskovaisuutta, jossa Jumala on olemassa ilman todisteitakin.

Klikkaile tuolta Euroopan köyhimpiä maita ja selitä: http://goo.gl/xScEAO

Ei tule mitään järkevää vastausta koska kysymyksesi oli tyhmä, jos vertaat jotain Bulgariaa läntisiin teollisuusmaihin niin morjens. Siellä on ihan tarpeeksi muita ongelmia korruptiosta surkeaan infrastruktuuriin. Yhtä hyvin olisit voinut ottaa esimerkiksi jonkun Botswanan.

Saksassa tehtiin työreformi 2000-luvun alkupuolella ja tulokset näkyvät nyt, työttömyys laskenut jatkuvasti. Kyllä, siellä on omat ongelmansa pätkätöiden yms. kanssa mutta ainakin ihmiset pysyvät työelämässä eikä syrjäydy, mielestäni paljon parempi vaihtoehto kuin Suomen nykytilanne.

 

[Ostoskassi]

1) Sen suuruus ei saa olla liian suuri (se voisi olla esim. nykyinen työttömyysturvan perusosa + 10%)

Voi olla, että ymmärsin väärin, mutta olet siis sitä mieltä, että alle 600 eurolla pärjää kuukaudessa?

Minulla ei nimittäin ole hajuakaan mitä tarkoittaa "työttömyysturvan perusosa". Esimerkiksi Wikipedian artikkeli aiheesta on aika päin seiniä tehty. Tai ainakin mitä katsoin niitä lukuja mitä siellä tarjottiin. En sitten enempää jaksanut asiaa lukea, kun ne luvut näin.