Perussuomalaiset

[Geezer]

Perussuomalaisten tuki on ollut ihan kohdallaan, mutta Kepu-junnut saaneet 630 000 liikaa. Kyse on ollut siis positiivisesta syrjinnästä, joka toki sekin pitäisi lopettaa.

Minun mielestäni vielä suurempi epäkohta on, että Vasemmistonuorten ja Pioneerien Liiton yhteenlaskettu valtionavustus on samaa luokkaa Kokoomusnuorten.

 

[LaTe_Show]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102818787022_uu.shtml

Tämä nyt ei varsinaisesti liity pelkästään Perussuomalaisiin, mutta voisihan näiden puoluenuorten tuet lopettaa kokonaan. Mitä helvetin "nuoria" nämä muka ovat - perkele aikuisia ihmisiä, joilla maksetaan harrastamisesta ja joita opetetaan puuhastelemaan muiden rahoilla.

Ja mitä näillä rahoilla saavutetaan, esimerkkinä vaikka Keskustanuorten 662 630 euron tuki? Miten tuolla rahalla onnistutaan parantamaan vaikka nuorten syrjäytymistä jne... ennemmin nuokin tuet vaikka suoraan lasten/ "oikeasti" nuorten urheiluun ja kulttuuriin tai vaikka opetustoimintaan.

Mutta saavutetuista eduista ei luovuta. Vai mitä: http://www.savonsanomat.fi/uutiset/...kkeuksellisen-yksimielinen-hyvaksynta/1050440

 

[Dee Snider]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102818787022_uu.shtml

Tämä nyt ei varsinaisesti liity pelkästään Perussuomalaisiin, mutta voisihan näiden puoluenuorten tuet lopettaa kokonaan. Mitä helvetin "nuoria" nämä muka ovat - perkele aikuisia ihmisiä, joilla maksetaan harrastamisesta ja joita opetetaan puuhastelemaan muiden rahoilla.

Ja mitä näillä rahoilla saavutetaan, esimerkkinä vaikka Keskustanuorten 662 630 euron tuki? Miten tuolla rahalla onnistutaan parantamaan vaikka nuorten syrjäytymistä jne... enemmin nuokin tuet vaikka suoraan lasten/ "oikeasti" nuorten urheiluun ja kulttuuriin tai vaikka opetustoimintaan.

Samaa mieltä tästä. Nyt talous keikkuu pahasti ja pudokkaita tulee, niin ennaltaehkäisevä nuorisotyö voi pelastaa, mitä pelastettavissa on. Noilla rahoilla palkattaisiin monta nuorisotyöntekijää ja pistettäisiin tiloja pystyyn, joista on oikeasti jotain hyötyä tulevaisuuteen. Jossain ohjelmassa esiteltiin käppyröitä, missä halvempaan ennaltaehkäisevään työhön oli panostettu ja se näkyi muutaman vuoden päästä alentuneilla kuluilla jälkihoidon päässä, joka on aina helvetin kallista.

Sanoisin, että PS-nuorten tuki on aika lähellä oikeaa, kok, kepu, ym.. ei ole tästä maailmasta. Piia Viitanen vastaavana ministerinä ei silti yllätä, demaribroileri pahimmasta päästä. Hyvä, Elo on lähtenyt viemään tätä farssia eteenpäin, melko hyvää jutustelua varmasti luvassa vielä.

LaTe tuttuun tapaansa "unohti", että PS:n varjobudjetissa oli 15% leikkaus puoluetukiin.

 

[Joukka]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102818787022_uu.shtml

Mutta saavutetuista eduista ei luovuta. Vai mitä: http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/puoluetuelle-poikkeuksellisen-yksimielinen-hyvaksynta/1050440

Ensimmäiseen linkkiin voisi lainata itseään muutaman viestin takaa: "Kuinka kokoomusnuorten jopa samansuuntaiset ajatukset voivat olla hyviä keskustelunavauksia, mutta toisen puolueen sunnalta nämä ajatukset ovat aina rasismia?"

Toisen linkin uutisointi on taas sitä itseään. Kyllähän sitä PerusSuomalaisellekin voi käydä kömmähdyksiä, ottaen huomioon että Oinonen oli vuonna 2010, kun päätöstä tehtiin, ensimmäisen kauden kansanedustaja.

 

[arvee]

Minusta nämä nuorisojärjestöjen avustukset pitäisi lakkauttaa kokonaan. Olen aikanaan kunnallispolitiikassa nähnyt tarpeeksi näiden järjestöjen toimintaa paperilla, keksittyjä tapahtumia, kuolleita jäseniä jne. Jos puolue haluaa tukea nuorisojärjestöään, se voi tehdä sen omista varoistaan.

Sukulaisjuniorit harrastivat aikoinaan myös poliittista nuorisotoimintaa. Ja myös järjestivät tapahtumia, toimintaa. Useimmiten tosin puhtaanapitoa eli saunailtoja.
Paikallisosaston jäsenmäärä oli aivan ok. Satunnaisia vierailijoita oli aina paikalla jokunen eli kuolleilla sieluilla ei sinänsä ratsastettu, mutta vähän vedätettiin aikuisten paikallisosastoa virvoketarpeen osalta.
Eräällä toisellakin puolueella oli oikeaa nuorisotoimintaa.

Paikallisen mahtipuolueen nuorisotoiminnaksi ilmeisesti koplattiin numerotähänH-kerho.

 

[Joukka]

https://www.youtube.com/watch?v=0Yq0pREm-nU&app=desktop

Linkissä Mark Levengood kertoo oman mielipiteensä PerusSuomalaisista, mainiten nimeltä yhden kansanedustajan. Mikä mahtaisi olla reaktio, jos haastateltavana olisi riviedustaja PerusSuomalaisista kertoen oman näkemyksensä Levengoodista? Menisikö kunnianloukkauksen puolelle vai mentäisiinkö vanhalla se oli vaan vitsiä-linjalla?

 

[Kirjoittelija]

Samaa mieltä tästä. Nyt talous keikkuu pahasti ja pudokkaita tulee, niin ennaltaehkäisevä nuorisotyö voi pelastaa, mitä pelastettavissa on. Noilla rahoilla palkattaisiin monta nuorisotyöntekijää ja pistettäisiin tiloja pystyyn, joista on oikeasti jotain hyötyä tulevaisuuteen. Jossain ohjelmassa esiteltiin käppyröitä, missä halvempaan ennaltaehkäisevään työhön oli panostettu ja se näkyi muutaman vuoden päästä alentuneilla kuluilla jälkihoidon päässä, joka on aina helvetin kallista.

Täytyy muistaa noista nuorisopoliitikoista sellainen asia, että vanhempiensa rahojahan he käytännössä siellä poliittisissa nuorisojärjestöissä ryyppäävät, joten turha sitä touhua on ylenmäärin moralisoida. Hyvistä perheistä noihin broilerihautomoihin hakeudutaan, joten kyllä niiden poliitikonalkujen vanhemmat varmasti maksamillaan veroilla ovat ne bileet kustantaneet moneen kertaan. Sen sijaan lähiöiden ongelmanuorten, joita Dee siis ilmeisesti haluaisi tukea, vanhemmat eivät hirveästi yhteistä veropottia kartuta.

 

[Joukka]

Soinin mielipide rasismista

Linkki Soinin juutuubiin.

Soini aloittaa vaalityön ja käsittelee heti kärkeen tärkeää aihetta. Kyllähän vihervasemmisto tästäkin löytää piilomerkitykset ja lillukanvarret, johonka tarttua, mutta mielestäni Soini käyttää tässä selkosuomea ja sanoutuu irti rasismista.

 

[Radiopää]

Soini aloittaa vaalityön ja käsittelee heti kärkeen tärkeää aihetta. Kyllähän vihervasemmisto tästäkin löytää piilomerkitykset ja lillukanvarret, johonka tarttua, mutta mielestäni Soini käyttää tässä selkosuomea ja sanoutuu irti rasismista.

Soini kannattaa videopuheessaan kehitysapua, jota persut ovat puolueena kritisoineet. Jämäkkä linja.

 

[Beltran]

Soini kannattaa videopuheessaan kehitysapua, jota persut ovat puolueena kritisoineet. Jämäkkä linja.

Nyt en ymmärrä kommenttiaisi. Jo ennen ek-vaaleja 2011 Soini kannatti kehitysavun leikkausta ja en näe enkä kuule Joukan youtube-linkissä mitään mikä olisi ristiriidassa tuon sanoman kanssa. Toisin olisi jos Soini kannattaisi kehitysavun lopettamista. Ymmärrykseni mukaan lopettaminen ei ole myöskään persujen toiveissa, jonkin yksittäisen persu-henkilön ehkä muttei tietääkseni puolueen.

 

[MustatKortit]

Nykymuotoisenhan kehitysavun voisi vaikka lopettaakin. Ei siksi, että tällä jotain isoja summia säästettäisiin, tämä nyt on tällaista pölhöpopulismia.

Minun nähdäkseni jotain kehitysavun tapaista kuuluu rikkaan lännen kehitysmaille antaa, mutta koko systeemi pitäisi perusteellisesti siivota siten, että rahat menevät sinne, minne niiden kuuluukin.

 

[Kyynikko]

Nykymuotoisenhan kehitysavun voisi vaikka lopettaakin. Ei siksi, että tällä jotain isoja summia säästettäisiin, tämä nyt on tällaista pölhöpopulismia.

Minun nähdäkseni jotain kehitysavun tapaista kuuluu rikkaan lännen kehitysmaille antaa, mutta koko systeemi pitäisi perusteellisesti siivota siten, että rahat menevät sinne, minne niiden kuuluukin.

Juuri näin. Nyt kun Suomi elää ( on jo pitkään elänyt ) velaksi, niin onko mitään järkeä lainata rahaa jotta voidaan jakaa sitä eteenpäin? Kuka yksityishenkilö tekisi sellaista, vuodesta toiseen!? Ei mitään järkeä. Ei ne hottentotit opi mitään tekemään itse kun niitä paapotaan ja opetetaan että valkoinen tuo rahaa ja ruokaa.

 

[MustatKortit]

Juuri näin. Nyt kun Suomi elää ( on jo pitkään elänyt ) velaksi, niin onko mitään järkeä lainata rahaa jotta voidaan jakaa sitä eteenpäin? Kuka yksityishenkilö tekisi sellaista, vuodesta toiseen!? Ei mitään järkeä. Ei ne hottentotit opi mitään tekemään itse kun niitä paapotaan ja opetetaan että valkoinen tuo rahaa ja ruokaa.

No jotain tietysti pitää antaa etenkin Afrikkaan, joille eurooppalaiset ovat tehneet kolonialismin aikana absoluuttiset källit (ei tosin Suomi, heh). Ja tämän jälkeen suurvallat kuten Ranska ovat lähinnä katsoneet sekasortoa vierestä, etteivät luonnonrikkauksiltaan ja mineraaleiltaan suunnattoman rikkaat valtiot vain vahingossakaan nousisi kuopasta, vaan pysyisivät puhtaasti raaka-aineiden tuottajina, kuten on käynytkin.

Suoraan ei rahaa kannata kuitenkaan antaa, sillä korruptio, jonka länsimaat ovat senkin saaneet rehottamaan kunnolla.

Kun asuin Saksassa, niin koulullani oli projekti, jossa kerättiin rahat kaivoon Saharan alueella ja käytiin myös valvomassa, että kaivo rakennnettiin. Tällaisia projekteja vain lisää, toki suuremmassa mittakaavassa, kun valtiotasosta puhutaan.

 

[ms.qvist]

No jotain tietysti pitää antaa etenkin Afrikkaan, joille eurooppalaiset ovat tehneet kolonialismin aikana absoluuttiset källit (ei tosin Suomi, heh).

Mutta kuinka kauan valkoisen miehen (yleistettynä) on kannettava tätä valkoisen miehen taakkaa? Milloin on syytä tehdä stoppi ja muokata koko järjestelmä uusiksi? (Minusta tämä aika on jo tullut ja mennyt, muutoksia olisi pitänyt tehdä jo aikaa sitten).

Entistä useampi afrikkalainen talousoppinut ja poliitikko on sitä mieltä, että nykymuotoinen kehitysapu ei kehitä mannerta vaan ennemminkin taannuttaa sitä, ja osa on jopa sitä mieltä, että Kiinan systeemi on olennaisesti länsimaiden myöntämää kehitysapua parempi - tosin näemme vasta tulevaisuudessa sen onko tämä todellakin näin vai ei.

Oma kantani on se, että kehitysapu tulisi ajaa nykymuotoisena totaalisesti alas ja sen jälkeen rakentaa systeemi uudelleen ja entistä enemmän pyrkiä vastikkeelliseen toimintaan, jonka myötä suomalaiset yritykset myös hyötyisivät avusta ja toisaalta vastuuta jaettaisi nykyistä enemmän myös mantereen valtioille ja kumppaniorganisaatioille. Varsinainen kehitysapu voisi olla todella minimaalista (100-200 milj. euroa) ja loput olisivat sitten erilaista yhteistyö ja kumppanuustoimintaa.

vlad.

 

[MustatKortit]

Mutta kuinka kauan valkoisen miehen (yleistettynä) on kannettava tätä valkoisen miehen taakkaa? Milloin on syytä tehdä stoppi ja muokata koko järjestelmä uusiksi? (Minusta tämä aika on jo tullut ja mennyt, muutoksia olisi pitänyt tehdä jo aikaa sitten)...

Valkoisen miehen taakan maksamisen olisi voinut lopettaa jo ajat sitten, jos länsimaat olisivat aktiivisesti tehneet töitä Afrikan muuttamiseksi ja paranatamiseksi. Tällä hetkellähän kaksinaismoralistisesti yhtäältä syydetään rahaa afrikkalaisten poliitikoiden ja virkamiesten taskuihin (sinnehän ne kehitysapurahat menevät), toisaalla pidetään yllä kaaosta tai vähintäänkin katsellaan sitä vierestä. Hyvänä esimerkkinä K-Afrikan tasavalta.

 

[ms.qvist]

Valkoisen miehen taakan maksamisen olisi voinut lopettaa jo ajat sitten, jos länsimaat olisivat aktiivisesti tehneet töitä Afrikan muuttamiseksi ja paranatamiseksi. Tällä hetkellähän kaksinaismoralistisesti yhtäältä syydetään rahaa afrikkalaisten poliitikoiden ja virkamiesten taskuihin (sinnehän ne kehitysapurahat menevät), toisaalla pidetään yllä kaaosta tai vähintäänkin katsellaan sitä vierestä. Hyvänä esimerkkinä K-Afrikan tasavalta.

Niin, maailma ei ole täydellinen, mutta olisiko syytä miettiä, että kuinka paljon tämä kehitysapu auttaa näitä (rikollisia) johtajia pysyttäytymään vallassa ja sen myötä tilanne maassa pysyy muuttumattomana?

Se on totta, että monen ongelman taustalla on teollisuusmaiden toiminta tai yritysten toiminta, joilla on tiiviitä sidoksia teollisuusmaiden johtajiin, mutta tästä huolimatta pidän ongelmallisena tätä nykyistä kehitysapua, koska näyttää sitä, että se osaltaan auttaa monia tahoja pysyttelemään vallan kahvassa ja pitämään kiinni asemastaan. Alan entistä enemmän luottamaan niihin mantereen taloustieteilijöihin ja poliitikkoihin joiden mielestä länsimaiden syytämä kehitysapu on merkittävä syyllinen mantereen ongelmiin. Ehkäpä he näkevät jotain sellaista jota täkäläiset poliitikot eivät näe?

Toisaalta tiettyjen länsimaiden toiminta Afrikan-mantereen alueella on vastenmielistä, Ranska käy esimerkkinä tällaisesta maasta ja niinpä maa on (syystä) joutunut sotkeutumaan sotilaallisesti useampaankin paikalliseen kriisiin - sitä niittää mitä kylvää.

vlad.

 

[MustatKortit]

Niin, maailma ei ole täydellinen, mutta olisiko syytä miettiä, että kuinka paljon tämä kehitysapu auttaa näitä (rikollisia) johtajia pysyttäytymään vallassa ja sen myötä tilanne maassa pysyy muuttumattomana?.

Olisi tietysti, minähän olen sitä mieltä, että tämänhetkinen kehitysapu olisi syytä lopettaa kokonaan ja miettiä muita vaikutusmahdollisuuksia.

 

[Kyynikko]

Kehitysapu on valtava bisnes taas kerran monelle ihmiselle ja järjestölle, siksi se ei todennäköisesti lopu koskaan. Sitten kirsikkana kakussa vasemmistohenkiset maailmanpelastajat jotka näkevät että me suomalaiset olemme sortaneet hottentotteja ja meidän kuuluu maksaa "velkamme" näin heille.

 

[PTS]

Kehitysyhteistyö voi auttaa vain omalta pieneltä osaltaan, mutta väitteet siitä, ettei avulla saataisi myös monien kehitysmaiden ihmisten kannalta merkittäviä tuloksia, ovat ihan huuhaata. Tai että avustusvaroja annettaisiin nykyään samalla periaatteella kuin kylmän sodan aikana, jolloin apua virtasi muun muassa Mobutun Zairelle (Kongo)...

Mutta siis rokotuskampanjat ja ripulitautien ehkäisyyn saadut kehitysyhteistyövarat ovat tutkijoiden arvion mukaan olleet vaikuttamassa imeväisyyskuolleisuuden laskuun. Laajemmin talouden kannalta kehitysyhteistyö on lisännyt vuosina 1970-2007 kasvua keskimäärin yhdellä prosenttiyksiköllä vuodessa.http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=258240 Jos Suomesta puhutaan, niin apua on pyritty nimenomaan kytkemään esimerkiksi naisten oikeuksiin. Väite ettei avun vaikuttavuutta nykyään arvioitaisi, on aivan yksinkertaisesti täysin virheellinen: http://formin-origin.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=43862&contentlan=1&culture=fi-FI

Ylipäänsä kaikkea mikä parantaisi avun vaikuttavutta, pitää pohtia ennakkoluulottomasti. Epäilen vain hiukan, ovatko halla-aholaisten tai jonkin Björn Wahlroosin motiivit tässä kohtaa ihan puhtaat...

 

[varjo]

Kehitysyhteistyö voi auttaa vain omalta pieneltä osaltaan, mutta väitteet siitä, ettei avulla saataisi myös monien kehitysmaiden ihmisten kannalta merkittäviä tuloksia, ovat ihan huuhaata.

Ei kyse ole siitä etteikö kehitysavulla voisi saada tuloksia vaan siitä onko toiminna ROI perusteltavissa, sijoittaisiko kukaan omia rahojaan sellaiseen ja toiseksi, entä vaihtoehtosijoitusten ROI? Kumpi tuottaisi ihmiskunnan tai edes investoijan kannalta paremman lopputuloksen, se jos Suomi investoisi vaikkapa koko kehitysapusumman jätteittenjälleenkäsittelyn tutkimukseen tai jatkaisi nykyisenmuotoista kehitysapua.

Nykymallia kun on jo tehty vuosia, miljardeja euroja on pistetty menemään ja mitä on mitattavaa koko ihmiskuntaa tai edes suomalaista veronmaksajaa hyödyttävää on saatu aikaiseksi?
Sen sijaan on varsin triviaalia osoittaa että vastaavasti miljardien tutkimuspanostuksilla on saatu aikaan keskoskaappeja, keino-elimiä, rokotteita yms.

Ihmiskunnan kulttuuristeknologinen kehitys tukeutuu täysin siihen vapaaseen rahasummaan mitä on vuosien aikana käytetty T&K-kehitystoimintoihin, en ole nähnyt kehitysavulla osoitetun saadun aikaan mitään millä olisi mitään merkitystä mihinkään millä on mitattavaa arvoa (imeväiskuolleisuuden lasku on positiivinen asia mutta ei vielä varsinaisesti tuota mitään) ja jos kehitysapu nyt lopetettaisiin, väittäisin että iso osa saavutetuista pienistä asioistakin huuhtoutuisi pois vuosikymmenessä. Näistä keisseistä on lukematon määrä esimerkkejä ihan suomalaisistakin kehitystyöhankkeista (Heikki Aittokosken Narrien laiva-kirja valaisee joitain näitä).

Provosoivaa, kenties, mutta ROI on ehdottoman tärkeä suure käsiteltäessä toimintaa missä käytännössä investoidaan jokaisen suomalaisen persnahkaa lisävelanotolla johonkin mikä ei välttämättä koskaan helpota sen velan poismaksamista. Sen sijaan kliseisesti "uusi Nokia" voisi auttaa velkataakan vähentämisessä, samalla myös vapauttaen lisää pääomaa T&K-toimintaan ja, armollisella tuulella ollessaan, ehkä joitain hiluja voisi taas heitellä kehitystuen kaivoon.

 

[PTS]

kehitysavulla ei ole saatu aikaan mitään millä olisi mitään merkitystä mihinkään millä on mitattavaa hyötyä (imeväiskuolleisuuden lasku on positiivinen asia mutta ei vielä varsinaisesti tuota mitään) ja jos kehitysapu nyt lopetettaisiin, väittäisin että suurin osa saavutetuista pienistä asioistakin huuhtoutuisi pois vuosikymmenessä.
.

Itselleni yhdenkin ihmisen auttaminen ihmisarvoiseen elämään on itseisarvo. Minusta myös imeväisyyskuolleisuuden lasku on erittäin merkittävä asia, vaikka se ei "tuottaisikaan mitään". Pitkän aikavälin ratkaisuja kehitysmaiden köyhyyteen pitää toki myös löytää, se on ihan selvää, mutta se ei sulje pois kehitysyhteistyötä, jossa pelastetaan ihmisiä kiinni elämään. Se ei ole kyllä niin pieni asia, että se kannattaisi lopettaa siksi, ettei sillä saada aikaan "koko ihmiskuntaa hyödyttävää".

 

[Musta Nuoli]

Onko imeväiskuolleisuuden lasku pitkällä tähtäimellä hyvä asia, jos ja kun se on johtanut Afrikan mantereen väkiluvun räjähdysmäiseen kasvuun ja sitä kautta maanosan kurjuuden ja kärsimyksen lisääntymiseen? Minusta ei ole. Yhteen asiaan kuten imeväisiin keskittyminen mutta muun infrastruktuurin ja kulttuurin jättäminen oman onnensa nojaan on valikoivaa auttamista, joka johtaa vain siihen, että väkimäärä kasvaa mutta systeemit väkimäärän kasvun ja perimmäisten ongelmien takana eivät muutu miksikään.

Tällöin autettavien määrä vain kasvaa ja kasvaa, koska väkiluku on suhteettoman suuri resursseihin nähden ja koska paikallisia kulttuureita ei ole vaadittu muuttumaan tai kehittymään mitenkään vaan sama sotaisan korruptoitunut klaani/heimolaisjärjestelmä pysyy yllä, niin lopputulos tuottaa maapallon väkiluvun liikakasvua, kestämättömiä oloja yhä useammalle, vaurioita korvaamattomalle ekosysteemille ja viime kädessä myös valkoisten länsimaalaisten (eli lähes ainoiden niiden, jotka kykenevät teknologiseen kehitykseen, kestävämpään demokratiaan ja kulujen maksamiseen) systeemin kuormittumiseen siten, että edessä saattaa olla isompi romahdus kuin koskaan ennen kuin "taikaseinästä" ei enää tule rahaa ja Euroopan maat sekä USA ovat itsekin taloudellisessa kusessa.

Imeväiskuolleisuuden lasku on hyvä asia silloin jos sikäläisiä imeväisiä ympäröivä yhteiskunta joko muuttuu itsenäisesti parempaan suuntaan tai jos se ei siihen pysty niin se pakotetaan muuttumaan ottamalla sikäläisiltä päätäntävalta pois siksi aikaa, että he ovat kulttuurina ja kansana kasvaneet tarpeeksi kypsiksi itsenäisyyteen ja vastuunottoon. Mutta jos vain tuotetaan yhä enemmän lapsia maailmaan jolla ei ole heille muuta tarjottavaa kuin klaanisodat tai äbäläbäbäläbä-hihhulointi ilman, että tämä mitenkään parempaan suuntaan muuttuu, niin siitä touhusta on humanismi kaukana.

Siirtomaahallintoa ei olisi aikoinaan saanut purkaa niin rajusti kuin se purettiin, paikalliset eivät olleet siihen valmiita. Mutta kun se purettiin, niin sitten olisi pitänyt ymmärtää olla tuntematta loputonta syyllisyyttä ja valkoisen miehen taakkaa ja antaa Afrikan maiden löytää oma tiensä ilman kehitysapukierrettä ja asioihin sekaantumista siten, että tilannetta vain pahennetaan ylläpitämällä vääristynyttä, keinotekoista tilannetta ja "auttamalla" väkiluvun kasvua siten, että nälänhädät ja sodat vievät sitten entistä useamman hautaan.

Muu ei varmaan auta kuin Kiinan malli, koska kiinalaiset eivät viisaasti tunne mitään syyllisyyden taakkaa tai tarvetta paapoa afrikkalaisia iankaikkisesti sillä perusteella, että joskus joku maa jossain on kohdellut afrikkalaisia kaltoin. Kiinalaiset saisivat myös tuoda mukanaan Afrikkaan yhden lapsen mallin joka manner-Kiinassakin on käytössä ja valvoa sen toteutumista. Länsimaathan eivät tähän pysty, mutta kiinalaiset voisivat pystyä.

Toivoa sopii, että länsimaatkin saisivat katkaistua syntyneen kehitysapu- ja mokuttamisteollisuuden, jonka varassa moni hyväpalkkainen hyysääjä elää julkishallinnon rahoilla vailla aikomustakaan saada autettavien asiaa siihen kuntoon, että oma virka tai tulonlähde ehtyisi. Kehitysyhteistyö toteutukoon pääosin vapaaehtoisrahoituksella, sillä jos jollain on sisimmässään palava halu auttaa ja tarve tukea afrikkalaisia kohti ihmisarvon mukaista elämää, niin kaipa hän sitten voi sen tehdä omilla rahoillaan eikä vaatia muiden maksavan oman ideologiansa tuottamia kustannuksia velkarahalla.

 

[mjr]

Länsi kyllä hyötyy Afrikan korruptoituneista ja heikoista hallintojärjestelmistä valtavan paljon enemmän kuin mitä antaa kehitysapuna (merkittäväksi osaksi juuri näiden korruptoituneiden ja heikkojen hallintojen ylöspitoon eli ihan järkeväksi sijoitukseksi). Suuryritykset voivat neuvotella yksipuolisia sopimuksia, luonnonvaroja voidaan hyödyntää edullisemmin, omia markkinoita (esim. maataloutta) voidaan suojella tullein samalla kun viedään omia tuotteita näihin maihin jne. jne. On totta että siirtomaahallintoa ei olisi pitänyt purkaa niin nopeasti, mutta aivan yhtä totta on, että taloudellinen kolonialismi on monessa suhteessa jatkunut ihan nykypäiviin saakka.

 

[Ostoskassi]

Jatketaan kehitysapua, mutta laitetaan autettavat maat/alueet sitoutumaan vaikkapa kolmen vuoden suunnitelmiin. Eli konkreettisesti pitää olla saavutettuna jotain, joka on yhteisesti sovittu. Ja jos tavotteisiin päästään jatketaan tuen antamista, ja kenties jopa korotetaan tuen määrää ikään kuin porkkanana, mutta jos tavoitteisiin ei ole päästy niin eikun rahahanat kiinni. Turha heittää rahaa mustaan aukkoon.

Mielummin kuitenkin autetaan ihmisiä siellä alueilla, kuin asutetaan 0,01 prosenttia ihmisistä länsimaihin ja jätetään loput oman onnensa nojaan. Kaikkia tästä 0,01 prosentista ei kuitenkaan onnistuta kotiuttamaan ja lienee myös halvempaa avustaa ihmisiä kriisialueilla, kuin kotouttaa ja sopeuttaa heidät elämään tuntemattoman kulttuurin keskellä.

Edit. Hyvä pointti myös TosiFanilta tuossa alempana.

 

[TosiFani]

Parasta kehitysapua olisi kansainvälisen lainsäädännön muokkaaminen siten, että kehitysmaiden kanssa kauppaa tekevät yritykset velvoitettaisiin toimimaan oikein.