Tärkeä huomautus. Keep up the good work!Vaikuttaa tyypilliseltä kommunistilta, jolta "unohtuu" yhteisen rahan olevan yksityisten luomaa.
Eikös perinteisesti vaaleissa ihmisten määrä ratkaise äänten määrän?
Kyllä. Mutta miksi näin on? Toisaalta on erittäin hienoa, että jokaisen EU:ssa asuvan kansalaisen ääni on saman arvoinen. Mutta miksi väkiluku on se määrittävä tekijä? Väkilukuun ei kuitenkaan oikeastaan voi valtion tasolla vaikuttaa (ellei Suomi ala ottamaan läjäpäin maahanmuuttajia ja pakolaisia), niin miksi se on se määrittävä tekijä? Jos paikat jaettaisiin esimerkiksi sen mukaan miten mikäkin valtio laittaa rahaa peliin esim. bruttokansantuotteeseensa nähden, olisi se siinä mielessä reilumpaa, että valtio saisi itse valita sen, kuinka paljon valtaa heillä on käytössä.
Kiitos. Melkein jo huolestuin, että sinulta oli päässyt unohtumaan.Tärkeä huomautus. Keep up the good work!
Vaikuttaa tyypilliseltä kommunistilta, jolta "unohtuu" yhteisen rahan olevan yksityisten luomaa.
Eikö "yhteisen rahan" ja kolhoosien yhdistävä tekijä ole ajatus siitä, että yksilön työn tuotto kuuluu valtiolle?
Tässä sinun maailmankuvasi jäljillä näistä kahdesta virkkeestä saattaisi voida vetää johtopäätöksen, että valtion tuottavuus ja ammattitaito ovat sellaisella tasolla, että verotus menee hyvin kaupaksi näille tuottaville yksilöille.Eikö "yhteisen rahan" ja kolhoosien yhdistävä tekijä ole ajatus siitä, että yksilön työn tuotto kuuluu valtiolle?
Jos yksilön tuottavuus ja osaaminen ovat sellaisella tasolla, että ammattitaito menee poikkeuksellisen isolla rahalla kaupaksi, on tuloerojen oikeutuksen pohtiminen joutavaa pyörittelyä.
No eipä siihen yhtä virkettä enempää yleensä vaadita.Mutta nopeastipa taas ajauduttiin tähän samaan minun raha vs kommarit -jargoniimme poliittisesta oikeudenmukaisuudesta joka sekin oli offtopicia EU-maiden välisestä poliittisesta oikeudenmukaisuudesta.
Eikö "yhteisen rahan" ja kolhoosien yhdistävä tekijä ole ajatus siitä, että yksilön työn tuotto kuuluu valtiolle?
Jos yksilön tuottavuus ja osaaminen ovat sellaisella tasolla, että ammattitaito menee poikkeuksellisen isolla rahalla kaupaksi, on tuloerojen oikeutuksen pohtiminen joutavaa pyörittelyä.
Keskustelussa ei käsitelty hyötyä, vaan oikeudenmukaisuutta. Nähdäkseni olisi suotavaa erottaa nämä kaksi käsitettä toisistaan. Verojen maksaminen voidaan nähdä hyödyttävän niiden maksajaa, mutta on vaikeampi nähdä oikeudenmukaisena sitä, että yhdeltä otetaan ja toiselle annetaan.Mitä sitten tulee verovaroihin ja yksityisen ja julkisen talouden väliseen molemminpuoliseen hyötyyn...
Tuloerojen oikeutuksen pohtiminen on jotakuinkin sama kuin pohtisi minun ja Usain Boltin sadan metrin juoksun aikaerojen oikeutusta. Molemmissa tapauksissa eroilla on kaksi merkittävää aiheuttajaa: 1) lahjakkuus, 2) asiaan panostaminen eli ahkeruus.
Molemmissa tapauksissa eroilla on kaksi merkittävää aiheuttajaa: 1) lahjakkuus, 2) asiaan panostaminen eli ahkeruus.
Sellainen itsestäänselvä(?) huomio tähän väliin, että kohdan kaksi voi yhtä hyvin sisältää kohtaan yksi. "Ahkeruus" kun luonteenpiirtenä voi olla periytyvää siinä kuin muutkin ominaisuudet. Eli siinä mielessä "onni" ratkaisee, ettei mikään olio valitse minkälaisesta perimästä syntyy ja millä lahjoilla siten itseään toteuttaa. Se missä määrin asia on sitten valtion - eli kaikkien veronmaksajien - huoli onkin sitten politiikan ikiliikkuja.
Aika säälittävä kortti tämä, että jos ei kelpaa niin muuta pois. Eikö luontevinta olisi yrittää sivistää kommareita luopumaan hyvinvointivaltiosta ja siten tehdä koko Suomesta parempi paikka? Hyvässä vauhdissahan tässä jo ollaan. Demareiden vetovastuullakin tehtiin merkittävä tuloeroja kasvattava ja veroastetta pienentävä pääomaverouudistus, sekä jatkettiin valtion omaisuuden myymistä ja palveluiden yksityistämistä. Sittemmin vielä koko vasemmisto on painunut pois tieltä johonkin marginaaliin kristittyjen, ruotsalaisten sun muiden piraattipuolueiden ja itsenäisyyspuolueiden kanssa.Ehkä myös 3) eli se aspekti että oletko esim. miljonäärin lapsi vai addikti-yksinhuoltajan tai hyvin pienituloisten vanhempien, eli onni. Meidän pohjoismaiset rakenteemme eivät pyri pakottamaan kaikkia samaan kaavaan, kaikkia yhtä köyhiksi, kuten stalinismi teki vaan ne pyrkivät antamaan edes jonkinlaisen mahdollisuuden kaikille lapsille. Tähän tarvitaan sitä sinun inhoamaasi verotusta. Mutta kuten sanottu niin tämä maa on vapaa ja poiskin voi lähteä, jos ei tälläinen "kommunismi" miellytä.
Aika säälittävä kortti tämä, että jos ei kelpaa niin muuta pois.
Toimivuus on katsojan silmässä. Ja vaikka ToVen ja hänen aateveljiensä mielipide Suomen toimimattomuudesta olisikin vähemmistössä (mitä on vaikea uskoa vaikka puolueiden kannatuslukujen valossa), ei se yhtään heikennä näiden tahojen argumenttien arvoa.Eiköhän se enemmänkin viittaa siihen, että omalaatuisen toimivan yhteiskunnan olemme saaneet rakennettua näillä "kommunistisilla" periaatteilla - vai mitäs luulet? Tämä ei vaikuta stalinistiselta helvetiltä kuin ihan murto-osalle maailman ihmisistä (jotka lähinnä odottavat automaattikiväärien, säilykepurkkien ja kultaharkkojen kanssa maailmanloppua Kalliovuorilla).
Toimivuus on katsojan silmässä. Ja vaikka ToVen ja hänen aateveljiensä mielipide Suomen toimimattomuudesta olisikin vähemmistössä (mitä on vaikea uskoa vaikka puolueiden kannatuslukujen valossa), ei se yhtään heikennä näiden tahojen argumenttien arvoa.
Niin, jos oikein on kiinnostunut jostain (muunkin kuin talouskasvujunan) toimivuuksista. Mutta sellaiseen keskusteluun Veikon kanssa harvemmin ajautuu. Kyllä se punainen lanka on paljonko kommarit varastavat työn tulosta.Niin, ja noin miljoonan (myös talousliberaalista suunnasta tarkastelevan) kansainvälisen vertailun silmissä. Mutta tosiaan, jos haluaa maihin, joissa keskushallinto on heikko ja julkinen kulutus pieni, tai vaikka ei edes halua (ymmärrettävistä syistä) niin voi ehkä vertailla näitä pohjoismaiseen malliin ja hiljaa keskenään miettiä, että kumpi systeemi näyttäisi toimivan paremmin. Mene ja tiedä.
Missäs tuossa jutussa mainitaan että Kataisen ja Stubbin perhettä on uhkailtu?
Missä tuossa jutussa ylipäätään mainitaan Stubb?
Aivan käsittämätöntä jankkaamista muutamalta janarilta, Soukola kärysi virheestä ja myönsi itsekin virheensä, silti täällä muutamat koittavat puhua mustaa valkoiseksi
ja vielä joku vielä keijompi puhuu jostain persujen ajojahdista.
Valoja päälle.
Niin, jos oikein on kiinnostunut jostain (muunkin kuin talouskasvujunan) toimivuuksista. Mutta sellaiseen keskusteluun Veikon kanssa harvemmin ajautuu. Kyllä se punainen lanka on paljonko kommarit varastavat työn tulosta.
En osaa sanoa, onko Usainin lähtökohdat olleet merkittävästi paremmat kuin minulla. Sen voin kuitenkin sanoa, että lähtökohtiemme mahdolliset eroavaisuudet eivät selitä sitä, että hän pinkoo sata metriä 3-4 sekuntia minua nopeammin. Selitys löytyy mainitsemistani kohdista 1 ja 2. Kuinka usein nuo tekijät esiintyvät julkisessa tuloerokeskustelussa?Ehkä myös 3) eli se aspekti että oletko esim. miljonäärin lapsi vai addikti-yksinhuoltajan tai hyvin pienituloisten vanhempien, eli onni.
Mainitsemasi rakenteet eivät tee yhtikäs mitään, jos sinne ei pumpata yksityisten tuottamaa rahaa. Ja melkeinpä taipuisin pitämään väittämääsi pyrkimystä parhaimmillaankin toissijaisena tavoitteena. Taivun enemmänkin uskomaan, että vallankin kentän vasen laita pyrkii paisuttamaan rakenteista elävien määrää puhtaasti valtasyistä.Meidän pohjoismaiset rakenteemme eivät pyri pakottamaan kaikkia samaan kaavaan, kaikkia yhtä köyhiksi, kuten stalinismi teki vaan ne pyrkivät antamaan edes jonkinlaisen mahdollisuuden kaikille lapsille. Tähän tarvitaan sitä sinun inhoamaasi verotusta. Mutta kuten sanottu niin tämä maa on vapaa ja poiskin voi lähteä, jos ei tälläinen "kommunismi" miellytä.