Perussuomalaiset

[Daespoo]

En tiedä oletko vähän hidas, mutta sanoin jo noin 5 viestiä sitten että mahdollista on, että yli puolet lippujen käyttäjistä ei rasistisia taipumuksia omaisi

Hienoa! Täten jätetään tämä tähän kun itsekin toteat että alkuperäinen väitteesi oli puhdasta mutuilua ilman faktaperusteita.

Kerrataan. Minä olen sanonut, ettei minulla ole faktaa asiasta ja kyse on uskomuksesta. Sinä olet sanonut, että olen väärässä, joten todistusvastuu siirtyy silloin sinulle. yksinkertaista.

Heh. Eli kun minä nyt sanon että minulla ei ole faktoja asiasta ja näkemykseni siitä että puhut aivan täyttä paskaa on oma uskomukseni niin asia on taputeltu.

 

[dana77]

Hienoa! Täten jätetään tämä tähän kun itsekin toteat että alkuperäinen väitteesi oli puhdasta mutuilua ilman faktaperusteita.

Minulle olisi käynyt että tämä asia olisi jätetty jo silloin kun tuon ensimmäisen tai toisen kerran sanoin, mutta käy se edelleenkin.

Heh. Eli kun minä nyt sanon että minulla ei ole faktoja asiasta ja näkemykseni siitä että puhut aivan täyttä paskaa on oma uskomukseni niin asia on taputeltu.

Voidaan vielä se yhteenvedonomaisesti todeta, että minun ei ole todistettu olleen väärässä, kuten väitit, eli asiasta on vain kaksi uskomusta esitetty.

 

[Daespoo]

Olihan persutkin vaalivoittaja eduskuntavaaleissa mutta mitään ei tapahtunut.

Persut oli vaalivoittaja sen suhteen että sen kannatus kasvoi eniten. Se ei ole ollut missään vaalissa tai gallupissa suurin puolue.

Järkyttävä ero jonka luulisi jopa sinunkin tajuavan.

Huolimatta siitä että istuva hallitus on monien, varsinkin perussuomalaisten itsensä mielestä, historian huonoin, on kannatus ainoastaan hiipunut samaa tahtia kuin itse keulakuva ja puolueen fuhrer Soini joka on enää vain väsynyt varjo entisestään. Front Nationalin jytky tulee olemaan ihan samanlainen henkilökultin ja protestiäänten tähdenlento.

Niin, tämä väsynyt puolue omaa silti noin 30% enemmän kansanedustajia kuin sen vastavoimaksi julistautuneet Vihreät ja Vasemmisto yhteensä.

FN tulevaisuuden ennustaminen lienee puhtaasti sinun omaa haaveilua.

Sekä Kansallinen rintama että Perussuomalaiset ovat puolueita joilla on merkittäväksi luettava kannatus, eli puhutaan kaksinumeroisista prosenttiosuuksista, ja mediajulkisuutta suhteessa sitäkin enemmän, mutta ajatuksia tai valtaa toteuttaa niitä kannatukseen nähden hyvin vähän.

Voi luoja, miten pihalla oikein olet? Kai sinäkin nyt tajuat että 10% ja 99% kannatus on molemmat kaksinumeroisia kannatuksia mutta niiden välillä on "pienehkö" ero? Vähän sama kuin pitää Stalinia ja M. Gandhia samanlaisina koska olemmat ovat ihmisiä.

FN on jo vallankäyttäjä lukuisissa kaupungeissa missä ne maaliskuun vaaleissa nousivat suurimmaksi, yhdessä kaupungissa FN sai yli 50% äänistä eli käytännössä FN sanelee siellä kaiken.

 

[Geezer]

Voidaan vielä se yhteenvedonomaisesti todeta, että minun ei ole todistettu olleen väärässä, kuten väitit, eli asiasta on vain kaksi uskomusta esitetty.

Se mitä voidaan todeta on, että sinun mielestäsi oma uskomuksesi ja toisten henkiökohtaiset kokemukset painavat vaakakupissa yhtä vähän. Siitä kuinka kujalla olet kertoo parhaiten aiemmin kirjoittamasi:

En usko että etelävaltioiden taiteet, musiikki tai kulttuuri niin ihailtuja olisivat.

 

[Daespoo]

Hyvin sanottu. Dana77 ei nyt vaan halua myöntää että vihkoon meni.

 

[Tarinankertoja]

Ailka pienellä otannalla mennään, kun päätelmiä tehdään kansanedustajien koulutustason pohjalta, mutta se kai oli tarkoituskin.

Tämä on tutkittu tieto. Alhaisin koulutustaso on SDP:n ja PS:n kannattajilla.
Osuus siis äänestäneistä koulutuspohjan mukaan
Kansakoulu, Peruskoulu/keskikoulu
SDP 47%
PS 43%
Kesk 35%

Ammattikoulu, Keskiaste
PS 46%
SDP 45%
Kesk 33%

Ammattikorkeakoulu, Yliopisto
Kok 65%
kesk 34%
Vihr 24%

 

[Tarinankertoja]

Työhönperäistä maahanmuuttoa kannattaa aivan varmasti suurin osa koulutetuista, niin teen minäkin.

Ongelma onkin siinä että meillä on liikaa "väärää" maahanmuuttoa ja liian vähän "oikeaa" maahanmuuttoa.

Aivan mutua. Suurin osa maahanmuutosta ON työperäistä maahanmuuttoa. Ylivoimaisesti suurin osa. Ei työperäinen maahanmuutto on täysin marginaalista.

Suomessa on n 160 000 ulkomaan kansalaista josta 27 000 Venäläistä, 25 000 Virolaista, 7000 ruotsalaista… ja niitä vääränvärisiä Somaleita 7000..
Osa on sitten jo Suomen kansalaisia ja heitä ei näyt tuossa.. Suomen kansalaisista noin 94 000 on syntynyt muualla. Heistäkin silti puolella äidinkieli on suomi, ruotsi tai saame.

Eli ”väärää” maahanmuutto on marginaalinen asia, josta meuhkaavat vain ”maahanmuuttokriittiset” eli ihmisen etnisen taustan mukaan ihmisiä arvottavat yksilöt (sille on joku sivistyssanakin olemassa, en nyt vaan muista)


Eli.. Suomessa vakituisesti asuvia ihmisiä, jotka ovat syntyneet ulkomailla ja joiden äidinkieli on jokin muu kuin toinen Suomen kansalliskielistä on vajaat 180 000 eli 3,4 % väestöstä.

Onko kolmisen prosenttia sitten paljon tai vähän? Sitä voi verrata muiden EU-maiden lukuihin.

Esimerkiksi Itävallassa ulkomaan kansalaisia on noin 10, Saksassa 9 ja Ruotsissa, Tanskassa sekä Norjassa 6 prosenttia väestöstä. Luxemburgissa ulkomaan kansalaisten osuus on peräti yli 40 prosenttia väestöstä.

Ulkomailla syntyneitä on puolestaan Itävallassa 15, Ruotsissa 14, Saksassa 12, Norjassa 10 ja Tanskassa 9 prosenttia väestöstä. Sekä ulkomaan kansalaisten että ulkomailla syntyneiden osuus väestöstä on Suomessa itse asiassa koko läntisen EU:n alhaisin.

Onnelisuustilastojen kärjessä roikkuvat Ruotsi ja Tanska on painajaismaisia maita, joissa kukaan ”maahanmuuttokriitinen” ei voisi asua. Taloudellisesti vahvat Saksa ja Itävalta vasta ovatkin muslaamien valtaamia ja näin ollen maan päällisiä helvettejä (jos yhtään kuuntelee näitä harhaisa hallaholaisia).


Maahanmuutto yleensäkään ei ole räjähtämässä käsiin, vaan päinvastoin supistunut. JA jos ymmärtää yhtään käsitettä ”kestävyysvaje”, niin sen nopeinta korjaamista olisi saada tänne lisää maahanmuuttajia. Ruotsissa työvoimasta on 17% maahanmuuttajia tai heidän jälkeläisiään. Se on lieventänyt Ruotsin kestävyysvajetta merkittävästi. Maahanmuuttajat kun ovat pääsääntöisesti töissä käyvää väkeä. Suomessa maahanmuuttajamiesten työllisyysaste on täysin sama kuin kantaväestöllä (n 67%). Toki naisten asemassa on tekemistä, koska heillä se on vain 63%. Mutta niin kauan kun työllistymisaste on yli 50% niin jokainen maahanmuuttaja kaventaa kestävyysvajetta (eli lisää työllisten määrää).

Meillä kun ”ne vie meidän työpaikat ja naiset”

… sivistyssanaa googlatessa

 

[Geezer]

Aivan mutua. Suurin osa maahanmuutosta ON työperäistä maahanmuuttoa. Ylivoimaisesti suurin osa. Ei työperäinen maahanmuutto on täysin marginaalista.

Suomessa on n 160 000 ulkomaan kansalaista josta 27 000 Venäläistä, 25 000 Virolaista, 7000 ruotsalaista… ja niitä vääränvärisiä Somaleita 7000..
Osa on sitten jo Suomen kansalaisia ja heitä ei näyt tuossa.. Suomen kansalaisista noin 94 000 on syntynyt muualla. Heistäkin silti puolella äidinkieli on suomi, ruotsi tai saame.

Eli ”väärää” maahanmuutto on marginaalinen asia, josta meuhkaavat vain ”maahanmuuttokriittiset” eli ihmisen etnisen taustan mukaan ihmisiä arvottavat yksilöt (sille on joku sivistyssanakin olemassa, en nyt vaan muista)


Eli.. Suomessa vakituisesti asuvia ihmisiä, jotka ovat syntyneet ulkomailla ja joiden äidinkieli on jokin muu kuin toinen Suomen kansalliskielistä on vajaat 180 000 eli 3,4 % väestöstä.

Onko kolmisen prosenttia sitten paljon tai vähän? Sitä voi verrata muiden EU-maiden lukuihin.

Esimerkiksi Itävallassa ulkomaan kansalaisia on noin 10, Saksassa 9 ja Ruotsissa, Tanskassa sekä Norjassa 6 prosenttia väestöstä. Luxemburgissa ulkomaan kansalaisten osuus on peräti yli 40 prosenttia väestöstä.

Ulkomailla syntyneitä on puolestaan Itävallassa 15, Ruotsissa 14, Saksassa 12, Norjassa 10 ja Tanskassa 9 prosenttia väestöstä. Sekä ulkomaan kansalaisten että ulkomailla syntyneiden osuus väestöstä on Suomessa itse asiassa koko läntisen EU:n alhaisin.

Onnelisuustilastojen kärjessä roikkuvat Ruotsi ja Tanska on painajaismaisia maita, joissa kukaan ”maahanmuuttokriitinen” ei voisi asua. Taloudellisesti vahvat Saksa ja Itävalta vasta ovatkin muslaamien valtaamia ja näin ollen maan päällisiä helvettejä (jos yhtään kuuntelee näitä harhaisa hallaholaisia).


Maahanmuutto yleensäkään ei ole räjähtämässä käsiin, vaan päinvastoin supistunut. JA jos ymmärtää yhtään käsitettä ”kestävyysvaje”, niin sen nopeinta korjaamista olisi saada tänne lisää maahanmuuttajia. Ruotsissa työvoimasta on 17% maahanmuuttajia tai heidän jälkeläisiään. Se on lieventänyt Ruotsin kestävyysvajetta merkittävästi. Maahanmuuttajat kun ovat pääsääntöisesti töissä käyvää väkeä. Suomessa maahanmuuttajamiesten työllisyysaste on täysin sama kuin kantaväestöllä (n 67%). Toki naisten asemassa on tekemistä, koska heillä se on vain 63%. Mutta niin kauan kun työllistymisaste on yli 50% niin jokainen maahanmuuttaja kaventaa kestävyysvajetta (eli lisää työllisten määrää).

Meillä kun ”ne vie meidän työpaikat ja naiset”

… sivistyssanaa googlatessa

Aivan puuta heinää, millä ei ole mitään tekemistä sen kanssa minkälaista väkeä tänne saapuu - Olivat he sitten oikean- tai vääränvärisiä kuten sinä asian ilmaiset. Kaiken kaikkiaan Suomeen saapuu hyvin koulutettuja vähemmän kuin minhinkään muuhun OECD-maahan.

Daily chart: Degrees of mobility | The Economist

 

[kahden suunnan sentteri]

Aivan puuta heinää, millä ei ole mitään tekemistä sen kanssa minkälaista väkeä tänne saapuu - Olivat he sitten oikean- tai vääränvärisiä kuten sinä asian ilmaiset. Kaiken kaikkiaan Suomeen saapuu hyvin koulutettuja vähemmän kuin minhinkään muuhun OECD-maahan.

Daily chart: Degrees of mobility | The Economist

Ei se, että tänne saapuu vähemmän hyvin koulutettuja kuin muualle, tee maahanmuuttopolitiikasta, jonka merkitys on marginaalinen, yhtään vähemmän marginaalista.

 

[Geezer]

Ei se, että tänne saapuu vähemmän hyvin koulutettuja kuin muualle, tee maahanmuuttopolitiikasta, jonka merkitys on marginaalinen, yhtään vähemmän marginaalista.

Mitä tarkoitat maahanmuuttopolitiikan merkityksen marginaalisuudella?

 

[Toejoen Veikko]

Aivan mutua. Suurin osa maahanmuutosta ON työperäistä maahanmuuttoa.

Voisitko pistää tuosta jotain faktaa tiskiin? Lisäksi voisit mahdollisuuksien mukaan tarkentaa, mikä on työperäisten nettomaksajamaahanmuuttajien osuus työperäisistä maahanmuuttajista. Jos maksaa vuodessa veroja pari tonnia ja samanaikaisesti saa yhteiskunnalta selvästi enemmän, on tällainen yksilö huoltosuhdetta rasittava.

Eli ”väärää” maahanmuutto on marginaalinen asia, josta meuhkaavat vain ”maahanmuuttokriittiset” eli ihmisen etnisen taustan mukaan ihmisiä arvottavat yksilöt (sille on joku sivistyssanakin olemassa, en nyt vaan muista)

Kun annat tarkempia vastauksia pyytämiini kysymyksiin, niin nähdään kuinka marginaalinen asia väärä maahanmuutto todellisuudessa on. Jos jokin asia on haitallinen, vaikka sitten marginaalinen, niin eikö tuota marginaalia sitten kannata poistaa haitallisten asioiden listalta?

Jussi Halla-ahoa voi pitää maahanmuuttokriittisenä. Hän on mm. blogissaan maininnut kenialaisten ja somaleiden kovastikin erilaisesta työllisyysasteesta. Sen mukaan ihonväri ei ole selittävä tekijä työllistymisessä.

Onko kolmisen prosenttia sitten paljon tai vähän? Sitä voi verrata muiden EU-maiden lukuihin.

Prosenttien sijaan paljon tärkeämpää on vaikutus euroissa.

Onnelisuustilastojen kärjessä roikkuvat Ruotsi ja Tanska on painajaismaisia maita, joissa kukaan ”maahanmuuttokriitinen” ei voisi asua.

Meinasinkin unohtaa, että nehän olivat tyypillisiä kantaruotsalaisia, jotka Tukholman Husbyssä pistivät kaupunginosan palamaan. Toimintakulttuurin lisäksi heillä vaikuttaisi olevan muutakin yhteistä esim. Fergusonin riehujien kanssa.

Mutta niin kauan kun työllistymisaste on yli 50% niin jokainen maahanmuuttaja kaventaa kestävyysvajetta (eli lisää työllisten määrää).

Siinä tapauksessa, jos ovat nettomaksajia.

 

[Geezer]

Tämä on tutkittu tieto. Alhaisin koulutustaso on SDP:n ja PS:n kannattajilla.
Osuus siis äänestäneistä koulutuspohjan mukaan
Kansakoulu, Peruskoulu/keskikoulu
SDP 47%
PS 43%
Kesk 35%

Ammattikoulu, Keskiaste
PS 46%
SDP 45%
Kesk 33%

Ammattikorkeakoulu, Yliopisto
Kok 65%
kesk 34%
Vihr 24%

Kuinka se voidaan päätellä tästä listasta, jossa ei mainita vasemmistoliiton kannattajia?

Mihin tutkimukseen nämä luvut muuten perustuvat? Suomen kuvalehden taloustutkimuksella 2011 teettämän tutkimuksen mukaan persut olivat keskimäärin koulutetumpaa väkeä kuin kepulit ja demarit. Vassareiden jäädessä koulutustason perusteella hännän huipuiksi.

Me lahtarit puolestamme olemme kiistatta koulutetuimipia ja parhaiten toimeentulevia.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mitä tarkoitat maahanmuuttopolitiikan merkityksen marginaalisuudella?

Toki se on voinut jäädä hämärän peittoon, jos oma rooli keskusteluissa on tarttua yksittäisiin viesteihin ja räksyttää niistä välittämättä siitä mistä on puhuttu. Lue ketjua niin selviää.

 

[kende]

Toki se on voinut jäädä hämärän peittoon, jos oma rooli keskusteluissa on tarttua yksittäisiin viesteihin ja räksyttää niistä välittämättä siitä mistä on puhuttu. Lue ketjua niin selviää.

Minullakin se on sinun avaamana täysin hämärän peitossa. Puhutko esim maahanmuuttopolitiikan merkityksen valtiontaloudellisesta marginaalisuudesta vai mistä? Jos näin oletetaan, miksi väheksyt n. 100 miljoonan suoria budjettikuluja sen sirkuksen pyörittämisestä, jossa käydään erilaisia hakemuksia ja muita paperisotia läpi 30000 kappaletta, jonka jälkeen meille vuosittain tislautuu se 3000 turvapaikansaajaa. Näiden n. 3000 hahmon tähän kestittämiskokonaisuuteen kuluu täysin suoraan jo siis se 30k vuodessa per hlö. Ja tässä on kyse rajatummin vain oikeastaan valtion turvapaikkapolitiikasta.

Suomea pari milliä väkirikkaampi Sveitsikin näytti saavan ainakin tuplamäärän hakemuksia, mutta tislaa silti vain saman määrän huollettavia... Miksiköhän? Sveitsi ymmärtää, että pystyy sentään pitämään homman omissa käsissään.

Mutta oli miten oli, itselläni ei ole ikinä ollut luottoa nykyisenmuotoisiin poliittisiin järjestelmiin, joten politiikka ei sen ration muodossa juuri kiinnosta, vaan pikemmin surkuhupaisana näytelmänä. Ensinnäkin poistaisin puolueet ja siirtyisin vahvemmin kohti poliittisesti sitoutumattomien asiantuntijaryhmien käyttöä. Eduskunta voisi toimia 100 jäsenisenä jne... En todellakaan juuri tässä omassa tilanteessani haluaisi ryhtyä puolustamaan mitään puoluetta, koska kaikki ovat käytännössä yhtä huonoja buffausbluffeja. Täytyy kuitenkin todeta, että tuollainen äänestäjien koulutustasokorrelaatio ja sillä persujen politiikan dissauksen lisäoikeutus on aika sattumanvarainen ja säälittävähkö.

Jotkut ajavat omaa etuaan, toiset pyrkivät omasta lähtökohdistaan toteuttamaan vaikkapa yhteistä hyvää vaikka ja toisilla taas on perustellusti täysin erilaiset intressit. Jotkut kokevat valkoisen miehen taakkaa, jotkut luulevat tekevänsä kylälle/kansalle/maailmalle palveluksen toimillaan yms. Miten milloinkin!

Itselläni on selkeä teoria siitä, miksi koulutetussa piirissä saattaa olla tietty kokoomuksen ylivalta ohi vaikkapa juuri persujen. Osaltaan kyseessä yritys turvata oma maksimaalinen taloudellinen hyvinvointi tällaisia päämääriä sopivasti tukevalla edustajalla ja mikseipä vaikka itsekin asettumalla ehdolle ja tehdä "bisnesorientoitunutta" kokoomuspolitiikkaa. Juuri tähän kynnys on ratkaisevasti alhaisempi, kuin "alkaa" näissä piireissä kieroon katsotuksi persuksi. Tai edes puhua kahvipöydässä vähän "niitänäitä". Uskon, että moni tekee tietoisen valinnan vain olla hiljaa juuri näistä aiheista. Imagojuttuja täysin oikeastaan, koska kuten sanoin, poliittisella tasolla minulle nämä kaikki ovat täysin samalla viivalla. On surullista, että sinänsä potentiaalisesti kyvykkäät "järki"poliitikot saattavat jättää leikin alkuunsa, koska eivät vain halua poliittista puoluestigmaa, tai juuri tuollaista idioottimaista äänestäjien koulutustasosta väännettyä esioletusta. Nämä hahmot, jos yhteiskunnallista kiinnostusta löytyy, pyrkivätkin kai vain myyräytymään johonkin virastoon piiloon, jos sattuvat pääsemään mahdollisesta puoluekortintarkistuksesta läpi.

Suomen turvapaikkapolitiikka on kenties nykyään mainettaan tiukempaa, mutta sen sangen epätoivottujen seurannaisvaikutusten huomiointi on minusta varsin huoletonta.

Täysin paskapuhetta on väittää, että maahanmuuttopolitiikan merkitys ei ole muuta kuin marginaalissa, oli se marginaali nyt sitten mikä lähes tahansa. Hyi vittu.

Loppusanat: kahden suunnan sentteri... vaadit oikeasti jotain lisätodisteita tuosta perustelusta, jota on käytetty sinänsä täysin epäjohdonmukaisesti kaikenlaisen maahanmuuton puolusteluun eli the työvoimapula? Tuohan tuli vielä pari vuotta sitten aina toisessa sivulauseessa juuri joidenkin astridthorsien suusta ja tuhannen muunkin. Haluatko jollain yksittäisen henkilön mainitsemalla jonkun tyhmän argumenttikeinuhevosen vai mitä helvettiä??? Priceless. Ja oliko siellä joku susivertauskin..... En tollasta vaan kestä vähän liiankin vakavia tekstejä opiskellessa lukemaan joutunut mieli.

Ja tarinankertoja... Suomessa on jo reilusti päälle 200 000 ulkomaan kansalaista t. valtion talousarvio ja lähteenä tilastokeskus.

Kun hekin sitten koulivat itsestään tai tuottavat lisää Suomen kansalaisia (kuten myös talousarviosta ilmenee. Tämän vuosikymmenen alun n. 4500 hyväksymispäätöstä (voivat sisältää useampia henkilöitä!)) on mystisesti tuplautunut viimeisimpään toteutuneeseen talousarvioon (9000) niin.... En nyt ala profetioimaan... Katselen vain Euroopan menoa vierestä.

Aivan toivotonta on taistella ilmeisesti tätä kehitystä vastaan. Siksi ja siksi, että inhoan politiikkaa ja siitä kirjoittamista, tämä sekava teksti olkoon minun ensimmäinen ja viimeinen tuotos aiheesta ikinä missään.

Nostan hattua kuitenkin heille, ketkä onnistuneesti näkevät ilmeisen kestämättömyyden ja pyrkivät tahoillaan johonkin asian suhteen. Tsemiä Daespoot, Geezerit ja muut, jotka tällaisessa keskustelussa jaksatte jauhaa ihan poliittisista agendoistannekin riippumatta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Minullakin se on sinun avaamana täysin hämärän peitossa. Puhutko esim maahanmuuttopolitiikan merkityksen valtiontaloudellisesta marginaalisuudesta vai mistä? Jos näin oletetaan, miksi väheksyt n. 100 miljoonan suoria budjettikuluja sen sirkuksen pyörittämisestä, jossa käydään erilaisia hakemuksia ja muita paperisotia läpi 30000 kappaletta, jonka jälkeen meille vuosittain tislautuu se 3000 turvapaikansaajaa. Näiden n. 3000 hahmon tähän kestittämiskokonaisuuteen kuluu täysin suoraan jo siis se 30k vuodessa per hlö. Ja tässä on kyse rajatummin vain oikeastaan valtion turvapaikkapolitiikasta.

En pelkästään valtiontaloudellisesta marginaalisuudesta, vyyhtiin liittyy myös muita yleisesti esille otettuja teemoja kuten maahanmuuttajien rikollisuus.

Jos yksi hyväksytty turvapaikanhakija maksaa yhteiskunnalle 30k ja oletetaan yhteiskunnassa olevan 2,5 M veronmaksajaa, maksaa tämä veronmaksajille noin yhden eurosentin per mamu, ja jos turvapaikkoja myönnetään se 3000, tarkoittaa se vuodessa noin kolmenkympin kustannusta per veronmaksaja.

Jos oletetaan että kasvuvauhti on esittämäsi jolloin turvapaikanhakijoiden määrä tuplaantuu kymmenen vuoden välein kuten maalailet (vaikka toisaalta Tarinankertoja esitti kasvun hiipuvan Euroopan tasolla), niin vuonna 2035 kustannushan on jo 120e / veronmaksaja 12 000 vuosittain myönnetystä turvapaikasta. On hei huisi ongelma, oikein palava länsi vai miten se meni.

Mukava teksti kyllä kokonaisuudessaan sulta näiden arvostamiesi nimimerkkien peruskontribuutioon nähden, voisit kernaasti kirjoitella enemmänkin.

 

[Geezer]

Jos yksi hyväksytty turvapaikanhakija maksaa yhteiskunnalle 30k ja oletetaan yhteiskunnassa olevan 2,5 M veronmaksajaa, maksaa tämä veronmaksajille noin yhden eurosentin per mamu, ja jos turvapaikkoja myönnetään se 3000, tarkoittaa se vuodessa noin kolmenkympin kustannusta per veronmaksaja.

Jos oletetaan että kasvuvauhti on esittämäsi jolloin turvapaikanhakijoiden määrä tuplaantuu kymmenen vuoden välein kuten maalailet (vaikka toisaalta Tarinankertoja esitti kasvun hiipuvan Euroopan tasolla), niin vuonna 2035 kustannushan on jo 120e / veronmaksaja 12 000 vuosittain myönnetystä turvapaikasta. On hei huisi ongelma, oikein palava länsi vai miten se meni.

Toivottavasti ymmärrät olla takertumatta tuohon 30 000 euroon. Sehän on summa, joka on palanut siinä vaiheessa, kun turvapaikan saanut dallaa ulos vastaanottokeskuksesta.

Sinä jaksat luultavimmin heittää huulta siitäkin, että jo vuonna 2007 Helsingissä asuville maahanmuuttajille maksettiin suoria tukia (toimeentulotuki, työttömyysturvaetuudet sekä yleinen asumistuki) noin 62 miljoonaa euroa. Helsingin osuuden ollessa kustannuksista noin 12 miljoonaa euroa. Tämä potti ei suinkaan synny humanitäärisen maahanmuuton seurauksena, vaan sitä kasvattavat myös ne muut tuottavat maahanmuuttajat.

 

[kahden suunnan sentteri]

Sinä jaksat luultavimmin heittää huulta siitäkin, että jo vuonna 2007 Helsingissä asuville maahanmuuttajille maksettiin suoria tukia (toimeentulotuki, työttömyysturvaetuudet sekä yleinen asumistuki) noin 62 miljoonaa euroa.

No jos jaksan heittää huulta 90 miljoonan euron potista, niin miksen jaksaisi heittää huulta 62 miljoonan euron potista?

 

[Geezer]

No jos jaksan heittää huulta 90 miljoonan euron potista, niin miksen jaksaisi heittää huulta 62 miljoonan euron potista?

En epäile hetkeäkään, vaikka myös tuo 62 lienee tänä päivänä jo 90. Lienee turha kuvitella, että mikään maahanmuutosta seuraava kulu olisi niin suuri, etteikö sitä voi pitää marginaalisena - saati, että se olisi jostain/keneltäkään pois, koska maailma on yhteinen kylä.

 

[kahden suunnan sentteri]

En epäile hetkeäkään, vaikka myös tuo 62 lienee tänä päivänä jo 90. Lienee turha kuvitella, että mikään maahanmuutosta seuraava kulu olisi niin suuri, etteikö sitä voi pitää marginaalisena - saati, että se olisi jostain/keneltäkään pois, koska maailma on yhteinen kylä.

Niin, minä en näe eroa elätämmekö Muhammedia Itä-Helsingissä vai Perttiä soratien varrella, todennäköisesti molemmat investoinnit kannattavat pitkällä tähtäimellä yhteiskunnassa jolla ei ole luonnonvaroja ja jonka menestys siksi perustuu kansakunnan älykkyyteen mutta massa josta se maailmalla kilpailukykyinen älykkyys on scoutattava on hyvin pieni. Voisin lanseerata tähän termin "sosiaalinen liima" (vrt. talouspolitiikkaan liittyvissä puheenuvoroissa usein kaivattava ideologinen liima). Siis kannattavat taloudellisesti, ja vielä enemmän jos talouden lisäksi huomioidaan muitakin tekijöitä.

 

[Geezer]

Niin, minä en näe eroa elätämmekö Muhammedia Itä-Helsingissä vai Perttiä soratien varrella.

Kirjoittamisistasi tulee kyllä se kuva, ettet näe eroa elätämmekö vain Pertin vai Pertin sekä Muhammedin - riippumatta siitä kumpi heistä asuu Itä-Helsingissä.

Toisaalta, eipä se juuri kiinnosta itseänikään. Minua vain häiritsee, että Perttien kohdalla voidaan vapaasti puhua kuinka he loisivat uuninpankoilla verovaroja lypsäen, juovat viinaa, ovat väkivaltaisia tai raiskaavat, mutta Muhammedin törttöilyn tai loisimisen mainitsemisesta seuraa automaattisesti vastakommentteja tyyliin: "mutku Perttikin" tai "Perttejä on enemmän"

 

[Kisapuisto]

Niin, minä en näe eroa elätämmekö Muhammedia Itä-Helsingissä vai Perttiä soratien varrella, todennäköisesti molemmat investoinnit kannattavat pitkällä tähtäimellä yhteiskunnassa jolla ei ole luonnonvaroja ja jonka menestys siksi perustuu kansakunnan älykkyyteen mutta massa josta se maailmalla kilpailukykyinen älykkyys on scoutattava on hyvin pieni. Voisin lanseerata tähän termin "sosiaalinen liima" (vrt. talouspolitiikkaan liittyvissä puheenuvoroissa usein kaivattava ideologinen liima). Siis kannattavat taloudellisesti, ja vielä enemmän jos talouden lisäksi huomioidaan muitakin tekijöitä.

Ero on siinä, että sitä Perttiä me joudumme elättämään, halusimme tai emme. Se on pakko, niin kauan kuin ihmiseltä ei voi ottaa kansalaisuutta pois. Muhammedin elättäminen sen sijaan on täysin vapaaehtoista.

Mitä muuten tarkoitat sillä, että todennäköisesti molemmat investoinnit kannattavat pitkällä tähtäimellä? Kannattavat kenelle? Päinvastoin, kannattavinta olisi kenkiä molemmat mahdollisimman pian ulos Suomesta, sillä kumpikaan ei tule lisäämään tämän maan hyvinvointia tai tuottavuutta tai mitään muutakaan positiivista koskaan. Ei ikinä.

 

[Geezer]

Niin, minä en näe eroa elätämmekö Muhammedia Itä-Helsingissä vai Perttiä soratien varrella, todennäköisesti molemmat investoinnit kannattavat pitkällä tähtäimellä yhteiskunnassa jolla ei ole luonnonvaroja ja jonka menestys siksi perustuu kansakunnan älykkyyteen mutta massa josta se maailmalla kilpailukykyinen älykkyys on scoutattava on hyvin pieni.

Pitkän aikavälin kannatavuuden todennäköisyys on melko vaikeasti arvioitavissa niin kauan, kun Muhammediin kohdistuvan investoinnin suuruutta, tai mitä sillä on toistaiseksi saavutettu, ei saa edes kysyä tai sitä ylipäänsä suostuttaisiin selvittämään.

 

[Ahar]

Kirjoittamisistasi tulee kyllä se kuva, ettet näe eroa elätämmekö vain Pertin vai Pertin sekä Muhammedin - riippumatta siitä kumpi heistä asuu Itä-Helsingissä.

Toisaalta, eipä se juuri kiinnosta itseänikään. Minua vain häiritsee, että Perttien kohdalla voidaan vapaasti puhua kuinka he loisivat uuninpankoilla verovaroja lypsäen, juovat viinaa, ovat väkivaltaisia tai raiskaavat, mutta Muhammedin törttöilyn tai loisimisen mainitsemisesta seuraa automaattisesti vastakommentteja tyyliin: "mutku Perttikin" tai "Perttejä on enemmän"

En ole kyllä tuollaisia kirjoituksia huomannut ja varsinkin itse olisin valmis lähettämään pertit ja marketat jonnekin hyvin kauas, jos se vain olisi lainsäädännöllisesti mahdollista. Uskompa että valtaosa tähän ketjuun kirjoittavista yhtyy kantaani. Muhammedien puolelta pois laittamisen pitäisi olla itsestäänselvyys, jos elämä alkaa olemaan samaa luokkaa pertsojen kanssa.
Näillä perteillä ei pääsääntöisesti, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ole edes halua palata takaisin normiyhteiskuntaan. Siitä huolimatta työllistävät erittäin paljon ambulansseja, sairaaloita, poliiseja ja sosiaalipuolta ja tulevat erittäin kalliiksi yhteiskunnalle.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kirjoittamisistasi tulee kyllä se kuva, ettet näe eroa elätämmekö vain Pertin vai Pertin sekä Muhammedin - riippumatta siitä kumpi heistä asuu Itä-Helsingissä.

Mitä muuten tarkoitat sillä, että todennäköisesti molemmat investoinnit kannattavat pitkällä tähtäimellä? Kannattavat kenelle? Päinvastoin, kannattavinta olisi kenkiä molemmat mahdollisimman pian ulos Suomesta, sillä kumpikaan ei tule lisäämään tämän maan hyvinvointia tai tuottavuutta tai mitään muutakaan positiivista koskaan. Ei ikinä.

"Maahanmuuton vaikutuksia on mielekästä arvioida erikseen humanitaariselle ja muulle maahanmuutolle, sillä humanitaarisen maahanmuuton tarkoitusperät poikkeavat selkeästi muusta muutosta. Jos poistamme laskelmasta JIIS-maat (entinen Jugoslavia, Iran, Irak ja Somalia), keskimääräinen maahanmuuttaja maksaa ensimmäisenä Suomessa asumanaan vuonna vain 100 euroa vähemmän veroja kuin saa tulonsiirtoja (kuvio 16). Tase saavuttaa tasapainon kuudennen vuoden kohdalla ja kääntyy positiiviseksi tämän jälkeen. Vähintään 7 vuotta maassa olevat maksavat keskimäärin reilut 200 euroa enemmän veroja kuin saavat tulonsiirtoja."
http://www.poliisilehti.fi/intermin.../tpt265_tyollisyys_tuloverot_tulonsiirrot.pdf

Vaikka Muhammedin (huono suomi, ruskea iho, synnyinmaa euroopan ulkopuolella) tai Pertin (outo murre, mies alle 35v, asuinpaikka metsä- tai metalliteollisuuspaikkakunta) kaltaisineen voikin rajata suluissa kuvatun kaltaisesti yksinkertaisiin demografisiin profiileihin joiden sisällä työttömyysluvut ovat huikeat, he molemmat ovat kuitenkin tärkeitä tekijöitä väestönkasvussa ja siten mm. kestävyysvajeen taittamisessa ja tulevaisuuden talouskasvun tuottamisessa edellyttäen että he onnistuvat lisääntymään ja että mainitsemani sosiaalinen liima pitää yhteiskunnan kasassa niin ettei Muhammedin tai Pertin huono-osaisuus periydy. Siksi olisikin mukavaa jos Perussuomalaiset keskittäisi resurssejaan esim. vähäisen merkityksen maahanmuuttoasiasta suuremman merkityksen sosiaalipolitiikkaan, ja kykenisi lopettamaan tämän köyhien perseraiskauksen yhdessä muiden tahojen kanssa joilla on sama tavoite.

Pitkän aikavälin kannatavuuden todennäköisyys on melko vaikeasti arvioitavissa niin kauan, kun Muhammediin kohdistuvan investoinnin suuruutta, tai mitä sillä on toistaiseksi saavutettu, ei saa edes kysyä tai sitä ylipäänsä suostuttaisiin selvittämään.

Hyvinhän niitä erilaisia niin ja niin monta miljoonaa tästä ja tästä maahanmuuttajien palvelusta näyttää näihin mamu- ja persukejuihin tulevan pyytämättäkin. Epäilenkin, ettei kannattavuuden arvioinnin vaikeus, jos sellaista on, johdu investointien suuduuden arvioinnin hankaluudesta, vaan jostain ihan muusta sokeudesta.

 

[Geezer]

En ole kyllä tuollaisia kirjoituksia huomannut ja varsinkin itse olisin valmis lähettämään pertit ja marketat jonnekin hyvin kauas, jos se vain olisi lainsäädännöllisesti mahdollista. Uskompa että valtaosa tähän ketjuun kirjoittavista yhtyy kantaani. Muhammedien puolelta pois laittamisen pitäisi olla itsestäänselvyys, jos elämä alkaa olemaan samaa luokkaa pertsojen kanssa.

Kuka huomaa, mitä huomaa. Ehkä sinulta on mennyt ohi sellaiset kirkoittelut (netissä yleensä, ei välttämättä juuri Jatkiksessa) kuten kuinka Pertit rasittavat yhteistä kassaamme räkimällä kattoon loisiessaan työttömyyskorvauksilla, mutta Muhammedin jäädessä työmarkkinoiden ulkopuolelle selitykseksi kaivetaan rasismi ja hänestä tehdään uhri. Tai kuinka maahanmuuttajien suhteellisesti korkeamman rikollisuuden voi mitätöidä toteamalla kuinka suurin osa rikollisista on kuitenkin Perttejä - siis samoja tyyppejä kuin ne kuuluisat Slussenin sissitkin.