Perussuomalaiset

[Clocks]

Niin no, enemmän kyse on siitä, että nykyisessä muodossaan kehitysavussa on paljon puutteita.

Näin voitaneen sanoa. Viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana Afrikkaan on kehitysavun nimissä kaadettu triljoona dollaria. Siis oikeasti, $ 1 000 000 000 000 000 000. Miljoona miljoonaa taalaa. Joku siinä falskaa, mutta en usko että kyse on mistään hienosäädöstä. Koko perusidea on ihan viturallaan, mukaillaan vaikka Moyon esimerkkiä:

Vuohipaimen James aloittaa hyttysverkkobisneksen. James työllistää lähipiirinsä, ja verkkoja syntyy vaikkapa 100 kpl viikossa. Kauppa käy, ihmiset nukkuvat yönsä ilman puremia ja James palkkaa pari työntekijää lisää. Jne, jne jne. Sitten tulee USA ja pudottaa kuljetuskoneesta 5000 hyttysverkon pakkauksen Jamesin savimajan katolle. Ovat teollisesti tuotettuina tasalaatuisempia ja niitä riittää naapurikyläänkin. James on työtön, kuten työntekijänsäkin. Ei muuta kuin uutta savimajaa kakkimaan ja odottelemaan seuraavaa taivaalta putoavaa riisisäkkiä.

Vaikutus on siis lähinnä lamauttava. Kokonaan eri asia on kriisiapu, jota tarvittiin esim. tsunamin jälkeen ja nyt Bangladeshissa. Siitä väitellessä mennään sitten jo Pentti Linkola -osastolle.

 

[Toejoen Veikko]

Mutta olet kuitenkin varma, että jos valtiovarainministerin salkku olisi ollut Perussuomalaisilla, niin valtion velka olisi pienempi?

Mikäli olisi useampi salkku, niin uskoisin noin olevan.

 

[Toejoen Veikko]

Mutta perussuomalaisilla on varmasti tästä asiasta hyvät perustiedot äänestäjäkunnassaan, sillä eihän kehitysavulla ja sosiaalituilla ole suurta eroa keskenään.

Ymmärrykseni mukaan sosiaaliviraston asiakkaiden keskuudessa löytyy kokoomuslaista ajattelua varsin paljon.

Kehitysavulla ja sosiaalituilla on aivan valtava ero. Niitä ei mielestäni voi edes rinnastaa. Sosiaalitukien kautta pyritään vaikuttamaan suomalaisen yhteiskunnan kehittymiseen ja koossapysymiseen. Jos ei olisi esim. toimeentulotukea, niin uskoakseni kaikkein heikoimmin toimeentulevat käyttäisivät muita keinoja elantonsa hankkimiseen ja ne keinot saattaisivat olla varsin ikäviä suomalaisille kanssaihmisille.

Sen sijaan jossain useiden tuhansien kilometrien takana elävät tuskin matkaavat ensimmäiseksi Suomeen leipää hakemaan. Näin ollen heidän nälkänsä ei vaikuta suomalaisen yhteiskunnan elämään tuon taivaallista.

 

[maniakos]

Eilen Perussuomalaiset unohtivat esitellä kahden miljoonan euron leikkausehdotuksen puoluetukiin ja tänään on selvitetty, miten Perussuomalaisten kannatuksen nousu vaikuttaisi puoluetukiin. Mikäli tämän hetken gallupit Perussuomalaisten vaalimenestyksestä pitävät kutinsa, tietää se sitä, että ensi vuonna Perussuomalaiset saisivat vaalitukea vaatimattomat 4,9 miljoonaa euroa nykyistä enemmän.

Hauskoja sattumia.

Uutinen aiheesta Uuden Suomen sivuilla

 

[Toejoen Veikko]

Kuitenkin summa on niin pieni, että sillä ei ole suurta merkitystä valtiontalouden tasapainottajana. Entä jos Suomi joskus ajautuu tilanteeseen, jossa tarvittaisiin kehitysapua esim. ilmastonmuutoksen vuoksi?

Ja ilmeisesti persulaisuuteen tai ehkä oikeammin tovelaisuuteen, kuuluu se että heikommassa osassa olevia ei auteta, ainakaan jos he eivät ole valkoihoisia heteroita?

Tuon kokoisia summia mahtuu valtion budjettiin kuitenkin ainoastaan 62. Näin ollen pidän osuutta suurena. Suomi tarvitsisi kehitysapua ilmastonmuutoksen vuoksi? Mikäköhän moinen tilanne mahtaisi olla, josta kansakuntamme ei selviäisi ilman vastikkeentonta apua?

Tovelaisuuteen ei kuulu iänikuinen ja hyödytön auttaminen.

 

[Toejoen Veikko]

Mikäli tämän hetken gallupit Perussuomalaisten vaalimenestyksestä pitävät kutinsa, tietää se sitä, että ensi vuonna Perussuomalaiset saisivat vaalitukea vaatimattomat 4,9 miljoonaa euroa nykyistä enemmän.

Tottakai puoluetuki nousee, jos puolueen kansanedustajien määrä nousee.

 

[msg]

Mikäli olisi useampi salkku, niin uskoisin noin olevan.

Niinpä. Uskon asia, josta puuttuu kaikki konkreettiset perustelut ja faktat.
Se, että Persujen sanoma jää puhtaasti uskon varaiseksi, ei se toki ole mikään ihme, kun Soinikin itsekin on harras katolinen.

 

[msg]

Tottakai puoluetuki nousee, jos puolueen kansanedustajien määrä nousee.

Niinpä. Kun sillä ei itselle ollut mitään vaikutusta, sitä oli helppo vaatia alemmas. Nyt kun näyttää, että rahaa tulee kohta ovista ja ikkunoista, niin vaatimus alentamisesta jätettiin tekemättä. Toisaalta onhan persujen edeltäjänkin historiaan liittynyt puoluetukiin liittyviä mielenkiintoisia käänteitä. Jos Veikko(Vennamo, ei siis Toejoen) vielä eläisi, niin saattaisipa Oinosta kutsua seteliselkärankaiseksi.

 

[Toejoen Veikko]

Niinpä. Uskon asia, josta puuttuu kaikki konkreettiset perustelut ja faktat.

Tottakai uskomus. Mielestäni on vaikea lähteä arvioimaan tilannetta, jossa huomioitaisiin vaan yksi muuttuja, kun niitä todennäköisesti olisi tuossa tilanteessa useampia.

Ja mitä tulee tähän puoluetukiasiaan, niin esitin siitä käsitykseni jo aiemmin.

 

[TosiFani]

Kerro nyt minulle miten Perussuomalaiset ovat niin erinomainen etujärjestö suomalaisille?

Tähän asti puolue on ratsastanut rehellisyydellä, korruptoimattomuudella, pelin politiikan ulkopuolisuudella jne., mutta nyt nämä arvot alkavat rapista pikkuhiljaan. Puolueen talousosaaja ei osaa hoitaa omaa talouttaan, puoluetuki asiassa tehdään pikku juju, paikallisesti huhutaan poliittisen virasta jne. Mitä on se mikä nostaa tämän puolueen muiden yläpuolelle?

Esitin tämän kysymyksen Veikolle, et ole vastannut.

 

[LaTe_Show]

Tottakai puoluetuki nousee, jos puolueen kansanedustajien määrä nousee.

Tällä Oinosen "huolimattomuudella"/"epähuomiolla" olisi voinut kustantaa erittäin monen sairaanhoitajan palkat.

 

[kharon]

Suomi voi hyvinkin tarvita kehitysapua, jos persujen nousu jatkuu samalla vauhdilla...

Mutta näin politiikan täytyykin toimia. Puolueilla on tietyt aatteet, jota sitten kannatetaan tai ei. Taitavien puhujien on sitten saatava ihmiset ymmärtämään, miksi oma kanta on paras. Selkeä lähtökohtahan on tuo.

Nyky politiikka vaan kusee alleen siinä, että suuret puolueet haluavat suuren kannatuksen, ja yrittävät seurata ihmisten mielipiteitä. Toinen sitten tämä Soinin tapa: tullaan puheilla lähelle ihmistä, nälväistään hieman yläluokkaa, ja ihmiset hurraa.

Mutta eipä huolta, onhan muissakin maissa näitä saman tyylisiä tapauksia maan johdossa(Italia). Emme me ole yksin, jos kauhuskenaario toteutuu!

 

[kakkonen]

Kehitysapu on pisara meressä, joka vieläpä perustuu kansainväliseen sopimukseen.

Viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana Afrikkaan on kehitysavun nimissä kaadettu triljoona dollaria. Siis oikeasti, $ 1 000 000 000 000 000 000. Miljoona miljoonaa taalaa. Joku siinä falskaa, mutta en usko että kyse on mistään hienosäädöstä. Koko perusidea on ihan viturallaan

Tässä tulee esille vanhan kansan viisaus että pennissä on miljoonan alku.

Kyllähän pienistä, vaatimattomista, muutamien satojen miljoonien vuosisummista kasvaa yllättävän isoja lukuja kun laitetaan vähänkään pidempi aikaväli tarkasteluun.

 

[Toejoen Veikko]

Esitin tämän kysymyksen Veikolle, et ole vastannut.

Pahoittelut. Siinä tuli taas niin monta kysymystä eri suunnilta, että kaikkia en huomannut.

Siispä.

Puhtaasti siitä perin yksinkertaisesta syystä, minkä kuvan olen saanut: perussuomalaiselle suomalainen ihminen ja toimiva Suomi tulee ennen muiden maiden rakentamista ja asukkaiden elättämistä sekä lisäksi siitä, että perussuomalaisten keskuudessa ajatellaan käsittääkseni vielä Suomen kansallista etua. Toisin kuin esimerkiksi kokoomuksessa, joka on käsitykseni mukaan lähinnä Suomessa majaansa pitävä, kansainvälisten kapitalistien etujärjestö. Jos kysyt, mistä moinen mielikuva syntyy, niin esimerkiksi ulkoministeri Stubbin toiminnasta. Suomettuminen ei ole hävinnyt, ainoastaan suunta on muuttunut. Lisäksi toivoisin kokoomuksen nykyisiltä nokkamiehiltä kovempaa otetta, kun poliittista kauppaa käydään. Pitää osata vähän tingata, kuten hevoskauppiaat ennen muinoin.

Keskustelin herra Uusipaavalniemen toiminnasta aiemmin ja olen edelleen sillä kannalla, että asiat pitää tietenkin selvittää, riippumatta siitä, että tapahtumien alkupiste on ajassa ennen herran liittymistä perussuomalaisiin.

Perussuomalaiset eivät ole kiitollisuudenvelassa yksityisille rahoittajille, eikä vaalirahoitusta ole tarpeen salata. Olen varma uskossani sen suhteen, että perussuomalaisilta ei osteta päätöksiä.

Mitä tulee tähän Porissa tapahtuneeseen viran perustamiseen, niin varmasti huhutaan poliittisesta virasta. Sitähän politiikka monin kohdin on. Huhujen levittämistä. Vaikka henkilökohtaisesti kannatan menoleikkauksia, niin paloviranomaisten toiminta koituu teoriassa kaikkien kuntalaisten eduksi.

 

[Gentleman]

Ymmärrykseni mukaan sosiaaliviraston asiakkaiden keskuudessa löytyy kokoomuslaista ajattelua varsin paljon.

Ihan varmasti löytyy, ihan on kaikkia puoluekantoja edustettuna. Eikä siinä mitään, ei köyhyys ole mikään häpeä. Mutta monet näistä asiakkaista ovat juurikin sitä mieltä, että muitten tuet tulisi lopettaa että itselle olisi enemmän.

Kehitysavulla ja sosiaalituilla on aivan valtava ero. Niitä ei mielestäni voi edes rinnastaa. Sosiaalitukien kautta pyritään vaikuttamaan suomalaisen yhteiskunnan kehittymiseen ja koossapysymiseen. Jos ei olisi esim. toimeentulotukea, niin uskoakseni kaikkein heikoimmin toimeentulevat käyttäisivät muita keinoja elantonsa hankkimiseen ja ne keinot saattaisivat olla varsin ikäviä suomalaisille kanssaihmisille.

Ihan samasta asiasta kysymys, samat pyrkimykset ja samat keinot käytössä. Ja samat ongelmatkin, toiminta ei kannusta kehitykseen vaan lannistaa yrittämisen.

Sen sijaan jossain useiden tuhansien kilometrien takana elävät tuskin matkaavat ensimmäiseksi Suomeen leipää hakemaan. Näin ollen heidän nälkänsä ei vaikuta suomalaisen yhteiskunnan elämään tuon taivaallista.

Tässä ei ole kyse muusta kuin etäisyydestä välillä, ja nykyaikana kyse on lähinnä tunneista kun lähdetään matkustamaan. Intressejä on lähes jokaisella kansakunnalla siellä ja täällä.

Sitäpaitsi, eihän kukaan halua erotella ihmisoikeuksia niinkin teennäisellä tavalla kuin kansallisuuden tai asuinpaikan perusteella?

 

[Toejoen Veikko]

Tässä ei ole kyse muusta kuin etäisyydestä välillä, ja nykyaikana kyse on lähinnä tunneista kun lähdetään matkustamaan.

Sitäpaitsi, eihän kukaan halua erotella ihmisoikeuksia niinkin teennäisellä tavalla kuin kansallisuuden tai asuinpaikan perusteella?

Eipä siellä kehitysavun kohdemaassa sitten kovin suuri hätä ole, jos rahat riittävät matkustamiseen. Kyllä se etäisyys tässä on se oleellinen iso asia.

Ei tämä ole ihmisoikeusasia. Jos kohdemaiden väestön ihmisoikeuksia joku rikkoo, niin veikkaan tekijöiden olevan pitkälti muita kuin tavallisia suomalaisia veronmaksajia.

 

[Hans Geering]

... Viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana Afrikkaan on kehitysavun nimissä kaadettu triljoona dollaria. Siis oikeasti, $ 1 000 000 000 000 000 000. Miljoona miljoonaa taalaa...

Jonka sitten Afrikan maat maksaa moninkertaisesti takaisin...

"Erilaisten velkajärjestelyjen ajamisesta on tullut laajamittaista. Joka vuosi Afrikka maksaa länsimaisille pankeille enemmän pelkästään velkojen korkoina kuin se saa kehitysapuna takaisin näiltä mailta."

Lainaus Wikipediasta, tässä vielä linkki ko. sivulle jossa on muutenkin tietoa afrikan ongelmista, niin itse aiheutetuista kun länsimaiden aiheuttamistakin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Afrikan_talous

 

[Gentleman]

Eipä siellä kehitysavun kohdemaassa sitten kovin suuri hätä ole, jos rahat riittävät matkustamiseen. Kyllä se etäisyys tässä on se oleellinen iso asia.

Eli kehitysapu tulisi sinusta siis ensisijaisesti lopettaa ja toissijaisesti kohdistaa mahdollisimman lähelle Suomea?

Kertoisitko mitkä ovat sinusta tällä hetkellä ne perusteet, joilla Suomi maksaa kehitysapua ja miksi ne ovat perusteettomia?

Ei tämä ole ihmisoikeusasia. Jos kohdemaiden väestön ihmisoikeuksia joku rikkoo, niin veikkaan tekijöiden olevan pitkälti muita kuin tavallisia suomalaisia veronmaksajia.

Jos ne rikkojat (tai henkilöt, jotka estävät ihmisoikeuksia kehittymästä) olisivat mm. tavallisia suomalaisia veronmaksajia, olisiko silloin perusteita maksaa kehitysapua?

 

[Toejoen Veikko]

Eli kehitysapu tulisi sinusta siis ensisijaisesti lopettaa ja toissijaisesti kohdistaa mahdollisimman lähelle Suomea?

Kertoisitko mitkä ovat sinusta tällä hetkellä ne perusteet, joilla Suomi maksaa kehitysapua ja miksi ne ovat perusteettomia?

Jos ne rikkojat (tai henkilöt, jotka estävät ihmisoikeuksia kehittymästä) olisivat mm. tavallisia suomalaisia veronmaksajia, olisiko silloin perusteita maksaa kehitysapua?

Ei, vaan luovutaan tuosta turhasta menoerästä tyystin.

Peruste lienee väitetty kv-sopimus. Kehitysapu on perusteeton siksi, että se on maksajilleen täysin, siis täysin, hyödytön. Suomessa keskustellaan menoleikkauksista ja veronkorotuksista, mutta lokinpoikasille pitäisi aina löytyä siivut. Kyllä asiat asettuvat kohdemaissa luonnolliseen tilaan.

Jos voitaisiin osoittaa, että Suomen valtio on ollut rikkomassa ihmisoikeuksia, niin silloin hyväksyttäviä perusteita voisi mahdollisesti löytyä.

Järkeviä perusteita ei siis ole. On ainoastaan ammoin paperiin präntätty teksti.

 

[Snakster]

No, Porissa ainakin saivat Kokoomus ja Vihreät turpiinsa, kun yrittivät Persuja kusettaa budjettineuvotteluissa, jättämällä kertomatta tulevia suunnitelmiaan. Persut saivat demari/vasurikoalitiolta selkeät suunnitelmat ja päättivät tukea niitä ja koalitio äänesti kokkarit nurin lähes joka asiassa.

Tämäkö nyt sitten oli se tuolista kiinni pidellen odotettu persujen oma avaus?

Voisiko joku nyt viimein kertoa, mitä siellä agendalla oikeasti on? Siis muutakin kuin se, että mennään demareiden kanssa femmoja lyöden hassuttelemaan valtuuston budjettikokoukseen.

 

[Snakster]

Vaikka tässä ketjussa ollaan ja pysytään eri leireissä TV:n kanssa, niin tosiasiat pitää osata tunnustaa. Kehitysavun nimittäin voisi lopettaa. Lisätietoja Dambisa Moyon kirjasta Dead Aid. Siinä syntyperäinen (musta) afrikkalainen ja tohtorisnainen kertoo miksi kehitysapu ei toimi.

Aika iso Suomen kehitysavusta kanavoituu mm. Kirkon ulkomaanavun, Unicefin, UNPD:n, EU:n, WWF:n ja maailmanpankin kautta. Mitenköhän muut länsimaat suhtautuisivat, jos Suomi ilmoittaisi kylmän viileästi sanoutuvansa moisten pilipalijärjestöjen puuhista.

Esimerkkejä kahden välisistä onnistuneista kehitysyhteistyöhankkeista esimerkiksi Perussa olen antanut aiemmin tällä palstalla.

Lisäksi kehitysyhteistyön lopettaminen kurjistaisi tilannetta radikaalisti monilla pakolaisleireillä, joissa asuu useita miljoonia ihmisiä. Tämä taas vaikuttaisi sillä tavalla, että Eurooppaan henkensä kaupalla yrittävien pakolaisten määrä moninkertaistuisi.

 

[peruna]

-lyhenneys

Puhtaasti siitä perin yksinkertaisesta syystä, minkä kuvan olen saanut: perussuomalaiselle suomalainen ihminen ja toimiva Suomi tulee ennen muiden maiden rakentamista ja asukkaiden elättämistä sekä lisäksi siitä, että perussuomalaisten keskuudessa ajatellaan käsittääkseni vielä Suomen kansallista etua.
-lyhenneys

Jos pystytään osoittamaan, että on Suomen kansallisten etujen mukaista liittyä vahvaa euroopan liittovaaltioon, niin pitäisikö Suomen silloin tehdä näin? Toisaalta, jos pystytään osoittamaan, että puolittamalla yritys- ja tulovero Suomen kansalline etu kasvaa, niin pitäisikö niin tehdä?

Toisin sanoen, miten määritellään se mikä on Suomen kansallinen etu? Voisiko olla mahdollista, että esim. Kokoomus tai Keskusta ajaisia myös Suomen kansallista etua?

Jatketaan vielä lisää. Tämän saman logiikan mukaan myös esim. Venäjän pitäisi ajaa omaa kansallista etua (vai pitäisikö kaikkien ajaa Suomen etua?). Jos on tosiaan niin, että Venäjä ajaa omaa etuaan ja he kokevat, että heidän on pakko hyökätä Suomeen, jotta voisivaat ajaa omaa kansallista etua, niin pitäisikö heidän hyökätä?

 

[Clocks]

Aika iso Suomen kehitysavusta kanavoituu mm. Kirkon ulkomaanavun, Unicefin, UNPD:n, EU:n, WWF:n ja maailmanpankin kautta. Mitenköhän muut länsimaat suhtautuisivat, jos Suomi ilmoittaisi kylmän viileästi sanoutuvansa moisten pilipalijärjestöjen puuhista.

Esimerkkejä kahden välisistä onnistuneista kehitysyhteistyöhankkeista esimerkiksi Perussa olen antanut aiemmin tällä palstalla.

Lisäksi kehitysyhteistyön lopettaminen kurjistaisi tilannetta radikaalisti monilla pakolaisleireillä, joissa asuu useita miljoonia ihmisiä. Tämä taas vaikuttaisi sillä tavalla, että Eurooppaan henkensä kaupalla yrittävien pakolaisten määrä moninkertaistuisi.

Jos hetkeksi palataan pienempään kuvaan, niin epäilemättä Suomen sooloilu herättäisi myös närää jossain ja joissakin. Tarkoitin kuitenkin, että kehitysapu pitäisi lopettaa kokonaan, maailmanlaajuisesti. Mitä nopeammin, sitä nopeammin kohdemaat nousevat omille jaloilleen. Olisi vihdoin pakko. Ja muistutan, että 50 vuotta ja triljoona dollaria ei sitä saanut aikaan. Aika ja raha -kortit on siis katsottu.

En ehdi hakea Peru-esimerkkejäsi, mutta tulokset tuskin kattavat ihan koko Afrikka-pottia. Yksittäistapauksia varmasti löytyy, olisi tilastollisesti erikoista jos mitään ei olisi koskaan saatu aikaan missään.

Pakolaisleireistä on tarkoitus päästä eroon rakenteellisilla ratkaisuilla ja pyrkiä poistamaan niiden syntyyn johtaneet syyt, eikä pitää niitä pystyssä länsimaiden rahoilla. Tämä tapahtuu luomalla vakaita yhteiskuntia, mikä ei onnistu niin kauan kuin Babu istuu jakkarallaan ja toivoo että Kenraalin joukot eivät tässä kuussa vetäisi välistä ihan kaikkea ruoka-apua.

Edelleen, yksittäisten katastrofien aiheuttama pakolaisuus on kokonaan eri asia.

 

[msg]

Näin voitaneen sanoa. Viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana Afrikkaan on kehitysavun nimissä kaadettu triljoona dollaria. Siis oikeasti, $ 1 000 000 000 000 000 000. Miljoona miljoonaa taalaa.

Enpä aio googletella onko tuo summa oikea. Onhan tuo iso toki määrä rahaa, mutta jos tuo on 50 vuoden aikana maksettu summa, eipä tuokaan ole kuin pähkinöitä verrattuna vaikkapa kaikkien apua antaneiden maiden budjettien yhteissummaan tuon 50 vuoden aikana. Jotta saataisiin tähän jotain suhteellisuutta, niin osaatko muuten sanoa paljonko tuo osuus on apua antaneiden maiden 50 vuoden yhteenlasketetuista budjeteista tai vaihtoehtoisesti BKT:stä?

 

[jussi_j]

Tässä tulee esille vanhan kansan viisaus että pennissä on miljoonan alku.

Kyllähän pienistä, vaatimattomista, muutamien satojen miljoonien vuosisummista kasvaa yllättävän isoja lukuja kun laitetaan vähänkään pidempi aikaväli tarkasteluun.

Paitsi että tuo triljoona dollaria ei tietenkään pidä paikkaansa. Sehän olisi 5 miljardille ihmiselle jaettuna jotain 200 miljoonaa per lätty. Epäilen vahvasti.

Edit, niin tuossa alkuperäisessä numerossa on oikein 18 nollaa, mikäli puhutaan triljoonasta, mutta tekstissä lukee miljoona miljoonaa, mikä on biljoonan, se voi olla lähempänä totuutta. Miljoonakertainen virhe, mitä näistä nipottamaan ...