Aajuujoo, hyppäsit sisaruksista siskoksiin, my bad.
Todella hieno olkiukko sinänsä.
Lisätään sana keskenään. Eli kaksi siskoa ei voi saada keskenään lapsia, joten biologia ei missään tapauksessa ole siis riittävä peruste rajoittaa heidän oikeuttaan mennä keskenään naimisiin. Sama juttu veljillä. Toivottavasti oli kivaa viisastella, nyt voitkin tulla kertomaan perusteet, miksei sisarukset (esim veli ja veli) voi mennä keskenään naimisiin.
Veikkaisin, että sisaruspari joka on toisiinsa rakastunut uskaltaa tulla tällä hetkellä julkisuuteen asian kanssa, koska yleinen mielipide pitää sitä outona ja se on tällä hetkellä yksinkertaisesti laitonta. Näitäkin silti aivan varmasti on. Olet siis sitä mieltä, että koska riittävän moni ei asiasta kärsi niin olkoot ilman tasa-arvoa?
Ihan huikeaa! Persu on huolissaan homosisarusten avioliitto-oikeudesta. Kerrassaan mainiota.Minulle käy, että kaikki naapurin aitatolpasta aina Jumalaan asti voidaan viedä vihille, kunhan kaikilta osapuolilta saadaan asiaan selvä suostumus.
Aika mielenkiintoista seurata näin sivusta kuinka "tasa-arvoisen"avioliiton puolestapuhujat kiertelevät tämän sisarusasian ympärillä kuin kissa kuumaa puuroa. Ei oikein kuulu puolestapuhujia.
Miksi pitäisi? Eihän siitä ole kyse tässä keskustelussa. Kuten ei ole asevelvollisuudestakaan. Eikä lampaiden nussimisesta. Jostain syystä persuparoilla on kuitenkin hirmuinen tarve muistutella kyseisten asioiden olemassaolosta. Keskittymisvaikeuksia kenties? Ajatus harhailee? Varmasti molempia varmaankin, mutta perimmäinen pointtihan on koko ajan viedä itse asiaa sivuraiteille. Kun se on niin kovin hankala aihe käsiteltäväksi ja ajateltavaksi. Raasut.Aika mielenkiintoista seurata näin sivusta kuinka "tasa-arvoisen"avioliiton puolestapuhujat kiertelevät tämän sisarusasian ympärillä kuin kissa kuumaa puuroa. Ei oikein kuulu puolestapuhujia.
Toisin sanoen, sisarusten väliset liitot voidaan sallia aivan samoilla perusteilla kuin heteroliitotkin. Vai?Toisin sanoen, sisarusten väliset liitot voidaan sallia aivan samoilla perusteilla kuin homoliitotkin mutta homoliittojen puolustajat eivät sitä halua myöntää (eivätkä todennäköisesti niitä sallia).
Jos perussuomalaiset saavat äänestäjiltään tarpeeksi painetta siihen suuntaan, että sisarustenkin väliset avioliitot tulee laissa sallia, he varmastikin vaativat tätä lisäystä avioliittolain muutokseen. Viestien perusteella siellä suunnalla on jotain paineita saada valtion siunaus siskon köyrimiselle. Suvikset tuskin arvasivat, että persuissa on näin radikaalia porukkaa runsain mitoin oikeuksia vaatimassa, kun he alkoivat ajaa homojen asiaa.Toisin sanoen, sisarusten väliset liitot voidaan sallia aivan samoilla perusteilla kuin homoliitotkin mutta homoliittojen puolustajat eivät sitä halua myöntää (eivätkä todennäköisesti niitä sallia).
Jep. Ties vaikka persujen riveissä olisi jonkin verran ugandalaista persuiluakin. Pääasiahan on, että ei homoilua, muulla ei niin väliä.Suvikset tuskin arvasivat, että persuissa on näin radikaalia porukkaa runsain mitoin oikeuksia vaatimassa, kun he alkoivat ajaa homojen asiaa.
Vittu että on tyhmä keskustelu.
Toisin sanoen, sisarusten väliset liitot voidaan sallia aivan samoilla perusteilla kuin heteroliitotkin. Vai?
Millä leimakirveillä täällä on heitelty? Persuriveistä on kuulunut moniäänisesti, että "entäs sisko ja sen veli tai sisko?" Asiasta on selvästi huoli siellä suunnalla.Jotenkin mielenkiintoista nähdä, että nämä suvaitsevaisuuden valkoiset ritarit ovat jälleen ensimmäisenä ja innokkaimpina heittelemässä muita nimimerkki ties millä leimakirveillä.
Millä leimakirveillä täällä on heitelty? Persuriveistä on kuulunut moniäänisesti, että "entäs sisko ja sen veli tai sisko?" Asiasta on selvästi huoli siellä suunnalla.
Omasta puolestani olen vastannut esitettyihin väitteisiin tai mielipiteisiin oikein mainiosti. Lisäksi esitin muutama viesti sitten ihan mielenkiintoisia ja rakentavia kysymyksiä keskustelun aiheeseen liittyen:Omaan silmään vaikuttaa, että kun ei osata vastata toisen osapuolen väitteeseen niin sitten nämä valkoiset suvaitsevaisuuden ritarit alkavat rivien välistä haukkumaan vastapuolta.
Ketään ei kiinnostanut vastata näihin, vaan jatkaa jotain ihmeellistä hevonpaskaa homosisarusten kärsimyksistä ja luulla jotenkin handlaavansa tämän jutun. Siinä vaiheessa minulle selvisi, että keskustelu aiheesta on yhtä tyhjän kanssa, joten hetken voi vaikkapa vittuilla vastapuolelle, ennen kuin katoaa yöhön kuin Batman.Miten se kuuluu kenellekään muulle kuin osallisille, millaisessa parisuhdemuodossa he haluavat elää? Miksi lainsäätäjän pitäisi rajoittaa valinnanvapautta tässä asiassa? Miksi sinun mielipiteelläsi pitäisi olla asiassa mitään merkitystä? Osalliset oletetaan oikeustoimikelpoisiksi.
No nyt löytyi The Ratkaisu:
Homoseksuaalit voivat mennä avioon vastakkaisen sukupuolen kanssa
Perussuomalainen pohtii: Homoseksuaalit voivat mennä avioon vastakkaisen sukupuolen kanssa - Hämeen Kaiku
No eikös juuri tuolla perusteella asia voisi yhtä hyvin olla kiellettyä? Ja alettaisiin keskittymään niihin tärkeisiin asioihin.
Aika väsyneitä argumentteja puolin ja toisin. Jos asia muutetaan, mitään oleellisia muutoksia ei saada. Ja jos asia jätetään muuttamatta, mistään oleellisesta ei jäädä paitsi. Mutta pääasia tietysti on se että minun kannattamani kanta voittaa. Miksi tuo vastapuoli ei jo hiljene ja taivu kannalleni?
Ei osata vastata? Hyviä vastauksia on vaikka kuinka, hyvistä vastaanottajista vain on pulaa. Kun "teikäläisten" vasta-argumentit ovat alla olevaa tasoa, niin ei voi kuin pyöritellä päätään.Omaan silmään vaikuttaa, että kun ei osata vastata toisen osapuolen väitteeseen niin sitten nämä valkoiset suvaitsevaisuuden ritarit alkavat rivien välistä haukkumaan vastapuolta.
Avioliiton määritelmän ja lain muuttaminen onnistuu kyllä, mutta itse olen sitä mieltä että määritelmän tulisi pysyä ennallaan koska perinteet. Kuitenkin adoptio-oikeutta en myöntäisi muille kuin heteropareille, koska mielestäni lapsen kehityksen kannalta on tärkeää saada sekä miehen että naisen malli perheessä.
Oli esitys sataprosenttisen tasa-arvoinen tai ei, niin ainakin se on helvetin paljon tasa-arvoisempi kuin vallitseva tilanne. Sehän se pointti on. Vai olisiko esim. se paljon puhuttu naisten äänioikeus pitänyt jättää aikanaan myöntämättä, koska homous oli kuitenkin rikos?Hyvä että olet myös sitä mieltä, että tällä hetkellä vireillä oleva esitys ole tasa-arvoinen, koska se syrjii tiettyjä ryhmiä edelleen.
Ei osata vastata? Hyviä vastauksia on vaikka kuinka, hyvistä vastaanottajista vain on pulaa. Kun "teikäläisten" vasta-argumentit ovat alla olevaa tasoa, niin ei voi kuin pyöritellä päätään.
Tästä olemme samaa mieltä. Minä tosin otin jotenkin itsestäänselvyytenä, että termi "tasa-arvoinen avioliittolaki" on otettu käyttöön retorisista syistä. Tuon niminen aloite kerää tukijoita. Substanssi sitten löytyy sieltä sisältä. Tässä tapauksessa substanssina oli homoseksuaalien oikeuksien parantaminen.Puheet tasa-arvoisesta avioliittolaista pitäisi lopettaa saman tien, koska se ei pidä ollenkaan paikkaansa. Asioista pitäisi puhua niiden oikeilla nimillä.
Eikö koko tätä keskustelua siis olisi tarvinnut käydä, jos aloite olisi nimetty "tasa-arvoisempi avioliittolaki"?
Mielestäni se, että kielto/laittomuus ei koske kuin pientä osaa ihmisistä ei voi olla peruste asian kieltämiselle. Et varmasti tykkäisi laista, joka kieltäisi Beltran nimimerkin jatkoaika.com sivustolle kirjoittelun. Sekin voisi ihan hyvin olla olemassa, koska se koskee vain yhtä ihmistä. Ketä siis kiinnostaa? Mukahauskoja "vaihtaisin nikkiä" tyylisiä kommentteja odotellessa..
Vertauksesi ontuu pahan kerran taikka oikeastaan on täysin järjetön. Viestini jota lainasit oli vastaus viestiisi jossa totesit "Jos sitä homojen adoptiota ei juurikaan koskaan tapahdu, niin eikö se silloin voisi ihan yhtä hyvin olla sallittua? Niin voisi keskittyä niihin tärkeisiin asioihin sitten."
Tossahan perustelet tietyn oikeuden myöntämistä sillä että tapaus on tuiki harvinainen johon puolestani vastasin että eikö samalla perusteella asian voi yhtä lailla kieltää. Tossahan ainoa peruste sulla homojen adoption myöntämiseen on harvinaisuus, ei mikään muu.
Aika mielenkiintoista seurata näin sivusta kuinka "tasa-arvoisen"avioliiton puolestapuhujat kiertelevät tämän sisarusasian ympärillä kuin kissa kuumaa puuroa. Ei oikein kuulu puolestapuhujia.
Tuo viestini oli nimimerkki Mobylle, joka kyseli, että mitä järkeä on säätää mitään lakeja, jonka kirjain ei juuri koskaan tule toteutumaan. Sinä vastasit tuohon kirjoitukseeni, että voisi se ihan yhtä hyvin pysyä sitten kiellettynäkin, kun se kerran koskettaa vain niin pientä osaa ihmisistä. En siis perustellut omaa mielipidettäni asiasta, vaan kyseenalaistin sinun väittämäsi, että antaa olla vaan kiellettyä, koska ei se kuitenkaan kosketa kuin murto-osaa ihmisistä.
Ylempi pätee mikäli sisarukset ovat samaa sukupuolta.Se, että teille ei perustelut kelpaa ei kerro mitään niiden vahvuudesta. En kannata sisarusten välistä avioliittoa, koska mahdollisesti syntyvällä lapsella olisi erittäin todennäköisesti kehityshäiriöitä. Lapsen oikeus menee tasa-arvon edelle.
En kannata moniavioisuutta, koska siinä on merkittävänä riskinä että puolisot eivät ole täysin tasa-arvoisessa asemassa ja että liittoa ei ole sovittu suomalaisen yhteiskunnan ja minun vaatimilla vapaaehtoisuuden asteilla. Toisaalta myös sukupuolten mahdollinen epäsuhta avioliittomarkkinoilla on riskinä, joskin pienenä. Tässäkin täydellinen tasa-arvo jää jalkoihin, itku.
Kumpikaan kirjoittamani ei päde samaa sukupuolta olevien liittoihin, joten yllä oleva ei ole millään tavalla ristiriidassa keskusteltavan lakialoitteen kannattamisen kanssa.
Ylempi pätee mikäli sisarukset ovat samaa sukupuolta.
Se, että teille ei perustelut kelpaa ei kerro mitään niiden vahvuudesta. En kannata sisarusten välistä avioliittoa, koska mahdollisesti syntyvällä lapsella olisi erittäin todennäköisesti kehityshäiriöitä. Lapsen oikeus menee tasa-arvon edelle.
En kannata moniavioisuutta, koska siinä on merkittävänä riskinä että puolisot eivät ole täysin tasa-arvoisessa asemassa ja että liittoa ei ole sovittu suomalaisen yhteiskunnan ja minun vaatimilla vapaaehtoisuuden asteilla. Toisaalta myös sukupuolten mahdollinen epäsuhta avioliittomarkkinoilla on riskinä, joskin pienenä. Tässäkin täydellinen tasa-arvo jää jalkoihin, itku.
Kumpikaan kirjoittamani ei päde samaa sukupuolta olevien liittoihin, joten yllä oleva ei ole millään tavalla ristiriidassa keskusteltavan lakialoitteen kannattamisen kanssa.