Perussuomalaiset

[Tuamas]

Kysytään nyt täältä, koska asiasta keskustellaan jo.

Onko jossain nähtävissä kokonaisuudessaan lähetekeskustelu tasa-arvoisesta avioliittolaista?

Tuosta www.eduskunta.fi - sivustolta näppärästi löytyvä pöytäkirja ko. keskustelusta..

 

[Shardik]

No nyt löytyi The Ratkaisu:

Homoseksuaalit voivat mennä avioon vastakkaisen sukupuolen kanssa

Perussuomalainen pohtii: Homoseksuaalit voivat mennä avioon vastakkaisen sukupuolen kanssa - Hämeen Kaiku

Vallan loistava vastaväite, vaikka siinä pienen pieni vika onkin. Tuolla logiikalla nimittäin voidaan vaatia saman sukupuolen välistä avioliittoa sallittavaksi silläkin perusteella, ettei tällä hetkellä voi kaksi heteromiestä (tai -naista) mennä keskenään naimisiin. Näin avioliittolain tasavertaistaminen koskettaakin läheisesti, ei vain pientä murto-osaa väestöstä, vaan KAIKKIA.

 

[Beltran]

Tasa-arvo ei ilmeisesti ole sinulle tärkeä asia?

Onko sinulle? Jos on niin kannatat varmastikin myös tasa-arvoista asevelvollisuuslakia? Jotenkin tuntuu että tuota sanaa "tasa-arvo" käytetään ihan muuten vain, monesti ilman ajatusta taikka toivetta tasa-arvosta kaikkialla. Tai ainakaan minkään muun "tasa-arvon" puolesta samat ihmiset jotka puuhailee "tasa-arvoisen avioliittolain" aikaansaamiseksi eivät ole valmiita laittamaan tikkua ristiin. Sanaa tasa-arvo on vaan niin kiva käyttää samalla sanoen että vastapuolemme ihmiset eivät kannata tasa-arvoa.

Mulla on pari homoa tuttua jotka käsittääkseni ja varmasti myös oman käsityksensä mukaan ovat täysin tasa-arvoisia kanssani eikä heidän elämänsä muuttuisi millään oleellisella tavalla mikäli avioliittolakiimme tehtäisiin muutos. Toinen näistä tutuistani on toki huomauttanut että moinen muutos vaikuttaisi varmastikin yleiseen asenteeseen "sallivammaksi" mutta sekö tässä on tavoitteena? No, nuo tuttuni saisivat saman sukunimen kumppaninsa kanssa mikäli avioituisivat, onko tämä hirveän oleellinen asia ja epäkohta tasa-arvon näkökulmasta? Ja saisivat oikeuden hakea adoptiolasta mutta sun kanssasi keskustellessa tätä ei voi mainita koskapa mielestäsi tämä avioliittolaki ei liity adoptioasioihin millään tavalla joten sivuutetaan se.

Tätä asiaa en tunne tarkasti eikä siitä liikkeen wordpress-sivustolla ole mainintaa mutta pidän mahdollisena sitä että perimistapauksissa voi olla edullisempaa mikäli leski on ollut avioliitossa eikä rekisteröidyssä parisuhteessa vainajan kanssa. Jos noin on, muutos voitaneen tehdä ihan hyvin ilman muutosta avioliittolakiin, mikäli koetaan tarpeelliseksi.

Tänä päivänä valvotaan hyvin tarkasti esimerkiksi työpaikkahakemuksia, niissä ei saa yksilöidä sukupuolta, ikää jne. Miksi homojen pitää usein työpaikkaa hakiessaan paljastaa seksuaalinen suuntautuminen?

Tällain tuolla wordpress-sivustolla sanotaan asiaan liittyen:

Ei enää pakkoa tuoda esiin seksuaalinen suuntauksensa joka kerta kun täyttää lomakkeen.
Väestörekisteristä, erilaisista henkilörekistereistä ja muista vastaavista rekistereistä voidaan poistaa rekisteröidyn parisuhteen kategoria. Näin seksuaalivähemmistöjen ei enää tarvitsisi ilmoittaa suuntaustaan joka kerta kun täyttävät siviilisäätyä tiedustelevan lomakkeen, tai vaikka vastaavat markkinointikyselyyn.

Tossa on siis se lähtöoletus että homouden tunnustaminen on homon kannalta nolo asia taikka siitä on hänelle haittaa. Mutta eikös aika monessa viranomaispaperissa tiedustella jopa puolison nimeä muine henkilötietoineen ja käyhän homous siitäkin ilmi. Ja tämä homous-tieto on tätä kautta monissa rekistereissä.

Niinkin voidaan kysyä että miksi jossakin työpaikkahakemuksessa tms edes kysytään hakijan siviilisäätyä? Onko sen tietäminen missään määrin oleellista työnantajalle? Onko ainoa vaihtoehto korjata avioliittolakia eikä niitä hakemuksia siis jos kyseessä on ongelma?

 

[Beltran]

Vallan loistava vastaväite, vaikka siinä pienen pieni vika onkin. Tuolla logiikalla nimittäin voidaan vaatia saman sukupuolen välistä avioliittoa sallittavaksi silläkin perusteella, ettei tällä hetkellä voi kaksi heteromiestä (tai -naista) mennä keskenään naimisiin. Näin avioliittolain tasavertaistaminen koskettaakin läheisesti, ei vain pientä murto-osaa väestöstä, vaan KAIKKIA.

Ai niinpäs onkin, hyvä huomio! Mutta jos me muutetaan avioliittolakiamme esitetyn aikomuksen mukaiseksi taikka jätetään muuttamatta, meille jää edelleen se tasa-arvo ongelma että kukaan ei voi mennä naimisiin sisaruksensa kanssa. Tämä on tosin hieman pienempi ongelma koska ei koske KAIKKIA vaan ainoastaan niitä joilla on sisko tai veli.

 

[jussi_j]

Aika huolestuttavaa lukea tuota persujen kommentointia tuossa keskustelussa. Raamattua, jumala ja luomakunnan alku toistuu perusteissa.

Ihmetyttää kuka äänestää noita retardeja.

 

[Tuamas]

Niinkin voidaan kysyä että miksi jossakin työpaikkahakemuksessa tms edes kysytään hakijan siviilisäätyä? Onko sen tietäminen missään määrin oleellista työnantajalle? Onko ainoa vaihtoehto korjata avioliittolakia eikä niitä hakemuksia siis jos kyseessä on ongelma?

Kerros nyt ihan omin sanoin, miksi sitä avioliittolakia ei Sinun mielestäsi tulisi muuttaa?

Mitä haittaa avioliittolain muuttamisesta on?

Vielä en ole keskustelussa nähnyt yhtäkään järkiargumenttia sukupuolineutraalia avioliittolakia vastaan.

 

[Beltran]

Kerros nyt ihan omin sanoin, miksi sitä avioliittolakia ei Sinun mielestäsi tulisi muuttaa?

Missä vaiheessa olen sanonut että avioliittolakia ei saisi muuttaa. Mun puolesta saa muuttaa, ei haittaa tippaakaan. Sekään ei haittaa tippaakaan jos jätetään muuttamatta.

Vielä en ole keskustelussa nähnyt yhtäkään järkiargumenttia sukupuolineutraalia avioliittolakia vastaan.

En minäkään. Enkä myöskään yhtään järkiargumenttia sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta.

 

[vilpertti]

Enkä myöskään yhtään järkiargumenttia sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta.

FINLEX ® - Ajantasainen lainsäädäntö: 11.6.1999/731

Suomen perustuslaki

...

2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

 

[paki77]

FINLEX ® - Ajantasainen lainsäädäntö: 11.6.1999/731

Suomen perustuslaki

...

2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Pitäisikö oman sisaruksen kanssa saada mennä naimisiin? Jos ei, niin miksi ei? Mites muuten vilpertin mielestä tuo tasa-arvo toteutuu asevelvollisuuden kohdalla? Kumpi on räikeämpi tasa-arvo-ongelma, jopa vuoden pakkotyö sukupuolen perusteella vai se että homojen sopimussuhdetta kutsutaan eri nimellä kuin heterojen vastaavaa? Jos asevelvollisuus, niin miksi tasa-arvon ajajat eivät aja asiaa samalla tarmolla?

Kiitos vastauksista.

 

[Beltran]

FINLEX ® - Ajantasainen lainsäädäntö: 11.6.1999/731

Suomen perustuslaki

...

2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Joo niin kyllä. Mutta jospa sinä vilpertti vaikkapas kertoisit mitä oikeasti merkityksellistä seksuaalivähemmistöt jäävät vaille kun eivät saa mennä avioliittoon vaan ainoastaan rekisteröityyn parisuhteeseen. Ja jos noita tuollaisia on, mieti myös sitä voitaisiinko asioita korjata ihan hyvin jollakin muullakin tavalla kuin muuttamalla avioliittolakia.

Toistaiseksi viestisi ei ole järkiargumentti koska siinä ei ole mitään perustelua mihinkään. Muuta tilanne.

 

[vilpertti]

Pitäisikö oman sisaruksen kanssa saada mennä naimisiin? Jos ei, niin miksi ei? Mites muuten vilpertin mielestä tuo tasa-arvo toteutuu asevelvollisuuden kohdalla? Kumpi on räikeämpi tasa-arvo-ongelma, jopa vuoden pakkotyö sukupuolen perusteella vai se että homojen sopimussuhdetta kutsutaan eri nimellä kuin heterojen vastaavaa? Jos asevelvollisuus, niin miksi tasa-arvon ajajat eivät aja asiaa samalla tarmolla?

Kiitos vastauksista.

Mun puolesta puolustusvoimat voidaan muuttaa palkka-armeijaksi johon menevät ne jotka haluavat ja kykenevät. Mutta tässä lakialoitteessa nyt puhutaan tästä asiasta, eikä kaikista muista yhteiskunnan epäkohdista. Hankala tilanne olisi, jos mitään lakia ei voisi säätää koska on olemassa toinenkin epäkohta.

Sisaruksen kanssa ei liene hyvä mennä naimisiin, koska mahdollinen jälkikasvu on fifty sixty saumoilla joku Joffrey tai muu vastaava basicci. Tässä suojellaan jälkikasvua biologisesti todetuilta, tieteellisesti perusteltavilta haittatekijöiltä.

 

[paki77]

Sisaruksen kanssa ei liene hyvä mennä naimisiin, koska mahdollinen jälkikasvu on fifty sixty saumoilla joku Joffrey tai muu vastaava basicci. Tässä suojellaan jälkikasvua biologisesti todetuilta, tieteellisesti perusteltavilta haittatekijöiltä.

Eli asevelvollisuuden siis myönnät olevan huomattavasti suurempi tasa-arvo-ongelma? Tämä ok, itsekin olen sitä mieltä, että se sellainen on ja ongelma voitaisiin helposti korjata myöntämällä armeijan käyneille verohelpotus joka vastaa aikaa armeijassa. Tietysti jotta tämö olisi kustannusneutraali niin vastaavasti armeijan/siviilipalvelusta käymättömien veroja tulisi hieman korottaa, ja tämä taas ei jostain syystä käy, vaikka "pääseväthän naisetkin nykyään armeijaan" ;)

Takaisin tuohon sisarusasiaan siis. Perustelet sisarusten välisen aviolitton kieltämistä biologialla, öh, onko avioliitossa pakko tehdä lapsia? Eiväthän homotkaan niitä tule keskenään saamaan. Ja kun veljesten/siskosten välisessä liitossa tämä argumenttisi on mahdoton, joten siskosten väliset homoliitot ilmeisesti hyväksyisit, muttet heteroliittoja? Eikös tämä ole epätasa-arvoista?

 

[Cemetery Gates]

Hankala tilanne olisi, jos mitään lakia ei voisi säätää koska on olemassa toinenkin epäkohta.

Sisaruksen kanssa ei liene hyvä mennä naimisiin, koska mahdollinen jälkikasvu on fifty sixty saumoilla joku Joffrey tai muu vastaava basicci. Tässä suojellaan jälkikasvua biologisesti todetuilta, tieteellisesti perusteltavilta haittatekijöiltä.

Aivan. Ja nämähän ovat jokaisen normi-ihmisen tiedossa olevia itsestäänselvyyksiä, mutta joka helvetin kerta näitä samoja asioita pitää kerrata näille persuvajakeille ja muille neanderthaleille. Eikä silti mene perille.

Suomessa tehtiin sellainen vähemmistömyönnytys, että persureppanat päästettiin kokeilemaan päätöksentekoa. Kiihkouskovaisen ja osittain lapsen tasolla olevia aikuisia päästettiin Arkadianmäelle (tuloksena siitä, että äänestyskoppeihin pääsevät idiootitkin) ja nyt sitten niitetään sitä satoa. Hauvotekkaraisten sutkautuksia miesten rintamaidoista joudutaan kuuntelemaan siten, kuin kyseessä olisi vakavasti otettavan poliitikon tärkeä pointti, mutta todellisuudessa kuitenkin vain aivotonta mutinaa.

Persut ja heitä äänestäneet ovat vähemmistöä, mutta he eivät jostain syystä lämpene muille vähemmistöille. Pelkäävät varmaan itseään fiksumpia. Eli kaikkia.

 

[Beltran]

Mun puolesta puolustusvoimat voidaan muuttaa palkka-armeijaksi johon menevät ne jotka haluavat ja kykenevät. Mutta tässä lakialoitteessa nyt puhutaan tästä asiasta, eikä kaikista muista yhteiskunnan epäkohdista. Hankala tilanne olisi, jos mitään lakia ei voisi säätää koska on olemassa toinenkin epäkohta.

Tämä onkin hyvä pitää mielessä. Lakialoitteen puoltajien retoriikka tapaa olla sellaista että koska puolustamme tasa-arvoa, puolustamme myös tasa-arvoista avioliittoa mutta lähtökohta on se, että he eivät kannata tasa-arvoa oikeasti vaan ainoastaan jonkinlaista "rusinat pullasta-tasa-arvoa". Tämäkään ei tietystikään ole syy sille etteikö tasa-arvoista avioliittoa voi kannattaa mutta väite siitä että lakialoitetta vastustavat nimenomaan vastustaisivat tasa-arvoa on naurettava.

 

[Beltran]

Aivan. Ja nämähän ovat jokaisen normi-ihmisen tiedossa olevia itsestäänselvyyksiä, mutta joka helvetin kerta näitä samoja asioita pitää kerrata näille persuvajakeille ja muille neanderthaleille. Eikä silti mene perille.

Suomessa tehtiin sellainen vähemmistömyönnytys, että persureppanat päästettiin kokeilemaan päätöksentekoa. Kiihkouskovaisen ja osittain lapsen tasolla olevia aikuisia päästettiin Arkadianmäelle (tuloksena siitä, että äänestyskoppeihin pääsevät idiootitkin) ja nyt sitten niitetään sitä satoa. Hauvotekkaraisten sutkautuksia miesten rintamaidoista joudutaan kuuntelemaan siten, kuin kyseessä olisi vakavasti otettavan poliitikon tärkeä pointti, mutta todellisuudessa kuitenkin vain aivotonta mutinaa.

Persut ja heitä äänestäneet ovat vähemmistöä, mutta he eivät jostain syystä lämpene muille vähemmistöille. Pelkäävät varmaan itseään fiksumpia. Eli kaikkia.

Tässä esimerkki viestistä jossa kirjoittaja kertoo enemmän itsestään kuin mistään muusta.

 

[Cemetery Gates]

Tässä esimerkki viestistä jossa kirjoittaja kertoo enemmän itsestään kuin mistään muusta.

Taisit juuri kirjoittaa fiksuimman viestisi tähän viestiketjuun.

 

[Dee Snider]

Tässä esimerkki viestistä jossa kirjoittaja kertoo enemmän itsestään kuin mistään muusta.

Niin ja kun tuo itsestäänselvyyskitinäkään ei pidä paikkaansa. Jopa virallinen persu-asiantuntija Jussi Jalonenkin myönsi Oinosen hauvelipuheissa olleen lopulta perää, kun Vihreät Nuoret toi taannoin julkisuuteen näitä visioitaan nekrofilian laillistamista, ihmisten ja eläinten välisistä parisuhteista, sukurutsan laillistamisesta ja seksin suojaikärajojen poistosta. Eli taitaa se Syvä Joki-meininki olla lähinnä urbaanisuvaitsevaishelsinkicityboikien märkää unta. Toki noihin liittyi ehtona vapaaehtoisuus eli vastoin Mansikin tai Erkki-vainaan tahtoa ei saa toimia.

 

[Cemetery Gates]

Niin ja kun tuo itsestäänselvyyskitinäkään ei pidä paikkaansa.

Kyllä se pitää, tietyin reunaehdoin. Jotka jo mainitsinkin. Mutta jatkakaa ihmeessä lapsellista piirileikkiänne.

 

[erku]

Aika huolestuttavaa lukea tuota persujen kommentointia tuossa keskustelussa. Raamattua, jumala ja luomakunnan alku toistuu perusteissa.

Ihmetyttää kuka äänestää noita retardeja.

Persut ja räsäsläiset voisivat fuusioitua, kun molemmissa leireissä tuo jumalahörhöily näyttää nauttivan niin suurta osaa. Ei taitaisi olla kaukana, että nuo yhdessä muodostaisivat maan suurimman puolueen. Kakkospaikan pitäisi ainakin olla selviö.

 

[Steegil]

Sisaruksen kanssa ei liene hyvä mennä naimisiin, koska mahdollinen jälkikasvu on fifty sixty saumoilla joku Joffrey tai muu vastaava basicci. Tässä suojellaan jälkikasvua biologisesti todetuilta, tieteellisesti perusteltavilta haittatekijöiltä.

Toi nyt on aivan posketon väite, koska ei naimisiin meno tarkoita vältämättä jälkikasvun hankkimista.

 

[paki77]

Toi nyt on aivan posketon väite, koska ei naimisiin meno tarkoita vältämättä jälkikasvun hankkimista.

Jep, ja siskokset eivät edes pysty hankkimaan lapsia, joten biologia ei ole pätevä väite. (kuten homoliittojen puolustajat ovat koko ajan sanoneet) Joten tulkaas nyt tasa-arvoisen avioliittolain kannattajat kertomaan mikseivät sisarukset saa mennä keskenään naimisiin teidän tasa-arvoisessa avioliittolaissa.

 

[Tuamas]

Jep, ja siskokset eivät edes pysty hankkimaan lapsia, joten biologia ei ole pätevä väite. (kuten homoliittojen puolustajat ovat koko ajan sanoneet)

Täh?
Kerros nyt lisää tästä?

 

[Hippi Hiiri]

Jep, ja siskokset eivät edes pysty hankkimaan lapsia, joten biologia ei ole pätevä väite. (kuten homoliittojen puolustajat ovat koko ajan sanoneet) Joten tulkaas nyt tasa-arvoisen avioliittolain kannattajat kertomaan mikseivät sisarukset saa mennä keskenään naimisiin teidän tasa-arvoisessa avioliittolaissa.

lol

Katsotaan sisarusten asemaa vaikka sitten, kun saadaan edes murto-osa siitä yhteiskunnallisesta paineesta syntymään kuin homoseksuaalien asiassa. Vai onko Suomessa paljonkin sisaruksia, jotka haluaisivat mennä keskenään naimisiin? Mitä tarvetta on säätää asia mahdolliseksi, ellei ole?

Minulle käy, että kaikki naapurin aitatolpasta aina Jumalaan asti voidaan viedä vihille, kunhan kaikilta osapuolilta saadaan asiaan selvä suostumus. Lapset ovat vähän kokemattomia tällaisissa asioissa, niin ei ehkä heitä kuitenkaan oteta mukaan. Nyt joku sitten tinkaa, että miksi ei. Siksi, koska heidän oikeuksiaan rajoitetaan muutenkin iän perusteella, ja se on perusteltua.

Loppuun tärkeä kysymys: Miten se kuuluu kenellekään muulle kuin osallisille, millaisessa parisuhdemuodossa he haluavat elää? Miksi lainsäätäjän pitäisi rajoittaa valinnanvapautta tässä asiassa? Miksi sinun mielipiteelläsi pitäisi olla asiassa mitään merkitystä? Osalliset oletetaan oikeustoimikelpoisiksi.

 

[paki77]

Täh?
Kerros nyt lisää tästä?

Lisätään sana keskenään. Eli kaksi siskoa ei voi saada keskenään lapsia, joten biologia ei missään tapauksessa ole siis riittävä peruste rajoittaa heidän oikeuttaan mennä keskenään naimisiin. Sama juttu veljillä. Toivottavasti oli kivaa viisastella, nyt voitkin tulla kertomaan perusteet, miksei sisarukset (esim veli ja veli) voi mennä keskenään naimisiin.

 

[paki77]

lol

Katsotaan sisarusten asemaa vaikka sitten, kun saadaan edes murto-osa siitä yhteiskunnallisesta paineesta syntymään kuin homoseksuaalien asiassa. Vai onko Suomessa paljonkin sisaruksia, jotka haluaisivat mennä keskenään naimisiin? Mitä tarvetta on säätää asia mahdolliseksi, ellei ole?

Veikkaisin, että sisaruspari joka on toisiinsa rakastunut uskaltaa tulla tällä hetkellä julkisuuteen asian kanssa, koska yleinen mielipide pitää sitä outona ja se on tällä hetkellä yksinkertaisesti laitonta. Näitäkin silti aivan varmasti on. Olet siis sitä mieltä, että koska riittävän moni ei asiasta kärsi niin olkoot ilman tasa-arvoa?