Perussuomalaiset

[Geezer]

Yhtä kaikki kunta-alalla palkat ovat heikot, eipä ainakaan oma palkkani ole vastuuseen ja koulutusvaatimuksiin nähden kaksinen (2k-luokassa mennään).

Nyt aletaan olla asian ytimessä. Vertailua tulee käydä juuri ammatit ja koulutusvaatimukset huomioiden. Keskiarvoista ja mediaaneista puhuminen kun ei kerro palkkaeroista yhtään mitään.

Valtion työntekijöiden korkea tulotaso sen sijaan välillä hämmentää, siellä ovat palkat päässeet kohoamaan selvästi kunnallissektoria korkeammalle. Suomessa kun puhutaan julkisesta sektorista yhtenä könttinä eikä oikein aina sisäistetä, että kunnan hommissa olevat tienaavat selvästi vähemmän kuin valtion palkkalistoilla olevat.

Veikkaan, että yksi osasyy valtion keskipalkkojen nousuun on ulkoistaminen ja valton laitosten yhtiöittäminen, joka on poistanut palkkalistoilta suorittavaa porrasta, siis palkkahaitarin alapäätä.

Sille, miksi palkatkin ovat oikeasti nousseet onkin sitten vaikeampi löytää selitystä. Joku ilkeämielinen voisi sanoa, että nousevathan ne palkat, kun palkkaneuvotteluissa istuu samaa väkeä pöydän kummallakin puolella.

Edelleen lähden siitä, että ei Suomen budjettivajetta sillä korjata, että otetaan 1700 euroa kuussa tienaavan päiväkodin hoitajan tai siivoojan palkkaa pienemmäksi ja karsitaan heidän lomapäivänsä. Tämä vastaa lähinnä sitä, että kouluissa sahataan pyyhekumeja kahtia oppilaille jaettavaksi tai sitä, että vanhainkodeissa otetaan vanhuksilta metwurstit pois iltapalaleipien päältä säästösyistä.

Tästä minä ole kanssasi täysin samaa mieltä. Näistä säästäminen on jo menny liian pitkälle ja säästöjä haettaessa pitäisikin kääntää katse ravintoketjun ylempiin osiin.

 

[Robin Big Snake]

Puolue olisi voinut erottautua muista puolueista ja pohtia oikeasti mitkä ovat yhteiskunnan perustehtävät.

Mielenkiintoinen näkemys. Halla-Aho kun on ainoa poliitikko kenet olen useammin kuullut puhuvan näistä yhteiskunnan perustehtävistä. Nykyiselläänhän esim. maahamuutto jostain syystä kuuluu näihin perustehtäviin mihin ei saa koskea siinä missä määrärahoja vähennetään liki kaikkialta muualta. Mikäs siinä, Jyrki ja Jutta ottaa karmeeseen tahtiin velkaa niin oma ura pysyy raiteilla. Lasku tulee sitten joskus.

 

[Steegil]

No onhan se tyhmimmällekkin selvää, että rationaalliset argumentit ovat lain puolesta puhuvien puolella. Persut voisivat vähän petrata ja antaa hieman rakentavempia vastauksia.

 

[Timbit]

Puolueellinenhan sitä on tällaista kommentoimaan, mutta vaikka Soini kuinka haluaisi toisin, pidän suurinta osaa noista vasta-argumenteista tyhminä, lapsellisina ja vanhanaikaisina. Soini itse suorastaan loistaa argumentointitaidoillaan tässä.

Vasta-argumenteista biologia on selvästi paras. Niinhän se on, että biologiassa homosuhteet on täysin tuntematon käsite, kun taas avioliitto esiintyy aivan kaikessa, missä biologia on läsnä. Eikö vaan?

 

[TosiFani]

Mielenkiintoinen näkemys. Halla-Aho kun on ainoa poliitikko kenet olen useammin kuullut puhuvan näistä yhteiskunnan perustehtävistä. Nykyiselläänhän esim. maahamuutto jostain syystä kuuluu näihin perustehtäviin mihin ei saa koskea siinä missä määrärahoja vähennetään liki kaikkialta muualta. Mikäs siinä, Jyrki ja Jutta ottaa karmeeseen tahtiin velkaa niin oma ura pysyy raiteilla. Lasku tulee sitten joskus.

Halla-aho on kapeakatseinen poliitikko, hän ei uskalla puhua muusta kuin maahanmuutosta. Edelleen, vaikka maahanmuutto kiellettäisiin kokonaan, sen säästövaikutukset ovat olemattomat. Meillä on pian yli 10 miljardin kestävyysvaje, huoltosuhde heikkenee ja Halla-aho näpertelee edelleen omien ennakkoluulojensa kanssa.

 

[Geezer]

Halla-aho on kapeakatseinen poliitikko, hän ei uskalla puhua muusta kuin maahanmuutosta. Edelleen, vaikka maahanmuutto kiellettäisiin kokonaan, sen säästövaikutukset ovat olemattomat. Meillä on pian yli 10 miljardin kestävyysvaje, huoltosuhde heikkenee ja Halla-aho näpertelee edelleen omien ennakkoluulojensa kanssa.

Siitä vaan täydentämään listaa. Vai oliko sinulla mielessä jokin yksittäinen säästökohde, jolla kaikiki talouden murheet katoavat?

 

[Geezer]

No onhan se tyhmimmällekkin selvää, että rationaalliset argumentit ovat lain puolesta puhuvien puolella. Persut voisivat vähän petrata ja antaa hieman rakentavempia vastauksia.

Jos ovat vastustajien puheet typeriä, niin kyllä ovat lakia puoltavienkin puheet kaikkea muuta kuin rationaalista. Pelkkää ympäripyörään populistista jorinaa ihmisoikeuksista, tasa-arvosta sun muusta, kun kyse on kuitenkin adoptio-oikeudesta ja siitä mitä nimitystä parin viiviilisäädystä käytetään. Vai oliko tässä kyse vielä jostain muusta?

 

[Ostoskassi]

Jos ovat vastustajien puheet typeriä, niin kyllä ovat lakia puoltavienkin puheet kaikkea muuta kuin rationaalista. Pelkkää ympäripyörään populistista jorinaa ihmisoikeuksista, tasa-arvosta sun muusta, kun kyse on kuitenkin adoptio-oikeudesta ja siitä mitä nimitystä parin viiviilisäädystä käytetään. Vai oliko tässä kyse vielä jostain muusta?

Tämä adoptio-oikeus on kyllä vaikea kysymys. En edes itse tiedä mitä mieltä olen. Sen sijaan en ymmärrä miksi homot ja lesbot eivät saisi mennä naimisiin. Rekisteröity parisuhde on kuitenkin sama asia, vain eri nimellä.

 

[Tuamas]

Sinänsä adoptio-oikeuskin on vähän hassu lyömäase tässä, koska kun hiukan on seurannut adoptioprosesseja, niin adoptiossa on Suomessa todella tiukka seula ja pitkät odotusajat.

Eli ei se ole mikään itsestäänselvyys, eikä se että homo-/lesbopareille myönnettäisiin oikeus hakea adoptiota johda nähdäkseni tässä ainakaan nykyistä huonompaan tilanteeseen.

En ole vielä yhtäkään rationaalista argumenttia nähnyt sukupuolineutraalia avioliittolakia vastaan.

 

[Steegil]

Sinänsä adoptio-oikeuskin on vähän hassu lyömäase tässä, koska kun hiukan on seurannut adoptioprosesseja, niin adoptiossa on Suomessa todella tiukka seula ja pitkät odotusajat.

Eli ei se ole mikään itsestäänselvyys, eikä se että homo-/lesbopareille myönnettäisiin oikeus hakea adoptiota johda nähdäkseni tässä ainakaan nykyistä huonompaan tilanteeseen.

Niin ja sen tiukka seula menee täysin sekaisin, kun homoparit alkavat tekemään oikeusjuttuja sen perusteella, että heitä oltaisiin syrjitty adoptoprosessissa, jos heitä ei valita siitä seulasta. Sitten lopulta luultavasti käy niin, että niiden oikeusjuttujen pelossa homoparien kriteerit muuttuvat oleellisesti löyhemmiksi kuin heteroparien. Tai vaihtoehtoisesti joku nero keksisi kiintiöt, että adoptiolapsista 50% pitää mennä homopareille.

 

[Timbit]

Sinänsä adoptio-oikeuskin on vähän hassu lyömäase tässä, koska kun hiukan on seurannut adoptioprosesseja, niin adoptiossa on Suomessa todella tiukka seula ja pitkät odotusajat.

Aamulehdessä haastateltiin jotakuta asiaan perehtynyttä, jonka nimeä ja titteliä en nyt muista eikä pikasilmäyksen perusteella lehden nettisivuilla tuota juttua ole. Hänen mukaansa sateenkaariparien mahdollisuus adoptoida lapsi pysyisi lähinnä teoreettisena, vaikka lakiin yhtäläinen oikeus kirjattaisiinkin. Kriteerit pitäisivät siitä huolen. Ruotsissahan on kymmenisen vuotta ollut sateenkaaripareilla yhtäläinen oikeus adoptioon, ja tuon kymmenen vuoden aikana tällaisia adoptioita on toteutunut kaikkiaan yksi.

 

[archieG]

Aamulehdessä haastateltiin jotakuta asiaan perehtynyttä, jonka nimeä ja titteliä en nyt muista eikä pikasilmäyksen perusteella lehden nettisivuilla tuota juttua ole. Hänen mukaansa sateenkaariparien mahdollisuus adoptoida lapsi pysyisi lähinnä teoreettisena, vaikka lakiin yhtäläinen oikeus kirjattaisiinkin. Kriteerit pitäisivät siitä huolen. Ruotsissahan on kymmenisen vuotta ollut sateenkaaripareilla yhtäläinen oikeus adoptioon, ja tuon kymmenen vuoden aikana tällaisia adoptioita on toteutunut kaikkiaan yksi.

Sinänsä mielenkiintoista. Jos kerta de facto on näin, niin miksi sitten siitä pitää edes tehdä de jure?

 

[Shardik]

Sinänsä mielenkiintoista. Jos kerta de facto on näin, niin miksi sitten siitä pitää edes tehdä de jure?

Minun mahdollisuuteni tulla valituksi Suomen presidentiksi ovat de facto nolla. Vastustaisin silti lakia, joka kieltäisi Shardikin valinnan Suomen presidentiksi.

 

[Vesuri]

Aamulehdessä haastateltiin jotakuta asiaan perehtynyttä, jonka nimeä ja titteliä en nyt muista eikä pikasilmäyksen perusteella lehden nettisivuilla tuota juttua ole. Hänen mukaansa sateenkaariparien mahdollisuus adoptoida lapsi pysyisi lähinnä teoreettisena, vaikka lakiin yhtäläinen oikeus kirjattaisiinkin. Kriteerit pitäisivät siitä huolen. Ruotsissahan on kymmenisen vuotta ollut sateenkaaripareilla yhtäläinen oikeus adoptioon, ja tuon kymmenen vuoden aikana tällaisia adoptioita on toteutunut kaikkiaan yksi.

Minä pahoin pelkään juuri päinvastaista. Pidän aikalailla varmana, että adoptio-oikeuden sallimisesta seuraisi positiivista syrjintää aivan kuten kaikessa muussakin tässä maassa. Turhan moni tasa-arvoa turvaava on vesittynyt kyseisestä syystä, enkä kyllä haluaisi ainakaan tästä yhtään lisää. Muuten on aivan sama, vaikka homot ja lesbot adoptio-oikeuden saisivat.

 

[Timbit]

Sinänsä mielenkiintoista. Jos kerta de facto on näin, niin miksi sitten siitä pitää edes tehdä de jure?

Kysehän ei ole pelkästään tuosta adoptio-oikeudsta, vaan halusta olla lain edessä tasa-arvoisia. Adoptio-oikeus taas on asia, joka tässä yhteydessä on tuotu esiin yleensä tasa-arvoisuutta vastustavana teesinä.

Jos siis oikein olen ymmärtänyt.

 

[TosiFani]

Siitä vaan täydentämään listaa. Vai oliko sinulla mielessä jokin yksittäinen säästökohde, jolla kaikiki talouden murheet katoavat?

Nyt täytyy sanoa, että vittu kun sinulla on tyhmiä kommetteja!

Olen sanonut useampaan kertaan, että pitäisi käydä todellinen arvokeskustelu, jonka pohjana on käytettävissa oleva raha ja mihin se käytetään. Jos minä saisin päättää, hoitaisin sosiaali-, koulutus- ja terveystoimen, sen jälkeen katsoisin mitä jää jäljelle. Jätetään urheiluseurat ilman tukea ja kaukalot jäädyttämättä.

 

[Steegil]

Olen sanonut useampaan kertaan, että pitäisi käydä todellinen arvokeskustelu, jonka pohjana on käytettävissa oleva raha ja mihin se käytetään. Jos minä saisin päättää, hoitaisin sosiaali-, koulutus- ja terveystoimen, sen jälkeen katsoisin mitä jää jäljelle. Jätetään urheiluseurat ilman tukea ja kaukalot jäädyttämättä.

Miksi vaadit arvokeskustelua, kun vain yhdenlaiset mielipiteet ovat sallittuja?

 

[TosiFani]

Miksi vaadit arvokeskustelua, kun vain yhdenlaiset mielipiteet ovat sallittuja?

Mikäli viittaat Halla-ahoon, hän ei arvokeskustelua käy vaan ajaa omaa agendaansa, joka on hyvin kapea.

 

[paki77]

Mikäli viittaat Halla-ahoon, hän ei arvokeskustelua käy vaan ajaa omaa agendaansa, joka on hyvin kapea.

Eiköhän jokainen poliitikko aja omaa, kapeaa tai leveämpää agendaansa. Esimerkiksi RKP:n agenda puolueena on huomattavasti kapeampi kuin halla-ahon, mutta ei se silti ole vaikuttanut siihen että RKP on onnistunut ajamaan omaa agendaansa todella tehokkaasti. Myös Halla-ahon voisi väittää onnistuneen agendansa ajamisessa, sillä Suomi on tietyiltä osin tiukentanut maahanmuuttopolitiikkaa juuri sen vuoksi, että muut puolueet ovat pelänneet äänten valumista persuille. Ei agendan kapeus ole itsessään riittävä argumentti sivuuttamaan agendan ajajan argumentteja.

 

[olkikuukkeli]

Tämä adoptio-oikeus on kyllä vaikea kysymys. En edes itse tiedä mitä mieltä olen. Sen sijaan en ymmärrä miksi homot ja lesbot eivät saisi mennä naimisiin. Rekisteröity parisuhde on kuitenkin sama asia, vain eri nimellä.

Mikä siinä homojen adoptio-oikeudessa oikein stressaa? Ihan vilpitön kysymys.

 

[LaTe_Show]

Jaahas, tämmöistä nyt sitten... Perussuomalaiset erottivat Xian: "Täysin holtitonta käytöstä" - Perussuomalaiset - Kaupunki - Helsingin Sanomat

 

[Mauri-Antero]

Onkos kukaan miettinyt minkälainen liuta koulukiusattuja lapsia näistä homo- ja lesbo pariskuntien lapsista tulisi? Ei ne Perussuomalaiset ihan turhaan siellä vastusta.

 

[TosiFani]

Onkos kukaan miettinyt minkälainen liuta koulukiusattuja lapsia näistä homo- ja lesbo pariskuntien lapsista tulisi? Ei ne Perussuomalaiset ihan turhaan siellä vastusta.

Käsittääkseni homot tai lesbot eivät voi saada lapsia.

 

[Mauri-Antero]

Käsittääkseni homot tai lesbot eivät voi saada lapsia.

Ai jaa. No korjataan sen verran, että adoptio-lapsista.

 

[LaTe_Show]

Ai jaa. No korjataan sen verran, että adoptio-lapsista.

Eli näitä "adoptio-perheitä" tulisi rankaista sen vuoksi, että joku toinen on (mahdollisesti) idiootti?