Perussuomalaiset

[Kirjoittelija]

Jos tätä asiaa nyt hieman yhteiskunnan kannalta miettii, niin maamme tarvitsee lapsia koska heistä kasvaa tulevaisuuden työläiset. Olisi toivottavaa että heitä syntyisi enemmän kuin nyt.

Tästä syystä yhteiskunnassamme myös tuotetaan vanhemmuutta. Kumpi nyt sitten on yhteiskunnan kannalta fiksumpaa, se että joku Tiina-Antero tekee lapset silloin kun on työttömänä ja saa äitiyspäivärahaa joitakin satasia ja asiasta ei aiheudu kuluja työnantajille vai että järjestelmä on sellainen, että hänen "kannattaa" tehdä lapset vasta päästyään vastuulliseen duuniin, josta maksetaan 4750e kuussa jolloin hän saa äitiysrahaa reilusti enemmän, työnantaja joutuu etsimään sijaisen ja tulee tarpeettomia kustannuksia?

Toki voidaan jeesustella, että ensimmäisessä tapauksessa hänellä ei ole varaa lapsien hankkimiseen, mutta jälkimmäisessä on, mutta minä en näe yhteiskunnan kannalta jälkimmäistä millään tavoin fiksummaksi. Minusta ensimmäinen tapaus on kaikkien kannalta fiksumpi, niin äidin itsensä, hänen urakehityksensä, työnantajan ja välillisten vaikutusten kautta myös yhteiskunnan. Toki olen myös sitä mieltä, että vanhemmuuden kuluja ei pitäisi ollenkaan laittaa äitien työnantajien maksettavaksi, vaan ne pitäisi tasata kaikille.

Sitähän voidaan varmasti tutkia, kummat tässä maassa pärjäävät paremmin: työttömien naisten lapset vai 4750 euroa kuussa tienaavien naisten lapset. Itse olen 99,9-prosenttisen varma siitä, että jälkimmäiset pärjäävät paremmin koulussa, ovat terveempiä, syövät parempaa ruokaa, opiskelevat pidemmälle, pääsevät aikuisena parempaan duuniin ja elävät vanhemmaksi.

Jakomäessä ja Tesomalla käsittääkseni on runsaasti niitä Tiina-Anteroita , jotka tehtailevat työttöminä mukuloita jo ihan sen vuoksi, että "kotiäiti" kuulostaa tittelinä huomattavasti kunniallisemmalta kuin "pitkäaikaistyötön". Monesti näillä eukoilla tilanne on myös se, että isältä ei paljon apuja lapsen elättämiseen tule. Näiden naisten lapsille ei voi kovin ruusuista tulevaisuutta ennustaa. Persujen kannatuslukemien kannalta he ovat toki arvokas kansanosa.

Uskallan muuten myös veikata, että sellaisilla naisilla, jotka päätyvät työurallaan 4750 euron palkoille, ei paljon mitään luppoajaksi laskettavia työttömyysjaksoja elämässään ole. Jos he lukion jälkeen hetken ovatkin näennäisesti toimettomina, eivätkä lähde kerryttämään opiskelukassaa johonkin hanttihommiin, niin se aika luultavasti käytetään ahkeraan pääsykokeisiin lukemiseen.

 

[Beltran]

Oletko tosissasi? Johan sitä koko eilisillan tässä ketjussa perustelin. Ei ole näihin perusteisiin mitään lisättävää. Joko yrität hypätä keskusteluun lukematta kuluvan vuorokauden aikana käytyä keskustelua, tai sitten ulosantini on epäselvää, tai sitten todistit juuri kolmannen kerran pointtini oikeaksi.

Sitten kuulisin vielä erittäin mielelläni, miten olen persuja haukkunut.

Tällä tavalla:

Tässähän jo toistamiseen ja vielä ihan pyytämättä alleviivaat pointtini: Puolueesi ei voi kannattaa perustuloa, koska hyödyt on mahdotonta perustella syville riveille parilla populistisella lauseella. Sinä et ymmärrä vieläkän, vaikka olet varmasti keskimääräistä vastaanottavampi persu ja aiheeseen on käytetty hieman enemmän kuin pari lausetta.

Keskimääräinen persu ei mielestäsi ymmärrä perustetta johon on käytetty enemmän kuin pari lausetta? Mutta sinä itse - tottakai - ymmärrät. Vai?

Perustulon suuri ongelma on siinä että rahaa jaetaan ihmisille jotka eivät sitä tarvitse. Vaikka 3000€/kk tai 5000€/kk tienaaville ihmisille. Joten tehdään korjausliike, verotetaan se heiltä pois. Mikä järki heille on alunalkaenkaan on jakaa kyseistä perustuloa? Sekö, että eri toimielimien ei tarvitse ihmetellä kelle avustuksia eri nimityksillään pitää jakaa ja kelle ei? Sepä kai.

Perustulon suuri heikkous on myös siinä että kaikenlainen tarveharkinta poistuu. Tätä minä en ymmärrä enkä hyväksy. Jos itse jäisin työttömäksi, pärjäisin perusterveenä varsin vähällä toisin kuin joku toinen, joka ei sairautensa takia pysty elämään ihmisarvoista elämää ilman suht kallista lääkitystä ja muuta vaadittavaa hoitoa. Tietty voidaan ajatella että kärsiköön mikäli ei työstä saamillaan ansioilla kykene itseään hoitamaan. Minä kuitenkin kannatan ehdottomasti erilaista tarveharkintaa erilaisissa sosiaalisissa tukitoimissa.

Perustulon eduksi lasketaan myös se että tällöin poistuvat tuloloukut. Niin varmasti poistuvatkin mutta käsittääkseni meillä ei ole varaa poistaa tuloloukkuja, ne ovat ikäänkuin hyvinvointiyhteiskuntamme eräs hinta. Jos peruspäivärahalla elävä ihminen vastaanottaa työtä hintaan 1300€/kk, hänen tulotasonsa ei kasva 1300€/kk (miinus verotuksen vaikutus) vaan huomattavasti vähemmän. Täydellisessä maailmassa tuo on ongelma mutta juuri kummempaan meillä ei ole varaa.

Elämiseen ja hengissäpysymiseen tarvitaan rahaa. Kaikille ei riitä töitä jonka myötä saatavalla palkalla voisivat elättää itsensä. Sen syy että kaikille ei ole töitä ei ole työhaluttomuus.

 

[dana77]

Perustulon eduksi lasketaan myös se että tällöin poistuvat tuloloukut. Niin varmasti poistuvatkin mutta käsittääkseni meillä ei ole varaa poistaa tuloloukkuja, ne ovat ikäänkuin hyvinvointiyhteiskuntamme eräs hinta. Jos peruspäivärahalla elävä ihminen vastaanottaa työtä hintaan 1300€/kk, hänen tulotasonsa ei kasva 1300€/kk (miinus verotuksen vaikutus) vaan huomattavasti vähemmän. Täydellisessä maailmassa tuo on ongelma mutta juuri kummempaan meillä ei ole varaa.

Pistää vaan miettimään, että onkohan tässä nyt ymmärretty ollenkaan mikä on tuloloukko..
Se ei ole tuloloukko, että tulotaso ei nouse täydet 1300€, vaan vasta se että jos otat 500€ työn vastaan, niin tuet laskevat 500€ tai vaikka 1000€. No on sekin on jo ongelma, jos ne laskevat 400€ sillä kukaan ei ole niin tyhmä että ottaisi tuollaista työtä vastaan.

Minun ymmärtääkseni työnteosta on yhteiskunnalla ja hyötyä ja väitteen pitäisi ennemmin kuulua niin päin, että meillä ei ole varaa siihen, että tällaisia loukkoja ylläpidetään.

 

[Beltran]

Pistää vaan miettimään, että onkohan tässä nyt ymmärretty ollenkaan mikä on tuloloukko..
Se ei ole tuloloukko, että tulotaso ei nouse täydet 1300€, vaan vasta se että jos otat 500€ työn vastaan, niin tuet laskevat 500€ tai vaikka 1000€. No on sekin on jo ongelma, jos ne laskevat 400€ sillä kukaan ei ole niin tyhmä että ottaisi tuollaista työtä vastaan.

Tapaukset joissa työnteon vastaanotosta on taloudellista haittaa, lienevät harvinaisia. Tällainen voi kai käydä vaikka silloin jos esim IT-alalta työttömäksi jäänyt ansiosidonnaisella päivärahalla oleva henkilö työllistyy jollekin matalapalkka-alalle mutta peruspäivärahalta tuskin koskaan vaikka huomioidaan muutkin etuudet, joita työtä vastaanottaessa ei enää saa.
Sen sijaan, tyypillisimmin voi käydä niin että ansiot eivät kasva kuin muutamalla satasella kuukaudessa vaikka työtön menisi töihin tekemään täyttä työviikkoa.
Jos työtön menee töihin, hälle voi tulla uutena kuluna kunnallisen päivähoidon maksut (jota aiemmin ei ole tarvinnut maksaa) sekä asumistuki pienenee. Tästä voisi ainakin teoriassa seurata se että tulot todellisuudessa pienenevät mutten usko että niin käy. Tokihan työssäkäymisestä voi olla kuluja (samoin lasten viennistä ja hakemisesta päivähoitoon) ja ruokailu töissä saattaa olla kalliimpaa kuin kotona, nämäkin pitäisi toki huomioida.

Minun ymmärtääkseni työnteosta on yhteiskunnalla ja hyötyä ja väitteen pitäisi ennemmin kuulua niin päin, että meillä ei ole varaa siihen, että tällaisia loukkoja ylläpidetään.

No mulla onnekseni on ollut aina töitä valmistumisen jälkeen ja omakohtaisesti työttömän elämä ei ole tuttua. Loukon purkaminen mahdollistuu lähinnä kai niin että työttömän etuuksia leikataan. Siihen en kuitenkaan lähtisi, poislukien subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistaminen työttömiltä tms mutta se on minusta hieman eri asia kuin mitä ajattelin edellä.

 

[dana77]

Tapaukset joissa työnteon vastaanotosta on taloudellista haittaa, lienevät harvinaisia.

Ei tämä minullekaan onneksi tutuin alue, mutta jos olen ymmärtänyt oikein niin viideltä ensimmäiseltä työttömyyspäivältä ei saa tukea, vaan siinä on tuollainen karanteeniaika. Niinpä lyhytkestoista työtä ei kuulemma tietyissä tilanteissa kannata ottaa vastaan.

 

[Kisapuisto]

Kaikkien elämänhallinta ei ehkä ole samaa tasoa kuin sinulla mutta hyväksytkö sellaisen teoreettisen mahdollisuuden että ihmisen elämässä voi tapahtua muutoksia myös lapsen tekemisen jälkeen? Haluaisin nähdä kun menet lällättämään jollekin työttömäksi jääneelle yh-äidille että pitikö tehdä lapsi, mitäs läksit, kikkelis kokkelis niin; siinä arvomaailmasi tiivistettynä.

Keskustelupalstojen suurin ongelma näyttävät olevan kaltaisesti ihmiset, jotka eivät joko ymmärrä tai halua ymmärtää, mitä lukevat. Kumpi on sinun kohdallasi? Käyppäs nyt lukemassa uudestaan se viestini, jonka lainasit, ja yritä uudelleen. Tuo viestisi on nimittäin ihan päin vittuja, jos yritit vastata lainaamaasi kirjoitukseen.

Sossun harkinnanvaraista tuista kirjoitat niin saatanan pehmeitä etten usko todeksikaan vaikka olen lukenut viestit jo kolmesti. Harkinnanvaraista tukea myönnetään nimensä mukaisesti vain ja ainoastaan harkinnan mukaan vain ja ainoastaan välttämättömiksi katsottuihin hyödykkeisiin. Esimerkiksi vaatteet ja kodin elektroniikka eivät kuulu harkinnanvaraisen piiriin, kännykkä voi kuulua aivan poikkeustapauksissa, mutta puhelinlasku pitää maksaa itste. Huonekalut, pesukoneet ja sen sellaiset niin ikään mikäli henkilöllä ei todistettavasti niitä ole ja alla on esimerkiksi asunnotomuutta tai vastaavaa; pesukonekin vain niissä tapauksissa jos tloyhtiössä ei ole pesutupaa. Toisin kuin tunnut luulevan, sossu ei ole mikään ostoskanavan jatke johon mennään kertomaan mitä halutaan vaan sosiaalityöntekijät tekevät arvion siitä mitä henkilö tarvitsee, osoittavat tietyn rahasumman (yleensä mahd. alhainen) joka annetaan ostoseteleinä ja jonka käyttöä myös kontrolloidaan tarkasti. Sossusta ei saa kukaan mitään ilman selkeitä dokumentteja olemassaolevasta tarpeesta ja varmin tapa menettää tukensa on käyttää rahat johonkin muuhun kuin mihin tukea on haettu.

Sossusta saa harkinnanvaraista (eli siis täydentävää toimeentulotukea) ihan mihin vaan, jos se kunnan sossutäti joka asiasta päättää, haluaa vaan myöntää. Tässä katkelma erään kunnan sivuilta:

"Täydentävää toimeentulotukea myönnetään esimerkiksi lasten päivähoitomaksuihin, harrastusmenoihin, kodin hankintoihin, muuttoon, vuokravakuuteen,
opintomenoihin, hautajaiskuluihin sekä muihin erityisistä tarpeista tai olosuhteista johtuviin tarpeelliseksi harkittuihin menoihin."

Täydentävää toimentulotukea saa vaikka polkupyörään, pesukoneeseen tai tietokoneeseen. Jos se kunnan täti niin päättää. Opas toimeentulotukilain soveltajille (joka on sossun tätien "raamattu") sanoo näin, suora lainaus: "Täydentävässä toimeentulotuessa ei ole suljettu pois mitään menolajia, jos menot harkitaan asiakkaalle tarpeellisiksi."

Kun yksittäiset ihmiset tekevät salaisia päätöksiä, joita ei tarvitse perustella kenellekään muulle kuin sille hakijalle, niin välillä päätetään antaa maksusitoumus vaikka polkupyörään. Tai pesukoneeseen, vaikka pesutupakin olisi käytössä. Tai uuteen sohvaan.

Harkinnnanvaraisesta tuesta voin kertoa myös omakohtaisen esimerkin: silmälasit. Ne korvataan harkinnanvaraisesti mikäli on esittää todistus näöntarkistuksesta ja tarjous silmälaseista vähintään kolmelta optikolta. Sossu käy paprut läpi ja jos/kun tukea myönnetään, se tulee luonnollisesti halvimman tarjouksen mukaan. Mainittakoon vielä, että korvaus ei kata laseja kokonaan vaan niihin kuuluu omavastuuosuus minkä lisäksi korvaus koskee vain linssejä, kehykset pitää maksaa. Harkinnanvaraisuudessa nyrkkisääntöjä on, että kaikki minkä voi itse valita, rajataan tuen ulkopuolelle.

Toki kunnissa on eroja, koska yksilöt niissä asioista päättää. Ja jos Porissa (tai missä sitten asutkaan) on noin, niin hyvä. Eräässä toisessa kunnassa kaverini sai silmälasit (perusmallit tietysti) sossun piikkiin kokonaan. Eikä siinä sinänsä mitään, ihan tarpeeseen kyllä tulivat.

Kaikki tämä luennointi siksi että minua ärsyttää välillä helvetisti se, että toimeentulotukea kritisoivat suurimpaan ääneen ihmiset jotka eivät asiasta mitään tiedä.

Mua taas ärsyttää suunnattomasti se, että toimeentulotukea puolustelevat suurimpaan ääneen ihmiset, jotka eivät asiasta mitään tiedä.

 

[Kisapuisto]

Minusta ensimmäinen tapaus on kaikkien kannalta fiksumpi, niin äidin itsensä, hänen urakehityksensä, työnantajan ja välillisten vaikutusten kautta myös yhteiskunnan.

Kaikkien kannalta? Mihis se lapsen etu nyt jäi vai eikö sillä ole väliä?

 

[dana77]

uskoisin että lapselle ei siitä peruuttamatonta vahinkoa aiheudu, vaikka hänen äidillään ei niin hirveä kiire olisikaan töihin palaamiseen ja hän voisi lasta hoitaa kotona vaikka 2-vuotiaaksikin asti.

 

[ms.qvist]

uskoisin että lapselle ei siitä peruuttamatonta vahinkoa aiheudu, vaikka hänen äidillään ei niin hirveä kiire olisikaan töihin palaamiseen ja hän voisi lasta hoitaa kotona vaikka 2-vuotiaaksikin asti.

Tässä on kuitenkin huomioitava se ympäristö jossa lapsi sen pari vuotta elää ja kasvaa jos se äiti ei hakeudu töihin. Ikävä kyllä Suomessa kasvaa tuhansia lapsia joille kotia huomattavasti parempi paikka on vaikkapa se päiväkoti jossa saa leikkiä muiden lasten kanssa ja jossa lasten päiväohjelmasta vastaavat - tai pitäisi vastata - alalle koulutetut henkilöt. Pahimmassa tapauksessa huonot kotiolot takaavat sen, että lapsi voi monella tasolla olla kehityksestään huomattavasti keskivertoa jäljessä ja pudota kelkasta jo lapsena - saamatta välttämättä kelkkaa enää koskaan kiinni. Siksi on parempi - täysin subjektiivinen mielipide - että tietyt aikuiset eivät koskaan hankkisi lapsia, koska heistä ei yksinkertaisesti ole tarjoamaan turvallista ja kehittävää kasvuympäristöä lapselle, tämän jopa alan ammattilaiset kabinettipuheiden ulkopuolella myöntävät.

vlad.

 

[Vellihousu]

Sossusta saa harkinnanvaraista (eli siis täydentävää toimeentulotukea) ihan mihin vaan, jos se kunnan sossutäti joka asiasta päättää, haluaa vaan myöntää.

Periaatteessa tietysti näin, kyllähän "eräiden kuntien" nettisivuilla lukee kaikenlaista. Käytäntö on kuitenkin yleensä vähän toista ja yleensä ne sossun tädit (jotka eivät suinkaan operoi millään rajattomilla budjeteilla) haluavat myöntää asioita vähän toiseen suuntaan kuin sinä kuvittelet. Kuntien välillä on eroja ja mitä isompaan kaupunkiin mennään, sitä enemmän on toimeentulotuen hakijoita ja sitä vähemmän hyödykkeitä ja rahaa jaettavissa. Eikä tämä siis minään valituksena vaan ihan nähtynä ja osin koettunakin faktana.

Tuo sinun lainauksesi oleellinen kohta on edelleen "erityiset tarpeet ja olosuhteet". Se ei tarkoita automaattista uutta sohvaa, pesukonetta tai polkupyörää kenellekään joka sitä älyää vain pyytää vaikka tunnutkin niin uskovan. Jos taas katsotaan lueteltuja esimerkkejä siitä mihin täydentävää tukea voidaan myöntää, niin ei tuossa listassa ole kuin "harrastusmenot" sellainen kohta jonka voi periatteen tasolla kyseenalaistaa ei-niin-tarpeellisena kun on työttömistä ja vähävaraisista ihmisistä kysymys.

Itkeminen jostain salaisista päätöksistä on puolestaan kohtuutonta, sossun työntekijöillä on vaitiolovelvollisuus mikä ei kuitenkaan tarkoita että päätökset olisivat sossun sisällä salaisia.

 

[Ostoskassi]

Kun yksittäiset ihmiset tekevät salaisia päätöksiä, joita ei tarvitse perustella kenellekään muulle kuin sille hakijalle, niin välillä päätetään antaa maksusitoumus vaikka polkupyörään. Tai pesukoneeseen, vaikka pesutupakin olisi käytössä. Tai uuteen sohvaan.

Boldattu kohta on valhe. Joka kuukausi pidetään palaveri, jossa jokainen päätös tulee olla perusteltavissa esimiehelle.

 

[TosiFani]

...Mua taas ärsyttää suunnattomasti se, että toimeentulotukea puolustelevat suurimpaan ääneen ihmiset, jotka eivät asiasta mitään tiedä.

Tiedän, ettei Kisapuisto tätä lue, mutta täytyy sanoa että aikamoista tuubaa kaveri taas suoltaa. Harkinnanvaraiset tuet ovat tiukan tarkkailun alla, koska niistä voidaan säästää. Jokainen päätös pitää pystyä perustelemaan vedenpitävästi.

 

[Vellihousu]

Tiedän, ettei Kisapuisto tätä lue, mutta täytyy sanoa että aikamoista tuubaa kaveri taas suoltaa. Harkinnanvaraiset tuet ovat tiukan tarkkailun alla, koska niistä voidaan säästää. Jokainen päätös pitää pystyä perustelemaan vedenpitävästi.

No nyt lukee koska minä en ole hänen ignoressaan.

Sossullahan on rajattu budjetti kuten kaikilla kaupungin/kunnan instansseilla. Käytännössä harkinnanvarainen tuki on aina sidoksissa siihen paljonko rahaa ylipäätään on käytössä ja täällä Porissahan sossu on muistaakseni saanut pyyhkeitäkin siitä että vuotuisia budjetteja on ylitetty. Tulosvastuu se on sossullakin, noilla vainoharhaisilla jutuilla eri ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

 

[Kisapuisto]

...teksti...

Tässä on sulle lainauksia Sosiaali- ja terveysministeriön julkaisusta nimeltä Opas toimeentulotukilain soveltajille. Eli siis opas niille sossun tädeille. Ja lainauksissa puhutaan siis koko ajan täydentävästä toimeentulotuesta, eli siis siihen mitä on mahdollista saada perustuen päälle. Koko opus löytyy STM:n nettisivuilta.

"Täydentävässä toimeentulotuessa ei ole suljettu pois mitään menolajia, jos menot harkitaan asiakkaalle tarpeellisiksi."

"Toimeentulotukilaki ei aseta ylärajaa täydentävänä tukena myönnettävälle määrälle, vaan arvio tehdään asiakaskohtaisen harkinnan mukaan."

"Talonkirjaotteen hankinta samoin kuin palovaroittimen tai uuden tv-antennin hankinta, silloin kun ne tulevat asukkaan maksettaviksi, ovat yleensä kertaluonteisia menoja, jotka kuuluvat täydentävään toimeentulotukeen."

"Muina asumisesta aiheutuvina menoina voidaan ottaa huomioon esimerkiksi takuuvuokra, vuokraennakko, välityspalkkio ja muut muutosta aiheutuvat kustannukset."

"Erityisistä tarpeista tai olosuhteista johtuvia erikseen huomioon otettavia menoja ovat esimerkiksi välttämättömät kodin irtaimiston hankkimisesta, rikkoutuneista kodinkoneista tai muista suuremmista kodin hankinnoista aiheutuvat menot, lastentarvikkeista, kuten lastenvaunuista ja -rattaista aiheutuvat menot, matkakulut, jotka aiheutuvat esimerkiksi kotipaikkakunnalle palaamisesta tai muista erityistilanteista, opinnoista aiheutuvat menot silloin, kun opiskelua ei tueta muuta kautta."

"Toimeentulotukea saavan asiakkaan digisovittimen hankinta rinnastetaan television, tietokoneen, tai matkapuhelimen hankintaan. Nämä kaikki kuuluvat täydentävän toimeentulotuen menoryhmään ja menot voidaan ottaa asiakkaan tilanteesta riippuen huomioon toimeentulotukilaskelmassa."

Eikä pidä unohtaa tätä kirjattua lauselmaa, jonka KHO on päätöksellään vahvistanut (KHO 7.4.2000 taltio 686, jos kiinnostaa):

"Tavanomaista suurempiin vaatemenoihin voidaan myös myöntää toimeentulotukea. Tällaisia menoja ovat esimerkiksi romaninaisen vaatemenot."

 

[Kisapuisto]

Boldattu kohta on valhe. Joka kuukausi pidetään palaveri, jossa jokainen päätös tulee olla perusteltavissa esimiehelle.

Kuka on sossun tädin esimies, kenelle se joutuu päätöksensä perustelemaan? Siis kun ensin on sosiaalityöntekijä ja/tai etuuskäsittelijä. Sitten taitaa olla joku johtava sosiaalityöntekijä, joka koordinoi kunnan sosiaalitoimen kokonaisuutta. Sitten on?

 

[Gentleman]

Viherät ja Vasemmistoliitto ovat mainostaneet omia mallejaan kustannusneutraaleiksi.

Missä yhteydessä ovat niin sanoneet?

Vasemmistoliiton keskusteluasiakirjassa vuodelta 2011 (vasemmistonperustulo sivustojen dropboxiin linkki)

... kerrotaan aika selvästi että veroja nostetaan 3.6 miljardilla tässä mallissa. Jossa myös nostetaan melko monia nykyisiä etuisuuksia eikä luovuta juuri mistään.

Vihreiden mallissa (linkki vihreiden sivuille) taas ympäristöveroja nostetaan miljardilla jotta rahoitus heidän mallilleen toteutuu. Toki tässä yhteydessä väitetään että kunnille ja valtiolle malli olisi kustannusneutraali. Se siis tarkoittaa sen että tuon miljardin maksavat yritykset ja yksityiset henkilöt.

 

[Vellihousu]

Tässä on sulle lainauksia Sosiaali- ja terveysministeriön julkaisusta nimeltä Opas toimeentulotukilain soveltajille. Eli siis opas niille sossun tädeille. Ja lainauksissa puhutaan siis koko ajan täydentävästä toimeentulotuesta, eli siis siihen mitä on mahdollista saada perustuen päälle.

Sinä voit lainailla ihan mitä opaskirjoja hyvänsä pölynimurisi manuaalista lähtien, mutta se ei muuta sitä oleellista: jos jokin x harkitaan tarpeelliseksi, se voidaan kustantaa, mutta tämä on vasta periaate ja mahdollisuus, ei automaatio. Käytäntö on jotain ihan toista eikä tällainen tällainen opas ole mikään lakikirja jota sossun tädin täytyisi noudattaa.

Mutta jos noista lainatuista nyt puhutaan, niin mikä on periaatteen tasolla tarpeetonsa (jos nyt jätetään lähtökohtaisesti romaninaisten hameet pois) vähävaraiselle ihmiselle?

 

[Ostoskassi]

Kuka on sossun tädin esimies, kenelle se joutuu päätöksensä perustelemaan? Siis kun ensin on sosiaalityöntekijä ja/tai etuuskäsittelijä. Sitten taitaa olla joku johtava sosiaalityöntekijä, joka koordinoi kunnan sosiaalitoimen kokonaisuutta. Sitten on?

En nyt sitä titteliä muista millä ollaan liikenteessä. Voin kyllä huomenna töissä asian selvittää jos sen oikeasti haluat tietää. Johtava sosiaalityöntekijä taitaa olla esimieheni esimies, mutta voin huomenna lopettaa mutuilun ja selvittää miten se menee.

 

[Geezer]

Tiedän, ettei Kisapuisto tätä lue, mutta täytyy sanoa että aikamoista tuubaa kaveri taas suoltaa. Harkinnanvaraiset tuet ovat tiukan tarkkailun alla, koska niistä voidaan säästää. Jokainen päätös pitää pystyä perustelemaan vedenpitävästi.

Tottahan hän puhuu. Lakiin ei ole kirjattu käytännössä mitään rajoitteita tuen myöntämiselle.

"Ehkäisevää toimeentulotukea voidaan myöntää muun muassa tuen saajan
aktivointia tukeviin toimenpiteisiin..blah, blah..sekä muihin tuen saajan omatoimista suoriutumista edistäviin tarkoituksiin"

 

[Vellihousu]

En nyt sitä titteliä muista millä ollaan liikenteessä. Voin kyllä huomenna töissä asian selvittää jos sen oikeasti haluat tietää. Johtava sosiaalityöntekijä taitaa olla esimieheni esimies, mutta voin huomenna lopettaa muituilun ja selvittää miten se menee.

Ainakin Porissa nämä tittelit ovat johtava sosiaalityöntekijä ja aikuissosiaalityön päällikkö.

 

[Kisapuisto]

Sossullahan on rajattu budjetti kuten kaikilla kaupungin/kunnan instansseilla. Käytännössä harkinnanvarainen tuki on aina sidoksissa siihen paljonko rahaa ylipäätään on käytössä ja täällä Porissahan sossu on muistaakseni saanut pyyhkeitäkin siitä että vuotuisia budjetteja on ylitetty. Tulosvastuu se on sossullakin, noilla vainoharhaisilla jutuilla eri ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Porissa sossu sai pyyhkeitä mutta mitä sen jälkeen muuttui? Miten sossun toimintaa tehostettiin? Saiko joku siellä kenkää? Vai onko tämä taas sitä vastuunkantamista, eli todetaan tapahtunut ja ei tehdä yhtään mitään. Ja taas voidaan höpistä että tulosvastuu se on sossullakin.

 

[Ostoskassi]

Ainakin Porissa nämä tittelit ovat johtava sosiaalityöntekijä ja aikuissosiaalityön päällikkö.

Joo Helsingissä vaan näitä "johtajia" on enemmän niin en tiedä menevätkö samoilla titteleillä kuin muualla Suomessa.

 

[Vellihousu]

Porissa sossu sai pyyhkeitä mutta mitä sen jälkeen muuttui? Miten sossun toimintaa tehostettiin? Saiko joku siellä kenkää?

Itse asiassa muistin väärin, sossu ei saanut pyyhkeitä vaan koko Porin perusturva joka on siis paljon laajempi instanssi. Tässä yksi aihetta koskeva uutinen.

En ihan ymmärrä verenhimoista asennettasi sossua kohtaan. Ihminen saa sieltä apua perustoimeentuloon (lähinnä vuokra ja sähkö) ja harkinnanvaraisesti muuhun kuten aiemmin mainittuihin muuttoon, silmälaseihin tai vaikka hautajaisiin so. kuluihin joihin työttömillä ja vähävaraisilla ihmisillä harvoin on tuosta vain varaa. Mitään harkinnanvaraista ei myönnetä ilman selkeitä dokumentteja ja tehdyt päätökset dokumentoidaan ja perustellaan tarvittaessa ylöspäin. Mikä tuossa on ajatuksen tasolla niin kamalaa?

 

[Kisapuisto]

Sinä voit lainailla ihan mitä opaskirjoja hyvänsä pölynimurisi manuaalista lähtien, mutta se ei muuta sitä oleellista: jos jokin x harkitaan tarpeelliseksi, se voidaan kustantaa, mutta tämä on vasta periaate ja mahdollisuus, ei automaatio. Käytäntö on jotain ihan toista eikä tällainen tällainen opas ole mikään lakikirja jota sossun tädin täytyisi noudattaa.

Olet jo siis vähän myöntynyt asiassa? Että kaikenlaista kivaa voidaan myöntää, jos halutaan. Vaikka väitit aiemmin tuolla aika ehdottomasti näin, boldaan oleellisen väittämästäsi:

Sossun harkinnanvaraista tuista kirjoitat niin saatanan pehmeitä etten usko todeksikaan vaikka olen lukenut viestit jo kolmesti. Harkinnanvaraista tukea myönnetään nimensä mukaisesti vain ja ainoastaan harkinnan mukaan vain ja ainoastaan välttämättömiksi katsottuihin hyödykkeisiin. Esimerkiksi vaatteet ja kodin elektroniikka eivät kuulu harkinnanvaraisen piiriin, kännykkä voi kuulua aivan poikkeustapauksissa, mutta puhelinlasku pitää maksaa itste.

Tuohan on siis silkkaa valhetta, kuten itsekin toki tiesit jo kirjoittaessasi.

Ei sossun tädin ole pakko antaa penniäkään täydentävää toimeentulotukea. En ole niin väittänytkään. Kyse on siitä, että mitä kaikkea se sossun täti voi myöntää sen täydentävän toimeentulotuen raameissa. Siis voi myöntää, jos se niin kokee tarpeelliseksi. Ja mihinkäs se tämän päätöksen perustaa? Sossun täti voi myöntää täydentävää toimeentulotukea vaikka mihin, jos haluaa, tämä oli se alkuperäinen väitteeni, joka pysyy edelleen.

 

[Vellihousu]

Olet jo siis vähän myöntynyt asiassa? Että kaikenlaista kivaa voidaan myöntää, jos halutaan.

En. En kirjoittanut mistään kivasta jota voidaan myöntää jos halutaan. Laki ja lakia seuraavat oppaat sanovat että harkinnanvaraista tukea voidaan periaatteesa myöntää moneekin asiaan, mutta jätät toistuvasti huomiota sen toisen puolen eli "erityiset tarpeet ja olosuhteet". Ne eivät ole vain kenenkään yksilön harkinnanvarainen asia, ne pitää pystyä todistamaan ja nämä todisteet pitää taas sossun tätien esittää pyydettäessä ylemmilleen.

Ei sossun tädin ole pakko antaa penniäkään täydentävää toimeentulotukea. En ole niin väittänytkään. Kyse on siitä, että mitä kaikkea se sossun täti voi myöntää sen täydentävän toimeentulotuen raameissa. Siis voi myöntää, jos se niin kokee tarpeelliseksi. Ja mihinkäs se tämän päätöksen perustaa? Sossun täti voi myöntää täydentävää toimeentulotukea vaikka mihin, jos haluaa, tämä oli se alkuperäinen väitteeni, joka pysyy edelleen.

Ja tämä on nyt siis se asia joka sinua hiertää? Että jollakin tädillä x on periaatteessa lain suoma mahdollisuus myöntää harkintansa mukaan hyödyke x henkilölle y jos tämä elää taloudellisesti vaikeissa oloissa? Eikä todellakaan "mihin vain", juurihan lainasit oppaasta pitkän pätkän esimerkkejä siitä mihin täydentävää tukea voidaan myöntää. Minä kysyin jo aikaisemmin mikä tuossa on niin kauheaa? Jos työtömän äiti kuolee, hänellä ei ole välttämättä varaa hautajaisiin. Millä rahalla ajattelit niiden järjestyvän?

Ja ei, vaatteet ja kodin elektroniikka eivät pääsääntöisesti käytännössä kuulu harkinnanvaraisen tuen piiriin, sanoo sudenpentujen käsikirja mitä hyvänsä.