Perussuomalaiset

[Tadu]

Niin jos Perussuomalaiset nyt edes aikoo olla erityisen eurokriittinen tuolla EU:ssa. Tällä hetkellä ilmeisesti yhteistyötä viritellään ei niinkään eurokriittisten vaan maahanmuuttovastaiset kanssa, niin kuin tämä UK Independence puolue.

Enkö nyt tajua sarkasmia? UK Independence nimittäin ei kuulosta nimensä puolesta kovinkaan EU-myönteiseltä puolueelta.

 

[CBMS]

Niin jos Perussuomalaiset nyt edes aikoo olla erityisen eurokriittinen tuolla EU:ssa. Tällä hetkellä ilmeisesti yhteistyötä viritellään ei niinkään eurokriittisten vaan maahanmuuttovastaiset kanssa, niin kuin tämä UK Independence puolue. Tätä yhteistyössä syvennettäessä Halla-Aho on varmaan oikea ihminen "johtamaan" Perussuomalaisia Euroopassa, Soini sitten keskittyy pelamaan toisilla (Eurokriittisyys) korteilla Suomessa.

Ai että UKIP ei ole kovin eurokriittinen, selvä. Puolue jonka päätavoite on irrottaa britit eu:sta. Käy nyt vaikka aluksi youtubes kuuntelemas pari Nigel Faragen puhetta, jos se ei ole kriittistä suhtautumista eu:hun niin ei sitte mikään.

 

[Hans Geering]

Varmaan UK Independence on eurokriittinen puolue mutta on myös avoimen maahanmuuttovastainen puolue, Soini taas ei halua sanoa ääneen, että Perussuomalaiset olisivat maahanmuuttovastaisia, suomessa ainakaan, Euroopassa voi olla avoimemmin sitäkin mieltä.

 

[Tadu]

Varmaan UK Independence on eurokriittinen puolue mutta on myös avoimen maahanmuuttovastainen puolue, Soini taas ei halua sanoa ääneen, että Perussuomalaiset olisivat maahanmuuttovastaisia, suomessa ainakaan, Euroopassa voi olla avoimemmin sitäkin mieltä.

Republikaanit ovat jenkeissä Kokoomuksen veljespuolue. Ovatko republikaanien tavoitteet nyt Kokoomuksenkin tavoitteita?

Kaikenlisäksi persut (ml. Halla-aho) eivät vastusta kaikkea maahanmuuttoa, vaan he vastustavat paskaa maahanmuuttoa. Jos sinä Hans haluaisit tuoda Suomeen vaimosi Gerdan, eivät perussuomalaiset vastusta. Jos ystäväsi Mohammed tulee suomeen tekemään töitä, perussuomalaiset eivät vastusta.

Perussuomalaisista löytyy varmasti avoimia rasisteja, jotka eivät halua yhtään ulkomaalaista Suomeen. Mahdollisesti Hirvisaari oli yksi heistä. Hakkarainenkin saattaa olla, tai sitten hän on vain hieman yksinkertainen ja luulee voittavansa median jossain pelissä.

Nyt kun suupielet vaahdossa siellä kirjoitat minusta persuna, tiedoksesi, olen viimeisissä parissa vaaleissa äänestänyt ihan eri puolueen ehdokasta. Sinun viimeiset pari viestiäsi tähän ketjuun ovat olleet sisällöltään nollaluokkaa. Kannattaa miettiä jatkatko valitsemallasi tiellä, vai tuotko jotain järkevää sisältöä keskusteluun.

 

[Dee Snider]

Ai että UKIP ei ole kovin eurokriittinen, selvä. Puolue jonka päätavoite on irrottaa britit eu:sta. Käy nyt vaikka aluksi youtubes kuuntelemas pari Nigel Faragen puhetta, jos se ei ole kriittistä suhtautumista eu:hun niin ei sitte mikään.

Nigel Farage throws egg in Eurocrat faces - YouTube

Nigel Farage destroys the EU president (swe/fin/eng subs) - YouTube

FARAGE IS PURE GOLD ! - YouTube

Linkit Youtubeen.

Siinä nyt kolme Faragen puhetta.

 

[Sistis]

Jos asiaa ihan analyyttisesti ajattelee, niin persut kaiken järjen mukaan saisivat hallitukseen noustessaan 5-7 ministerin salkkua. Kun otetaan huomioon sukupuolinäkökulmat, niin miehille tästä jää jäljelle enintään neljä salkkua, todennäköisemmin ehkä kolme.

Toisaalta perussuomalaiset on ainakin tällä hetkellä sen verran miesvaltainen puolue, että voi hyvinkin olla, että miesten osuus olisi jopa suurempi. Veikkaisin, että se voisi hyvinkin olla 4-1, 4-2 tai 5-2 - ihan riippuen salkkujen määrästä riippuen. Tämä siis siinä tapauksessa, että nykyisen kaltainen sukupuolijakauma säilyisi. Nykyisellään se on perussuomalaisilla 11-28, eli 28 % - 72 %, miesten hyväksi. Tässä Hirvisaari on vielä mukana, koska tarkastelen asiaa nimenomaan vaalituloksen kannalta.

Kokoomuksella vastaava luku on 16-28, eli 36 % - 64 %. Kuusi ministerinpaikkaa jakaantuvat melko samassa suhteessa, eli 2-4. Demareilla taas on naisenemmistö, 27-15. Eli suhdeluku on juuri päinvastainen kokoomukseen nähden, eli 64 % - 36 %. Ennen ministerikierrätystä salkut jakautuivat tasan 3-3, mutta kierrätyksen jälkeen aika lailla eduskuntaryhmän sukupuolijaon mukaan, eli 4-2 naisten hyväksi.

Pienemmillä puolueilla sukupuolijakauma on kaikilla 50-50 niin eduskuntaryhmissä kuin salkkujaossa (kristillisiä lukuunottamatta, kun salkkua ei voi puolittaa).

Tuolta voi katsoa sukupuolijakaumia: Eduskunta - kansanedustajat

 

[Havumetsien GM]

Pieni detalji, mutta jälleen saa olla Perussuomalaisiin tyytyväinen. PS:n euroedustaja Sampo Terho vastusti ainoana finskimeppinä menthol-savukkeiden kieltoa EU-alueella. Terhon mielestä ei ole tarpeen puuttua aikuisten ihmisten valintoihin. Tupakointi kun on muutenkin kiellettyä alle 18-vuotiailta, joten lasten "suojeleminen" muilla keinoin ei ole tarpeen.

En itse tupakoi, mutta olen tyytyväinen siitä, että PS vastustaa turhaa ihmisten holhoamista.

 

[Hans Geering]

...Kaikenlisäksi persut (ml. Halla-aho) eivät vastusta kaikkea maahanmuuttoa, vaan he vastustavat paskaa maahanmuuttoa...

...Perussuomalaisista löytyy varmasti avoimia rasisteja, jotka eivät halua yhtään ulkomaalaista Suomeen...

Se minkä Perussuomalaiset itse määrittelevät "paskaksi maahanmuutoksi" on aika pitkälle se mikä tulee määrittelemään onko puolue maahanmuuttokriittinen vai -vastainen, tällä hetkellä tuohon on liian aikaista vastata kun puolueesta löytyy molempien aatteiden kannattajia, eikö?
Tätä aihetta muuten sivuaa myös uusimmassaan Leikola ja Lähde..

Nyt kun suupielet vaahdossa...

Ei ole ollut suu vaahdossa kirjoittaessa, eikä toivottavasti muutenkaan, koitataan pitää henkilökohtaisuuden minimissä niin säilyy mielenkiinto vaihtaa ajatuksia, käykö?

 

[LaTe_Show]

En itse tupakoi, mutta olen tyytyväinen siitä, että PS vastustaa turhaa ihmisten holhoamista.

- Minusta sellaisen politiikan aika pitäisi jo olla ohi, jossa poliitikko käyttäytyy kuin olisi äänestäjiensä holhoaja. Elämäntapoihin liittyvät kysymykset ovat lähtökohtaisesti yksityisiä, eivät julkisia. Makuasiat - kuten minkä makuisesta ruoasta, juomasta tai savukkeista pitää - ovat niin ikään yksityisiä, Terho kirjoittaa.
Perussuomalainen: | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Tämä on hyvä lähtökohta ja näin pitäisikin olla. Harmi ettei tämä päde PS:llä kaikkiin asioihin...

 

[erku]

Toisaalta perussuomalaiset on ainakin tällä hetkellä sen verran miesvaltainen puolue, että voi hyvinkin olla, että miesten osuus olisi jopa suurempi. Veikkaisin, että se voisi hyvinkin olla 4-1, 4-2 tai 5-2 - ihan riippuen salkkujen määrästä riippuen. Tämä siis siinä tapauksessa, että nykyisen kaltainen sukupuolijakauma säilyisi. Nykyisellään se on perussuomalaisilla 11-28, eli 28 % - 72 %, miesten hyväksi. Tässä Hirvisaari on vielä mukana, koska tarkastelen asiaa nimenomaan vaalituloksen kannalta.

No voihan se tietysti noinkin olla. Mutta kyllä 2000-luvulla ja 1990-luvullakin on jo muodostunut perinteeksi, että hallituksessa on kutakuinkin yhtä monta mies- ja naisministeriä, vaikka miehiä eduskunnassa selkeästi enemmän onkin. Ja yleensä se on mennyt niin, että jokainen hallituspuolue myöskin nimeää omat ministerinsä sillä tavalla, että puolet miehiä ja puolet naisia. Nykyhallitus tosiaan on toiminut hivenen eri tavalla, mikä on aika poikkeuksellista. Mutta toisaalta se on ihan luontevaa, että kun demareilla on suhteessa enemmän ministeriainesta naisissa, kun kokoomuksella taas miehissä, niin sillä tavoin tuollainen ratkaisu on ollut mahdollinen. Mutta jos nyt mentäisiin gallupien mukaan, niin hallituksessa olisi todennäköisesti kepu, persut ja kokkarit. Jokainen näistä puolueista on sellainen, että miehistä löytyy enemmän potentiaalista ministeriainesta kuin naisista.

Ja onhan Soinikin selkeästi pyrkinyt siihen, että naiset saisivat enemmän jalansijaa puolueessa. Ruohonen-Lerner nimitettiin eduskuntaryhmän pj:ksi ja Mattila otti muistaakseni Halla-ahon paikan hallintovaliokunnan johdossa. Puoluesihteeriksikin valittiin joku nainen, jonka nimeä en nyt muista. En oikein millään jaksa uskoa, että Soini antaisi medialle ja vastustajille lyömäasetta nimittämällä poikkueksellisen miesvoittoisen ministeriryhmän. 4 miestä ja 2 naista nyt vielä menee, mutta 5 miestä ja 2 naista tai 4 miestä ja 1 nainen mielestäni olisi jo kovin erikoista. Ja kyllähän persuilla on esimerkiksi Ruohonen-Lernerin ja Mäntylän muodossa sellaiset naiset, jotka kelpaavat ministeriksi ihan hyvin.

 

[Tadu]

Se minkä Perussuomalaiset itse määrittelevät "paskaksi maahanmuutoksi" on aika pitkälle se mikä tulee määrittelemään onko puolue maahanmuuttokriittinen vai -vastainen

Ei. Jos hyväksyy maahanmuuton joltain osin, ei voi silloin olla maahanmuuttovastainen.

tällä hetkellä tuohon on liian aikaista vastata kun puolueesta löytyy molempien aatteiden kannattajia, eikö?

Yksittäiset rasistit tai muutkaan sekopäät eivät määritä minkään puolueen linjaa.

Jos joku kirjoittaa mielestäni skeidaa, kirjoitan sen. Oma mielipiteeni toki. Eri mieltä saa olla, mutta jos esittää väitteitä, kannattaa ne pystyä perustelemaankin.

Tämä on hyvä lähtökohta ja näin pitäisikin olla. Harmi ettei tämä päde PS:llä kaikkiin asioihin...

Ikävä kyllä totta.

Ja kyllähän persuilla on esimerkiksi Ruohonen-Lernerin ja Mäntylän muodossa sellaiset naiset, jotka kelpaavat ministeriksi ihan hyvin.

Ruohonen-Lerneriä en kyllä missään tapauksessa haluaisi nähdä ministerinä. Ei riitä kyvyt.

 

[Steegil]

Lerner on ollut vielä näitä Hakkaraisia ja Hirvisaaria pahempi tapaus. Kyvyt kyllä ministeriksi riittäisivät, jos ne riittää noilla nykyisilläkin, mutta Lernerille tuottaa jo melkein ylivoimaisia hankaluuksia suoriutua kunnolla eduskuntaryhmän puheenjohtajan avauspuheenvuorosta.

 

[PTS]

Niin, en tiedä, auttaako Soinia yhden Hirvisaaren erottaminen, kun sammakoita tulee solkenaan. Tänään Terhon tupakkateollisuuden pönkittäminen ja Putkosen yritys saada Putinilta kunniamitali väkivaltaisten Greenpeace-terroristien hirvittävän hyökkäyksen tuomitsemalla. Heh, argumentaatio Ylen A-studiossa oli oikeastaan aika heikko esitys - huomattavan paljon heikompaa ulosantia tältä "työmieheltä" kuin Ruohonen-Lernerillä, joka sinällään muuten kuuluu puolueensa järkiporukkaan.

Nämä nyt vain todistavat siitä tiedossa olleesta tosiasiasta, kuinka monenlaista porukkaa persuihin mahtuu. Totta, kaikkien puolueiden katto on osittain korkealla ja seinät leveällä, mutta näitä eri puolilta yli vedettyjä kannanottoja tulee eniten sieltä suunnasta (jos nyt ei kokoomusnuoria lasketa). Kyllä persu-ilmiöön paljon positiivistakin mahtuu (hyvinvointiyhteiskunnan puolustaminen, tietty terve byrokratian kritiikki yms.), mutta nämä hihhuloinnit tuppaavat poistaa sen tyystin näkyvistä.

 

[winston]

Kun katsoo tuota persujen jo nimettyjen eurovaaliehdokkaiden listaa, niin aika kovia nimiä se pitää sisällään. Halla-aho, Ruohonen-Lerner, Terho, Väätäinen, Mattila, Havansi. Vielä jos saavat vanhan jyrän Vistbackan mukaan, niin aika kova remmi on kasassa. Ja eikös Hakkarainenkin ole ilmoittanut halukkuutensa kyseisiin vaaleihin? Hän saattaisi saada aika paljon huumori- ja protestiääniä.

Jos se olisi Soinista kiinni, niin Hakkaraisesta tulisi pysyvästi persujen euroedustaja. Maksoi mitä maksoi, kunhan mies ei pilaa persujen (kyseenalaista) mainetta täällä...

 

[Tadu]

Tänään Terhon tupakkateollisuuden pönkittäminen

Olet selkeästi ymmärtänyt pointin. Ihan mielenkiinnosta kysyn, että ovatko Suomen nettiliikenteen avoimuuden puolustajat mielestäsi pedofiilien asialla?

 

[hanu]

Onko Hauta-aho jo valittu persujen eurovaaliehdokkaaksi? Pureeko tuo älyllinen epärehellisyys aka. rusinat pullasta retoriikka oikeasti tarpeeksi suureen joukkoon potentiaalisia äänestäjiä. Meinaan, että Halla-ahon bluffi puree lähinnä niihin, jotka eivät todennäköisesti äänestä.

t. hanu

 

[Tadu]

Onko Hauta-aho jo valittu persujen eurovaaliehdokkaaksi? Pureeko tuo älyllinen epärehellisyys aka. rusinat pullasta retoriikka oikeasti tarpeeksi suureen joukkoon potentiaalisia äänestäjiä. Meinaan, että Halla-ahon bluffi puree lähinnä niihin, jotka eivät todennäköisesti äänestä.

t. hanu

On valittu. Osoitatko vielä konkreettisesti miksi kyseessä on "älyllinen epärehellisyys"?

 

[Fremont]

En itse tupakoi, mutta olen tyytyväinen siitä, että PS vastustaa turhaa ihmisten holhoamista.

Olen täysin samaa mieltä heti kun listaan lisätään ilmaisen terveydenhuollon poistaminen ihmisiltä jotka elintavoillaan aiheuttavat itselleen sairauksia tai selvästi kohonneen riskin sairastua elintasosairauksiin.

Ryypätä, röökata, pulskistua, aiheuttaa makuuhaavoja etc. kyllä saa vapaasti, mutta kustannukset pitää myös hoitaa itse. Ääni välittömästi puolueelle joka tämän laittaa ykkösasiakseen. Holhouksen poisto = vastuunkanto itsestä.

 

[Eikka86]

Ryypätä, röökata, pulskistua, aiheuttaa makuuhaavoja etc. kyllä saa vapaasti, mutta kustannukset pitää myös hoitaa itse. Ääni välittömästi puolueelle joka tämän laittaa ykkösasiakseen. Holhouksen poisto = vastuunkanto itsestä.

Ainakin vielä laillisen yritystoiminnan ja tähän toimintaan kuuluvan tuotevalikoiman rajoittaminen, on eri keskustelu kuin terveydenhoitojärjestelmän rahoitus.

 

[Gwai Lo]

Olen täysin samaa mieltä heti kun listaan lisätään ilmaisen terveydenhuollon poistaminen ihmisiltä jotka elintavoillaan aiheuttavat itselleen sairauksia tai selvästi kohonneen riskin sairastua elintasosairauksiin.

Ryypätä, röökata, pulskistua, aiheuttaa makuuhaavoja etc. kyllä saa vapaasti, mutta kustannukset pitää myös hoitaa itse. Ääni välittömästi puolueelle joka tämän laittaa ykkösasiakseen. Holhouksen poisto = vastuunkanto itsestä.

Et näe mitään ongelmaa tässä argumentissasi? Muun muassa liian istumisen vakavista terveysriskeistä on uutisoitu viimeaikoina laajasti. Pitäisikö käytännössä jokaiselta suomalaiselta sitten evätä mahdollisuudet sydän- ja verisuonitautien ilmaiseen hoitoon, koska heidän elintapansa aiheuttavat kohonneen riskin? Sitten voitaisiin puhua urheilun aiheuttamista vammoista jne. Puhumattakaan niistä piittaamattomista vanhemmista, jotka aiheuttavat jälkikasvulleen tietoisesti kohonneen riskin sairastua tautiin x geeneillään.

Terholta asiallinen päätös ja perustelut ratkaisuunsa.

Aika paksua sanoa julkista terveydenhuoltoa holhoukseksi. Olen tähän saakka ymmärtänyt termin hieman toisella tapaa.

 

[Fremont]

Et näe mitään ongelmaa tässä argumentissasi?Pitäisikö käytännössä jokaiselta suomalaiselta sitten evätä mahdollisuudet sydän- ja verisuonitautien ilmaiseen hoitoon, koska heidän elintapansa aiheuttavat kohonneen riskin?.

Näen ongelman tulkinnassasi, haluat haastaa riitaa uskottelemalla itsellesi että olisin kieltämässä hoidot. Punainen liina pois silmiltä niin huomaat että kirjoitin itseaiheutettujen sairauksien hankkijoille maksun terveydenhoidosta, se taas ei ole hoidon eväämistä vaikka kuinka kiukulla mielipiteitäni tulkitsisi.

 

[Ruutiveijari]

Ryypätä, röökata, pulskistua, aiheuttaa makuuhaavoja etc. kyllä saa vapaasti, mutta kustannukset pitää myös hoitaa itse.

Itseasiassa ne ovat ne paheellisesti elävät juuri niitä, jotka maksavat myös sinun hoitokustannuksiasi.

TJEU: Tehokas veronmaksaja polttaa, juo ja kuolee nuorena | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Gwai Lo]

Näen ongelman tulkinnassasi, haluat haastaa riitaa uskottelemalla itsellesi että olisin kieltämässä hoidot. Punainen liina pois silmiltä niin huomaat että kirjoitin itseaiheutettujen sairauksien hankkijoille maksun terveydenhoidosta, se taas ei ole hoidon eväämistä vaikka kuinka kiukulla mielipiteitäni tulkitsisi.

Toin mielestäni esille vain sen, että tuollainen julkisrahoitteisen terveydenhoidon estäminen "itseaiheutettujen" sairauksien kohdalla on käytännössä mahdotonta, etenkin poliittisesti. Terveydenhoito nyky-Suomessa on muutenkin jo yhteiskunnallisesti epätasa-arvoista, ja tuo vaan lisäisi tätä kuilua. Luulisin, että nämä listaamasi elintasosairaudet ovat enemmän edustettuna nimenomaan vähätuloisimpien väestönosien keskuudessa.

Ja Ruutiveijari edellä toikin esille jo sen, että kyllä meistä ihan jokainen osallistuu jo tähän "holhouksen" rahoitukseen. Olisit vaan kiitollinen siitä, että toiset päämäärätietoisesti myrkyttää itseään korkeasti haittaverotetuilla hyödykkeillä kohti ennenaikaista hautaa.

 

[Merovingi]

Tupakoitsijoiden aiheuttamat terveydenhoitokustannukset ovat n. 170 miljoonaa euroa, mutta he tuovat valtion kassaan tupakkaveron kautta n. 760 miljoonaa euroa vuosittain.

Fremontin argumentti on siis aivan päin honkia. Kyllä ne tupakoitsijat omat hoitonsa maksavat ja vielä muidenkin.. Eikös Fremontin argumentista voisi johtaa tupakkaveron alennuksen siltä osalta, mikä menee tupakoitsijoilta pois terveille? Sehän olisi aika oikeudenmukaista. Maksaisivat tupakkaverolla vain omat haitat terveydelle.

 

[Fremont]

Itseasiassa ne ovat ne paheellisesti elävät juuri niitä, jotka maksavat myös sinun hoitokustannuksiasi.]

Pakko tuottaa pettymys, sillä käytän vain yksityisiä palveluja sekä itseni että lapseni kohdalla, toki noista joku parin prosentin kelakorvaus taitaa kustannuksia laskea. Korvauksen voi minun puolestani poistaa, ja julkinen jää silti käyttämättä.

Mikäli haluaisin vetää härskisti kotiin, vaatisin kaiken hoidon poistoa julkiselta sektorilta. Vastuu omasta terveydestä ja sen hoitamisesta pitää kuulua ensisijaisesti ihmiselle itselleen, eikä yhteiskunnalle. Pelkkä valistus kun ei auta, niin pitäisi pystyä kehittämään myös muita keinoja. Progressiivisesti käyntikertojen ja diagnoosien mukaan nouseva korvausvastuu saattaisi olla yksi keino.