Perussuomalaiset

[Kisapuisto]

Soini olisi voinut pitäistä irtopisteet himaan dissaamalla kepua ja Kaikkosta mutta tärkeämpää on heitellä "hyi en tykkää homoista"-viestejä mediaan mikä tuskin ainakaan lisää pojoja.

Eli sun mielestä on kiva lyödä lyötyä? En kyllä tajua, että mitä logiikkaa olisi vielä kaiken tämän tapahtuneen jälkeen irvailla kepulle tai Kaikkoselle. Kaikkonen teki väärin, Kaikkonen sai tuomion oikeudessa, Kaikkonen irtisanoutui ja hyvä niin. Vai mitä? Mitä pengottavaa asiassa vielä olisi?

Ja edelleen, miksi niitä pojoja pitäisi väkisin saada lisää? Kyllä mun mielestäni on ensiarvoisen tärkeää pitää nykyiset äänestäjät tyytyväisinä ja sen lisäksi sitten kalastella muitakin. Kummallisena pitäisin sellaista ulostuloa Soinilta, että homojen avioliitto olisi hyvä juttu.

 

[Daespoo]

Soini olisi voinut pitäistä irtopisteet himaan dissaamalla kepua ja Kaikkosta mutta tärkeämpää on heitellä "hyi en tykkää homoista"-viestejä mediaan mikä tuskin ainakaan lisää pojoja.

Hohhoijaa. Eli siis Soini ei olisi saanut sanoa mitään homoliitoista vaan olisi pitänyt kirjoittaa blogiinsa vain anti-Kepu juttua?

Persut kirjoittaa omaa juttuansa ja se vetoaa tiettyyn porukkaan.

Hassua miten moni (myös allekirjoittanut monelta osin) syyttää Persuja populismista mutta kuitenkin samat ihmiset valittavat siitä että Soini sanoi jotain joka ei lisää pojoja (allekirjoittanut ei tähän valitukseen yhdy).

Hassua.

 

[Snakster]

Hassua että sinä Snakster sanot jotain tuollaista.

Eikö saman logiikan mukaan Vihreiden pitäisi vastustaa kaikin voimin muslimi maahanmuuttoa tai ainakin vaatia ko. maahanmuuttajien muuttavan omia tapojaan/käytäntöjään naisten alistamisen ja seksuaalivähemmistöjen kohtelun osalta?

Vihreiden ei pitäisi vastustaa muslimien maahanmuuttoa, mutta sen sijaan kaikenlaista maahanmuuttajien keskuudessa tapahtuvaa sortoa, niin naisten kuin erilaisten vähemmistöjenkin, pitäisi vastustaa nykyistä pontevammin.

Siinä että minä sanon sekä tämän että tuon edellisen, en näe mitään ristiriitaa minkään aiemman sanomani kanssa.

 

[Daespoo]

Vihreiden ei pitäisi vastustaa muslimien maahanmuuttoa, mutta sen sijaan kaikenlaista maahanmuuttajien keskuudessa tapahtuvaa sortoa, niin naisten kuin erilaisten vähemmistöjenkin, pitäisi vastustaa nykyistä pontevammin.

Siinä että minä sanon sekä tämän että tuon edellisen, en näe mitään ristiriitaa minkään aiemman sanomani kanssa.

Kuinka monta kertaa olet kritisoinut Vihreitä siitä että puolue on ollut käytännössä täysin hiljaa seksuaalivähemmistöjen ja naisten kohtelusta muslimimaahanmuuttajien keskuudessa?

Etkö oikeasti näe mitään ironista siinä että sinä valitat Soinin homoliittokommenteista suhteessa länsimaisiin arvoihin ja samalla sinun kannattamasi puolue ei juuri sanallakaan ole puuttunut muslimimaahanmuuttajien (esim. somalien) keskuudessa olevaan todella räikeään naisten ja vähemmistöjen oikeuksien polkemiseen? Oksettavaa kaksinaismoralismia mutta se ei varmasti yllätä ketään.

Pot. Kettle. Black.

 

[kovalev]

Soinihan vain tekee puolueensa johdossa sitä, mitä kristillisiä lukuunottamatta yksikään toinen puolue ei tällä hetkellä tee. Eli pitää omat äänestäjänsä ja kannattajansa tyytyväisenä.

Sinänsä tämä on ihan kunnioitettavaa.
Mutta poliittista pelisilmää se ei osoita.

Jos Soini tosissaan aikoo pääministeriksi, keihään kärki tulee olla suunnattuna EU:hun ja tukipaketteihin, hallituksen talouspolitiikan ruoskimiseen sekä omien - uskottavien - vaihtoehtojen esittämiseen.

Muiden suurten puolueiden konservatiivit pitävät aivan syystäkin matalaa profiilia näissä homo-asioissa, koska on päivän selvää mihin suuntaan iso kelkka on hitaasti mutta vääjäämättömästi kääntymässä.

Jos Soini onnistuu tekemään tästä asiasta keskeisen vaalikysymyksen, on se suunnilleen sama kuin kaatua yksin-läpi-tilanteessa ja edessä tyhjä maali.

 

[Snakster]

Kuinka monta kertaa olet kritisoinut Vihreitä siitä että puolue on ollut käytännössä täysin hiljaa seksuaalivähemmistöjen ja naisten kohtelusta muslimimaahanmuuttajien keskuudessa?

En nyt muista olenko täällä kritisoinut vai en, mutta nyt kun asia tuli puheeksi, niin kantani varmaan tuli myös selväksi.

Ja pannaas nyt vielä uuteen kappaleeseen lukemisen helpottamiseksi: minusta Vihreiden pitäisi pontevammin vastustaa myös maahanmuuttajaryhmien sisällä tapahtuvaa vähemmistöjen ja naisten sortamista.

Ja kun Perussuomalaisten ketjussa ollaan, niin toivoisin heidänkin puolustavan niitä suomalaisia arvoja, joita he maahanmuuttajaryhmissä paheksuvat.

 

[paki77]

Ja kun Perussuomalaisten ketjussa ollaan, niin toivoisin heidänkin puolustavan niitä suomalaisia arvoja, joita he maahanmuuttajaryhmissä paheksuvat.

Ja mistäköhän lähtien homojen avioliitto-oikeus on ollut jokin yleinen suomalainen arvo? Toistaiseksi homojen välinen avioliitto on vielä Suomen lailla kielletty, ja kannatuskin on vain niukasti yli 50:n prosentin. Joten naurettavaa väittää, että homoliittojen kannattaminen on jokin yleinen suomalainen arvo, jonka kannalla kaikkien eduskuntaryhmienkin tulisi olla. Joku naisten tasa-arvo nyt on oikeasti suomalainen arvo, jonka kiistäjiä ei montaa maasta löydy ja vielä ihan eri mittaluokan asia yhteiskunnan kannalta.

 

[TosiFani]

Ja mistäköhän lähtien homojen avioliitto-oikeus on ollut jokin yleinen suomalainen arvo?...

Eiköhän tässä olennaista ole kirkon ja lain erottaminen. Kirkko saa toimia niin kuin haluaa, mutta lain edessä homoilla pitää olla samat oikeudet kuin heteroillakin.

 

[paki77]

Eiköhän tässä olennaista ole kirkon ja lain erottaminen. Kirkko saa toimia niin kuin haluaa, mutta lain edessä homoilla pitää olla samat oikeudet kuin heteroillakin.

Itse olen ehdottamasti samaa mieltä kirkon ja lain erottamisesta. Siitä huolimatta tuo Soinin kannan väittäminen yleisten suomalaisten arvojen vastaiseksi on paskapuhetta. Soinin kannalla on tässä asiassa n. 40-48% suomalaisista, mielestäni vasta sitten voidaan alkaa puhua "suomalaisesta arvosta" kun (ihan minimissään) 85+ % suomalaisista on asian kannalla. Lisäksi toive PS:n asettumisesta Snaksterin kanssa samalle kannalle on omituinen, käsittääkseni Suomessa on mielipiteenvapaus, ja jos kansa ei jaa PS:n mielipiteitä niin se näkyy kyllä äänisaaliissa ja vaikutusvallassa.

 

[TosiFani]

Itse olen ehdottamasti samaa mieltä kirkon ja lain erottamisesta. Siitä huolimatta tuo Soinin kannan väittäminen yleisten suomalaisten arvojen vastaiseksi on paskapuhetta...

Mikäli Soini olisi perustellut lausuntonsa, puhuttaisiin suomalaisten arvojen vastaisesta puheesta. Kyllähän tuo lausunto kumpuaa Soinin katolilaisesta, ilmeisen vahvasta, uskosta.

 

[paki77]

Mikäli Soini olisi perustellut lausuntonsa, puhuttaisiin suomalaisten arvojen vastaisesta puheesta. Kyllähän tuo lausunto kumpuaa Soinin katolilaisesta, ilmeisen vahvasta, uskosta.

Samaa mieltä siitä, että Soinin vanhoilliset mielipiteet kumpuavat katolilaisuudesta.

Se on muuten jännä, miten Soinin vanhoilliset mielipiteet kumpuavat uskonnosta, mutta maahanmuuttajamuslimien äärivanhoilliset asenteet eivät missään nimessä kumpua islamista, vaan lähtömaan vanhoillisesta kulttuurista.

 

[Daespoo]

Ja kun Perussuomalaisten ketjussa ollaan, niin toivoisin heidänkin puolustavan niitä suomalaisia arvoja, joita he maahanmuuttajaryhmissä paheksuvat.

Hyvä. Toivoisin myös että sinä teet vastaavan Vihreiden ketjussa eli tuomitset muslimi-maahanmuuttajien alkukantaiset asenteet naisten ja seksuaalivähemmistöjen suhteen. Tähän asti on ollut aika hiljaista sinun ja koko puolueen taholta. Lienee liikaa pyydetty että Vasurit ja Vihreät pistetään tässä suhteessa julkiseen piinapenkkiin, asia on ollut täysin maton alla tähän asti.

Minulla ei ole mitään homoliittoja vastaan (juridisessa mielessä), samat oikeudet kuuluvat heille poislukien adoptio-oikeus. Kirkko saa päättää itse omat kriteerinsä avioliiiton suhteen.

 

[Daespoo]

Mikäli Soini olisi perustellut lausuntonsa, puhuttaisiin suomalaisten arvojen vastaisesta puheesta. Kyllähän tuo lausunto kumpuaa Soinin katolilaisesta, ilmeisen vahvasta, uskosta.

Hetkonen, missä kohtaa sinusta tuli joku auktoriteetti "suomalaisten arvojen" määrittelyssä?

 

[TosiFani]

Hetkonen, missä kohtaa sinusta tuli joku auktoriteetti "suomalaisten arvojen" määrittelyssä?

Mielestäni ihmisten välinen tasa-arvo on suomalainen arvo.

 

[Daespoo]

Mielestäni ihmisten välinen tasa-arvo on suomalainen arvo.

Eli voidaanko tästä päätellä että sinun mielestä Suomeen ei pitäisi ottaa ketään joka ei jaa suomalaisia arvoja esim. naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien suhteen?

 

[Snakster]

Ja mistäköhän lähtien homojen avioliitto-oikeus on ollut jokin yleinen suomalainen arvo?

Kirjoitin länsimainen arvo. Kai jonkunlainen klassinen liberalismi nimenomaan erottaa Euroopan sivistysvaltiot erilaisista diktatuureista ja muista totalitäärisistä valtioista, joiksi varmaan voidaan lukea tässä yhteydessä kaikki sellaisetkin, jossa ahdasmielinen uskonnollisuus olennaisesti rajoittaa ihmisten mahdollisuuksia elää haluamallaan tavalla.

 

[Animal]

Olen pitänyt Soinia kohtuullisen fiksuna poliittisena pelurina, mutta hän taitaakin olla idiootti.

Tuliko tuo katolilaisen Soinin mielipide jollekin ihan oikeasti yllätyksenä?

Itse en ole välttämättä yhtä jyrkän ehdottomalla kannalla kuin Soini, mutta suvaitkaa nyt hyvät suvaitsevaisuuden esitaistelijat Soinillekin oikeus omaan mielipiteeseensä.

Onhan tuo jyrkkä mielipidekirjoitus, mutta sanoopahan ainakin mielipiteensä suoraan. Väittäisin, että sitä moni arvostaa enemmän kuin etenkin kepun, kokoomuksen ja demarien harrastamaa kameleonttimeininkiä tässäkin asiassa.

 

[Jannacci]

Kirjoitin länsimainen arvo. Kai jonkunlainen klassinen liberalismi nimenomaan erottaa Euroopan sivistysvaltiot erilaisista diktatuureista ja muista totalitäärisistä valtioista, joiksi varmaan voidaan lukea tässä yhteydessä kaikki sellaisetkin, jossa ahdasmielinen uskonnollisuus olennaisesti rajoittaa ihmisten mahdollisuuksia elää haluamallaan tavalla.

Mitäs mieltä olet sellaisesta, että länsimaissa ahdasmielisesti kielletään moniavioisuus, mutta hyvin monessa muslimimaassa se sallitaan? Taitavat muslimit olla liberaalimpia kuin me.

 

[Hippi Hiiri]

Mitäs mieltä olet sellaisesta, että länsimaissa ahdasmielisesti kielletään moniavioisuus, mutta hyvin monessa muslimimaassa se sallitaan? Taitavat muslimit olla liberaalimpia kuin me.

Moniavioisuuden hyväksyminen muslimimaissa johtuu Koraanista ja profeetta Muhammedin tulkinnoista, eikä suinkaan mistään sopimusvapauden periaatteesta, mihin moniavioisuus länsimaissa perustuisi. Koraanissa sallitaan ottaa niin monta vaimoa kuin kykenee elättämään, kuitenkin korkeintaan neljä. Muhammed sai pitää erityisluvalla useampaakin.

Mutta liberalismilla ei siis ole mitään tekemistä muslimien moniavioisuuden kanssa. Se tulee suoraan heidän uskonnostaan.

 

[Timbit]

Onko vain homomyönteinen kannanotto järkevä? En tajua mitä vikaa on mielipiteessä taikka sellaisessa mielipiteessä jolla sanoja ei kosiskele yleisöä vaan kertoo mitä mieltä asiasta on.
Aika homoa väittää että asiaan liittyen vain toisen näkökulman mielipiteet ovat järkeviä.

Ei. Mutta jos kertoo, että jostain asiasta on perusteltu mielipide, niin voisi kertoa myös ne perusteensa. Sitä Soini ei tehnyt. Kaikki tietävät, että hänen uskonsa sanelee hänen mielipiteensä, eikä kenelläkään pitäisi olla asiaan huomauttamista. Jostain syystä hän itse haluaa tuoda esiin, että hänen mielipiteensä aukottomuus perustuisi biologiaan ja terveeseen järkeen, vaikka ne eivät tuota mielipidettä kyllä perustele yhtään mitenkään. Kirjoituksen lopusta voi tehdä tulkinnan, että Soinin mielipide on suoraan persujen mielipide, eli siis katolinen usko sanelee persujen kannan. Voi tehdä myös toisenlaisia tulkintoja, sen verran ilmaa tuohon loppuun on jätetty.

Mutta vihreät ja muut hörhöt on taas varmana tästäkin mielipidettä A, joten ne on taas ihan pihalla.

 

[Beltran]

Ei. Mutta jos kertoo, että jostain asiasta on perusteltu mielipide, niin voisi kertoa myös ne perusteensa. Sitä Soini ei tehnyt. Kaikki tietävät, että hänen uskonsa sanelee hänen mielipiteensä, eikä kenelläkään pitäisi olla asiaan huomauttamista. Jostain syystä hän itse haluaa tuoda esiin, että hänen mielipiteensä aukottomuus perustuisi biologiaan ja terveeseen järkeen, vaikka ne eivät tuota mielipidettä kyllä perustele yhtään mitenkään. Kirjoituksen lopusta voi tehdä tulkinnan, että Soinin mielipide on suoraan persujen mielipide, eli siis katolinen usko sanelee persujen kannan. Voi tehdä myös toisenlaisia tulkintoja, sen verran ilmaa tuohon loppuun on jätetty.

Mutta vihreät ja muut hörhöt on taas varmana tästäkin mielipidettä A, joten ne on taas ihan pihalla.

Onhan siinä perustelu:

Avioliiton puolesta puhuu biologia ja terve järki. Ja minä, Soini kirjoittaa.

Se että perustelu ei kelpaa Designerille ja kumppaneille ei ole kellekään yllätys. Kun kaikkien pitäisi olla samaa mieltä kuin homon. Vähän niinkuin Neukkulassa. Mulla ei asiaan ole lähtökohtaista kantaa mutta taidanpa kääntyä Soinin kannalle ihan vain vttuillakseni mielipiteen mitätöijä homoille.

 

[Timbit]

Se että perustelu ei kelpaa Designerille ja kumppaneille ei ole kellekään yllätys.

No kun ei tuo perustelu ole mikään perustelu. Aivan yhtä validia olisi sanoa, että biologia ja terve järki puhuu sukupuolineutraalin ja moniavioisuuden puolesta. Siis vain todeta, että asia on näin, ja jättämällä kertomatta, miksi se on näin.

Tätä keskustelua voidaan varmasti käydä ilman, että laitellaan sanoja toisten suuhun. Kokeile vaikka.

 

[Beltran]

No kun ei tuo perustelu ole mikään perustelu. Aivan yhtä validia olisi sanoa, että biologia ja terve järki puhuu sukupuolineutraalin ja moniavioisuuden puolesta. Siis vain todeta, että asia on näin, ja jättämällä kertomatta, miksi se on näin.

Onhan se. Jos joku esittää mainitsemasi perustelun, on siinäkin tapauksessa turha väittää ettei esittäjällä olisi perustelua. Perustelun hyvyyteen tai huonouteen en ole missään vaiheessa ottanut kantaa, ainoastaan siihen että perustelu on olemassa.
"Tuo perustelu ei ole mikään perustelu" on lauseena aika koominen.

Tätä keskustelua voidaan varmasti käydä ilman, että laitellaan sanoja toisten suuhun. Kokeile vaikka.

Liittyy asiaan miten?

 

[Timbit]

Onhan se. Jos joku esittää mainitsemasi perustelun, on siinäkin tapauksessa turha väittää ettei esittäjällä olisi perustelua. Perustelun hyvyyteen tai huonouteen en ole missään vaiheessa ottanut kantaa, ainoastaan siihen että perustelu on olemassa.
"Tuo perustelu ei ole mikään perustelu" on lauseena aika koominen.

Eihän se ole. Perustelun pitäisi selittää perusteltavasta asiasta edes jotain. Vaikka sen synnystä, ominaisuuksista tai yleensäkin olemassaolosta. "Avioliiton puolesta puhuu biologia ja terve järki" sisältää kyllä väitteen, muttei perusteluja. Perustelujen avulla Soinin kanssa eri mieltä olevat voisivat ymmärtää, miksi Soini on tuota mieltä.

Voi tietty olla, että sinulle tuollainen väite riittää perusteluksi. Aika koomista, jos näin on. Olenko nyt perustellut, että on aika koomista, jos näin on?

Liittyy asiaan miten?

Löydät vastauksen, jos tarkkailet kirjoitustasi yli viisi sekuntia.

 

[kovalev]

Tuliko tuo katolilaisen Soinin mielipide jollekin ihan oikeasti yllätyksenä?

Toivottavasti kukaan ei ole niin pihalla, että tuli yllätyksenä.

Tässä on nyt kaksi eri asiaa, joiden toisistaan erottaminen tuntuu toisille olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa.

Ensinnäkin se, minkä me kaikki (toivottavasti) jo tiesimme ennen Soinin kirjoitustakin, eli hänen kantansa homoliittoihin.

Ja toinen seikka eli se, mitä asioita halutaan ottaa keskiöön omaa politiikkaa tehdessä: missä asioissa kannattaa olla aloitteellinen ja mitä asioita kommentoida vain kysyttäessä.

Presidentinvaalien alla Niinistöllä oli varmaankin jokin syy, miksi hän ähki, kiemurteli ja muotoili sanansa erityisen tarkkaan homoliitoista kysyttäessä.

Eli itselleni jäi ainakin täysin epäselväksi, mitä ihmettä Soini kuvitteli voittavansa ennenaikaisella ulostulollaan, kun joka tapauksessa koko syksy tullaan asiasta keskustelemaan. Soini ilmesesti haluaa keskustella koko vuoden.
Enpä ihmettelisi, jos tuo kirjoitus olisi jo näkynyt piikkinä kansalaisaloitteen allekirjoittaneiden määrässä.