Perussuomalaiset

[korkki]

Ei se nyt välttämättä noinkaan ole. Toimittajat vain kyttäävät todella tarkkaan noita Perussuomalaisten poliitikkojen kirjoituksia ja heti kun jotain vähänkin uutisoitavaa tulee ovat sopulit heti haaskalla. Yhtä nopeasti silti unohtuvat kuin tulevat esiinkin. Ainoa vaan että sitten leimataan kaikki Perussuomalaiset näiden takia.

Kyllähän Li Anderssonkin jotain sammakoita suustaan päästi, mutta empä niitä enää muista eikä tämä eroamista asemastaan vaatinut kuin pari ihmistä.

 

[SergeiK]

Kyllähän Li Anderssonkin jotain sammakoita suustaan päästi, mutta empä niitä enää muista eikä tämä eroamista asemastaan vaatinut kuin pari ihmistä.

Antti Kaikkosen mielestä hänen saamansa tuomio oli väärä. Aika vähän tuli puhetta vallan kolmio-opista, eduskunnan maineesta eikä kukaan sanonut että "aika kova käsitys täytyy ihmisellä olla itsestään, kun lainsäätäjä nostaa itsensä oikeusjärjestelmän yläpuolelle", eikä kommentti lainkaan hämärrä vallan kolmijakoa ja vaarannatuomioistuinten riippumattomuutta.

Miksi toimittajat eivät soitelleet valtiosäännön professoreille kysyäkseen mitä Kaikkosen "tuomioistuin oli väärässä" merkitsee? Tästä ristiriidasta mainitsi vapaatoimittaja Jouni Tervo Pressiklubissa perjantaina, mutta muuten on on ollut hiljaista.

Minun on hyvin hankala olla näkemättä tässä tiettyä ristiriitaisuutta. Jos joku asia on ihan-hirveää kesäkuussa niin miten se voi olla ihan-sama seuraavana tammikuuna?

 

[TosiFani]

...Minun on hyvin hankala olla näkemättä tässä tiettyä ristiriitaisuutta. Jos joku asia on ihan-hirveää kesäkuussa niin miten se voi olla ihan-sama seuraavana tammikuuna?

Eikö ole aika normaalia, että kärjäoikeuden tuomiota pidetään vääränä ja valitetaan hoviin?

 

[peruspata]

Eikö ole aika normaalia, että kärjäoikeuden tuomiota pidetään vääränä ja valitetaan hoviin?

Olen aika paljon samaa mieltä Kalle Isokallion kanssa siitä, että lainsäätäjä ei voi pitää oikeuden päätöstä vääränä ilman, että uskottavuus kärsii. Kansanedustaja = lainsäätäjä, vaikka olisikin vain automaattinen napinpainaja. Tietenkään en vihjaa, että Kaikkonen olisi tällainen, mutta pointti on varmaan ymmärretty.

 

[TosiFani]

Olen aika paljon samaa mieltä Kalle Isokallion kanssa siitä, että lainsäätäjä ei voi pitää oikeuden päätöstä vääränä ilman, että uskottavuus kärsii. Kansanedustaja = lainsäätäjä, vaikka olisikin vain automaattinen napinpainaja. Tietenkään en vihjaa, että Kaikkonen olisi tällainen, mutta pointti on varmaan ymmärretty.

Samaa mieltä, mutta prosessi on vielä kesken ja systeemiin kuuluu valitusoikeus. Pitäisikö kansanedustajien aina tyytyä käräjäoikeuden tuomioon?

 

[korkki]

Niin ja lainsäätäjä tai ei niin on äänestänyt tuolla joko vastaan tai puolesta (tai noh tyhjääkin). On ihan luonnollista että jos on alunperin ollut lakiesitystä vastaan niin valittaa saamastaan tuomiosta.

 

[cottonmouth]

yksittäistapaus, yksittäistapaus

Teuvo kuittaa asian, kuten odottaa sopii, mediapelinä.

P.S. monta, kirjoitus virhettä löydät ?

linkki: jannun blogi.

 

[tallaaja]

Jättävät liikaa tulkinnanvaraa poliittisille näytösoikeudenkäynneille ja haisevat siten kilometrien päähän marxilaiselle ongelmajätteelle.

Mitäköhän mahdat tuolla tarkoittaa? Oletko sinä Swearangen niitä, jotka tuntevat Adam Smithistään yhden lauseen, jonka kuvittelevat kuvaavan jotain reaalitaloutta koskevaa tosiasiaa? Vai oletko sinä "kommari, kommari, saatanan vihervasemmistostalinisti!"- jengiä?

Siitä tulikin mieleeni, lanseeraan nyt termin "friedmanilainen ongelmajäte" (Milton- sedän mukaan). Saa lainata vapaasti.

 

[peruspata]

Samaa mieltä, mutta prosessi on vielä kesken ja systeemiin kuuluu valitusoikeus. Pitäisikö kansanedustajien aina tyytyä käräjäoikeuden tuomioon?

Niin ja lainsäätäjä tai ei niin on äänestänyt tuolla joko vastaan tai puolesta (tai noh tyhjääkin). On ihan luonnollista että jos on alunperin ollut lakiesitystä vastaan niin valittaa saamastaan tuomiosta.

Näin on, mutta minun mielestäni kansanedustajan toimikaudellansa käymien oikeudenkäyntien täytyisi olla paljon nykyistä tuomittavammat. Tiedän toki, että tämä on vain haaveilua täällä rehellisten lautakasojen Suomessa.

Menneisyys on menneisyyttä, mutta tämä case Kaikkonen on ilmiselvää ajanpeluuta; kuka nyt vapaaehtoisesti luopuisi kansanedustajan kuukausipalkasta, ja hovioikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa asia vie aikaa reilusti yli puolet jäljellä olevasta toimikaudesta.

Suoraselkäistä olisi ollut antaa paikkansa varasijan haltijalle ja mittauttaa oma kannatuksensa uudelleen vaikka seuraavissa eduskuntavaaleissa. Kansahan äänestää Kaikkosta, koska se tanssiikin niin hyvin ja emännyys on edustava The Castle Partyssa. Sitä on demokratia, toki virheineenkin on parempi vaihtoehto kuin monet muut yhteensä. Täydellistä limboilua oli vinkua A-studiossa, miten on kaltoin kohdeltu ja väärin tuomittu.

Alkaa mennä sivuun ketjun aiheesta, mutta sen sanon vielä, että toden totta julkisen rangaistuksen Kaikkonen saa jo nyt; tie puolueen puheenjohtajaksi tai muihin vastuutehtäviin vähintään mutkistui ellei peräti tukkeutunut.

 

[TosiFani]

Näin on, mutta minun mielestäni kansanedustajan toimikaudellansa käymien oikeudenkäyntien täytyisi olla paljon nykyistä tuomittavammat. Tiedän toki, että tämä on vain haaveilua täällä rehellisten lautakasojen Suomessa.

Menneisyys on menneisyyttä, mutta tämä case Kaikkonen on ilmiselvää ajanpeluuta; kuka nyt vapaaehtoisesti luopuisi kansanedustajan kuukausipalkasta, ja hovioikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa asia vie aikaa reilusti yli puolet jäljellä olevasta toimikaudesta...

Miltä muilta ammattiryhmiltä poistaisit valitusmahdollisuuden?

 

[peruspata]

Miltä muilta ammattiryhmiltä poistaisit valitusmahdollisuuden?

Krhm... Yritin sanoa, että mielestäni jollain ironisella tavalla tuomion saamisen käräjäoikeudesta tulisi näkyä jatkotoiminnassa eduskunnassa. Kai valittaa saa niin pitkälle kuin rahaa riittää oikeudenkäyntikuluihin.

Mutta tiedän vision olevan ihan haaveilua. Kun on annettu tehtäväksi kansanedustajan työt, vaatimustaso on minun mielestäni korkeampi kuin monissa ammattikunnissa. Valitettavasti ei näy ketjun aiheena olevan puolueen toiminnassa.

 

[Tuamas]

Antti Kaikkosen mielestä hänen saamansa tuomio oli väärä. Aika vähän tuli puhetta vallan kolmio-opista, eduskunnan maineesta eikä kukaan sanonut että "aika kova käsitys täytyy ihmisellä olla itsestään, kun lainsäätäjä nostaa itsensä oikeusjärjestelmän yläpuolelle", eikä kommentti lainkaan hämärrä vallan kolmijakoa ja vaarannatuomioistuinten riippumattomuutta.

Niinno, toisessa tapauksessa kyseessä oli alin oikeusaste (valituslupa jne.) ja toisessa ylin oikeusaste.

Pienehkö sävyero.

 

[SergeiK]

Niinno, toisessa tapauksessa kyseessä oli alin oikeusaste (valituslupa jne.) ja toisessa ylin oikeusaste.

Sävyeroa tosin vähentää se että Kaikkonen itse totesi YLE:n haastattelussa että vaikka hän ei valittaisi (=tuomio lainvoimainen) on tuomio silti väärä.

"- Se, miksi en valittaisi, se liittyisi lähinnä siihen, että tässä on jo vuosia tuhraantunut muutenkin mokoman asian takia ja olisi mukava joku kaunis päivä päästä eroon tästä riesasta. Mutta sinänsä oikeana en tuota tuomiota pidä, hän sanoi

 

[Maglor]

Sävyeroa tosin vähentää se että Kaikkonen itse totesi YLE:n haastattelussa että vaikka hän ei valittaisi (=tuomio lainvoimainen) on tuomio silti väärä.

Osmo Soininvaara blogissaan kirjoittaa asiasta.

Antti Kaikkonen voi toisaalta kokea itsensä sijaiskärsijäksi.
--
Nuori poliitikko voi hyvin ajatella, että tämä isojen poikien rakentama rahoitusmuoto on yleisesti hyväksytty – ellei maan niin ainakin puolueen tapa. Käytäntö, jota on avoimesti sovellettu pitkään, johtaakin vankeusrangaistukseen.
--
Jos rangaistus pitää antaa sillä perusteella, että menettely on ollut koko ajan lain väärällä puolella, oikea rangaistus olisi oikeastaan ollut yhteisösakko Suomen Keskustalle, koska puolueen hyväksymästä käytännöstä tässä kai oli kyse.

Aivan kohtuutonta oli evätä tällä perusteella adoptiolapsi Kaikkoselta ja hänen vaimoltaan.

Vaikka kepulaiset lähtökohtaisesti ovatkin maalaistolloja, niin kyllä minulta heruu sympatiaa Kaikkoselle. Järjestelmällisestä "maan tavasta" pitää silti päästä eroon ja hyvä, että nyt on linjattu jonkinnäköiset rajat. Pitänee tasapuolisuuden nimissä muistaa, että demaritkin saivat keplottelustaan langettavan tuomion.

 

[SergeiK]

Soininvaaran kirjoituksen perusteella pitänee tulkita, että kaikki ketkä tuomitaan ennakkotapauksena ovat käytännössä syyttömiä tai korkeintaan olosuhteiden uhreja.

Minusta tuo blogipostaus ei oikein ymmärrä ennakkotuomioiden merkitystä.

 

[Maglor]

Minusta tuo blogipostaus ei oikein ymmärrä ennakkotuomioiden merkitystä.

Ennakkotuomioita, eli prejudikaatteja, antavat ylimmät oikeusasteet. Käräjäoikeuden päätös ei siis sitä ole, eikä kyseinen päätös ole vielä edes lainvoimainen ennen kuin valitusprosessi on käyty loppuun.

 

[scholl]

Minusta tuo blogipostaus ei oikein ymmärrä ennakkotuomioiden merkitystä.

On vähän kyseenalaista puhua ennakkotapauksista sellaisessa tilanteessa jossa maantapa on ollut suhmuroida jo Kekkosen ajasta alkaen ja kaikki muutkin päätökset kuten S-ryhmän jne. toiminta menee ihan saman patternin mukaisesti. Olen Soininvaaran kanssa samaa mieltä siitä, että on kohtuutonta evätä adoptio-oikeus. Se ei ole ainakaan Kaikkosen vaimon vika tuo homma ja toisekseen miten joku hemmetin vaalirahataulukauppa tekisi jostakin huonomman vanhemman.

 

[Tadu]

On vähän kyseenalaista puhua ennakkotapauksista sellaisessa tilanteessa jossa maantapa on ollut suhmuroida jo Kekkosen ajasta alkaen ja kaikki muutkin päätökset kuten S-ryhmän jne. toiminta menee ihan saman patternin mukaisesti. Olen Soininvaaran kanssa samaa mieltä siitä, että on kohtuutonta evätä adoptio-oikeus. Se ei ole ainakaan Kaikkosen vaimon vika tuo homma ja toisekseen miten joku hemmetin vaalirahataulukauppa tekisi jostakin huonomman vanhemman.

Talousrikollinen ei ole nuhteeton kansalainen. Suhmuroinnista toki samaa mieltä.

Ruohonen-Lerner jatkaa roolissaan. Hölmöä.

 

[scholl]

Talousrikollinen ei ole nuhteeton kansalainen. Suhmuroinnista toki samaa mieltä.

No miksi adoptiossa pitäisi olla nuhteeton kansalainen? Moni tekee lapsia, vaikka ovat totaalisen hulttioita ja kykenemättömiä toimimaan vanhempina. Sosiaaliviranomaisilla pitäisi olla silmää arvioide tuo asia nyt hieman muilla kriteereillä. Kohta kannabiskultaleijonat eivät saa enää ikinä valtion päätöksellä hankkia lapsia.

 

[msg]

Ei minua kyllä vakuuttanut Turusen selitykset. Vähän vaikuttu siltä, että eräs nimeltä mainitsematon iivisniemeläinen on saanut haastajat muuttamaan mieltään.

 

[Tadu]

No miksi adoptiossa pitäisi olla nuhteeton kansalainen? Moni tekee lapsia, vaikka ovat totaalisen hulttioita ja kykenemättömiä toimimaan vanhempina. Sosiaaliviranomaisilla pitäisi olla silmää arvioide tuo asia nyt hieman muilla kriteereillä. Kohta kannabiskultaleijonat eivät saa enää ikinä valtion päätöksellä hankkia lapsia.

Käsittääkseni kyseessä ei ole Suomen sosiaaliviranomaisten päätös jos heitä tarkoitit, vaan kohdemaan viranomaisten. Hehän olivat adoptoimassa lasta Afrikasta.

 

[scholl]

Käsittääkseni kyseessä ei ole Suomen sosiaaliviranomaisten päätös jos heitä tarkoitit, vaan kohdemaan viranomaisten. Hehän olivat adoptoimassa lasta Afrikasta.

Pahoittelut väärin ymmärryksessä. Jostain syystä asia on selitetty julkisuudessa epäselvästi ja minulle tuli käsitys, että Suomen viranomaiset eivät anna adoptoida ja ihmettelin, miksei Kaikkonen muuta ulkomaille. Onhan se suorastaan hävytöntä, jos joku Afrikassa alkaa kitisemään. Siellä tehdään liikaa lapsia, hoidetaan koko mantereen asiat ihan päin helvettiä ja sitten inistään jotain tuollaista. Valtion pitäisi lopettaa kehitysapu kokonaan, jotta oppisivat. Kaikki on mennyt itseasiassa pilalle sen jälkeen, kun Afrikassa korvattiin valkoiset johtajat mustilla. Tuskin Somaliassakaan merirosvoja hyväksyttäisiin, jos olisi valkoinen johto ja Zimbabwe olisi rikas maa, jos valkoiset viljelisivät maata siellä kuten ennen. Nyt se on ihan hunningolla, kun mustat päässeet sikailemaan.

Kaikkosen kannattaisi adoptoida siis jostain muualta ja Suomen pitäisi lähettää Afrikkaan nootti. Aivan samalla tavalla kuin Venäjä lähettää tänne ihan koko ajan.

 

[Midnight Rambler]

Siellä tehdään liikaa lapsia, hoidetaan koko mantereen asiat ihan päin helvettiä ja sitten inistään jotain tuollaista. Valtion pitäisi lopettaa kehitysapu kokonaan, jotta oppisivat. Kaikki on mennyt itseasiassa pilalle sen jälkeen, kun Afrikassa korvattiin valkoiset johtajat mustilla. Tuskin Somaliassakaan merirosvoja hyväksyttäisiin, jos olisi valkoinen johto ja Zimbabwe olisi rikas maa, jos valkoiset viljelisivät maata siellä kuten ennen. Nyt se on ihan hunningolla, kun mustat päässeet sikailemaan.

Vaikka tuossa on mukana hyvin schollimaiseen tapaan kärjistystä, niin löytyy siitä ajatuksen siemenkin. Ihan itävä sellainen itse asiassa, koska kiistaton faktahan on se, että modernina aikana ainoat hyvin voivat maat/hallinnot olivat valkoisissa tai vähintäänkin valkoisten kouluttaman ja osaavan väen käsissä. Nykyinen meininki on ihan sitä itseään, kun bwanat keskittyvät rakentamisen sijaan riitelemään keskenään ja toisaalta tanssimaan sen vähäisenkin valkoisen perinnän haudalla(Etelä-Afrikka, Rhodesia). Mitään rakentavaa nämä vapaat palmuihin nojailijat eivät saa aikaan ja on mielenkiintoista nähdä, että alkavatko he pian vihata kiinalaisiakin, kun ne kusettavat kaikki luonnonvarat kaikessa hiljaisuudessa itselleen. Pohjois-Afrikka on tietysti oma lukunsa, eikä kuulu tähän. Muslimeilla/arabeilla on yleensä edes joku auktoriteetti ja ote touhuunsa, vaikkakin useasti kiero sellainen.

Kehitysapu tuonne ihmiskunnan suurimpaan mustaan aukkoon on aika turhaa touhua, koska Suomessakin ihan tosissaan kai luullaan, että joku Sudan, Somalia tai mikä vaan bantustani nousee siitä samalla lailla jaloilleen pienellä helpillä, kuin joku eurooppalainenkin maa. Vaan eihän se niin mene ja en jaksa alkaa tatuvanhasmaisesti mitään sikäläisistä selittämään. Riittää varmaan, kun menee katsomaan isommissa täkäläisissäkin kaupungeissa Afrikan poikia töissä. Varmaan ihan rentoja veikkoja parhaimmillaan, mutta joku siinä käytännön puolella kusee, kun koko kotimantere on pelkkää nälänhätää, tauteja ja kalashnikovilla ilotulittamista. Kyseessä on totaalisen pohjaton kaivo, eikä tässäkään asiassa hyvällä tahdolla saavuteta hyvää lopputulosta. Valkoista miestä voi toki syyttää ikuisuuteen saakka, koska tuleehan siitä edes parempi mieli. Ei haittaa mua.

Mitä tulee itse otsikon asiaan, eli Persuihin, niin täytyy kyllä näin sosialistinakin todeta, että respekti on jossain määrin noussut. Aika paljonkin joissain asioissa. Isoin syy siihen on se, että käytännössä kaikki muut ovat vajonneet vielä paljon huonommiksi vaihtoehdoiksi. Näistä voi mainita etenkin Vasemmistoliiton soijarouhesosialistit, jotka hallituksessa keskittyvät pysymään hiljaa, eli olemaan vain Jygälle mieliksi ja jonka jugendosasto tekee vallankumoustaan paskomalla housuun julkisissa sekä levittämällä hysteeristä paranoiaa olemattomista natseista(jotka eivät ole sen enempää piripäitä, kuin anarkomarkot itsekään). Voi hyvinkin olla, että seuraavissa vaaleissa ääni menee Timpan laariin. Nykyinen kehitys etenee ainakin voimakkaasti siihen suuntaan, koska jonkun Vasemmistoliitosta vasemmalle olevan äänestäminen on vaikuttamisen suhteen ihan täyttä hassuttelua.

 

[Tarinankertoja]

koska kiistaton faktahan on se, että modernina aikana ainoat hyvin voivat maat/hallinnot olivat valkoisissa tai vähintäänkin valkoisten kouluttaman ja osaavan väen käsissä.

Mistäs vuosiluvusta sun hitorias alkaa? Jo on taas lyhyt katsontakanta ja idiotismi huipussaan. Afrikassa on ollut järjestäytyneitä suurvaltoja jo silloin, kun Euroopassa asuttiin luolissa (ja Suomessa maakuopissa). Se että Eurooppa kolonialisoi Afrikan ei ole mikään osoitus afrikalaisten omasta kyvystä järjestäytyä yhteiskunniksi. Ongelma on, ett ne on pakotettu lähes kauttalinjan järjestäytymään valtioiksi eurooppalaisten piirämin mielivaltaisin rajoin ilman mitään luonnollista valtionsyntyprosessi pl. esim Egypti, joka sentään on syntynyt jo tossa 6000 vuotta sitten (samaan aikaan ensimmäiset saamelaiset mettästi hylkeitä täälläpäin).

Jos taas ”arjalainen” superylimielisyys vaivaa, niin voisi ehkä lukea Jared Diamondin ”Tykit, taudit ja Teräs”, niin ymmärtää miksi ja miten Euroopasta tuli se kolonialistinen suurmahti ja miksi se teknologia kehitty tällä nopeimmin lähi-historiassa. Vihje: sillä ei ole mitään tekemistä ihmisten älykkyyden tai kykenevyyden kanssa.

.. ai niin, täähän oli persuketju, enpä pidättele hengitystäni vaan odotellaan halla-aholaisia suoltamaan pseudotiedetään…

 

[ms.qvist]

Älä nyt. "Tykit, taudit ja teräs" on sentään tieteellisen yhteisön toimesta laajalti arvostettu teos, mikä ei voi tarkoittaa mitään muuta kuin sen olemista silkkaa vasemmistohapatusta.

Ei kun ihan tosissaan, se kannattaa lukea. Lukekaa tekin, jotka jo entuudestaan karsastatte ajatusta; voitte vaikka yrittää löytää sieltä argumentteja omiin olkiukkoihinne. Lisäksi suosittelen monelle tutustumista imperialismin ajan jälkeiseen historiaan, jälkikolonialismiin, ja vaikkapa siihen, kuinka aktiivisesti ja linjakkaasti Länsi on estänyt demokratian kehittymistä esimerkiksi vaikkapa Afrikassa diktaattoreita tukemalla. Tunisia ja Ranska on ihan kiva ja ajankohtainen esimerkki.

Ja kannattaa myös lukea Jared Diamondin Romahdus ja Kolmas simpanssi vaikka ne eivät niin selkeällä tavalla tähän aiheeseen liitykään. Toki Romahduksessa" käydään läpi syitä sille miksi jotkin valtiot romahtivat, mistä johtui niiden romahtaminen ja sellaiseen aiheeseen tutustuminen osaltaan voi lisätä ymmärrystä nyky-yhteiskuntien tilasta ja mahdollisuuksista. Teoksista Romahdus ei nouse niin korkealle tasolle mitä Tykit, taudit ja teräs mutta yhtäkaikki suositeltava teos sekin on. Kolmas simpassi kannattaa sitten lukea yleissivistyksen vuoksi.

Ja yhtälailla yleissivistyksen vuoksi kannattaa juuri tutustua mainitsemaasi imperialismiin ja siihen liittyviin oireisiin ja ongelmiin joita se aiheutti. Ja vaikka vasemmistohapatukselta tuntuukin niin kannattaa myös tutustua siihen mikä merkitys lännen tuella oli diktatuurien syntyyn ja kestoon. Tosin tässä kohdin on myös muistettava se, että kylmän sodan aikakaudella myös vastakkainen puoli tuki voimallisesti omia liittolaisiaan ja oli osaltaan muodostamassa korruptoituneita ja tehottomia hallintoja, jotka sijoittivat huomattavan osan budjetistaan asevoimiin vaikka tärkeämpiäkin sijoituskohteita olisi ollut olemassa. Tässä kohdin on siis huomioitava, että maailma ei ole mustavalkoinen vaan "reviirin" puolustamiseen niin länsi kuin itäkin on käyttänyt epärehellisiä ja väkivaltaisia keinoja.

Aiheesta toki voisi kirjoittaa enemmänkin ja kenties olisi aihettakin siihen mutta en ryhdy täysin viemään keskustelua pois ketjun aiheesta eli Perussuomalaisista, vaikka tämänkin puolueen jäsenkunnalle tekisi hyvää tutustua geopolitiikkaan ja historiaan tarkemmin. Tämä toki pätee kaikkiin puolueisiin ja heidän jäseniin, ja tietty puolueisiin kuulumattomiinkin.

vlad.