Perussuomalaiset

  • 6 037 478
  • 46 896

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Kyse ei ole siitä onko Hirvisaari oikeassa vai väärässä, vaan oikeudenmukaisuudesta.

Periaatteessa olet ihan oikeassa, koska ihan samalla tavalla näihin geneettisiin väitteisiin pitäisi suhtauta, olivat ne mitä tahansa ihmisryhmää kohtaan.

Ei se silti poista sitä, etteikö Hirvisaari tässä ihan lööperiä puhuisi. Itseäni ei kiinnosta se ovatko neekerit Hirvisaaren mielestä raiskaajia vai ei, mutta ärsyttää se, että mies heittää tuon geneettisesti sanan kehiin ilman mitään perusteita. Se itsessään vaikka jokainen afrikkalainen/suomalainen mies olisi moninkertainen raiskari, ei vielä todista yhtään mitään geneettisestä taustasta. Oikeudenmukaisuudesta voidaan olla montaa mieltä, mutta tyhmä jätkä Hirvisaari on, jos ei tajua median tuohon tarttuvan, koska blogiaan luetaan varmasti kuin piru raamattua.
 
Viimeksi muokattu:
Oikeudenmukaisuudesta voidaan olla montaa mieltä, mutta tyhmä jätkä Hirvisaari on, jos ei tajua median tuohon tarttuvan, koska blogiaan luetaan varmasti kuin piru raamattua.

Itseasiassa asia on luultavasti negaatio, kirjoitti juuri siksi koska tiesi tarttuvan. Samanhan Halla-Ahokin teki että sai tälläisen epäoikeudenmukaisuuden esille ja Illman veti täysin päivänvalossa esitetyn ansan koukkuineen päivineen. Ilman sitä oltaisiin voitu paljon hiljempaa jatkaa tätä ihmisten epäarvoista kohtelua, mutta Illman kaiketi omaa ylpeyttään meni tyrimään homman.
 
Itseäni ei kiinnosta se ovatko neekerit Hirvisaaren mielestä raiskaajia vai ei, mutta ärsyttää se, että mies heittää tuon geneettisesti sanan kehiin ilman mitään perusteita.
Löytyykö Hirvisaaren kirjoituksesta neekeri-sana? Minusta on aika mielenkiintoista, että jotakuta voi oikeasti ärsyttää tuon kaltainen asia. Meitä on tietenkin monenlaisia. Minua vastaavasti ärsyttää se, että Suomeen saapuu matalamman raiskauskynnyksen kulttuurin edustajia tuhoamaan nuorten tyttöjen tulevaisuuden.


Se itsessään vaikka jokainen afrikkalainen/suomalainen mies olisi moninkertainen raiskari, ei vielä todista yhtään mitään geneettisestä taustasta.
Ehkä ei. Käsittääkseni Hirvisaari ei yritäkään esiintyä tässä asiassa tieteenharjoittajana. Jos yrittäisi, niin eikö hänen väittämiensä kumoaminen kuuluisi muille tieteenharjoittajille? Mielellään ihan kylmän rauhallisesti.
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
Täällä ei ole vielä ollut itse sitä Hirvisaaren kirjoitusta. Se geneettisyysprovoilu valtakunnansyyttädemlisteille vain vilahtaa itse bloggauksen alla olevassa keskusteluosuudessa ja näytti heti jollekin oikeusprofessorille uppoavan. Vastoin odotuksia, Hirvisaaren kirjoitus oli tällä kertaa minusta pääosin mielenkiintoinen ja sävyltään enemmänkin sovitteleva: Vihaa sinä, minä puhun James Hirvisaari - Suomi on suomalaisten maa
 

Eikka86

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Täällä ei ole vielä ollut itse sitä Hirvisaaren kirjoitusta. Se geneettisyysprovoilu valtakunnansyyttädemlisteille vain vilahtaa itse bloggauksen alla olevassa keskusteluosuudessa ja näytti heti jollekin oikeusprofessorille uppoavan. Vastoin odotuksia, Hirvisaaren kirjoitus oli tällä kertaa minusta pääosin mielenkiintoinen ja sävyltään enemmänkin sovitteleva: Vihaa sinä, minä puhun James Hirvisaari - Suomi on suomalaisten maa

Aivan, itse kirjoituksessaan James ei viitannut genetiikkaan mitenkään vaan kommenteissa. Tässäkin viitataan tehtyihin kyselyihin / tutkimuksiin eli ei vedä perinteisellä "mustat raiskaa aina" argumentoinnilla, mikä tämmöisessä asiassa on toki suotavaakin.

Alla kommentin loppuosa jossa tämä "raiskausgeeni" käsite tulee esille. Tämä vaikuttaa enemmänkin iltapäivälehtien huomionhakuisuudelta nostaa tämä kommentti esille kuin miltään muulta. Tämä toki vain omamielipide.


James Hirvisaari kirjoitti:
Raiskaaminen pönkittää miehisyyttä Etelä-Afrikassa
http://yle.fi/uutiset/raiskaaminen_ponkittaa_miehi...

"Ongelmaa selittävät syvälle juurtuneet kulttuuriset stereotyypit. Etelä-Afrikassa on totuttu siihen, että miehet ovat merkittävämpiä kuin naiset. Lisäksi ajatellaan, että miehet omistavat naiset."

Joka kolmas mies syyllistynyt raiskaukseen Etelä-Afrikassa
http://yle.fi/uutiset/joka_kolmas_mies_syyllistyny...

"Tutkimukseen haastatelluista miehistä 37,4 prosenttia myönsi raiskanneensa."

Pitäisikö noita alkukantaisten viettiensä vallassa olevia raakalaisia jotenkin ymmärtää ja heidän tekonsa hyväksyä? Mielestäni heidät ja heidän rikolliset tekonsa ja rikollinen viidakkokulttuurinsa pitää tuomita ankarasti. Mutta nuo prosenttiluvut ovat valtavia - pitäisi kai puhua jo geneettisestä (tai kulttuurigeneettisestä) ominaispiirteestä, koska (joukko)raiskailu näyttää olevan sillä suunnalla kansanhuvi ja maan tapa.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Ja sen sijaan, että Perussuomalaiset tekisivät lakialoitteen susikannan pienentämiseksi, tai petopolitiikan uudistamiseksi, tai lasten koulukyytein lisätuesta (esim Kankaanpään hallituksen PJ:n suulla), Perussuomalaiset ehdottavat UKK:sta aluetta piiperöiden koppakuoriaisuojelualueeksi.

Niin, oikea, vakavasti otettava poliitiikko toimii asioidensa eteen.

Suomenmaa - Manner ajaa muutosta susilupiin

persut tyytyy pelleileen ja puhuun paskaa väittämällä mustaa valkoseksi väärin tulkitulla datalla ja tarkotushakusella väärinymmärtämisellä (tai sit ne on vaan tyhmiä, mahdollistahan sekin on).

Perustele? Tarkenna?

Ei tartte, tää ketju riittää jokaiselle normiymmärryksen omaavalle
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Niin, oikea, vakavasti otettava poliitiikko toimii asioidensa eteen.

Suomenmaa - Manner ajaa muutosta susilupiin

persut tyytyy pelleileen ja puhuun paskaa väittämällä mustaa valkoseksi väärin tulkitulla datalla ja tarkotushakusella väärinymmärtämisellä (tai sit ne on vaan tyhmiä, mahdollistahan sekin on).

Perustele? Tarkenna?

Ei tartte, tää ketju riittää jokaiselle normiymmärryksen omaavalle

Eikös Kepu ole eduskunnassakin aloitteen tehnyt, jota Persut tukee? Rauhoitu nyt ja tee itsellesi joku hyvä luomutofu-voileipä, kyllä se siitä lähtee vielä.

Odotan edelleenkin mielenkiinnolla, että koska tämä vihureiden täällä tukema aloite uskonnollisten ympärileikkausten kieltämisestä tulee eduskunnan äänestykseen? Vihreälle miesliikkeelle äärimmäisen tärkeä asia ei eduskuntaryhmää tuntunut kauheasti kiinnostavan, mutta vihermiesten onneksi Saarakkala hoisi homman kotiin.

Äärimmäisen hyvä aloite Mannerilta. Mutta tuskin menee läpi mikä on sääli, koska olisi hupaisaa seurata, kun vihreiden ihmiskilpi-Teijot vääntää ihmisketjuja pitkin mettiä, suojellakseen metsien pikku velmuilijoita fasistien luodeilta.
 

msg

Jäsen
Mielenkiintoista on nähdä jatkaako Pirkko eduskuntaryhmän puheenjohtajana Soinin tuella vai valitaanko toisen leirin Turunen ryhmän johtoon. Ilmeistä tyytymättömyyttä on ollut siihen miten Pirkko hommiaan hoitanut?
 
Mielenkiintoista on nähdä jatkaako Pirkko eduskuntaryhmän puheenjohtajana Soinin tuella vai valitaanko toisen leirin Turunen ryhmän johtoon. Ilmeistä tyytymättömyyttä on ollut siihen miten Pirkko hommiaan hoitanut?
Pirkon esiintymistä mediassa seuranneena en pitäisi ryhmän pj:n vaihtamista lainkaan huonona vetona. Noin merkittävälle postille en keksi muuta syytä kuin puoluejohdon halun saada väkisin joku nainen ykkösketjuun. Ajatus sinänsä hyvä, mutta ykkösketjussa pitäisi tulostakin tulla. Jos minulta kysyttäisiin, niin vaihtaisin paikalle Jussi Niinistön.
 

kovalev

Jäsen
Pirkko on juuri oppimaisillaan puhumaan ilman muistilappua, joten kahden vuoden lisäaika olisi ihan perusteltu.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Pirkon esiintymistä mediassa seuranneena en pitäisi ryhmän pj:n vaihtamista lainkaan huonona vetona. Noin merkittävälle postille en keksi muuta syytä kuin puoluejohdon halun saada väkisin joku nainen ykkösketjuun. Ajatus sinänsä hyvä, mutta ykkösketjussa pitäisi tulostakin tulla. Jos minulta kysyttäisiin, niin vaihtaisin paikalle Jussi Niinistön.

Soinilta peliliike asettua RL:n taakse. Hän ei sinänsä ole mokaillut mitään ja minulle on itse asiassa jäänyt kuva melko kohtuullisestakin johtamisesta. Tietysti esiintymispuoli ja ulosanti on mitä on, mutta jos Soini lähtisi jonkun muun taakse, voisi se poikia aikamoista polemiikkia perusnaisissa, kuin tietysti mediassakin.

Minä laittaisin tuohon paikkaan Tom Packalenin. Komisariolla riittää auktoriteettia ja munaa sanoa suorat sanat perseilijöille, kuten on jo nähty.
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Soinin olisi pitänyt olla ihan hiljaa ja pitää suosikkinsa omana tietonaan. Itse en pidä yhtään tästä Lerneristä. Kyvyt eivät riitä ja hän on malliesimerkki henkilöstä, joka on pestissään vain sukupuolensa vuoksi. Eikös persujen pitänyt olla tätä kehitystä vastaan?

Jos eturivissä on pakko olla nainen niin ottaisivat edes jonkun semmoisen joka osaa puhuu viisi sanaa putkeen niin, että se ei aiheuta lievää myötähäpeää.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Puhutaan kovaan ääneen positiivista syrjintää vastaan ja sitten pidetään kiintiönaista puolueen puheenjohtajana.

Melko hauskaa.

Hauskaa on enemmänkin se, että kuinka suvaitsevaiset jaksavat olla näin äärimmäisen kiinnostuneita Persujen sisäisistä asioista ja tehtiin sitten niin tai näin, niin väärin tehty ja itkuvirsi on valmis.

Edistys ja sivistyspuolue syrjii naisjäseniään, mutta ei nämä nouse valtakunnan ykkösmielenpahoitus-lööpeiksi:

Kokoomuksen ääni-harava perusti oman ryhmän Säkylässä | Länsi-Suomi

Linkki Länsi-Suomen uutiseen
 

kovalev

Jäsen
Mielenkiintoista. Onko tämä nyt sitä palatsivallankumouksen alkua:

Perussuomalaisten Sampo Terho teki oman kasvuohjelmansa - Kotimaa - Helsingin Sanomat

Tuossa on aika paljon uusia, selvästi oikealle vetäviä aloitteita, joita Soini (mahdollisesti) joutuu lähipäivinä ampumaan alas. Riippuu kai siitä, pitääkö mikään media Terhon listaa otsikoissa. Haiskahtaa vähän Veikon ohjelmalta?
Mutta kivaa olisi jos tulisi keskustelua.
 

Tuamas

Jäsen
Mielenkiintoista. Onko tämä nyt sitä palatsivallankumouksen alkua:

Perussuomalaisten Sampo Terho teki oman kasvuohjelmansa - Kotimaa - Helsingin Sanomat

Onhan tuossa nyt niin paljon suorastaan oikeistolaisia ajatuksia, että jos tätä listaa aletaan oikeasti ruotimaan aiheuttaa se persuleirissä melkoista hajaannusta.

Eniten tuossa pistivät silmään ruuan ja lääkkeiden arvonlisäverokorotukset, jotka siis iskisivät suoraan köyhimpään kansanosaan.
Yleinen arvonlisäveron korotus sai taannoin Soinin takajaloilleen ja nyt vielä kohdistettaisiin korotus sinne missä se oikeasti eniten tuntuisi.

Myös korkeakoulutuksen maksullisuus on melkoisen rohkea esitys, koska maksuton opetus on ollut jo pitkään maamme tasa-arvoistumisen ja menestyksen kulmakivi.

Soini on jo ainakin osan ehdotuksista leimannut "ajatushautomo-ajatteluksi". Eli nuo eivät tule menemään ainakaan näillä näkymin eteenpäin.
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
Mielenkiintoista. Onko tämä nyt sitä palatsivallankumouksen alkua:

Perussuomalaisten Sampo Terho teki oman kasvuohjelmansa - Kotimaa - Helsingin Sanomat

Tuossa on aika paljon uusia, selvästi oikealle vetäviä aloitteita, joita Soini (mahdollisesti) joutuu lähipäivinä ampumaan alas. '

Soinihan kerkesi jo totemaan jossain, että osa ei tule menemään läpi, mutta osa kannatettavia. Soinihan ei tietysti linjoista päätä, vaan puoluehallitus ja eduskuntaryhmä, mutta Soini on arveluissaan varmaan oikeassa. Realistisesti ajatellen Terhon ryhmän esitys ei valitettavasti saane kannatusta, koska PS on muiden puolueiden tapaan talousopeiltaan sen verran sosialistinen.

Paljon puhutaan julkisuudessa jostain ihme maahanmuuttokriittisestä fraktiosta, vaikka tosiasiassa se kysymys ei juurikaan persuja toisistaan erota. Sen sijaan talouspoliittisesti puolueen sisällä on selvä ideologinen hajonta, ns. oikeistoklikin ollessa selvässä vähemmistössä.

Terhon ryhmän ehdotuksen yksi kohta oli muuten kehitysavun lopettaminen nykymuodossaan. Sosiaalipolitiikalla profiloituva varapuheenjohtaja Hanna Mäntylä kritisoi myös näyttävästi kehitysapua joku päivä sitten:

Perussuomalaiset Kehitysapu on karannut käsistä
Perussuomalainen - verkkolehti kirjoitti:
Kehitysavun vaikutuksia tai sitä mihin rahaa todellisuudessa käytetään, ei seurata riittävästi, mikä mahdollistaa törkeät väärinkäytökset. Lisäksi kehitysapua myönnetään miljoonittain mitä ihmeellisimpiin “projekteihin”, joilla ei ole todellisuudessa mitään tekemistä kehitysavun ajatuksen kanssa. Suomi myöntää kehitysapua myös sellaisiin diktatuurimaihin, joihin monet muut länsimaat ovat lopettaneet kehitysavun antamisen eettisistä syistä, Mäntylä muistuttaa.

Kehitysapua tulisi pienentää todella merkittävästi nykyisestä ja siirtyä vahvemmin konkreettisen avun antamiseen suoran rahan maksamisen sijasta. Siitä säästyvät rahat tulisi kohdentaa suomalaisten hyvinvointiin monella eri sektorilla.
 

msg

Jäsen
Tästä lähtien kai voidaan kaikkien puolueiden edustajien(paitsi puolueen pj:t) tyhmät ehdotukset luokitella "ajatushautomo ajatteluksi" ja kaikki älyttömät some-möläytykset ovat kaikki huumoria, satiiria tai vastaavaa?
Käytännöllistä on tämä PS:n tuoma uusi poliittinen kulttuuri.
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
Käytännöllistä on tämä PS:n tuoma uusi poliittinen kulttuuri.

Itse asiassa niin on. Luulisi, että ihmiset ovat yli puoluerajan tyytyväisiä demokratian tilaan kun Perussuomalaisissa on terveesti ja avoimesti erilaisia ehdotuksia, eikä vain puheenjohtajan totuuksia.

Ajatushautomoa vetänyt Sampo Terho ehti tuossa vähään aikaa sitten pakinoida myös pakkoruotsista:

Sampo Terho kirjoitti:
Pakkoruotsille ei nimittäin ole minkäänlaisia järjellisiä perusteita. Olen vuosittain julkaissut listaa kaikista tuntemistani pakkoruotsin puolesta esitetyistä perusteluista, ja pyrkinyt osoittamaan niiden heikkouden. Tässä vuoden 2013 luettelo pakkoruotsin kumotuista perusteluista.

"Kaksikielisyys on rikkaus" – Tämä on mielipide eikä järkiperustelu. Jokaisella on tietenkin oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta toisaalta kukaan ei voi toisen puolesta määrätä, mitä hän kokee rikkaudeksi.

"Onhan kouluissa muitakin pakollisia aineita kuten matematiikka ja biologia, miksei siis myös ruotsi" – Tällaiset universaalit aineet ovat tarpeellisia kaikille ja kaikkialla maailmassa, eli niille on selkeät yleishyödylliset perusteet, jotka ruotsilta puuttuvat. Yhtäkään niistä ei toisin sanoen tarvitse perustella sillä, “että onhan muitakin pakollisia aineita, siksi myös tätä opiskellaan”, jossa ei perusteluna ole mitään asiallista sisältöä.

"Pakkoruotsi edistää kielellistä monimuotoisuutta" – Miten monimuotoisuus kasvaa siitä, että kaikki kansalaiset pakotetaan lukemaan yhtä ja samaa kieltä, laajemman kielivalikoiman sijaan?

"Ruotsin opettelu on hyvä tapa oppia muitakin kieliä" – Varmasti vielä parempi tapa oppia jotain maailmankieltä on lukea sitä itseään, eikä välissä vuosia ruotsia. Ja vastaavasti nämä muut kielet varmaankin olisivat sitten myös hyvä tapa tarpeen tullen oppia ruotsia.

"Pakkoruotsi edistää kansainvälisyyttä" – Todellisuudessa kouluopetuksen hirttäytyminen kahteen kansainvälisesti pieneen kieleen (suomi, ruotsi) on paremminkin nurkkakuntaista, ei avautumista kansainvälisyydelle.

"Ruotsin kieli on sivistävää" – Ehkäpä, mutta voiko kukaan tosissaan väittää, että se on sivistävämpää kuin vaikkapa ranska, saksa, espanja tai mikä tahansa muu kieli, jota osa oppilaista voisi lukea ruotsia mieluummin.

"Ruotsi ja ruotsin kieli ovat keskeinen osa historiaamme" – Kyllä, mutta historiaa opiskellaan historiantunneilla. Kielten opetuksen täytyy tähdätä tulevaisuuden tarpeisiin, ei menneisyyteen. Menneisyyteen ei voi työllistyä eikä lähteä edes turistimatkalle kieliosaamistaan hyödyntämään.

“En ole koskaan kuullut kenenkään valittavan, että osaa useampia kieliä” - Tämä on varmasti periaatteessa totta, mutta itse ainakin olen kuullut hyvin monien valittavan sitä, että joutui lukemaan nimenomaan ruotsia kieliosaamisensa laajentamiseksi, eikä saanut vapautta lukea jotain suurempaa maailmankieltä sen sijaan.

"Kun jokaisen on luettava pakkoruotsia, kaikille taataan yhdenvertaiset mahdollisuudet päästä kaksikielisyyttä vaativiin virkoihin" – Pakkoruotsijärjestelmän purkaminen tulisikin aloittaa juuri virkakelpoisuusvaatimuksista, joille ei ole mitään käytännöllisiä perusteita. Riittää, että kaikissa virastoissa, laitoksissa jne. on joku, joka osaa antaa ruotsinkielistä palvelua, kaikkien ei sitä tarvitse osata.

"Pakkoruotsi on välttämätöntä siksi, että ruotsinkieliset saisivat Suomessa palvelua" – Ruotsinkieliset palvelut tulee tietysti ensisijaisesti turvata ruotsinkielisten omalla työvoimalla, mutta tätä voidaan lisäksi täydentää vapaaehtoisilla ruotsin lukijoilla, joita varmasti riittäisi edelleen paljon. On muistettava, että ruotsinkielisiä on vain noin 5% kansasta. Jos siis esimerkiksi puolet suomenkielisistä lukisi ruotsia, olisi potentiaalisia palvelun tarjoajia jo kymmenkertainen väestönosa ruotsinkielisiin nähden. Vaikka vain 10% suomenkielisistä lukisi ruotsia, ruotsinkielisten omaa palvelutyötä täydentävä väestönosa olisi yhä kaksinkertainen koko ruotsinkieliseen väestöön nähden. Toisaalta taas RKP ei itsekään usko pakkoruotsin turvaavan palvelut, koska vuonna 2010 Keski-Pohjanmaan aluehallintopäätöksessä RKP vaati liitoksen Vaasan kanssa ja esitti perusteluksi, että Oulun pakkoruotsin läpäisseitten virkamiesten ruotsinkielentaito oli riittämätöntä ruotsinkielisten palveluiden tarjoamiseen.

"Pakkoruotsi on välttämätöntä kaikille, kun eihän sitä koskaan tiedä, ettei joskus vanhemmiten muuta Ruotsiin" – Sitäkään ei tiedä, muuttaako Viroon, Venäjälle, Espanjaan, Kiinaan tai EU-hommiin ympäri Länsi-Eurooppaa. Jokaiseen tulevan elämän mahdolliseen käänteeseen ei koulussa voida varautua pakko-opetuksella, vaan on parempi harjoitella uusia taitoja vasta sitten, kun tarvetta todella ilmaantuu.

"Meidän pitäisi opetella enemmän kieliä, ei vähemmän" – Kielivapauden ajatus ei ole vähentää kielten opiskelua, vaan että ruotsin sijaan saisi koulussa lukea jotain muuta kieltä. Eli kielivapauden myötä suomalaisten kielitaito ei vähenisi vaan monipuolistuisi.

"Pakkoruotsia pitää lukea, koska Suomi on kaksikielinen maa" - Toteamus ei tarkoita mitään ilman täsmennystä, sillä itse maahan ei puhu mitään kieltä. Jos tällä tarkoitetaan, että Suomen valtio on perustuslaillisesti kaksikielinen, niin väite on totta mutta perustuslaissa ei sen sijaan sanota mitään siitä, että jokaisen suomalaisen täytyisi opiskella ruotsia. Jos toteamuksella taas väitetään, että Suomen kansa on kaksikielistä, niin väite on totta vain pieneltä osin. Suurin osa Suomesta ja suomalaisista ovat yksikielisesti suomenkielisiä, jos kohta meillä on nykyään valtava määrä erilaisia kielivähemmistöjä, joista ruotsinkieliset ovat vain yksi. Suomea voi siis käytännössä kutsua monikieliseksi maaksi, mutta kaksikieliseksi ainoastaan perustuslaillisessa mielessä, eikä perustuslaista löydy tukea pakkoruotsille. Edelleen, jos suomalaiset olisivat oikeasti kaksikielisiä, niin silloinhan nykymuotoista pakkoruotsia ei edes tarvittaisi.

"Pakkoruotsi on osa pohjoismaista identiteettiämme" – Jokaisella on oikeus itse päättää identiteetistään, eikä kaikille suomalaisnuorille nimenomaan pohjoismaisuus ole keskeisin osa identiteettiä. Erityisen omituista on, että ”pohjoismaisuus” syntyisi nimenomaan ruotsin osaamisella, eikö suomi ole aivan yhtä pohjoismainen kieli?

"Pakkoruotsi on välttämätöntä elävän kaksikielisyyden ylläpitämiseksi" – Tämäkään perustelu ei pohjaudu minkäänlaiseen osaamistarpeeseen tai yleiseen hyötyyn, vaan on poliittinen tavoite ylläpitää pakkotoimenpitein maamme kaksikielisyyttä. Mielenkiintoisinta väitteessä on, että se olettaa niin sanotun ”elävän” kaksikielisyyden itse asiassa perustuvan keinotekoiseen pakkoon. Tavoite on kuitenkin sekä mahdoton että moraaliton. Pakkoruotsin oppimistulokset ovat erittäin heikot, eikä suomenkielisiä suomalaisia ole kyetty edes 40 vuoden pakkoruotsin opintojenkaan jälkeen muuttamaan kaksikielisiksi. Omasta mielestäni tämä perustelu hipoo lisäksi ihmisoikeusrikosta, koska jos suomenkielisiä suomalaisia ylipäänsä yritetään valtion pakkotoimenpitein muokata identiteetiltään kaksikielisiksi, ollaan moraalisesti samassa tilanteessa kuin sortovuosien venäläistämispyrkimyksissä.

Ehkä tuli liian pitkä lainaus, mutta teksti jatkuu: Pakkoruotsi on sekä järjen että kansalaismielipiteen vastaista | Sampo Terho | Blogit | Iltalehti.fi
 

Naurava Sika

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Pakkoruotsi-asiassa olen Sampo Terhon kanssa ehdottoman samaa mieltä. Itse asiassa menisin vieläkin pidemmälle ja tekisin Suomesta virallisesti yksikielisen maan. Ruotsinkieliset toki saavat puhua ruotsia jos haluavat ja niin saavat kaikki muutkin, mutta ruotsin kielen virallinen asema on muinaisjäänne ja vieläpä kallis sellainen. Koululaiset valitkoon itse ne kielet joita haluavat oppia. Ainoastaan suomen kielen opiskelu olkoon kaikille pakollista. En keksi mitään järkevää syytä miksi Suomen tulisi olla kaksikielinen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös