Perussuomalaiset

[Snakster]

Ongelmalliseksi asian tekee se, että ääni PerSuille on ääni vihreitä maanvihollisia vastaan, jotka eivät varmuudella mahdu samaan hallitukseen. Eli joutuuko tässä nyt tavallinen ihminen valitsemaan kahdesta pahasta? Joko ääni PerSuille ja kärsii järjenääni-Jutan ministeryyttä seuraavan vaalikauden, mutta pääsee eroon vihreistä, vai ääni jonnekin muualle ja mahdollisesti vihreiden ihmisvihainen kaiken elämän vaikeuttaminen jatkuu. Ensimmäistä kertaa on äänestyspäätöksen teko näin tuskaa. Onneksi vaaleihin on aikaa.

Eikös sen äänensä nyt kuitenkin voisi vain ihan simppelisti antaa sille porukalle, jonka arvomaailma ja ajamat toimenpiteet parhaiten natsaavat omien ajatusten kanssa? Jotenkin hölmöltä tuntuu myös tuollainen viimeiseen asti viety spekulointi. Varsinkin kun ymmärtää sen, että politiikan suunnan määritteleminen on pidempi kuin vain yhden vaalikauden mittainen prosessi.

 

[TosiFani]

Ovatko perussuomalaiset äärioikeistolainen ryhmä? Jos ovat, niin eihän heidän Vistbackalla silloin ollut todellakaan mitään syytä edes osallistua mihinkään keskustaryhmien kokoukseen. Onko perussuomalaiset keskustaryhmä?
Ja mitä helvettiä he olisivat tehneet yhteisessä ryhmäkokouksessa RKP:n kanssa? Minun ymmärtääkseni he ovat ainakin itsensä asemoineet mahdollisimman kauas RKP:stä.

Mielestäni kysymys ei ole siitä mikä on Perussuomalaisten paikka poliittisella kartalla vaan Kiviniemen ja kumppaneiden tökerö käyttäyminen. Eli jos ollaan sitä mieltä, että Perussuomalaiset eivät sovi keskustaryhmään, niin kyllä tämän voi informoida etukäteenkin asiallisesti. Minulle tuli kuva päähänpistosta, jolla yritettiin kalastella politiikan irtopisteitä, mutta metsään meni.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ovatko perussuomalaiset äärioikeistolainen ryhmä? Jos ovat, niin eihän heidän Vistbackalla silloin ollut todellakaan mitään syytä edes osallistua mihinkään keskustaryhmien kokoukseen. Onko perussuomalaiset keskustaryhmä?

Missäs olen näin väittänyt? Väitin, että persuilla on varsin paljon mielipiteitä/arvoja, jotka ovat lähellä erilaisten ryhmien omia mielipiteitä. Äänestäjinä siis tämä tekee heistä heidän edustajiaan. Ymmärsitkö mitä ajoin takaa?

 

[Pavlovin Koira]

Missäs olen näin väittänyt? Väitin, että persuilla on varsin paljon mielipiteitä/arvoja, jotka ovat lähellä erilaisten ryhmien omia mielipiteitä. Äänestäjinä siis tämä tekee heistä heidän edustajiaan. Ymmärsitkö mitä ajoin takaa?

no kun ihmettelit Suomen ja Ruotsin valtapuolueiden tapaa torpata oikeistolaisia puolueita ja vedit siihen esimerkiksi persujen edustajan kohtelun. Luulisin ymmärtäväni nyt mitä ajoit takaa; ehkä oikeistolaista parempi termi olisi populistinen? Persuissa on moneen lähtöön. Esim. Jussi Halla-Aho on muistaakseni itse määritellyt itsensä vasemmistolaiseksi. Populisteja he kuitenkin lienevät kaikki?

 

[Stonewall]

Eli jos ollaan sitä mieltä, että Perussuomalaiset eivät sovi keskustaryhmään, niin kyllä tämän voi informoida etukäteenkin asiallisesti. Minulle tuli kuva päähänpistosta, jolla yritettiin kalastella politiikan irtopisteitä, mutta metsään meni.

Enemmän ihmettelen Vistbackan intoa ängetä keskiryhmien kokoukseen. Mitä helvettiä PerSuilla on muka tekemistä keskiryhmien kanssa? Yrittääkö puolue vaan raapia kannatusta koko kentältä tajuamatta, ettei voi yhtäaikaa huudella demareiden, keskustan ja kokoomuksen perään? Tai voi toki, ja kuulema on saanutkin kannatusta laidasta laitaan, mutta itse en usko, että puolue voi oikeasti olla sekä vasemmalla, oikealla että keskellä.

 

[Stonewall]

Eikös sen äänensä nyt kuitenkin voisi vain ihan simppelisti antaa sille porukalle, jonka arvomaailma ja ajamat toimenpiteet parhaiten natsaavat omien ajatusten kanssa? Jotenkin hölmöltä tuntuu myös tuollainen viimeiseen asti viety spekulointi. Varsinkin kun ymmärtää sen, että politiikan suunnan määritteleminen on pidempi kuin vain yhden vaalikauden mittainen prosessi.

Näin kai suurin osa tekeekin. Joskin viisainta olisi olla piittaamatta siitä kuka päätöksen tekee, vaan tärkeintähän pitäisi olla toteutuva politiikka. Tietenkin Suomen vaalijärjestelmässä on erittäin vaikeaa tietää millaista politiikkaa kukin puolue tulee tekemään vaalien jälkeen. Hallitusneuvotteluissahan joudutaan aina tekemään kompromissejä. Sen takiahan monesti joutuu vaan tyytymään suht samanlaiseen arvomaailmaan. Järjestelmää saisikin parantaa niin, että politiikan ennustettavuus lisääntyy. Itseäni kyllä kiinnostaa millainen hallitus vaalien jälkeen istuu, koska hallituksessa ne päätökset tehdään. Itselleni lähinnä tärkeintä, että mielestäni maan kehitykselle haitallisimmat puolueet eivät pääsisi enään maata enempää sekoittamaan.

 

[mjr]

Olet niin kiihkoileva oikeistolaisuuden vastustaja, ettet mielestäni kommentoi itse asiaa vaan asianosallisia. En toki itse osaa tuota paremmin esittää enkä tunne kaikkia yksityiskohtiakaan. Liekkö olen vain astunut populistisen lehdistön ansaan.

No jaa, en kyllä pidä pers-suomalaisia erityisen oikeistolaisina, tai itseäni kovin kiihkoilevana. Jossakin toisessa yhteiskunnallisessa tilanteessa olisi ihan piristävää, että puolue joka tekee populistisesti ja vastuuttomasti tikusta asiaa vähän heiluttaa luutuneita valtapuolueitamme, joita ei toisistaan juuri edes erota. Mutta nyt kun hyvinvointivaltiomme (ja elintasomme) on aika lailla välittömän uhan alaisena huoltosuhteen romahtaessa niin ei oikein hymyilytä tämä nolla-protesti. Näin oikeistolaisuuden kiihkeänä vastustajana en myöskään voi jakaa Kataisen varmuutta siitä, että selviydymme pelkillä kosmeettisilla reformeilla. Edessä on mielestäni aika kovankin karsimisen ja rakenteellisten uudistusten aika. Suu on pakosta laitettava säkkiä myöten.

 

[Steegil]

Liekö ihmeellistä, että Persut olivat vielä edellisellä kerralla otettu kokoukseen.

Tämä Mjr esittämä väite on kyllä käsittämättön typerä. "Joo hei me ollaan enemmistö, meidän ei täyty teitä ottaa mukaan keskustelemaan asioista"

 

[TosiFani]

Enemmän ihmettelen Vistbackan intoa ängetä keskiryhmien kokoukseen. Mitä helvettiä PerSuilla on muka tekemistä keskiryhmien kanssa? Yrittääkö puolue vaan raapia kannatusta koko kentältä tajuamatta, ettei voi yhtäaikaa huudella demareiden, keskustan ja kokoomuksen perään? Tai voi toki, ja kuulema on saanutkin kannatusta laidasta laitaan, mutta itse en usko, että puolue voi oikeasti olla sekä vasemmalla, oikealla että keskellä.

Ymmärtääkseni Vistbacka on osallistunut aikaisemmin tämän ryhmän kokoukseen ja häätö tuli vasta paikanpäällä eli portsari käski lähteen menee, kun vielä pystyy, meillä ei ole käyttöä sulle...

 

[dana77]

Eihän tuonne samaiseen ryhmäkokoukseen ole demareilla tai kokkareillakaan mitään asia, joten nyt kaikki barrikadeille ja äänestämään näitä sorrettuja raukkoja. Ei silti, ei keskustalaisilla ole asiaa vasemmiston tai oikeiston ryhmäkokouksiin, joten heidänkin äänestäminen sympatiasyistä olisi perusteltua.

 

[Dee Snider]

Eihän tuonne samaiseen ryhmäkokoukseen ole demareilla tai kokkareillakaan mitään asia, joten nyt kaikki barrikadeille ja äänestämään näitä sorrettuja raukkoja. Ei silti, ei keskustalaisilla ole asiaa vasemmiston tai oikeiston ryhmäkokouksiin, joten heidänkin äänestäminen sympatiasyistä olisi perusteltua.

Voi lila kaulahuivi sentään! Oliko sinne pyydetty Tunareita tahi Kokkeleita? Vistbacka oli ja kyllähän Tikkalan syyt erosi täysin siitä, mitä Soija-Ville tänään maalaili. Ja Tiki sitten tänään oli jo unohtanut aiemmat äärioikeistolaishöpötyksensä.

 

[mjr]

Liekö ihmeellistä, että Persut olivat vielä edellisellä kerralla otettu kokoukseen.

Tämä Mjr esittämä väite on kyllä käsittämättön typerä. "Joo hei me ollaan enemmistö, meidän ei täyty teitä ottaa mukaan keskustelemaan asioista"

Tämä nyt on tosi vaikeata - esimakua tulevasta? - eli jos moitit tätä PN:n keskiryhmien päätöstä niin nämä keskustalais-liberaalit puolueet eivät katsoneet, että pers-suomalaiset edustaisivat ryhmän ideologista linjaa. Voivat toki olla väärässä, mutta eiköhän tässä heillä nyt kuitenkin ole oikeus tälläinen päätös tehdä? Jos sitten taas raivoat Ruotsin valtapuolueita vastaan niin edelleen voi olla sitä mieltä, että tekevät virheen, mutta näillä puolueilla on kuitenkin kaikki vapaus noin toimia. Jos yhtään osaisit lukea niin olisit ehkä huomannut, että olen eri mieltä noista kummastakin päätöksestä. Mutta taidat olla niitä pers-suomalaisia, jotka osaavat vain kirjoittaa?

 

[moby]

Oikeistolaisen? Tätähän muut puolueet jaksavat toitottaa. Tutkimusten mukaanhan Persut ovat superkeskustapuolue olematta KePu.

Päivän Ajankohtaisessa kakkosessa oli lisätietoa, varsinkin Kymenlaaksosta, josta löytyy muutama varteenotettava ehdokas.

 

[Daespoo]

Persuthan ovat paljon lähempänä vasemmistoa kuin oikeistoa. Keskustalaisuuskin on vähän niin ja näin.

 

[Snakster]

Järjestelmää saisikin parantaa niin, että politiikan ennustettavuus lisääntyy. Itseäni kyllä kiinnostaa millainen hallitus vaalien jälkeen istuu, koska hallituksessa ne päätökset tehdään.

Politiikan ennustettavuus lisääntyisi tietysti sillä, että maamme olisi sellaisessa sekavassa tilanteessa, jossa politiikan sisältö muuttuisi täysin riippuen hallituksessa istuvista puolueista. Viimeiset vuosikymmenet Suomi on kuitenkin ollut siinä onnellisessa asemassa, että kaikki on ollut suhteellisen hyvin, eikä 180 asteen käännöksille ole ollut tarvetta. Esimerkiksi latinalaisen Amerikan maissa, jos valitaan vasemmistolainen presidentti, niin kaikki omaisuus otetaan valtion haltuun, ja jos tulee oikeistolainen, niin kaikki yksityistetään. Tämän kaltaista tempoiluako täällä halutaan?

 

[Viljuri]

Tuomas Nevanlinna: SDP, R.I.P / HS

Vaikka enimmäkseen vasemmistolainen filosofi Nevanlinna harrastaa tuossa enemmän toiveajattelua omista lähtökohdistaan, niin merkittävä muutos kansan syvien kerroksien parissa on se, että tarjontaa ja valinnanvapautta on tullut aiempaa enemmän.

Ja onpa siinä samalla saattanut aiempien monopoliyritysten ja markkinajohtajien asema heikentyä, mutta on aivan liian aikaista vielä sanoa, että ovatko muutokset pysyviä. Jos veikata pitäisi, niin eivät ole. SAK ainakin on antanut tässä viime päivinä entistäkin selvempää merkkiä, että poliittisen siiven, SDP:n, etujen edistäminen on sille jäsenliittojen ja työntekijöiden asioiden edistämistä tärkeämpää ja jos tälle tielle oikeasti lähetään, niin yhteiskunnan kriisiytyminen on entistäkin lähempänä.

Oleellista tulevaisuutta ja politiikan tervehdyttämistä varten on huomata, että perussuomalainen retoriikka ei juuri eroa millään tavoin demariretoriikasta, silti vain ensimmäiseksi mainittua paheksutaan laajalti älymystön ja toimittajien toimesta. Mitä nyt Anu Silfverberg viittasi toisen käden näkemyksen perusteella demareihin Suomen republikaaneina, varsin osuvasti.

Mutta jos demarileiristä tulee ihan sisällyksetöntä tuubaa, niin enemmistö toimittajista taputtaa käsiään yhteen tahdissa kuin aikoinaan NKP:n puoluekokouksissa tehtiin. Tätä puolta kuvaa mielestäni hyvin Marko Junkkarin kirjoituksen teema siitä, että miten vaikeata demareilla oli löytää "vastauksia" Anni Sinnemäen esittämään kritiikiiin demareiden talous"linjauksia" kohtaan. Pelkät tyhjät retoriset kliseet eivät näissä yhteyksissä mene yleisölle läpi: Kolmen suuren monopoli murtuu / HS.

Mutta mielenkiintoiseksi politiikkaa menee, jos uudistusmieliset ihmiset suuntaavat joko vihreisiin tai kokoomukseen siinä missä perinteisemmillä arvoilla varustetut työtä tekevät kansan syvät rivit suuntaavat osittain persuihin, pettyneinä vasemmistopuolueita vetävien korporatiivisten eliittien ja älymystön jäsenten tarjoamiin näkymiin.

Oma hypoteesini asiasta on, että median väistämätön muutos tulee vielä räjäyttämään puolueryhmittymienkin perinteiset "jakolinjat", nythän lähinnä 1) lääketieteen kehitys ja geriatria sekä 2) medianarratiivit ovat pitäneet voimissaan vanhoja betonoituneita jälkitotalitaristisia sekä perinteisiä vasemmisto-oikeisto -jakoon perustuneita valtarakenteita yleispolitiikan puolella. Näin tulee olemaan median muutoksesta riippumatta, jos SAK todellakin ottaa nämä radikaalimmat strategiapapereissaan lukevat skenaariot käyttöön, mihin tulee olemaan paineita siinä tapauksessa, että johtaja Heinäluoman masinoimasta uhkapelistä ei tule keskusjärjestölle jättipottia ja liittojen valta jatkaa kasvamistaan.

 

[Daespoo]

Tuosta Nevanlinnan artikkelista nauratti pari asiaa

Ensinnäkin:

Neljänneksi tästä kaikesta seuraa, etteivät demarit enää ruumiillista suomalaisten kansalaisuskontoa – hyvinvointivaltioideaa. Koska tuolle kansalaisuskonnolle ei oikein ole ilmaantunut ketään muutakaan kantajaa, se on ylisummaan henkitoreissaan. Halosen taannoinen pohjoiskorealainen gallup-suosio olivat sen viimeinen hätähuuto ja kuolinkouristus.

Aika rohkeita päätelmiä kirjoittaja tekee Halosen gallup-suosiosta. Mitäköhän Niinistön massiivinen gallup-suosio kertoo?

Ja toiseksi

Kirjoittaja on filosofi.

Mitä vittua? Mitäs jos kirjoittaja on vaikkapa luontoantropologi? Tarkoittaako tuo että hän on lukenut filosofiaa pari kurssia vai pitääkö hän vain itseään filosofina? Miten tämän pitäisi muuttaa lukijan näkökulmaa artikkeliin?

 

[Snakster]

Ja toiseksi

Kirjoittaja on filosofi.

Mitä vittua? Mitäs jos kirjoittaja on vaikkapa luontoantropologi? Tarkoittaako tuo että hän on lukenut filosofiaa pari kurssia vai pitääkö hän vain itseään filosofina? Miten tämän pitäisi muuttaa lukijan näkökulmaa artikkeliin?

Eikös noissa titteli ole yleensä ollut tapana mainita ja eikös filosofi ole ihan käypä titteli, jos äijä kerran sillä elää ja siihen on saanut koulutuksen?

 

[Daespoo]

Eikös noissa titteli ole yleensä ollut tapana mainita ja eikös filosofi ole ihan käypä titteli, jos äijä kerran sillä elää ja siihen on saanut koulutuksen?

Niin lähinnä mikä tekee henkilöstä filosofin??

 

[Pula-ajan Tretjak]

Persuthan ovat paljon lähempänä vasemmistoa kuin oikeistoa. Keskustalaisuuskin on vähän niin ja näin.

Sitä en tiedä mihin persut putoaa poliittisella kartalla, mutta kyllähän heillä melko oikeistolaisia ajatuksia on. Tämän vuoksi varmaan saavat ääniäkin sieltä suunnalta.

Politiikan kannalta taitavat kuulua vähän joka lokeroon.

 

[Pavlovin Koira]

Tuomas Nevanlinna: SDP, R.I.P / HS

Nevanlinnan analyysi SDP:stä on ihan oikeansuuntainen mutta muuten oksettaa millaiseksi vihreiden nuoleskelulehdeksi perinteikäs ja kunnioitettu Helsingin Sanomat on muuttunut. Tuossakin Nevanlinnan jutussa hehkutetaan vihreiden ajan haasteeseen vastaavia uusia sosiaalipoliittisia avauksia. Siis mitä? Kuinka pitkään toimittajat vielä jaksavat hehkuttaa kuinka hienoa olisi kun kaikille jaettaisiin 500 euroa automaattisesti pankkitilille ilman mitään kyselemisiä? Siinäkö aikamme suuri innovaatio?

Vihreä liitto tuntuu olevan tuolle itseään muita fiksumpana pitävälle tiedostavalle älymystölle vähän samanlainen musta piste kuin Neuvostoliitto oli 60-luvulla. Se edustaa vain silkkaa edistyksellisyyttä aivan riippumatta siitä mitä siellä tapahtuu tai mitä sieltä lausutaan.

Pahasti offtopiciksi mennyt tämä keskustelu: Yläotsikkona on perussuomalaiset ja ketjussa puhutaan vain vihreistä ja demareista. Eikä tässäkään viestissä mitää persuista. Itse asiassa mitä heistä nyt edes keksisi lausua?

 

[Daespoo]

Sitä en tiedä mihin persut putoaa poliittisella kartalla, mutta kyllähän heillä melko oikeistolaisia ajatuksia on. Tämän vuoksi varmaan saavat ääniäkin sieltä suunnalta.

Politiikan kannalta taitavat kuulua vähän joka lokeroon.

Mitä oikeistolaisia ajatuksia Persuilla on? Jos otetaan mamu-kritiikki pois niin Persujen ohjelma on kuin copy-paste suoraan Demareiden tai Vasureiden ohjelmista.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mitä oikeistolaisia ajatuksia Persuilla on? Jos otetaan mamu-kritiikki pois niin Persujen ohjelma on kuin copy-paste suoraan Demareiden tai Vasureiden ohjelmista.

Sitten korjaan alkuun sen verran, että en ole oikeastaan puhunut missään vaiheessa sitä, että persut olisivat oikeistolainen ryhmä. Olen puhunut kyllä siitä, että varmasti saavat taakseen oikeistolaisia äänestäjiä.

Mutta vastaus kysymykseesi. Kyllä minä ainakin näen persut paikoin hyvinkin kornservatiivisena ryhmänä. He ovat myös tuoneet mamu-vastaisuutta aika kovasti julkisuuteen, joskin se on jäänyt viime aikoina vähemmälle. Tämän lisäksi haluavat "vallan takaisin suomeen brysselistä". Tuo kansallismielisyys kai se eniten vaikuttaa oikeistolaiselta.

Kuitenkin, kuten sanottua.. Heillä on melko värikäs ryhmä ja mielipiteitä löytyy asiasta kuin asiasta ilman sen kummempaa linjaa.

 

[Pavlovin Koira]

Oikeistolaisuus ja vasemmistolaisuus on nykypäivänä aika hankalasti määriteltävää. Varsinkin kun niitä termejä käyttävät enemmän poliittiset vastustajat leimakirveinä kuin kukaan itse itsestään. Vasemmistoliittolaiset ilmoittavat selkeästi olevansa vasemmistolaisia mutta eipä Suomessa taida juuri kukaan ilmoittautua oikeistolaiseksi. Kaikki haluavat vain olla enemmän tai vähemmän keskustassa - ajatellen että siten ärsyttäisivät mahdollisimman pientä osaa äänestäjistä.

Kai se selkein oikeistoa ja vasemmistoa jakava ero on siinä, miten suuri tulisi julkisen talouden koko olla kansantaloudessa, miten laajoja julkisia palveluja, korkeita sosiaalietuuksia ja korkeaa veroastetta puolue kannattaa. Kyllä siinä mielessä perussuomalaiset on selkeästi enemmän vasemmalla kuin oikealla.

Toinen ja ehkä nykyaikana relevantimpi jaottelu on konservatiivisuus vs. liberaalisuus joka ei noudata mitenkään oikeisto/vasemmisto -jaottelua. konservatiiviset ihmiset suhtautuvat nihkeästi kansainväliseen yhteistyöhön, maahanmuuttajiin, sukupuolivähemmistöihin ja ovat ylipäätään "perinteisten arvojen" kannattajia. Suomen eduskunnassa on kaksi puoluetta jotka ovat selvästi konservatiivisia: Persut ja kristilliset.
Liberaaleja ovat RKP ja vihreät, kaikissa muissa puolueissa on molempia.

 

[Pula-ajan Tretjak]

...

Ja jos vielä haluaa tarkentaa, niin kaippa tänä päivänä moni ajattelee oikeistolaisuuden ja vasemmistolaisuuden vain talouspolitiikan kannalta. Näin ainakin näyttää olevan tällä palstalla. Itse olen kaavoihini kangistunut ja miellän oikeistolaisuuden muillakin kriteereillä. Itseasiassa oikeammin koen vain jotkut asiat oikeistolaisina ja toiset vasemmistolaisina. Ei taida olla yhtään ainoaa ryhmää, joka seuraisi tätä perinteistä mallia orjallisesti, vaan kaikki ottavat jotain joistakin suunnista ja muodostavat oman kokonaisuutensa.

Silti minusta ei ole väärin puhua nationalistisista ryhmistä oikeistolaisina ryhminä, vaikka olisivatkin korporaatiovallan ihannoijia muussa toiminnassaan.