Perussuomalaiset

[Jabbbe]

En minä ainakaan viitsi arvailla, mitä kukakin tarkoittaa, kun kaikilla kuitenkin taitaa olla sama äidinkieli ja voisi olettaa itse kunkin kirjoittavan juuri sen, mitä tarkoittaa.

Ei tässä tapauksessa tarvitse edes arvailla kun näkeehän tuon maalaisjärjelläkin, että Snider tarkoitti nimenomaan prosenttiyksiköitä eikä prosentteja. Ja kun lillukanvarteen tällä tavoin iskit hampaasi niin se tässä pisti silmään. Mutta ei omalta osaltani enempää tästä OT:sta, jatkakaa toki...

 

[Dee Snider]

Joo niin puhui, huomasin kyllä. Oletan silti hänen tarkoittaneen prosenttiyksiköitä, vaikka toki olisi voinut tarkemmin tuon ilmaista. Mutta mikäs siinä jos oikein haluaa pilkkua viilata niin siitä vain.

No, nyt on se alkuperäinen tulkinta muutettu, niin että Vihreätkin ymmärtävät. Ei ihme, että se lippalakki vertaus aiheutti aikoinaan niinkin valtavaa kummaksuntaa Vihreissä varsinkin. Ehkä sekin on tässä viime aikoina alkanut avautua. No, heidän mielipiteensä eurokriisistä tiedetään. Oppositiossa vastustetaan tukipaketteja, mutta hallituksessa vaikutetaan ja avoin piikki on pitkä kuin Jyrki JJ Taksin pirssilasku.

 

[Kirjoittelija]

Kuinkas monta prosenttia perussuomalaisten itsensä mielestä heidän kannatuksensa nousi vuoden 2011 vaaleissa vuoden 2007 tulokseen verrattuna?

Se riippuu ihan täysin perussuomalaisesta. Esim. Timo Soinin mielestä veikkaisin kannatuksen nousseen 15 prosenttia, kun taas Sampo Terho sanoisi sen nousseen 370 %.

Vasemmistoliitossa taas laskettaisiin Itämeren suojelun hengessä siten, että jos kannatus nousi kaikissa vaalipiireissä tuon 370 %, nousi se yhteensä peräti yli 5000 prosenttia.

Vastaavasti kokoomuksen puheenjohtaja matikan arvosanojensa perusteella tuskin edes tietää, mitä sana "prosentti" tarkoittaa, joten häneltä asiaa olisi ihan turha kysellä. Eikä demarien pj:ltäkään välttämättä kovin luotettavaa vastausta saisi, sillä prosenttilasku ei taida kuulua kansakoulun oppimäärään, eikä sen hallitseminen täten sisälly hänen siviiliammattinsa toimenkuvaan.

 

[Dee Snider]

Fasistinatsirasisti Juho Eerolasta pitkähkö juttu:

Juho Eerola työskenteli 10 vuotta turvapaikanhakijoiden kanssa: – Suomenkuvalehti.fi

Linkki Suomen Kuvalehteen.

”Suomeen tulleissa on mukana esimerkiksi Saddam Husseinin baath-puolueen jäseniä. Minusta on väärin, että heillä on ollut rahat ja valta lähteä pois ja jättää alistamansa ihmiset kärsimään.”

En tiedä, onko tuo kovin suvaitsevaisesti muotoiltu, mutta tottahan tuo turisee. Hyvin sanottu.

Kyllä Eerolan propsit nousi minun silmissäni tuon jutun perusteella. Kokemusperäistä realismia tuossa minusta enemmän on havaittavissa, kuin kapeakatseista ideologiaa.

 

[finnjewel]

Toimittajat pitävät perussuomalaisista kaikkein vähiten

Sunnuntaisuomalaisen teettämä mielipidekysely (284 vastaajaa) toimittajien suosikki- ja inhokkipuolueista on mediassa melko laajalti uutisoitu.

Vihreät suosikki, perussuomalaiset inhokki. Tämä nyt ei varmaankaan ollut suurikaan yllätys ainakaan Jatkoajan kirjoittajille, koska en ole nähnyt siitä mainintoja ketjuissa.

Vielä kun ottaa huomioon, että YLEn ja Sanoma Oy:n (HS, Ilta-Sanomat) toimittajat, joita erityisesti vihreitä suosiviksi ja perussuomalaisia mollaaviksi on väitetty, kieltäytyivät vastaamasta, lienee tulos melkoisen hyvin suuntaa antava.

Tarjonnee Soinille ja kumppaneille kivan lyömäaseen tulevissa vaalitilaisuuksissa.

Lähteenä vielä linkki YLE:n uutiseen

 

[Rocco]

Vaasalainen PS:n kansanedustaja Maria Tolppanen keräsi todella paljon positiivista kirjoituksellaan sunnuntain Sanomalehti Pohjalaisessa.

Maassa maan tavalla, tai maasta pois

 

[1936]

Vaasalainen PS:n kansanedustaja Maria Tolppanen keräsi todella paljon positiivista kirjoituksellaan sunnuntain Sanomalehti Pohjalaisessa.

Maassa maan tavalla, tai maasta pois

Tolppasen mielestä ilman rahaa, asuntoa tai työpaikkaa maahan ei voi tulla. Hädässä olevia pakolaisia pitää kuitenkin auttaa.

Jos pakolaiset jätetään pois niin miten tähän maahan siis tullaan? Opiskelijoiltakin kun vaaditaan toimeentulo ennen opiskelun perusteella oleskeluluvan myöntämistä.

Miten Tolppanen meinaa sitten paikata suurten ikäluokkien (80 000 henkilöä per ikäluokka) eläköitymisen ja nyt työmarkkinoille menevän 90-luvulla syntyneiden ikäluokan aiheuttaman työvoimapulan? 1990-luvulla syntyneiden ikäluokka n. 60 000 henkilöä per ikäluokka.

Kirjoitus toistaa samat fraasit tuhannen kerran ja se on näköjään kirjoitettu ilman nykyisen systeemin sisäistämistä. Ymmärrän kyllä miksi se varmasti uppoaa ihmisiin.

Ainoa tuoreempi ajatus on alkaa vaatia ilmaisen koulutusjärjestelmän vastaisesti ulkomaalaisilta opiskelijoilta lukukausimaksuja. Muutenhan heidän pitää hankkia omat terveysvakuutukset ja riittävä toimeentulo.

 

[Toejoen Veikko]

Hädässä olevia pakolaisia pitää kuitenkin auttaa.

Ei pidä. Sellaista pakkoa ei ole olemassakaan. On harhaanjohtavaa väittää muuta.

 

[Snakster]

Melkeinpä aina kun kirjoituksessa mainitan sana "hyysääminen" voi joko lopettaa lukemisen tai vaihtoehtoisesti poistaa varmistiminen, jos tällainen retoriikka persuketjussa sallitaan.

 

[1936]

Ei pidä. Sellaista pakkoa ei ole olemassakaan. On harhaanjohtavaa väittää muuta.

Näin kirjoitti Tolppanen siis.

Nykyisen lainsäädännön ja sopimusten mukaan hän on kyllä tässä asiassa ihan oikessa.

 

[Dee Snider]

Melkeinpä aina kun kirjoituksessa mainitan sana "hyysääminen" voi joko lopettaa lukemisen tai vaihtoehtoisesti poistaa varmistiminen, jos tällainen retoriikka persuketjussa sallitaan.

Kyllä, juuri näin. Baader-Meinhofia tarvittaisiin taas, vai miten se pasifisti-Vihreiden harras toive meni?

 

[Kirjoittelija]

Sunnuntaisuomalaisen teettämä mielipidekysely (284 vastaajaa) toimittajien suosikki- ja inhokkipuolueista on mediassa melko laajalti uutisoitu.

Vihreät suosikki, perussuomalaiset inhokki. Tämä nyt ei varmaankaan ollut suurikaan yllätys ainakaan Jatkoajan kirjoittajille....
Tarjonnee Soinille ja kumppaneille kivan lyömäaseen tulevissa vaalitilaisuuksissa.

Lähteenä vielä linkki YLE:n uutiseen

Enpä oikein näe, miten tästä Soini jonkin aseen saisi. Ovathan suomalaistoimittajat onneksi niin ammattitaitoisia, että pystyvät pitämään omat poliittiset mieltymyksensä visusti erossa työstään. Ajatelkaapa, mitä siitä olisi voinut esim. eduskuntavaaleissa seurata, jos nämä persuantipatiat olisivat tulleet heidän jutuissaan kovin selkeästi esiin. Se olisi saattanut poikia jopa vastareaktion, joka olisi lisännyt persujen nostetta entisestään.

Onneksi vihreitä kannattavalla toimittajaporukalla on korkea koulutus ja moraali, ja he tekevät työnsä sitten, ettei jutuista mitään värilasien vaikutusta pysty havaitsemaan.

 

[peruna]

Kirjoitus on täydellinen esimerkki kliseestä ja miksi kansanedustajien palkkoja pitää nostaa / ainakin tuplata (if you pay with peanuts, you get monkeys)

Tolppanen kirjoitttaa:

Viime päivien lehtiuutiset kertovat karua kieltä siitä, mitä tapahtuu, kun suomalaisia arvoja ei kunnioiteta. Koulutyttöjä raiskataan, ravintoloiden edessä otetaan Afrikka-Lähi-itä-matseja, kotikirurgiaympärileikkauksia harrastetaan, naiset pidetään kieliumpiossa, suvivirsi ja joulukuvaelma tuomitaan. Ei näin. Tämä ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin."

Ehkä en ole seurannut tarpeeksi uutisia, mutta en tiedä mihin Tolppanen viittaa. Taitaa vain olla anekdoottia anekdootin perään, tuskin viime päivien lehdissä on noin uutisoitu => koko juttu on tekaistu.

Sitä paitsi, onko joku onnistunut löytämään tuosta perustelun, joka ei olisi väite?

 

[Vellihousu]

Onneksi vihreitä kannattavalla toimittajaporukalla on korkea koulutus ja moraali, ja he tekevät työnsä sitten, ettei jutuista mitään värilasien vaikutusta pysty havaitsemaan.

En tajua miten kukaan voi olla yllättynyt siitä että toimittajat jotka ovat pääosin hyvin koulutettuja tai työn kautta itseopiskelleita ja jotka työkseen ottavat eri asioista selvää kertoakseen niistä ihmisille kannattavat ennemmin Vihreitä kuin Perussuomalaisia. Ei Soini tuosta todella mitään vaalivalttia saa, tekee vain itsestään pellen jos rupeaa jauhamaan vanhaa asiaa. Vaatimukset jostakin objektiivisemmasta mediasta ovat muutenkin koomilliset kun niitä esittävät henkilöt joiden "omalla" puolueella on paksuimmat värilasit koko maassa. Voi vain kuvitella millaiseksi suomalainen lehdistö muuttuisi jos toimittakuntiin ilmestyisi persujen kannattajia.

 

[Steegil]

Voi vain kuvitella millaiseksi suomalainen lehdistö muuttuisi jos toimittakuntiin ilmestyisi persujen kannattajia.

Ei se ainakaan yhtään huonontaisi tätä nykyistä tasoa. Mielenkiintoinen asenne sinulla tosin ja erittäin asenteellinen myös.

 

[Snakster]

Ei se ainakaan yhtään huonontaisi tätä nykyistä tasoa. Mielenkiintoinen asenne sinulla tosin ja erittäin asenteellinen myös.

Ymmärränkö oikein, että tässä väitetään perussuomalaisten kannattajien olevan kaiken muun ylivertaisuutensa lisäksi myös parempia toimittajia kuin nykyisin toimittajan hommissa valtamediassa oleva jengi?

 

[Vellihousu]

Mielenkiintoinen asenne sinulla tosin ja erittäin asenteellinen myös.

Niin, tässä ketjussahan ei asenteellisuutta juurikaan esiinny. Mitä taas median väitettyyn asenteellisuuteen tulee, niin väittäisin syyn olevan enemmän vastaanottajissa. Olen ollut havaitsevinani sellaista ilmapiiriä että mikä tahansa uutinen jonka sisältö ei persuja miellytä tulkitaan punavihreän median salaliittoiluksi. Omien edustajien typeryyksistä nyt puhumattakaan.

 

[Steegil]

Ymmärränkö oikein, että tässä väitetään perussuomalaisten kannattajien olevan kaiken muun ylivertaisuutensa lisäksi myös parempia toimittajia kuin nykyisin toimittajan hommissa valtamediassa oleva jengi?

Missä minä niin sanoin? Sanoin että eivät ainakaan huonontaisi tasoa. Vaikka suurin osa toimittajista on vihreiden kannattajia niin osa on silti erittäin objektiivisia ja hyviä työssään. Osa taas vähemmän laadukkaita. Luulenpa, että ihan samoin olisi, jos toimittajakunta olisi persumyönteinen. Osa olisi objektiivisia ja osa ei. Niin kuin nytkin.

Voitko selvittää tota "ylivertaisuus" juttua?

Mitä taas median väitettyyn asenteellisuuteen tulee, niin väittäisin syyn olevan enemmän vastaanottajissa.

Toi on taas totuuden kieltämistä, koska kyllä sinäkin olet niin fiksu ihminen, että olet varmasti huomannut juttuja, jotka ovat olleet hyvinkin aseenteellisia. Tässä se ongelma onkin osittain, koska osa porukasta tulkitsee myös ne objektiiviset jutut myös näiden surkeiden selvästi asenteellisten sepustusten takia vihervasemmiston ja kommareiden salaliittojutuiksi.

 

[Snakster]

Missä minä niin sanoin? Sanoin että eivät ainakaan huonontaisi tasoa. Vaikka suurin osa toimittajista on vihreiden kannattajia niin osa on silti erittäin objektiivisia ja hyviä työssään. Osa taas vähemmän laadukkaita. Luulenpa, että ihan samoin olisi, jos toimittajakunta olisi persumyönteinen. Osa olisi objektiivisia ja osa ei. Niin kuin nytkin.

Voitko selvittää tota "ylivertaisuus" juttua?

Ylivertaisuus-juttu oli ylilyönti ja huonoa huumoria, olen pahoillani.

Mutta jos siis perussuomalaisten kannattajat ovat yhtä hyviä toimittajia kuin nykyiset vihervassaritoimittajat, niin tässähän on selkeä salaliitto. Miksi lehtitalot on miehitetty pelkästään heillä, kun yhtä hyviä olisi tarjolla muitakin?

 

[Jabbbe]

Mutta jos siis perussuomalaisten kannattajat ovat yhtä hyviä toimittajia kuin nykyiset vihervassaritoimittajat, niin tässähän on selkeä salaliitto. Miksi lehtitalot on miehitetty pelkästään heillä, kun yhtä hyviä olisi tarjolla muitakin?

Mistäs muuten tällainen yleistys on lähtenyt liikkeelle, että toimittajat kannattaisivat eniten Vihreää puoluetta? Ei ainakaan tuosta Sunnuntaisuomalaisen tekemästä tutkimuksesta voi mielestäni tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä noin pienellä otannalla (284 toimittajaa).

 

[Snakster]

Mistäs muuten tällainen yleistys on lähtenyt liikkeelle, että toimittajat kannattaisivat eniten Vihreää puoluetta? Ei ainakaan tuosta Sunnuntaisuomalaisen tekemästä tutkimuksesta voi mielestäni tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä noin pienellä otannalla (284 toimittajaa).

Tällainen käsitys on lähtenyt liikkeelle perussuomalaisten jatkuvasta natinasta siitä, miten heitä sorsitaan ja vihreitä suositaan valtamediassa.

 

[Dee Snider]

Tällainen käsitys on lähtenyt liikkeelle perussuomalaisten jatkuvasta natinasta siitä, miten heitä sorsitaan ja vihreitä suositaan valtamediassa.

Ja nyt kun sille saatiin tutkimuksellistakin pohjaa, niin kovin suuri yllätys ei ole, että Vihreät näkee punaista.

 

[Vellihousu]

Toi on taas totuuden kieltämistä, koska kyllä sinäkin olet niin fiksu ihminen, että olet varmasti huomannut juttuja, jotka ovat olleet hyvinkin aseenteellisia.

Täytyy sanoa että en ole tai ei ainakaan tule heti mieleen. Toisaalta, minä keskitynkin uutisia seuratessani uutisen sisältämään asiaan, en niinkään toimittajan asenteiden pohtimiseen. Joillakin toisilla vaikuttaa olevan aivan eri näkökulmat, mikä kertoo heistä jotakin taikka sitten ei. Vähän kummalta joka tapauksessa tuntuu että Perussuomalaiset kannattajineen ovat ylivoimaisesti eniten marisemassa median puolueellisuudesta. Suhteellisen harvoin tulee muilta vastaavaa.

Tässä se ongelma onkin osittain, koska osa porukasta tulkitsee myös ne objektiiviset jutut myös näiden surkeiden selvästi asenteellisten sepustusten takia vihervasemmiston ja kommareiden salaliittojutuiksi.

Niin, eli eikö vika silloin juuri ole vastaanottajissa? Ihmiset eivät pysty erittelemään sitä minkä näkevät vaan survovat kaiken samaan? Minä en edes usko että missään on olemassa täysin objektiivista ja värilaseista vapaata mediaa. Sula mahdottomuus niin kauan kuin toimittajat ovat ihmisiä. Näin ollen lukijoiden pitää hieman keskittyä ja se taas vaikuttaa olevan monille liian vaikeaa. Helpompaa on keskittyä tyhjäpäiseen syyttelyyn.

 

[Jabbbe]

Tällainen käsitys on lähtenyt liikkeelle perussuomalaisten jatkuvasta natinasta siitä, miten heitä sorsitaan ja vihreitä suositaan valtamediassa.

Vihreiden suosimisesta en tiedä, mutta perussuomalaisten syrjimisessä voi olla perääkin. Ainakin päätellen runsaasta määrästä negatiivisia uutisia. Toki osa näistä uutisista on täysin ansaittuja, kuten Hakkaraisen ja Halla-Ahon kohdalla on nähty.

Tällainen yleistäminen on kuitenkin mielestäni väärin, koska ei tuollaiselle tutkimukselle kannata juuri painoarvoa antaa. Tarvitaan huomattavasti kattavampi otanta, jotta voidaan yleistää toimittajien suosivan/sorsivan jotain tiettyä puoluetta.

 

[Vellihousu]

Ja nyt kun sille saatiin tutkimuksellistakin pohjaa, niin kovin suuri yllätys ei ole, että Vihreät näkee punaista.

Tutkimuksellista pohjaa saatiin nyt siis siihen että toimittajat äänestivät viime vaaleissa selvästi enemmän Vihreitä kuin Perussuomalaisia. Sorsimisen tutkimukselliseen todistamiseen on tuosta vielä pitkä matka.