Perussuomalaiset

[Toejoen Veikko]

Harvempi raiskaaja suunnittelee tekoaan tarkasti etukäteen joten epäilen suuresti moisen pelostusvaikutuksen tehokkuutta.

Mistä tiedät? Onko aiheesta tehty akateeminen tutkimus? Jos on, niin pyydän linkittämään.
Vai tunnetko raiskaajien sielunmaiseman sisältäpäin kovinkin hyvin?

Pelon ja häpeän lietsomista en muutenkaan pidä missään muodossa kovin kestävänä yhteiskunnallisena kehityksenä.

Minä sen sijaan pidän asioiden avointa esittämistä hyvänä kehityksenä. Jos minun naapurustossani hiippailisi teollaan rehenteleviä raiskaajia, jotka nauttivat toveripiirissään ihailua tekonsa johdosta, toivoisin saavani tietää tällaisesta asiasta. Tällöin voisin varoittaa muita kanssaihmisiä

Lisäksi peräänkuulutan uudelleen myös rikoksesta tuomittujen ihmisarvoa ja oikeusturvaa. Yllättävän monelle rikolliselle rikos on jo häpeän aihe sinänsä

Onko aiheesta akateeminen tutkimus? Jos on, niin pyydän linkittämään.
Minä enemmänkin peräänkuulutan mahdollisimman vähäraiskauksiseen yhteiskuntaan pääsemistä. Pidän sitä tärkeämpänä tavoitteena kuin raiskaajien mahdollista häpeää. Lisäksi tässä tapauksessa on uutisoinnin mukaan käynyt siten, että raiskaajat eivät ole tunteneet häpeää, vaan päinvastoin rehennelleet teollaan. Sen lisäksi he näyttävät nauttivan arvostusta pääosin maahanmuuttajataustaisten miehittämässä fb-ryhmässä.

Villissä Lännessä näin ei ollut

Entä Somaliassa tai muualla Afrikassa? Potevatko raiskaajat sielläkin häpeää tekonsa vuoksi?

Hakkaraisen tekemisistä tässä yhteydessä on vaikea löytää mitään puolusteltavaa.

Mielestäni puolusteltavaa löytyy helpostikin. Me toki katsomme tätä eri vinkkeleistä. Minä raiskausten vähenemisvinkkelistä. Sinä, kirjoituksestasi päätellen, raiskaajien oikeusturvasta huolestuneen vinkkelistä.

 

[Gentleman]

Hakkaraisen teon vaikutin on mielestäni täysin toisarvoista. Mielestäni julkisuus ei ole liian laajaa silloin, kun vapaana liikkuu teollaan rehenteleviä raiskaajia, jotka jopa nauttivat heidän tuekseen perustetun fb-ryhmän sisällä suosiota.

Vaikutin on hyvinkin kiinnostava. Kysehän voi olla pelkästä moraalisesta närkästymisestä, jolloin Hakkaraisen voi odottaa toimivan saman lailla riippumatta raiskaajien etnisestä taustasta.

Toisaalta kyseeseen voi tulla myös se, että keskeinen vaikutin on raiskaajien etninen tausta. Jolloin tarkoituksena on valjastaa tapaus oman agendan vankkureiden eteen. Tai sitten vaan halu saada julkisuutta itselleen.

Pitäisi siis erottaa itse teko ja teon motiivit eri asioiksi.

1. Onko hyväksyttävää levittää rikoksesta tuomitun tietoja vai ei?
2. Onko hyväksyttävää levittää tietoja tavoitellen omaa hyötyä?

En siis väitä, että Hakkarainen olisi näin tehnyt. Mutta pidän sitä mahdollisena. "Teko voi olla omiaan edistämään rasismia ja muukalaisvihamielisyyttä"

 

[Toejoen Veikko]

Toisaalta kyseeseen voi tulla myös se, että keskeinen vaikutin on raiskaajien etninen tausta. Jolloin tarkoituksena on valjastaa tapaus oman agendan vankkureiden eteen. Tai sitten vaan halu saada julkisuutta itselleen.

Vaikka taustalla olisikin raiskaajien etninen tausta, niin onko sillä merkitystä? Jos sinun naapurustossasi asuisi vapaana kulkeva raiskaaja, niin etkö olisi tästä tiedosta kiitollinen, riipumatta siitä, onko tiedon levittäjä maininnut toista etnistä ryhmää edustavasta raiskaajasta jossain toisaalla?

1. Onko hyväksyttävää levittää rikoksesta tuomitun tietoja vai ei?
2. Onko hyväksyttävää levittää tietoja tavoitellen omaa hyötyä?

1. Mielestäni on, ainakin raiskaus ja henkirikostapausten kohdalla.
2. En näe asiassa ongelmaa, jos tiedon levittämisen voidaan katsoa palvelevan muitakin kuin tiedon levittäjää itseään. Esim. tässä tapauksessa raiskaajien kotikulmilla asuvia.

"Teko voi olla omiaan edistämään rasismia ja muukalaisvihamielisyyttä"

Kenties. Toisaalta teko voi olla omiaan ehkäisemään raiskauksia. Ja raiskaajat tekonsa suorittivat. Raiskaushan tässä olisi se rasismia lisäävä tekijä + heidän toimintansa ja saamansa ihailu teon jälkeen.

 

[Gentleman]

Vaikka taustalla olisikin raiskaajien etninen tausta, niin onko sillä merkitystä? Jos sinun naapurustossasi asuisi vapaana kulkeva raiskaaja, niin etkö olisi tästä tiedosta kiitollinen, riipumatta siitä, onko tiedon levittäjä maininnut toista etnistä ryhmää edustavasta raiskaajasta jossain toisaalla?

Sillä on sinänsä merkitystä kuinka asia esitellään. Onko tarkoitus esitellä yksilö riippumatta taustasta vai haluaako mustamaalata yksilön sidosryhmää yksilön tekojen mukaan?

En pidä itseäni (keski-ikäinen, ylipainoinen mies) kovin todennäköisenä raiskausrikoksen uhrina, joten en osaa ajatella että olisin kovin kiitollinen moisesta informaatiopläjäyksestä. Ylipäätään olen tietojen levittelyn suhteen kovin varovainen.

1. Mielestäni on, ainakin raiskaus ja henkirikostapausten kohdalla.

Ymmärrettävä kanta, kovin vaikea vain toteuttaa tasapuolisesti ja yksilön oikeusturvan toteutumisen kannalta. Onhan niinkin, että mieluummin syyllinen vapaana kuin syytön vankilassa.

2. En näe asiassa ongelmaa, jos tiedon levittämisen voidaan katsoa palvelevan muitakin kuin tiedon levittäjää itseään. Esim. tässä tapauksessa raiskaajien kotikulmilla asuvia.

Toki yhteisölle on hyötyä, mutta ongelma on silti ilmeinen. Oman edun tavoitteleminen toisten tietoja levittämällä johtaa yleensä yleiseen juoruiluun ja paisutteluun. Jolloin jossain vaiheessa ei levitetäkään enää tietoa vaan juttu on muuttunut niin paljon, että kyseessä on jo suoranainen valehtelu.

Kenties. Toisaalta teko voi olla omiaan ehkäisemään raiskauksia. Ja raiskaajat tekonsa suorittivat. Raiskaushan tässä olisi se rasismia lisäävä tekijä + heidän toimintansa ja saamansa ihailu teon jälkeen.

Totta tuokin. Pitäisi vaan pystyä sitten suhtautumaan raiskaajiin yksilöinä, ei taustansa edustajina. Ei ole ihan helppoa se.

 

[Dee Snider]

Totta tuokin. Pitäisi vaan pystyä sitten suhtautumaan raiskaajiin yksilöinä, ei taustansa edustajina. Ei ole ihan helppoa se.

Niinpä. Edelleen epäilen vaan, että tuskin suvaitsevaiset tätäkään itsestäänselvyyttä toitottaisi, jos raiskaajina olisi tässä kohtaa ollut pari Persunuoriin kuulunutta henkilöä ja kohteena muslimityttö.

Eva Biaudet olisi happilaitteissa, Arhinmäki ottaisi Persunuorilta sen kusisen 15 tonnia pois ja antaisi sen Notkealle Rotalle uutta huumehymniä varten ym... Lista taitaisi olla loputon.

Nyt kyllä huudetaan yksittäistä tekoa, "Mitäs lähti kuselle poikien kanssa" termiä eli uhrin syyllistämistä, syytetään Hakkaraista rasismin lietsonnasta, ym..

Kyllä rasismia tässä kohtaa lietsoi kyllä eniten tämä fanisivusto ja ne kommentit. Mutta onneksi nämä raiskausfanit saivat nyt mahdollisuuden purkaa närkästystään Teuvo Hakkaraiseen.

 

[Gentleman]

Niinpä. Edelleen epäilen vaan, että tuskin suvaitsevaiset tätäkään itsestäänselvyyttä toitottaisi, jos raiskaajina olisi tässä kohtaa ollut pari Persunuoriin kuulunutta henkilöä ja kohteena muslimityttö..

Onhan se noinkin, kovin vaikeaa on elää kuten saarnaa.

Eva Biaudet olisi happilaitteissa, Arhinmäki ottaisi Persunuorilta sen kusisen 15 tonnia pois ja antaisi sen Notkealle Rotalle uutta huumehymniä varten ym... Lista taitaisi olla loputon.

Tuskin sentään tällaisiin kollektiivisiin kostoihin ryhdyttäisiin.

Nyt kyllä huudetaan yksittäistä tekoa, "Mitäs lähti kuselle poikien kanssa" termiä eli uhrin syyllistämistä, syytetään Hakkaraista rasismin lietsonnasta, ym..

Kyllä rasismia tässä kohtaa lietsoi kyllä eniten tämä fanisivusto ja ne kommentit. Mutta onneksi nämä raiskausfanit saivat nyt mahdollisuuden purkaa närkästystään Teuvo Hakkaraiseen.

Toivotaan, että ei jouduta näkemään päinvastaista tilannetta ja sen seurauksia.

Rasismia ovat kuitenkin lietsoneet omalla tavallaan molemmat teot. Sekä tukisivusto että tietojen levittely, ei toisen merkitystä syö se että toinenkin tekee väärin. "Mutku noikin"-asenne ei korjaa yhtään mitään.

 

[Vellihousu]

Mistä tiedät? Onko aiheesta tehty akateeminen tutkimus? Jos on, niin pyydän linkittämään.
Vai tunnetko raiskaajien sielunmaiseman sisältäpäin kovinkin hyvin?

Olen tekemieni vapaaehtoistöiden kautta ollut melko paljon tekemisissä paikallisen rikosseuraamuslaitoksen henkilökunnan ja yhdyskuntapalvelustaan suorittavien rikoksista tuomittujen kanssa. Näin on syntynyt joku käsitys siitä miten ja millaisissa olosuhteissa rikoksia Suomessa tehdään ja siitä miten rikolliset itse kokevat rikoksensa. Toki tämä on vain minun käsitykseni, joka perustuu rajoitettuun otantaan; aiheesta on varmasti useampikin akateeminen tutkimus. Mutta sen perusteella mitä itse olen tietävinä, voi useimpia raiskauksia verrata tekoina tappoon. Tilaisuus tekee varkaan, niin sanotusti.

Minä sen sijaan pidän asioiden avointa esittämistä hyvänä kehityksenä. Jos minun naapurustossani hiippailisi teollaan rehenteleviä raiskaajia, jotka nauttivat toveripiirissään ihailua tekonsa johdosta, toivoisin saavani tietää tällaisesta asiasta. Tällöin voisin varoittaa muita kanssaihmisiä.

On olemassa hyvää ja huonoa avoimuutta. Esittämästäsi mallista ei ole enää pitkä matka oman käden oikeuden käyttämiseen "turvallisuuden" nimissä.

Minä enemmänkin peräänkuulutan mahdollisimman vähäraiskauksiseen yhteiskuntaan pääsemistä. Pidän sitä tärkeämpänä tavoitteena kuin raiskaajien mahdollista häpeää. Lisäksi tässä tapauksessa on uutisoinnin mukaan käynyt siten, että raiskaajat eivät ole tunteneet häpeää, vaan päinvastoin rehennelleet teollaan. Sen lisäksi he näyttävät nauttivan arvostusta pääosin maahanmuuttajataustaisten miehittämässä fb-ryhmässä.

Minusta vähän tuntuu että nämä kuvatut yksityiskohdat sumentavat monien arvostelukykyä. Totta helvetissä tuollainen saakin kuohuttaa, mutta kuinkakohan yleistä tuollainen raiskauksilla kehuskelu on? Ei kovinkaan yleistä tietääkseni, joten en lähtisi vetämään kovin pitkälle meneviä suuntaviivoja tämän tapauksen perusteella. En myöskään millään muotoa usko että raiskauksesta jo tuomittujen tietojen levittely ehkäisisi yhtään mitään.

Entä Somaliassa tai muualla Afrikassa? Potevatko raiskaajat sielläkin häpeää tekonsa vuoksi?

Tuskin, mutta mitä helvettiä se tähän liittyy? Eivät ne takapajuisimmat tyypit ole sieltä tänne tulossakaan, niillä on siellä kivaa keskenään. Islamilaisesta maailmasta toki löytyy paljon kauhistelemisen aiheita, mutta harvempi fundamentalisti haluaa ehdoin tahdoin Suomeen asumaan.

Mielestäni puolusteltavaa löytyy helpostikin. Me toki katsomme tätä eri vinkkeleistä. Minä raiskausten vähenemisvinkkelistä. Sinä, kirjoituksestasi päätellen, raiskaajien oikeusturvasta huolestuneen vinkkelistä.

Kummasti vaan sinua ja Hakkaista on ruvennut raiskausten vähentäminen kiinnostamaan kun asialla ovat olleet maahanmuuttajat. Mikäs siinä, kai noinkin voi toimia. Samalla logiikalla minä pidätän nyt itselleni oikeuden levitellä vaikkapa jonkun pahoinpitelystä tuomitun kantasuomalaisen oikeudenkäyntipöytäkirjoja; pahoinpitelyt varmaankin vähentyvät vitusti.

Kyllä tässä on vähän muut syyt taustalla kuin huoli naisten turvallisuudesta. Suorastaan groteskilla tavalla koomista on vetoaminen raiskausten vähentämiseen sillä että oikeudenkäyntipöytäkirjaa levitellään netissä. Se kun sisältää tuomittujen yksityistietojen lisäksi myös raiskauksen yksityiskohdat. Sepä on mukavasti tehty uhria kohtaan että niitä levitellään ja käytetäään välineenä politiikan tekemiseen. Ja vähenevätkö raiskaukset? Mistä tiedetään ettei joku potentiaalinen raiskaaja kiihota jo valmiiksi sairasta mieltään oikeudenkäyntipöytäkirjaa lukemalla?

 

[Vellihousu]

Edelleen epäilen vaan, että tuskin suvaitsevaiset tätäkään itsestäänselvyyttä toitottaisi, jos raiskaajina olisi tässä kohtaa ollut pari Persunuoriin kuulunutta henkilöä ja kohteena muslimityttö.

Tämä on tietysti ihan loputon tie, mutta voihan tässäkin yhteydessä muistuttaa että eipä Perussuomalaisia ole paljon suomalaisten tekemät raiskaukset kiinnostaneet.

 

[Dee Snider]

Tämä on tietysti ihan loputon tie, mutta voihan tässäkin yhteydessä muistuttaa että eipä Perussuomalaisia ole paljon suomalaisten tekemät raiskaukset kiinnostaneet.

Kyllä Perussuomalaiset ovat olleet erittäinkin kiinnostuneita koventamaan kaikkien väkivaltarikosten tuomioita. Tuollainen nyt näin nopsasti löytyi:

Löperöä kriminaalipolitiikkaa Jussi Niinistö - Arvopolitiikkaa asialinjalla

Linkki Uusi Suomi-sivustolle, Jussi Niinistön blogiin.

 

[Robin Big Snake]

Tämä on tietysti ihan loputon tie, mutta voihan tässäkin yhteydessä muistuttaa että eipä Perussuomalaisia ole paljon suomalaisten tekemät raiskaukset kiinnostaneet.

Niin, kuten Halla-Aho on todennut persuja kiinnostaa politiikka joka kokonaisuudessaan vähentään raiskauksia.

Kun tiedetään mikä porukka niissä tilaistoissa on ihan helvetin yliedustettuna, mistä päästä itse lähtisit vähentämään raiskauksia?

 

[Vellihousu]

Kun tiedetään mikä porukka niissä tilaistoissa on ihan helvetin yliedustettuna, mistä päästä itse lähtisit vähentämään raiskauksia?

Siirtäisin näkökulman potentiaalisista tekijöistä potentiaalisiin uhreihin. Viime kädessä kohde, useimmiten nainen, määrittää sen mikä on raiskaus ja mikä ei. Tietoisuutta näistä asioista olisi lisättävä ja madallettava kynnystä tapausten ilmiantamiseen. Iso osa raiskauksistahan jää kokonaan tilastoimatta koska uhrit eivät syystä tai toisesta ilmoita niitä mihinkään. Tarvittaisiin laajempaa keskustelua ja kulttuurillista analyysia siitä mikä on sopivaa ja mikä ei, ei yksinkertaistettua syyllisten etsintää.

Tietysti tämä on feministilöpinää ja liian haastava tie, "helpompaahan" on toki vähentää raiskauksia puuttumalla maahanmuuttoon, eikö niin?

 

[Vellihousu]

Kyllä Perussuomalaiset ovat olleet erittäinkin kiinnostuneita koventamaan kaikkien väkivaltarikosten tuomioita.

Tuolla ei ole yksi yhteen mitään tekemistä raiskausten ehkäisemisen kanssa. Ei yhtään mitään, itse asiassa. Olen ylipäätään eri mieltä kovempien vankeusrangaistusten tarpeesta.

 

[LaTe_Show]

Ei yhtään mitään, itse asiassa. Olen ylipäätään eri mieltä kovempien vankeusrangaistusten tarpeesta.

Hakkarainen pitää vankilaa lepokotina:

- Nehän nauravat nuo ulkomaalaiset, jotka tulevat tänne Suomen vankiloihin. Nämä eivät ole vankiloita vaan vankeinhoitolaitoksia. Ne eivät ole nähneetkään Suomessa vankiloita, Hakkarainen sanoo.

Teuvo Hakkarainen: Minäkin voisin lähteä vankilaan | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Tosin en tiedä miksi hän sanoi, että "nehän nauravat nuo ulkomaalaiset...". Onko se sitten kova paikka suomalaiselle (paitsi Teuvolle itselleen tietty).

Ja toisaalta mikä syy/puolustus se Teuvon mainitsema vankilassa olon helppous on hänellä levittää näitä tietoja. Ellei sitten taustalla ole...

 

[Vellihousu]

Terve menoa vaan Teuvolle vankilaan. Mieluiten useammaksi vuodeksi kun siellä kerran on niin mukavaa.

Ja jos Suomeen kerran halutaan kovia vankiloita, niin lähdetään ihmeessä hakemaan Somaliasta mallia. Eihän sellainen käy lainkaan päinsä että mamut nauravat meidän vankiloillemme.

 

[msg]

Kuka avaisi Teuvo lukkojen taakse toistaiseksi ja avain hukkaan -facebooksivuston? Voisin peukuttaa...

 

[charger]

Hakkaraiselle on iskenyt ihan selvästi Nykäs-syndrooma. Jos lärvi ei ole iltapulun kannessa säännöllisesti, niin ei koe ilmeisesti olevansa enää olemassa..

 

[Ostrich]

Nimimerkki Vellihousu ei ilmeisesti ole tutustunut siihen, kuinka suuri osa raiskaajista on ulkomaalaisia? Maahanmuuttoon puuttuminen nimenomaan on yksi parhaista keinoista ehkäistä raiskauksia. Jopa mokutuspiireistä on tullut huolestuneita äänenpainoja maahanmuuttajien tekemistä raiskauksista ja muista rikoksista.

Mutta ymmärrän tietenkin, että Vellihousun kaltaiset vihervasemmistolaiset tekevät kaikkensa, jotta konnilla olisi mahdollisimman lokoisat oltavat.

 

[Morgoth]

Iso osa raiskauksistahan jää kokonaan tilastoimatta koska uhrit eivät syystä tai toisesta ilmoita niitä mihinkään.

Netistä (katsomo.fi) varmaan löytyy vielä lainvalvojat sarjan jakso, jossa selvitellään törkeää raiskausta, joka tapahtui Malmin citymarketissa jossa raiskaaja oli tumma ihoinen siivooja. Poikeuksellista tapahtumassa oli, että raiskauksen uhri (kanta)suomalainen nainen, tuli julkisuuteen omilla kasvoillaan ja kertoi tapauksesta avoimesti. Naisten tuntemasta häpeästä ja että moni jättää ilmoittamatta kokonaan raiskauksesta poliisille. Kyseisessä tapauksessa tuomio taisi olla 8,5 vuotta vankeutta.

Epäilemättä ulkomaalaiset ovat yliedustettuina ja tuomiotkin ehkä lieviä. Sitä vain uutta lakialoitetta tekemään niin tuomioistuimet alkavat tuomita sen mukaan mitä laissa on. Ei pitäisi olla sen vaikeampaa?

 

[#76]

Nimimerkki Vellihousu ei ilmeisesti ole tutustunut siihen, kuinka suuri osa raiskaajista on ulkomaalaisia? Maahanmuuttoon puuttuminen nimenomaan on yksi parhaista keinoista ehkäistä raiskauksia. Jopa mokutuspiireistä on tullut huolestuneita äänenpainoja maahanmuuttajien tekemistä raiskauksista ja muista rikoksista.

Voisitko valaista monta raiskausta esim. Helsingissä tehty viime vuosina, montako eri tekijää tapauksissa on ollut ja miten ulkomaalaisten tekemät raiskaukset jakautuvat vapaasti maahantulleisiin, elintasopakolaisiin ja kiintiöpakolaisiin? Pelkkä hokeminen, että tilastollisesti raiskauksissa jokin yksittäinen ryhmä kaiketi somalit on yliedustettuna ei vielä sellaisenaan tarkoita mitään. Ei sellaista tilastoa olekaan, missä kaikki ihmisryhmät olisi väestöllisenjakaumansa mukaisesti edustettuina poislukien tilasto väestön jakautumisesta Suomen alueella.

 

[Morgoth]

Hakkaraiselle on iskenyt ihan selvästi Nykäs-syndrooma. Jos lärvi ei ole iltapulun kannessa säännöllisesti, niin ei koe ilmeisesti olevansa enää olemassa..

"Kyllä tämä on niin lapsellista hommaa. Joku (Arto) Merisalo käyttää vain rahaa väärin ja joutuu vankeuteen, niin raiskaajien päätä vain silitetään ja suojellaan." Teuvo iltasanomissa.

Soinin mielestä taas korruptiota vastaan taistelu on yksi persujen päätehtävä...?

 

[Robin Big Snake]

Siirtäisin näkökulman potentiaalisista tekijöistä potentiaalisiin uhreihin. Viime kädessä kohde, useimmiten nainen, määrittää sen mikä on raiskaus ja mikä ei. Tietoisuutta näistä asioista olisi lisättävä ja madallettava kynnystä tapausten ilmiantamiseen. Iso osa raiskauksistahan jää kokonaan tilastoimatta koska uhrit eivät syystä tai toisesta ilmoita niitä mihinkään. Tarvittaisiin laajempaa keskustelua ja kulttuurillista analyysia siitä mikä on sopivaa ja mikä ei, ei yksinkertaistettua syyllisten etsintää.

Tietysti tämä on feministilöpinää ja liian haastava tie, "helpompaahan" on toki vähentää raiskauksia puuttumalla maahanmuuttoon, eikö niin?

Olisi tosiaan, mutta en ehkä siihen ihan suoralta kädeltä puuttuisi vaan hiukan eri tavalla. Pitäisi terottaa tulijoiden päähän että tietyn aikamääreen sisällä jos syyllistyy tietyn asteiseen rikokseen tarjolla on yksisuuntaista lippua. Saisi olla myös silloin jos ei ole keksinyt tietyn ajan kuluessa mitään järkevää tekemistä.

Somaliasta kieltäisin tosin maahanmuuton kokonaan. Suorastaan vituttaa kuinka paljon muutkin afrikkalaiset kärsivät tästä hunnilaumasta jotka kai kansaksi itseään kutsuvat. Olen muutamankin kanssa asiasta puhunut eikä ole paljon hyvää sanottavaa ollut, asema Afrikan sisälläkin on kuin manneporukan Suomessa.

Tuohon näkökulman siirtämiseen syyllisestä potentiaaliseen uhriin en oikein usko. Mitä se sitten käytännössä olisi, "jos näät mustan miehen pimeällä juokse niin paljon kuin jaloista lähtee". Ei ei ei.

 

[heikkik]

Siirtäisin näkökulman potentiaalisista tekijöistä potentiaalisiin uhreihin. Viime kädessä kohde, useimmiten nainen, määrittää sen mikä on raiskaus ja mikä ei. Tietoisuutta näistä asioista olisi lisättävä ja madallettava kynnystä tapausten ilmiantamiseen. Iso osa raiskauksistahan jää kokonaan tilastoimatta koska uhrit eivät syystä tai toisesta ilmoita niitä mihinkään. Tarvittaisiin laajempaa keskustelua ja kulttuurillista analyysia siitä mikä on sopivaa ja mikä ei, ei yksinkertaistettua syyllisten etsintää.

Niin, erityisesti tietoutta naisen oikeuksista omaan ruumiiseensa pitäisi levittää musliminaisten keskuuteen. Mutta tämä aihehan ei kuulu niinkään tähän ketjuun, vaan pikemminkin Monikulttuurisuus-ketjuun.

 

[Musta Nuoli]

Tuolla ei ole yksi yhteen mitään tekemistä raiskausten ehkäisemisen kanssa. Ei yhtään mitään, itse asiassa. Olen ylipäätään eri mieltä kovempien vankeusrangaistusten tarpeesta.

Tekojaan toistaville rikollisille lyhyempi tuomio tarkoittaa lyhyempää aikaa ennen uutta uhria. Mitä pidempi tuomio sarjarikollisille, sitä vähemmän uhreja. Helppoa ja yksinkertaista matematiikkaa. Ei tiettyjen tapausten kohdalla ole eikä pidäkään olla kyse mistään "sopeuttamisesta takaisin yhteiskunnan normeihin" tai muusta hölynpölystä. Tuommoinen voi toimia ns. kertaluonteisten rikoksentekijöiden kohdalla, mutta ei sellaisten ihmisten kohdalla, joilla kyky asettua toisen asemaan on nollalukemissa, jolta puuttuu kyky hallita impulssejaan ja jonka maailmankuva on niin vinoutuneen vääristynyt, ettei tekijä ikinä sopeudu tai halua sopeutua mihinkään normeihin.

Ensimmäisten rikoksien kohdalla voisi vielä harrastaa kohtuutta tuomioiden kanssa (toki poislukien julmat murhat ja vastaavat, joista kuuluukin tulla pitkä kakku heti kättelyssä), mutta sen jälkeen voisi antaa tuomioita kumulatiivisesti ja vaikka kertomalla vankilavuosien määrän väkivalta- tai seksuaalirikoksien lukumäärällä.

Sinun mielestäsi siis rangaistuksien pituudella ei ole mitään merkitystä raiskauksien ehkäisemisen kanssa, eikä kovia rangaistuksia tarvita? Sanopa sitten oma mielipiteesi ihan esimerkkien kera, miten esimerkiksi Simo Ruumensaaren kohdalla tuomioiden jakaminen ja tuomioiden pituus ovat onnistuneet?

Ruumensaari aloitti "uransa" ns. tavallisilla varkauksilla ja ryöstöillä, joista istui vähän aikaa linnassakin. Sen jälkeen Simppa löysi raiskaamisen ilot. 80-luvun puolivälistä 1990-luvun alkuun mennessä Simo oli raiskannut viisi naista. Tai oikeastaan kolme naista ja kaksi alaikäistä tyttöä. Ruumensaari raahasi mm. Kemissä 15-vuotiaan tytön metsään, kuristi ja raiskasi. Tästä heilahti mahtavat 1v 7kk vankeutta, sen jälkeen Simo vapautui ja jatkoi taas raiskauksiaan.

1990-luvun puolivälissä Ruumensaari siirtyi sitten tytöistä vanhuksiin. Simppa raiskasi ja raiskaamisen yhteydessä tappoi yli 70-vuotiaan vanhuksen. Tämä teki oli oikeuden silmissä tehty täyttä ymmärrystä vailla, joten tuomio totta kai oli lievempi, vaikka Ruumensaari sen istuikin eristyksissä. Reilu vuosi vapautumisensa jälkeen eli vuonna 2006 Simo iski taas, tällä kertaa ulkomaalaiseen marjanpoimijaan. Naiseen kohdistui raiskaamisen ohella hengenvaarallista väkivaltaa.

Tämä ulkomaalainen marjanpoimija oli Ruumensaaren seitsemäs raiskattava. Yksi uhri siis kuoli raiskauksen yhteydessä, toinen sai vaarallisia vammoja ja kaksi uhreista on ollut lapsia. Ja arvaapa missä Ruumensaari nykyisin on? Totta kai vapaana, ollut jo jokusen vuoden.

Millä tavalla siis lyhyet, minimaaliset tuomiot ovat olleet eduksi Ruumensaaren tapauksissa ja millä tavalla pidemmät tuomiot eivät auttaisi asiaa? Se nimittäin on varma, että jos Ruumensaari olisi istunut esimerkiksi 20 vuotta putkeen, niin tämän 20 vuoden aikana hän ei olisi raiskannut (eikä mahdollisesti tappanut) yhtään naista, lasta tai vanhusta. Luultavasti hän olisi taas vapauduttuaan iskenyt, mutta ainakin uhrien kokonaislukumäärä olisi pienempi.

 

[Musta Nuoli]

Rikosseuraamuksen sivuilta voi lukea kattavan tieteellisen tutkimuksen suomalaisten vankien rikoksien uusintaprosenteista, eli siitä kuinka moni linnakundi tekee uuden rikoksen vapauduttuaan ja millä todennäköisyydellä.

Sivulta 44 voi lukea yhteenvedon. Kiinnittäisin huomiota erityisesti ns. pakkolaitosvankeihin, eli kovan luokan rikollisiin. Tutkimuksen aikana oli seurattu kymmenen pakkolaitosvangin rikoksien uusimista. Kymmenestä pakkolaitosvangista joka ainoa teki uuden rikoksen vapauduttuaan, eli rikoksien uusimisprosentti oli mukavan pyöreät 100%.

Prosenteissa oli muiden osalta vaihtelua suuntaan ja toiseen, esimerkiksi "tavalliset" henkirikoksien tekijät eivät niin usein tekojaan uusi, mutta tosiaan kaikki "pytyssä" tuomionsa istuvat rikolliset tekevät lisää rikoksia vapauduttuaan.

Tästä seuraa se johtopäätös, että siinä missä "tavallisten" vankien kohdalla voikin olla järkevää pitää tuomiot joten kuten kohtuullisina ja yrittää heitä sopeuttaa yhteiskuntaan (erityisesti pienempien kakkujen saajia, joilla rikoksen uusimistodennäköisyys on pienempi), niin hardcore-luokan pyttyvankien kohdalla järkevintä olisi pitää elinkautinen elinkautisena ja nakata sellin avain mereen. Näitä tapauksia ei Suomessa ole kuin kourallinen, se myönnettäköön, mutta juuri tämä sakki on kaikkein vaarallisinta kanssaihmisilleen ja juuri tämä sakki tulisi pitää kuolemaansa asti poissa kaduilta uhkaamasta muita.

 

[Hippi Hiiri]

Tästä seuraa se johtopäätös, että siinä missä "tavallisten" vankien kohdalla voikin olla järkevää pitää tuomiot joten kuten kohtuullisina ja yrittää heitä sopeuttaa yhteiskuntaan (erityisesti pienempien kakkujen saajia, joilla rikoksen uusimistodennäköisyys on pienempi), niin hardcore-luokan pyttyvankien kohdalla järkevintä olisi pitää elinkautinen elinkautisena ja nakata sellin avain mereen.

Tai sitten siitä seuraa se johtopäätös, että on typerää tuomita ihmisiä koviin vankeusrangaistuksiin, koska niiden jälkeen he tekevät lisää rikoksia. Tai sitten se johtopäätös, että pakkolaitokset eivät toimi niin kuin niiden pitäisi. Se, mikä on oikea johtopäätös esittämästäsi prosenttiluvusta, vaatisi uuden perusteellisen tutkimuksen tekemistä.

Näkökulmia on monia, eikä sinun varmasti ole kauimpana todellisuudesta.