Perussuomalaiset

[floikkari]

Siis mikä tuossa jutussa on hyvää?
Se että Huusko käytännössä tietoisesti pimittää sen tosiasian että se törky ja kuvankaappaukset olivat juuri niitä uhria haukkuneitten ja syyllisiä puolusteilleitten tekeleitä.
"Facebookiin ilmestyi myös sivusto, jossa julistettiin poikien olevan syyttömiä. Sinnekin tuli törkyä"

Tuosta voisi ymmärtää että rasistipersut taivast ovat hyökänneet ryhmään, mutta kaikki ko. ryhmää seuranneet tietävät ettei se ole totta, se pahin törky tuli juuri niiltä jotka ryhmää olivat perustamassa ts. "sinne ei tullut törkyä", törky oli siellä jo alusta asti. Käänteisessä tapauksessa kyse olisi ollut viharyhmästä, mutta nyt ei.

En osaa sanoa. En käytä facebookia, enkä ole liiemmin kiinnostunut nuijien sinne kirjoittamista jutuista. Se on ihan selvää, että idiootteja löytyy joka asiassa joka lähtöön, ja että he myös kirjoittavat ajatuksensa julki internettiin.

Huuskon tekstissä hyvänä pidin sitä mitä hän siinä kirjoitti. En tiedä oliko sen sitten tarkoitus olla kaikenkattava yhteenveto tapahtumista. Mutta jos juttu on jotenkin alkanut / syttynyt tjsp. siitä, että facebookiin tms. on luotu jotain "viharyhmiä" näiden raiskaajien tueksi, niin haistakoot moiseen idiotismiin osallistuneet hipit/musut/trollit/keitä sitten ovatkaan pitkän paskan. Lampaanperse myös tietysti Huuskolle, jos hän tuossa jotenkin peitteli tai vääristeli asiaa jotenkin räikeästi.

---------

Mitä tulee tuohon napinaan kirjoittamastani "koska ei pidä ulkomaalaisista" -kohdasta, niin siihen olisi todellakin voinut kai jonkun toisen termin heittää. Oma ehdotukseni tähän hätään on suomessa asuvat neekeriukot / somalit jne. Ei toki sillä, että väittäisin olevani asiantuntija hakkiksen sielunelämän suhteen. Perustan ehdotukseni ainoastaan siihen mielikuvaan jonka olen herrasta saanut. Luoja yksin, jos olisi olemassa, tietää tulisiko esimerkiksi ko. majakan ehdotus somaleiden, lesbojen ja homojen asuttamisesta ahvenanmaalle tulkita rasismiksi, junttiudeksi vai kenties jonkinlaiseksi seitsemännen levelin triplabluffiläpäksi. Ottaen huomioon kaverista suorastaan hohkavan tyhmyyden pidän jälkimmäistä vaihtoehtoa melko epätodennäköisenä. Ainakin niin kauan kun koko Hakkarainen ei paljastu kiasman palkkaaman performanssitaiteilijan nerokkaaksi ajankuvaamme peilaavaksi teokseksi.

Kuulen kuitenkin mielelläni parempia ehdotuksia!

 

[tomageeni]

Minä en alkuunkaan hyväksy sitä että kenenkään raiskaajan tai muun rikollisen, suomalaisen tai maahanmuuttajan, oikeudenkäyntipöytäkirjoja levitellään eteenpäin kuin suurtakin uutista.
....
Ehkäiseekö se mahdollisesti uusia raiskauksia, parantaakp raiskausten uhrien asemaa? Onko siitä oikeasti mitään hyötyä?

Niin no kyseessähän on täysin julkinen tuomio ja asiakirja joka on kaikkien saatavilla. Hakkaraisen motiivit tuomion levitämiselle olivat mielestäni selvät. Hänen rooliaan ja motiivejaan eduskunnassa on vähän väliä kyseenalistettu mediassa. Tässä hän halusi tuoda esiin sellaisen yhteiskunnan epäkohdan, jota mediassa tahdoaan vähän siloitella.

Se, että nämä tuomiot julkistetaan mielestän nimenomaan ehkäisisi uusia raiskauksia. Ei tämä yksittäinen toki, mutta suuremmassa mittakaavasa. Kaikkien nimet ja naamat seinälle villinlännen tyyliin ja varmasti raiskaajiakin alkaisi vähän se kiinnijääminen pelottaa. Tässä tapauksessahan pojat saivat rangaistuksekseen käytännössä pari viikkoa yhdyskuntapalvelua.

 

[TosiFani]

...Se, että nämä tuomiot julkistetaan mielestän nimenomaan ehkäisisi uusia raiskauksia. Ei tämä yksittäinen toki, mutta suuremmassa mittakaavasa. Kaikkien nimet ja naamat seinälle villinlännen tyyliin ja varmasti raiskaajiakin alkaisi vähän se kiinnijääminen pelottaa. Tässä tapauksessahan pojat saivat rangaistuksekseen käytännössä pari viikkoa yhdyskuntapalvelua.

Englannissa joku lehti julkaisi joitakin vuosia sitten pedofiilien nimiä ja kuvia etusivullansa ja muistaakseni tämä aiheutti ongelmia täysin sivullisille ihmisille. Ihmiset yhdistivät kasvoja ja nimiä väärin, oli saman nimisiä, joita syytettiin jne.

Raiskaus on iljettävä rikos ja varsinkin kun se kohdistuu puolustuskyvyttömään lapseen. Tästä huolimatta olisin hyvin varovainen näiden tuomioiden julkistamisessa. Suomi on oikeusvaltio, jossa eduskunta säätää lait ja oikeuslaitos toteuttaa ne. Tuomittujen nimien julkistaminen kasvattaa riskiä oman käden oikeuteen, mikä minusta ei ole hyvä asia. Tällä palstalla esiintyy paljon ns. goonikulttuuria, missä tavalliset kansalaiset toimivat tuomareina ja pyöveleinä. Valitettavasti tämän tyyppisen toiminnan seurauksena kärsijöiksi joutuvat myös täysin sivulliset ihmiset.

"Miten sun nimi kirjoitetaan?? Ai sori, mä luulin sua yhdeksi toiseksi. Kyllä murtunut leuka paranee nopeasti..."

Kansanedustaja Hakkarainen edistää toimillaan oman käden oikeutta, mikä on minusta ristiriitaista toimintaa lainsäätäjältä. Sen sijaan, että hän jakaa facebookissa tuomiolauselmaa, hän voisi tehdä lakialoitteen, tehdä kyselytunnilla kysymyksen hallitukselle, kirjoittaa kantaa ottavan blogikirjoituksen tms.

 

[Tadu]

Kansanedustaja Hakkarainen edistää toimillaan oman käden oikeutta, mikä on minusta ristiriitaista toimintaa lainsäätäjältä. Sen sijaan, että hän jakaa facebookissa tuomiolauselmaa, hän voisi tehdä lakialoitteen, tehdä kyselytunnilla kysymyksen hallitukselle, kirjoittaa kantaa ottavan blogikirjoituksen tms.

Eli Suomen oikeuslaitoskin edistää oman käden oikeutta julkistaessaan rikoksesta tuomittujen nimet.

 

[TosiFani]

Eli Suomen oikeuslaitoskin edistää oman käden oikeutta julkistaessaan rikoksesta tuomittujen nimet.

Uskoisin, että oikeuslaitos toimii lain mukaan. Eikä oikeuslaitos näitä tietoja sen enempää levittele, se julkaisee ne lain ohjeiden mukaan. Hakkarainen levittää linkkiä aktiivisesti, oikeuslaitos ei näin toimi.

Tästä tapauksesta on tullut maahanmuuttokriittisille hyvä lyömäase, mikäli raiskaajien nimet olisivat Matti Meikäläinen ja Sulevi Suomalainen, Hakkarainen ei tietoja levittelisi.

 

[RaikkA]

Eli Suomen oikeuslaitoskin edistää oman käden oikeutta julkistaessaan rikoksesta tuomittujen nimet.

Eikä mediakaan ainakaan vähentänyt tuomion lukijoiden määrää. Ei se silti yllätä ketään, että kukkahattujen mielestä vain persuissa on vikaa...

Itse asiaan. Koko humanitäärisen maahanmuuton voisi lopettaa, koska siittä ei ole hyötyä yhdellekkään osapuolelle. En ole koskaan kuullut mitään järkevää perustetta kiintiöpakolaisille, tuskin tulen kuulemaankaan.

 

[Robin Big Snake]

Tästä tapauksesta on tullut maahanmuuttokriittisille hyvä lyömäase, mikäli raiskaajien nimet olisivat Matti Meikäläinen ja Sulevi Suomalainen, Hakkarainen ei tietoja levittelisi.

Mielestäni melkoinen edistysaskel teikäläisille että jo suoraan myönnätte ettei tässä faktoilla pelata vaan mielikuvilla ja mutuilulla.

 

[TosiFani]

Eikä mediakaan ainakaan vähentänyt tuomion lukijoiden määrää. Ei se silti yllätä ketään, että kukkahattujen mielestä vain persuissa on vikaa...

...En ole koskaan kuullut mitään järkevää perustetta kiintiöpakolaisille, tuskin tulen kuulemaankaan.

Median tehtävä on tehdä juttuja, myydä lehteään, kansanedustajan tehtävä on säätää lakeja. Hakkaraisen toiminta on yhdentekevää, mutta moisten linkkien levittely ei mielestäni kuulu kansanedustajan tehtäviin.

Nämä raiskaajat tuskin olivat kiintiöpakolaisia. Olen työssäni tutustunut pakolaisleirillä elämänsä eläneisiin lapsiin ja heidän tarinansa kuultua tiedän monta järkevää perustetta kiintiöpakolaisille. Nyt heillä on mahdollisuus normaaliin elämään, pakolaisleirillä ei sitä ollut. Suomi ottaa ~750 kiintiöpakolaista vuosittain, tämä ei ole meille ongelma.

 

[finnjewel]

Ennen persuedustajan FB-kirjoitusta tuo kohulinkki oli luettavissa mm. Iltalehden, Ilta-Sanomien, murha.infon, Jatkoajan jne. sivustoilla. Näillä lienee lujoita tuhatkertaisesti enemmän kuin jonkun Teuvon FB-profiililla.

 

[TosiFani]

Ennen persuedustajan FB-kirjoitusta tuo kohulinkki oli luettavissa mm. Iltalehden, Ilta-Sanomien, murha.infon, Jatkoajan jne. sivustoilla. Näillä lienee lujoita tuhatkertaisesti enemmän kuin jonkun Teuvon FB-profiililla.

Ehkä pitäisikin kysyä, miksi Hakkarainen halusi aiheuttaa kohun.

 

[Toejoen Veikko]

Ehkä pitäisikin kysyä, miksi Hakkarainen halusi aiheuttaa kohun.

Vai pitäisikö sittenkin kysyä, kuka aiheesta teki kohun vai onko se kohu ylipäätään? Jos on, niin kenen mielestä? Raiskaajien turvallisuudesta huolustuneiden kansalaisten kenties?

 

[RaikkA]

Nämä raiskaajat tuskin olivat kiintiöpakolaisia. Olen työssäni tutustunut pakolaisleirillä elämänsä eläneisiin lapsiin ja heidän tarinansa kuultua tiedän monta järkevää perustetta kiintiöpakolaisille. Nyt heillä on mahdollisuus normaaliin elämään, pakolaisleirillä ei sitä ollut. Suomi ottaa ~750 kiintiöpakolaista vuosittain, tämä ei ole meille ongelma.

Sinä siis käytät rahan mieluummin 750 henkilön auttamiseen, kuin kaikkien näiden miljoonien auttamiseen tuolla paikan päällä. Vaikka ottaisimme joka vuosi miljoona pakolaista, se ei auta, koska hädässä olevien määrä monikertaistuu samassa ajassa. Näillä kiintiöpakolaisten vastaanotolla saadaan vain teille kukkiksille näennäisesti parempi mieli...

 

[TosiFani]

Vai pitäisikö sittenkin kysyä, kuka aiheesta teki kohun vai onko se kohu ylipäätään? Jos on, niin kenen mielestä? Raiskaajien turvallisuudesta huolustuneiden kansalaisten kenties?

Kuten sanoin Hakkaraisen toiminta on yhdentekevää pöytäkirjan leviämisen kannalta, mutta hän tiesi aiheuttavansa kohun toiminnallaan. Ehkä hän vaan kaipasi julkisuuden valokeilaa.

 

[TosiFani]

... Näillä kiintiöpakolaisten vastaanotolla saadaan vain teille kukkiksille näennäisesti parempi mieli...

Ei vaan tällä toiminnalla autetaan oikeasti ihmisiä. Maailmassa on paljon julmuutta, mikä pitää vain hyväksyä, me emme käytännössä voi sille mitään. Suomen ei tarvitse pelastaa kaikkia maailman hädänalaisia, mutta pienen pienen osuuden mekin voimme tehdä. Ehkä tämä on vain näennäistä hyvän omantunnon hakemista meille kukkisille, mutta tavattuani näitä pakolaisleiriltä tulleita lapsia, olen tyytyväinen että näin toimitaan.

 

[TosiFani]

Hakkaraisen teon vaikutin on mielestäni täysin toisarvoista. Mielestäni julkisuus ei ole liian laajaa silloin, kun vapaana liikkuu teollaan rehenteleviä raiskaajia, jotka jopa nauttivat heidän tuekseen perustetun fb-ryhmän sisällä suosiota.

Kusipäitä tulee aina olemaan, kyse on siitä haluammeko viedä yhteiskuntaamme kohti anarkiaa vai pitäisikö esimerkiksi lakeja muuttaa ongelmien vähentämiseksi. Minusta jälkimmäinen vaihtoehto on oikea vaihtoehto, siihen pitäisi Hakkaraisenkin keskittyä.

 

[Kisapuisto]

Ehkä pitäisikin kysyä, miksi Hakkarainen halusi aiheuttaa kohun.

Minkä kohun? Missä tästä kohistaan? Miten tuo ko. kohu on viime päivinä ilmennyt? Muuten kuin ammattipaheksujien ja persuvihaajien pienessä joukossa.

H. Erosen teksti aiheutti kohun, ja sekin vain siksi että Turun Sanomat uutisoi sen päin vittua. T. Hakkaraisen linkityksestä en ole huomannut nousevan mitään kohua. Valtamediat uutisoivat sen, ja se siitä, ei ole hirveästi ketään kiinnostanut sen enempää. Ja miksi olisikaan?

 

[Valitettava tapaus]

Ei vaan tällä toiminnalla autetaan oikeasti ihmisiä. Maailmassa on paljon julmuutta, mikä pitää vain hyväksyä, me emme käytännössä voi sille mitään. Suomen ei tarvitse pelastaa kaikkia maailman hädänalaisia, mutta pienen pienen osuuden mekin voimme tehdä. Ehkä tämä on vain näennäistä hyvän omantunnon hakemista meille kukkisille, mutta tavattuani näitä pakolaisleiriltä tulleita lapsia, olen tyytyväinen että näin toimitaan.

Jos saa kysyä, että mikä järki on auttaa vähempää määrää ihmisiä samalla rahalla ( raahata heidät Suomeen ), kuin että käytettäisiin vuosittain se 750 lisätyypin ja heidän paapomiseen valjastetun hyysärikoneiston kulut vaikka siellä pakolaisleirillä? Käyttökohteena esim. ruoka, opetus, you name it...

Miten hyväksyä moraalinen dilemma rahankäytön priorisoinnista? Vai eikö sillä ole merkitystä kuinka montaa ihmistä autetaan, käytetty rahasummako ratkaisee?

 

[floikkari]

Jos saa kysyä, että mikä järki on auttaa vähempää määrää ihmisiä samalla rahalla ( raahata heidät Suomeen ), kuin että käytettäisiin vuosittain se 750 lisätyypin ja heidän paapomiseen valjastetun hyysärikoneiston kulut vaikka siellä pakolaisleirillä? Käyttökohteena esim. ruoka, opetus, you name it...

Miten hyväksyä moraalinen dilemma rahankäytön priorisoinnista? Vai eikö sillä ole merkitystä kuinka montaa ihmistä autetaan, käytetty rahasummako ratkaisee?

Ihan ohimennen. Kysymys ei ikävä kyllä ole ihan noin yksinkertainen varsinkaan kun nyt puhe on näistä ns. kiintiöpakolaisista. Nämä heebot & heebottaret kun saavat statuksensa ainakin noin periaatteessa sitä kautta että UNHCR nimenomaan lähtee etsimään koijareille jotain järkevää sijoituspaikkaa sen rajan taakse väsätyn pakolaisleirin tjsp. sijaan. Tälle puolestaan on edellytyksenä, että näillä henkilöillä ei nähdä olevan realistista mahdollisuutta palata kotimaahansa tahi heillä ei ole oikein muuta järkevää paikkaa minne mennä. Ylivoimainen enemmistöhän niistä, jotka eivät kotimaahansa syystä tai toisesta voi palata, asettuvat aloilleen johonkin naapurimaahan. Kaikkein vaikeimmassa asemassa olevilla ei kuitenkaan välttämättä ole realistisia vaihtoehtoja avustetun uudelleensijoituksen lisäksi. Pakolaisleirit eivät puolestaan ole tarkoitettu kenenkään pysyvään asuttamiseen, eikä siellä esimerkiksi sillä koulutuksellakaan oikein tee mitään ilman mahdollisuutta poispääsyyn. Ns. kiintiöpakolaisena suomeen tulevat henkilöt tulevatkin pääsääntöisesti täkäläisittäin aivan uskomattomista oloista ja elämäntilanteesta.

Tietysti voisimme ehkä päästä halvemmalla maksamalla jollekin vinkubrasilialle tms, että ottavat näitä kavereita omille konnuilleen asumaan meidänkin puolestamme pienempien kustannusten oloihin. Oikein muuta selkeää vaihtoehtoa ei itselleni tule mieleen erilaisten ns. lopullisten ratkaisujen lisäksi.

Jos sinulla on jokin taikatemppu, joilla nämä ihmiset tai ko. dilemma saadaan jotenkin katoamaan kivasti ja hauskasti, niin kerro ihmeessä vähän lisää! Noin muuten herää helposti kysymys, että tiedätkö ylipäätään, mikä on pakolainen tai pakolaisleiri.

 

[Snakster]

Jos saa kysyä, että mikä järki on auttaa vähempää määrää ihmisiä samalla rahalla ( raahata heidät Suomeen ), kuin että käytettäisiin vuosittain se 750 lisätyypin ja heidän paapomiseen valjastetun hyysärikoneiston kulut vaikka siellä pakolaisleirillä? Käyttökohteena esim. ruoka, opetus, you name it...

Jussi Halla-ahon mielestä nimenomaan kiintiöpakolaisten ottamisessa on paljonkin järkeä, ainakin jos kiintiöpakolaisia vertaa turvapaikanhakijoihin. Hän kirjoittaa blogissaan näin: "... ainakin pakolaiskiintiö antaa vastaanottajamaalle, tässä tapauksessa Suomelle, mahdollisuuden harjoittaa koordinoitua ja hallittua humanitaarista maahanmuuttopolitiikkaa. Vastaanotettavien pakolaisten määrä voidaan suhteuttaa käytettävissä oleviin resursseihin."

Muutenkin olen käsittänyt, että persuleirissä suhtaudutaan nimenomaan kiintiöpakolaisiin kohtuullisen maltillisesti eikä oikein kukaan näe tuota porukkaa oikein minkäänlaisena ongelmana. Korjatkaa toki, jos olen väärässä.

 

[#76]

Jos saa kysyä, että mikä järki on auttaa vähempää määrää ihmisiä samalla rahalla ( raahata heidät Suomeen ), kuin että käytettäisiin vuosittain se 750 lisätyypin ja heidän paapomiseen valjastetun hyysärikoneiston kulut vaikka siellä pakolaisleirillä? Käyttökohteena esim. ruoka, opetus, you name it...

Otetaan esimerkkinä vaikka Syyria, missä nähtävästi maan hallitus suhtautuu hyvin kriittisesti kanssaan erimieltä oleviin kansalaisiin, joita tapahtuneen vuoksi onkin paennut naapurimaihin joukottain. Kuinka pitkäaikainen ratkaisu olisi rakentaa pakolaisleiristä jokin pysyvämpi sijoituspaikka? Eikö ole parempi levittää pakolaisleirin porukkaan eri puolelle maihin, joissa he tietyllä aloituspaketilla voivat päästä normaaliin elämään käsiksi?

 

[Steegil]

Otetaan esimerkkinä vaikka Syyria, missä nähtävästi maan hallitus suhtautuu hyvin kriittisesti kanssaan erimieltä oleviin kansalaisiin, joita tapahtuneen vuoksi onkin paennut naapurimaihin joukottain. Kuinka pitkäaikainen ratkaisu olisi rakentaa pakolaisleiristä jokin pysyvämpi sijoituspaikka? Eikö ole parempi levittää pakolaisleirin porukkaan eri puolelle maihin, joissa he tietyllä aloituspaketilla voivat päästä normaaliin elämään käsiksi?

Länsimaiden talous romahtaisi täydellisesti, jos länsimaat ottaisivat kaikki nämä pakolaiset, jotka ovat leireillä.

Itseäni ei ollenkaa haittaa toi 750 kiintiöpakolaisen raja. He ovat todellisen avun tarpeessa ja mielestäni Suomi voi olla yhteisessä rintamassa muiden kanssa tässä asiassa. Tosin olen erittäin kriittinen näihin muihin turvapaikan hakijoihin tai oikeastaan systeemiin, joka toimii näiden Dublin-tapausten pussiin. Jokaisella on toki oikeus hakea parempaa elämää muualta, mutta se ei ole vastaanottavan maan velvollisuus kuitenkaan toteuttaa sitä.

 

[#76]

Vaihteeksi positiivisia tekoja persukansanedustajalta, kun aamun Hesarissa Kivelä mainosti Toivo Kärjen kuoleman 20-vuotismuistotapahtumaa. Toivottavasti tämä ilmoitus ei ollut vitsi, vaan osoitus tekemistä missä järkeä.

 

[rosnäs]

Tuomion julkaisemisesta

Linkissä oikeuskanslerin kannanotto hieman vastaavanlaiseen tilanteenseen.
FINLEX - Valtioneuvoston oikeuskanslerin tietokanta: 18.11.2009 OKV/1318/1/2007

Olennaisinta lienee seuraava:
"Käräjäoikeuden tuomion julkisuus ei vielä sellaisenaan tarkoita, että asiakirjan voi vapaasti julkaista yleisessä tietoverkossa niin, että kenellä hyvänsä on mahdollisuus ladata asiakirja omalle koneelleen katseltavaksi ja suorittaa asiakirjan sisältöön kohdistuvia tekstihakuja."

 

[Aurinkotuuli]

Pakolaisleirien.....

Jos saa kysyä, että mikä järki on auttaa vähempää määrää ihmisiä samalla rahalla ( raahata heidät Suomeen ), kuin että käytettäisiin vuosittain se 750 lisätyypin ja heidän paapomiseen valjastetun hyysärikoneiston kulut vaikka siellä pakolaisleirillä? Käyttökohteena esim. ruoka, opetus, you name it........

.....olemusta erityisesti Libanonin historiaan ja palestiinalaisten diasporaan liittyen suhteellisen pitkän aikaa miettineenä olen sitä mieltä, että pakolaisleirien tulisi olla ainoastaan väliaikaisratkaisuja ja ellei ongelman syitä kotimaassa saada korjattua kohtuullisessa ajassa, pitkällä aikavälillä tarkasteltuna koko maailmassa aiheutetaan vähemmän kärsimystä, sosiaalisia, sivistyksellisiä ja taloudellisia ongelmia kun eri maat avaavat ovensa pakolaisille ja pakolaisleirit saadaan tyhjenemään.

Kääntäkää katse esimerkiksi Ain al-Hilwehin, Sabran ja Shatillan suuntaan. Kymmenet tuhannet ihmiset elävät edelleen pakolaisleireillä Libanonissa useita kymmeniä vuosia maanpakonsa alkamisen jälkeen ja uusia pakolaissukupolvia syntyy. Ihmisiä, joilla ei ole ollut muuta elämää.

Sotien ja syrjinnän takia pakolaiseksi joutuminen on eri asia kuin pyrkiminen paremman elämän ja työn perässä Euroopan "lihapatojen" ääreen, mutta tämän "elintasopakolaisuuden" hallitsemiseen täytyisi löytyä muita tapoja kuin laivojen uppoamisen seuraaminen lähietäisyydeltä.

ED. Tämä puheenvuoro menee varsinaisen "aiheen" vierestä eivätkä perussuomalaiset ole pakolaisongelman syy, mutta kelvannee vastauksena lainattuun viestiin.

 

[Vellihousu]

Se, että nämä tuomiot julkistetaan mielestän nimenomaan ehkäisisi uusia raiskauksia. Ei tämä yksittäinen toki, mutta suuremmassa mittakaavasa. Kaikkien nimet ja naamat seinälle villinlännen tyyliin ja varmasti raiskaajiakin alkaisi vähän se kiinnijääminen pelottaa.

Harvempi raiskaaja suunnittelee tekoaan tarkasti etukäteen joten epäilen suuresti moisen pelostusvaikutuksen tehokkuutta. Pelon ja häpeän lietsomista en muutenkaan pidä missään muodossa kovin kestävänä yhteiskunnallisena kehityksenä. Lisäksi peräänkuulutan uudelleen myös rikoksesta tuomittujen ihmisarvoa ja oikeusturvaa. Yllättävän monelle rikolliselle rikos on jo häpeän aihe sinänsä ja yhteiskuntajärjestykseemme kuuluu myös parannuksen teon mahdollisuus. Villissä Lännessä näin ei ollut, mutta silloinhan ajat olivat muutenkin niin sanotusti toiset.

Hakkaraisen tekemisistä tässä yhteydessä on vaikea löytää mitään puolusteltavaa.