Perussuomalaiset

[Swearengen]

Niin tai sitten sana "yksimielisesti" on tarkoituksenomaisesti siinä osoittamaan sitä, että puolue on yksimielinen vaikka kenties asiasta keskusteltaessa tilanne ei sama olekaan ollut

Osa äänesti vastentahtoesti laittaen puolueen yhtenäisyyden omantunnon edelle. Eipä heillä tuossa muuta järkevia ratkaisuja ollut kun puoluejohto ajoi hätiköimällä tilanteen tuollaiseksi. Eronen tai Hirvisaari eivät tietenkään ole sellaisia henkilöitä, joiden takia puolueen hajoamisuhalla kannattaisi edes leikkiä.

Kaiken kaikkiaan typerä näytelmä, jonka suurin syy ei ollut minusta Eronen tai Hirvisaari vaan ryhmäpuheenjohtaja Ruohonen-Lerner surkeine mediataitoineen ja tyhjäpäisine egoineen. No hän on vanhojen eduskunta-aikojen ansiosta Soinin luottoakka ja siihen on persuilla tyytyminen.

Ehkä jatkossa persut ja R-L oppivat selvittämään itse keskenään mistä on kyse ennen kommenttien jakamista medioille. Suulaat avustajat ja "varavaltuutetut" eivät ihan heti Persujen tapaisesta protestiliikkeestä lopu.

 

[Swearengen]

Huomioitavaa ylläolevaan, että Hirvisaari itsekin oli määräaikeisen erottamisensa kannalla ryhmä yhtenäisyyden vuoksi. Eli otti sanktion vastaan Erosen puolesta ja palaa eduskuntatyöhön syksyllä.

Yle Uutiset | Toista | YLE Areena | yle.fi

Eipä onnistunut TS tai Ruohonen-Lerner puoluetta hajoittamaan vaikka yritys oli kova, jäkimmäisellä ilmeisen tahaton ;)

 

[ms.qvist]

Imatra se oli perkele, muistin että idässä päin. Nopealla haulla aiheesta löytyi ainakin tämä uutinen.

Imatran seudun perussuomalaisten hallituksen varajäsen Matti Hirvonen on sitten virallisesti eronnut puolueesta. Mielenkiintoista nähdä hakeutuuko mihinkään toiseen puolueeseen, koska kysyntää on mitä ilmeisimmin ollut. Häntä veikattiin likipitäen varmaksi läpimenijäksi tulevissa kunnallisvaaleissa.

vlad.

 

[Palstalegenda]

Mikäli mitä vain voi kirjoittaa tai sanoa sananvapauden ja huumorin varjolla, niin miksi Suomessa on lait herjauksesta tai kiihottamisesta kansanryhmää vastaan?

No sinäkin käytit sananvapauttasi mielestäni todella mauttomasti ja ääliömäisesti mutta ei siihen kukaan tarttunut mutta tässä nyt esimerkkinä sen lainaan:

Kenellä persulla on kynä hallussa ja uskaltaa tarttua ajankohtaiseen aiheeseen harmitellen kun Breivikin uhreista vain osa oli maahanmuuttajataustaisia? Ehkäpä kotkanlahja puolueelle voisi jatkaa edellistä positiivisluonteista pohdiskeluaan.

Tuossa kirjoituksessahan puhutaan ihan paskaa ja yritetään olla omien suuntaan hauska ja siinä ohessa verrataan perussuomalaisia massamurhaajaan eli suorastaan oikeastaan flirttaillaan natsikortin kanssa. Nyt pitäisi sananvapautta rajoittaa, kun tuollaista voi kirjoittaa internetin keskustelupalstalla. APUA! Missä olet, James Potkukelkan ikiapu, N.O.Hääppönen!?

 

[Swearengen]

James Hirvisaaren blogikirjoitus keissin päätöksestä:

Roisto ja rangaistus James Hirvisaari - ankaraa kritiikkiä

Jo viime torstaina ryhmäkokouksessa ilmoitin, että otan täyden vastuun ”hihamerkkikaustista” syntyneestä kohusta, mutta avustajaani en aio erottaa. Ryhmän langettama sanktio on nyt sitä täyden vastuun ottamista. Rangaistus on kova, mutta hyväksyn sen.

Ryhmäpäätös ei enää sisältänyt avustajan erottamisvaatimusta.

Avustajani ei ole ehdottanut kenellekään hihamerkkejä. Hän on kirjoittanut satiirisen blogitekstin pilke silmäkulmassa. Huumorilla, omaan värikkääseen tyyliinsä. Hän ei ole tehnyt virhettä.

Kohu syntyi Turun Sanomien raukkamaisesti nimettömänä esiintyneen toimittajan tarkoitushakuisesti vääristellystä uutisoinnista, joka levisi koko mediakenttään.

-klip-

Helena Eronen siis jatkaa avustajana ja Hirvisaari palaa persujen eduskuntaryhmään syksyllä. Aikaisemmin Jamekselta on karannut lausunnoissaan mopo käsistä turhan helposti kansanedustajaksi, mutta tässä jutussa hän oli mielestäni koko ajan järkipuolella ja hoiti homman -ainakin omassa kontekstissaan- ihan tyylillä uutishaastattelua myöten. Oppirahoja.

 

[jussi_j]

.... Aikaisemmin Jamekselta on karannut lausunnoissaan mopo käsistä turhan helposti kansanedustajaksi, mutta tässä jutussa hän oli mielestäni koko ajan järkipuolella ja hoiti homman...

Lisäksi harvoja persuja tässä tapauksessa, joka on pitänyt sitkeästi oman linjansa ja seissyt sanojensa takana ja oikeassa.

 

[Swearengen]

Lisäksi harvoja persuja tässä tapauksessa, joka on pitänyt sitkeästi oman linjansa ja seissyt sanojensa takana ja oikeassa.

Aika vähän tuota Persujen eduskuntaryhmä on julkisuudessa kommentoinut. Lähinnä Ruohonen-Lerner ja Hirvisaari. Äänestyspäätöksestä ei voi vetää johtopäätöksia rintamalinjoista, koska se oli yksimielinen ja sen puolestä äänesti myös James itse.

Ei nyt ole tietysti vaikea arvata ketkä eivät olleet sisimmässään tyytyväisiä Ruohonen-Lernerin toimintaan asiassa. Nuoremmat ymmärsi Erosta/Hirvisaarta ja vanhempi kaarti Pirkkoa. Eduskuntaryhmän ulkupuolella jako vaikuttaa samankaltaiselta, paitsi mitä nyt vanhoista parroista "työmies" Matti Putkonen paljastui nuoreksi kapinalliseksi :).

Mitään ideologista kiistaa asiassa ei oikeastaan ole, mutta mediahallinnasta näkemyserot ovat persujen sisällä ilmeisen suuret.

 

[TosiFani]

...Mitään ideologista kiistaa asiassa ei oikeastaan ole, mutta mediahallinnasta näkemyserot ovat persujen sisällä ilmeisen suuret.

En olisi niin varma. Hirvisaaren ja kumppaneiden mielipiteisiin voidaan olla myös kyllästyneitä, eikä ryhmän enemmistö halua enää seisoa niiden takana. Millään muulla tavalla en ymmärrä Perussuomalaisten eduskuntaryhmän varsin erikoista toimintaa tapaus Erosen kohdalla. Ensin se vaati julkisesti Erosen eroa tapauksesta, jossa kokemattomalta politiikan toimijalta oli pettänyt tilannetaju ja sen jälkeen se päätti rangaista Hirvisaarta. Minusta kyse on nimenomaan kirjoituksen aiheesta, ryhmä ei halua tulla yhdistetyksi yhteenkään maahanmuuttokritiikki hassutteluun.

 

[Swearengen]

...ryhmä ei halua tulla yhdistetyksi yhteenkään maahanmuuttokritiikki hassutteluun.

Enpä tiedä yhtään persukansanedustajaa, joka ei olisi maahanmuuttokriittinen, mutta se on totta, että "hassuttelijoita" ei hyväksy osa persuista sen enempää kuin antipersuistakaan.

Hirvisaaren* (ei siis Erosen) erottamisesta teki muuten aloitteen ex-poliisi Tom Packalén, joka on sisulaisten jälkeen varmastikin yksi persujen tiukimmista maahanmuuttokriitikoista. Packalén esiintyi vaalikampanjassa mm. Suomen Sisun ex-puhjeenjohtaja Teemu Lahtisen kanssa varsin lämminhenkisesti (mikä nyt ei ole välttämättä mikään todiste mistään). Packalén hämmästeli myös vaalikampanjan aikana radiossa miksi media nostaa esille harvinaisia maahanmuuttajiin kohdistuvia väkivallantekoja "koska Helsingin kadulla poliisin arjessa näemme, että tilanne on päinvastainen - mustat pahoinpitelevät valkoisia". Komisarioaikana taas Packalén aiheutti jonkinlaista kohua Hesarin hyysäreissä mamulausunnoillaan.

Kyse on tässä sotkussa nimenomaan näkemyseroista julkisuuden hallinnasta, eikä poliittisista asiakysymyksistä. Packalén on sinänsä johdonmukainen, koska hän on aikaisemminkin suhtautunut erittäin nuivasti kohujulkisuuden aiheuttajiin, varsinkin Teuvo Hakkaraiseen (johon nyt kaikki muutkin ovat varmaan kyllästyneitä).

Tämä on tavallaan jonkinlainen kypsyystesti persuille. Eripurasta huolimatta pitää pystyä tekemään joskus yhtenäisiä ryhmäpäätöksiä ja katsomaan suurempaa etua. Tässä se suurempi etu oli osalle ryhmässä puolueen yhtenäisyys ja osalle taas "puolueen maine"(en kyllä henk.koht ymmärrä mikä maine ja kenen silmissä).

*) Tämä sen jälkeen kuin Hirvisaari kieltäytyi erottamasta avustajaansa. Ja koska ryhmäpuheejohtaja Ruohonen-Lerner oli jo ehtinyt julkisuudessa vaatimaan Erosen eroa, niin asiasta ei voitu perääntyä ilman arvovaltamenetystä ja puolueen hajannusta. Ja koska avustaja Helena Eronen oli suurimmalle osalle täysi nobody, eikä edes puolueen jäsen, niin ymmärettävästi kokenut ja kaikkien tuntema kansanedustaja-ryhmäpuheenjohtaja saa tuollaisessa tilanteessa enemmistön tuen.

 

[TosiFani]

...Kyse on tässä sotkussa nimenomaan näkemyseroista julkisuuden hallinnasta, eikä poliittisista asiakysymyksistä...

...*) Tämä sen jälkeen kuin Hirvisaari kieltäytyi erottamasta avustajaansa. Ja koska ryhmäpuheejohtaja Ruohonen-Lerner oli jo ehtinyt julkisuudessa vaatimaan Erosen eroa, niin asiasta ei voitu perääntyä ilman arvovaltamenetystä ja puolueen hajannusta. Ja koska avustaja Helena Eronen oli suurimmalle osalle täysi nobody, eikä edes puolueen jäsen, niin ymmärettävästi kokenut ja kaikkien tuntema kansanedustaja-ryhmäpuheenjohtaja saa tuollaisessa tilanteessa enemmistön tuen.

Ruohonen-Lerner = Soini. Kyse ei ole Ruohonen-Lernerin sooloilusta vaan Soinin ja ryhmän enemmistön vaatimuksista.

Jotenkin on vaikea ymmärtää Erosen erottamisvaatimuksia ellei kyse ole selkeistä linjanvedoista. Kyse oli kuitenkin vain tilannetajun pettämisestä ja huonosta kirjoittamisesta, ei esimerkiksi Ulla Pyysalon tapaisestä tyhmyydestä. Lisäksi TS:n otsikointi oli kuin suoraan Seiskasta, joten on hyvin erikoista, ettei Perussuomalaisten eduskuntaryhmä lähtenyt puolustamaan Erosta. Väittäisin, että sisumiehille on aikaisemmin asetettu selvät rajat, jotka nyt rikottiin. Hirvisaari ei halunnut asettua näihin rajoihin vaan ajaa omaa linjaansa ja puolustaa avustajansa ajatuksia. Ryhmä ei näitä ajatuksia hyväksy, joten Hirvisaari sai lähteä.

Sinun spekulaatiossa Ruohonen-Lerner olisi antanut lausuntonsa medialle itsenäisesti ja hätiköiden, aiheuttaen arvovaltakiistan. Minä en tähän usko, koska hän on ollut Soinin uskollinen aseenkantaja jo vuosia, eikä ole tyypiltään mitenkään impulssiivinen.

Toinen lähtökohtasi on, että koko ryhmä hyväksyy Erosen ajatukset, itse en usko tätä.

 

[#76]

Mielestäni ihminen saa olla vaikka kuinka rasisti ja vihata ulkomaalaisia sydämensä pohjasta. En edes tuomitse persujen kohuja, mutta kyseenalaistan ne puolueen kannalta. Kannattaako puolueen edustajien antaa valmiita aseita vastustajilleen ja mahdollisesti karkottaa potentiaalisia äänestäjiä tempuillaan?

Tietysti julistautumalla täysin rasistiseksi ja ulkomaalaisvihamieliseksi voi myös kerätä joitan äänestäjiä puolueen kannalle, mutta uskoisin enemmistön suomalaisista olevanjossain määrin suvaitsevaisia sekä avoimia muun maalaisille ihmisille, joten julistuksen veikkaisin menevän negatiiviseksi. Viime kädessähän puolueet elävät äänestäjien määrästä. Vaikka puolueella olisi kolme miljoonaa jäsentä tai kannattajaa ei sillä ole merkitystä elleivät edellämainitut jaksa vaaleissa puoluetta äänestää.

Politiikka on siitä hankala laji, että toisin kuin urheilu tai työelämä se on laaja-alaista ja poliitikot voivat ns. työn puolesta joutua puhumaan sellaisista aiheista, joista voi helpolla saada kohun aikaiseksi varomattomilla lausunnoilla. Siihen päälle aktiiviset toimittajat, jotka hakemalla hakevat sitä seuraavaa myyvää otsikkoa, niin potentiaalia töppäyksiin on hyvinkin olemassa. Uskon, että nämä persujen muutama kaveria on aika suosittuja soittelukohteita toimittajille ja heiltä koetetaan saada kommenttia milloin mihinkäkin aiheeseen. Eikä siinä ole edes mitään väärää. Toimittaja tekee työtään ja varmasti kiekkopiireissä on samantyylinen tilanne muutaman äkkipikaisemman valmentajan kanssa, että heitä tietyllä tapaa provosoidaan. Toimittajallehan on todella ongelmallinen sellainen haastateltava, joka on korrekti ja kertoilee vain itsestäänselvyyksiä. Ketä sellainen kiinnostaa?

Mikäköhän on minun "omat" kenen puolesta yritän olla välillä hauska?

 

[Vellihousu]

Ehdotettiinko tuossa käsimerkkejä ulkomaalaisille vai ei?

Tuohon mauttomuuskeskusteluun en lähde mukaan, koska ymmärrän toki, että siitä on perustellusti eri mielipiteitä. Siltikin, suomessa saa vitsailla ihan rauhassa mistä asiasta vaan ja se on hyvä, onko sinusta?

Minä kyllä pitäisin ihan yleisesti ottaen, tähän nimenomaiseen keissiin liittymättä, ihan hyvänä sitä että silloin tällöin keskusteltaisiin siitä mikä on hyvää makua ja mikä ei. Kuten jo pari päivää sitten totesin, en pidä täysin terveenä ilmiönä Suomessa virinnyttä kaikelle nauramisen ilmapiiriä. Periaatteessa olen sitä mieltä, että mistä tahansa voi yrittää repiä huumoria, mutta joku taju asioiden oikeasta kontekstista olisi hyvä säilyttää. Politiikka on jo pitkään ollut viihteellistymisen ja pinnallistumisen kierteessä ja myös Erosen kirjoitus jatkoi osaltaan tätä kehitystä. Mitä asiaa kyseillä tekstillä tarkkaan ottaen vietiin eteenpäin? Mitä hyötyä siitä lopulta oli kenellekään, mitä hyötyä siitä olisi ollut JOS mitään kohua ei olisi noussut? Pakinat ja satiirit kuuluvat ihan muihin yhteyksiin, mitä varten niitä pitäisi viljellä poliittisessa keskustelussa?

Nämä ovat aika herkkiä kysymyksiä loppujen lopuksi. Jos Eronen olisi julkaissut kirjoituksena nimimerkin takaa, mitään kohua ei olisi välttämättä syntynytkään.

Oliko TS:n uutinen sinusta tarkoitushakuinen väärä tulkinta vai totta?

Minä en lähde arvailemaan Ts:n toimittajan motiiveja. Voi olla että kyseessä oli tarkoitushakuisuus tai sitten vain toimittajan työhön kuuluva tyyli repiä uutisotsikoita mistä hyvänsä. Ylipäätään en tosin täysin ymmärrä Perussuomalaisten porua tästä aiheesta: puolueen taholta on jo pitkään arvosteltu mediaa milloin mistäkin syystä ja salaliittoja on nähty joka puolella. Onko siis yllätys jos puolueella on vihollisia mediatyöläisten keskuudessa?

 

[Vellihousu]

Jotenkin on vaikea ymmärtää Erosen erottamisvaatimuksia ellei kyse ole selkeistä linjanvedoista. Kyse oli kuitenkin vain tilannetajun pettämisestä ja huonosta kirjoittamisesta, ei esimerkiksi Ulla Pyysalon tapaisestä tyhmyydestä. Lisäksi TS:n otsikointi oli kuin suoraan Seiskasta, joten on hyvin erikoista, ettei Perussuomalaisten eduskuntaryhmä lähtenyt puolustamaan Erosta. Väittäisin, että sisumiehille on aikaisemmin asetettu selvät rajat, jotka nyt rikottiin. Hirvisaari ei halunnut asettua näihin rajoihin vaan ajaa omaa linjaansa ja puolustaa avustajansa ajatuksia. Ryhmä ei näitä ajatuksia hyväksy, joten Hirvisaari sai lähteä.

Kansanedustaja Ari Jalonen (ps) kirjoitti pari päivää sitten Satakunnan Kansan mielipidesivulla Erosen rikkoneen kirjoituksellaan yhdessä sovittuja pelisääntöjä. Jalonen ei tarkentanut mitä nämä säännöt ovat, mutta se lienee helppo päätellä seuraamuksista. Turhat kohut on haluttu pois, tulivatpa ne mistä syystä hyvänsä.

Jalonen myös puolusti Erosen kirjoitusta, mutta myönsi sen aiheuttaneen puolueelle haittaa.

 

[Toejoen Veikko]

puolueen taholta on jo pitkään arvosteltu mediaa milloin mistäkin syystä ja salaliittoja on nähty joka puolella. Onko siis yllätys jos puolueella on vihollisia mediatyöläisten keskuudessa?

Ajatuskulkusi käy väärään suuntaan. Väittämäsi perussuomalaisten poru mediaa kohtaan on seuraus eikä syy. Isojen mediatalojen sekä YLE:n on suotavaa ja hyödyllistä olla hyvässä yhteisymmärryksessä vallanpitäjien kanssa.

Viime kevään Jytky ja sen ennakointi olivat ikävä merkki vanhoille puolueille. Se oli merkki, että enää ei voisikaan jatkaa vanhalla tyylillä ja tehdä mitä huvittaa. Sen sijaan, että vanhat puolueet olisivat muuttaneet tapojaan, median avustuksella demonisoitiin perussuomalaiset. Näin ollen vanhat puolueet ja heidän lähipiirinsä voivat taas hetken tuntea asemansa ja saavutetut etunsa turvatuiksi.

Vähäisiä poikkeuksia lukuunottamatta, media ei ole laittanut Suomen naurunalaiseksi saattanutta ja hallitusohjelman rikkonutta Jutta Urpilaista koville. Päinvastoin. Hänen hehkutettiin saavuttaneen jotakin, vaikka todellisuudessa hän ei saavuttanut mitään. Media tarjosi siis Urpilaiselle vähintäänkin kelvollisen turvasataman.

 

[Vellihousu]

Ajatuskulkusi käy väärään suuntaan. Väittämäsi perussuomalaisten poru mediaa kohtaan on seuraus eikä syy.

No, minä elänkin täällä normaalissa maailmankaikkeudessa jossa Maa kiertää aurinkoa ja kuu Maata. Persusentrisessä maailmankaikkeudessa taivaankappaleet tuntuvat kiertävät Perussuomalaisten ympärillä joten ymmärrän että asiat näyttävät siitä vinkkelistä toisenlaisilta.

Siitä, onko Perussuommalaisia kohdeltu mediassa kaltoin tai toisin kuin muita pitäisi tehdä puolueeton akateeminen tutkimus. En luota puolueen enkä varsinkaan Jatkoajan nimimerkkien todistusvoimaan asiassa.

Itselleni on se ja sama kumpi on seuraus ja kumpi syy, ihmettelen vain jatkuvaa porua aiheesta ja erityisesti sitä että jotkut "silmätikkupuolueen" toimihenkilöistä haluavat ehdoin tahdoin olla koiria jotka palaavat omalle oksennukselleen.

 

[Toejoen Veikko]

Siitä, onko Perussuommalaisia kohdeltu mediassa kaltoin tai toisin kuin muita pitäisi tehdä puolueeton akateeminen tutkimus. En luota puolueen enkä varsinkaan Jatkoajan nimimerkkien todistusvoimaan asiassa.

Puolueeton akateeminen tutkimus, jonka tekijä olisi täysin riippumaton a) omista poliittisista mieltymyksistään ja b) mahdollisesta tutkimuksen tilaajasta ja maksajasta.

Sinä valitsit termiksi kaltoin kohtelun. Minä esitin esimerkin hallituspuolueen puheenjohtajan saamasta kohtelusta. Hallitusohjelman ja vaalilupausten rikkomisesta vallitsee mediassa lähes täydellinen hiljaisuus. Hallitusneuvotteluiden aikaan iltapäivälehdet tekivät aukeaman kokoisen jutun, jossa äänestäjät vaativat Soinia pitämään lupauksensa.

Muutamia viikkoja sitten perussuomalaisen Tommi Raution kannanotot julkaistiin otsikoilla, joissa mainittiin puolue. Kun demarileiriin kuuluva ahvenaanmaalainen solvasi Ruotsin kruununperillistä, ei edes tekstissä mainittu henkilön puoluetaustaa.

Aiemmin otin esille oikeuslaitoksen toiminnan eroavaisuuden puoluetaustan perusteella.

Toimintakulttuurissa ei ole mitään uutta. Vain pelaajat kentällä vaihtuvat.

Jos saan valita, niin elän mieluummin persusentrisessä maailmankaikkeudessa, jossa kanssaeläjien suurin unelma on jotain muuta kuin konepistoolisarjat katsomoihin.

 

[Swearengen]

Sinun spekulaatiossa Ruohonen-Lerner olisi antanut lausuntonsa medialle itsenäisesti ja hätiköiden, aiheuttaen arvovaltakiistan. Minä en tähän usko, koska hän on ollut Soinin uskollinen aseenkantaja jo vuosia, eikä ole tyypiltään mitenkään impulssiivinen.

Olen jo aikaisemmin huomannut, että olet minun mielestäni hieman käsitysrajoitteinen ja puusilmäinen. Silti tulkintasi jaksaa ihmetyttää. Kirjoitin juuri aikaisemmin, että Ruohonen-Lerner on Soinin "luottoakka" eli Ruohonen-Lernerin tapauksella on Soinin (ja monen muun persun) hyväksyntä. Näille internet ja itsenäinen ajattelu sekä sarkastinen huumori näyttää olevan jonkinlainen mystinen paha, joka pitää pitää kurissa. Tämä on hyvin yleinen ristiriita nettisukupolven ja vanhan koulukunnan välillä.

Lisäksi pitää ymmärtää, että Ruohonen-Lerner on puolueen jäsen ja ryhmäpuheenjohtaja. Helena Eronen ei ole puolueen jäsen, eikä tekemisissä persujen kanssa kuin Hirvisaaren kautta.

Toinen lähtökohtasi on, että koko ryhmä hyväksyy Erosen ajatukset, itse en usko tätä.

Täysin älyvapaata tulkintaa. Nimenomaan en ole väittänyt mitään tuollaista. Osa persuista ei ymmärrä Erosen (tai kenenkään muunkaan) sarkasmia ja pelaavat paniikissaan median ja vastustajien pussiin. Ymmärrän silti, miksi he tekevät näin.

Lopputulos oli kuitenkin tämä:

1) Puolue äänesti "yhtenäisesti"

2) Hirvisaari palaa eduskuntatyöhön syksyllä

3) Avustaja Helena Erosta ei erotettu (koska asia kuuluu laillisesti yksinomaan Hirvisaarelle)

Kun kohupilvi laskeutuu, niin useimmat sekä persujen kannattajat että vastustajat huomaavat, että mikään ei olellisesti muuttunut. Persujen haasteellisempi osa sai nyt taas vähän reaalimaailman mediaopetusta, siinä kaikki.

 

[Maglor]

Ajatuskulkusi käy väärään suuntaan. Väittämäsi perussuomalaisten poru mediaa kohtaan on seuraus eikä syy. Isojen mediatalojen sekä YLE:n on suotavaa ja hyödyllistä olla hyvässä yhteisymmärryksessä vallanpitäjien kanssa.

Juu, tämänhän takia Yle oli hipihiljaa esimerkiksi vaalirahakohusta. Ylen suotavuus vallanpitäjiä kohtaan on perussuomalainen myytti. Ylipäätään kaikki poliittiset puolueet ovat sitä mieltä, että heitä kohdellaan kaltoin mediassa. Asiasta on julkaistu viime vuonna pari ansoituneen tutkijan tekemää kirjaa, joihin kannattaa tutustua. Toinen on Juha Herkmanin Politiikka ja mediajulkisuus (Vastapaino 2011) ja Anu Kantolan hetken Hallitsijat (Gaudeamus 2011).

 

[Swearengen]

Juu, tämänhän takia Yle oli hipihiljaa esimerkiksi vaalirahakohusta. Ylen suotavuus vallanpitäjiä kohtaan on perussuomalainen myytti. Ylipäätään kaikki poliittiset puolueet ovat sitä mieltä, että heitä kohdellaan kaltoin mediassa. Asiasta on julkaistu viime vuonna pari ansoituneen tutkijan tekemää kirjaa, joihin kannattaa tutustua. Toinen on Juha Herkmanin Politiikka ja mediajulkisuus (Vastapaino 2011) ja Anu Kantolan hetken Hallitsijat (Gaudeamus 2011).

Median pitääkin olla kriittinen vallanpitäjiä kohtaan. Mutta se joka väittää, että Perussuomalaisiin käytetään mediakäsittelyssä samoja standardeja kuin muihin puolueisiin joko valehtelee tai on yksinkertainen.

 

[Vellihousu]

Jos saan valita, niin elän mieluummin persusentrisessä maailmankaikkeudessa, jossa kanssaeläjien suurin unelma on jotain muuta kuin konepistoolisarjat katsomoihin.

Sinulla on valintaasi täysi oikeus, mutta ei kannattane jatkossakaan ihmetellä jos maailma ei pyöri joka hetki Perussuomalaisten mielen mukaan ja että jotkut saattavat nähdä syypään löytyvän ennen muuta puolueen kollektiivisesta peilistä.

 

[Toejoen Veikko]

Sinulla on valintaasi täysi oikeus, mutta ei kannattane jatkossakaan ihmetellä jos maailma ei pyöri joka hetki Perussuomalaisten mielen mukaan ja että jotkut saattavat nähdä syypään löytyvän ennen muuta puolueen kollektiivisesta peilistä.

En ole tässä yhteydessä ottanut millään lailla kantaa asioiden pyörimisestä Perussuomalaisten mielen mukaan. Olen vain esimerkein osoittanut a) median ja b) oikeuslaitoksen erilaisen toimintatavan puolueen perusteella.

Kiitos kuitenkin, että minulla on valintaani täysi oikeus. Ei oikein huvittaisikaan varustautua luotiliiveillä tai teräshaarniskalla lätkäotteluun.

 

[Maglor]

Median pitääkin olla kriittinen vallanpitäjiä kohtaan. Mutta se joka väittää, että Perussuomalaisiin käytetään mediakäsittelyssä samoja standardeja kuin muihin puolueisiin joko valehtelee tai on yksinkertainen.

Minä taas väitän, että perussuomalaiset ovat tehneet sen itse. Jatkuvien kohujen seurauksena perussuomalainen leimakirves muistuttaa kohuista. Ei puoleen politiikasta (josta kukaan ei saa selkoa btw). Turhan syyttää median ajojahdista, jos itse heittävät jatkuvasti ulkomaalaisvastaista "läppää". Ihan sama homma kuin Matti Nykäsellä tai BB-"millätahansa". Jos jompi kumpi ennen julkisuutta lensi baarista ulos, ei ketään kiinnostanut. Julkisuuden myötä reevitään otsikoita ja spekuloidaan mahdollisilla baaritappeluilla. Media kertoo jatkuvaa tarinaa perussuomalaisesta rasismista, koska puolue jatkuvasti antaa siihen eväitä.

Tuo vastaus oli muuten Toejoen Veikolle, joka väitti median olevan kritiikitön vallanpitäjiä kohtaan. Mielestäni asia on päinvastoin. Mutta tietenkään median kuluttajien ei kannata olla täysin kritiikittömiä ja ottaa kaikkia otsikoita vastaan annettuna.

 

[Vellihousu]

En ole tässä yhteydessä ottanut millään lailla kantaa asioiden pyörimisestä Perussuomalaisten mielen mukaan.

En ole tällaista väittänytkään, ja mitä noihin esimerkkeihisi tulee, edustavat ne subjektiivista käsitystäsi asioista. Hyvin mielelläni lukisin objektiivisuuteen pyrkivän tutkimuksen tästä aihepiiristä, persujen omia käsityksiä voi täydellä syyllä pitää vahvasti värittyneinä.

 

[Vellihousu]

Minä taas väitän, että perussuomalaiset ovat tehneet sen itse.

Juuri näin. Jos annat aiheen kohulle, olet kohta itse aihe. Yksilötason esimerkiksi kelpaa vaikka Teuvo Hakkarainen. Joku voi nähdä hänen kohtelussaan poliittista ajojahtia, mutta minun nähdäkseni hänet on ajettu samojen mekanismien läpi kuin Johanna Tukiainen.

Hirvisaaren hyllytys kertoo viime kädessä siitä että joku siellä puolueessa on alkanut tajuta homman nimen ja sen ettei toisten syyttely omista mokista voi loputtomasti kantaa mihinkään.

 

[Migron]

Persujen kannatus sentään rullaa oikeaan suuntaan.
HS: Perussuomalaiset syt kovaa - Ilta-Sanomat