Perussuomalaiset

[Snakster]

Itse asiassa minä en heittäisi tuota Erosen juttua työpaikalla, mutta blogissa, mikäpä ettei. Kansanedustajan avustajana, blogissa, en myöskään tuota olisi julkaissut. Mutta minä en yritäkään määritellä yhtä ainoaa oikeaa tapaa, kuten te "suvaitsevaiset" mielipidefasistit ja ainoan oikean huumorin määrittelijät.

Kyllähän jonkinlaista tilannetajua ja kontekstin ymmärtämistä voisi kuitenkin toivoa. Esimerkiksi katsoessani Ylen pääuutislähetystä olen säätänyt oman vastaanottimeni sellaiseen asentoon, että arvelen sieltä tulevan tiukkaa faktaa ilman sarkasmia tai hassuttelua. Jos luen Pahkasikaa, niin viritän itseni ao. julkaisun huumorin vastaanottamiselle sopivalle taajuudelle.

Uuden Suomen blogipalsta on kuitenkin sellainen foorumi, jossa suurin osa politiikassa mukana olevista kirjoittaa ihan vakavasti otettavia ja useimmiten aika harkittuja poliittisia avauksia, ja tällaiseksi foorumiksi se kai on tarkoitettu. En pidä mitenkään ongelmallisena, jos politiikassa mukana oleva piirtää vaikka satiirista sarjakuvaa tai hihittelee huonolle huumorille uutisvuodossa. Ne ovat huumorille valjastettuja temmellyskenttiä.

Mutta miksi, oi miksi, kansanedustajan avustajan roolissa oleva ihminen on niin saatanan tyhmä, että kuvittelee voivansa ilman kohua heitellä tuon tyyppistä juttua sellaisen nettilehden palstoilla, joka yrittää edustaa vakavasti otettavaa tiedonvälitystä ja blogien osalta vakavasti otettavaa poliittista keskustelua.

Jokainen voi miettiä, olisiko Erosen kirjoitus sopinut Hesarin yleisönosastolle tai vieraskynä-palstalle.

 

[jussi_j]

...

Jätitkö tahallasi mainitsematta hampurilaismerkin amerikkalaisille? Itse kysymyshän on siitä, että onko todella sinusta niin, että luettuasi tuon viestin tulee mieleen, että kirjoittaja todella ehdotti noita käsimerkkejä käyttöön?

Tuo kysymys on täysin oleellinen ja ainoa tärkeä kysyms tässä casessa. Se, oliko huumori huonoa ja mautonta ei kuulu asiaan. Vain se, että oliko teksti tulkittavissa väärin on merkityksellistä TS:n ja STT:n toiminnan kannalta.

 

[Robin Big Snake]

Kokeilekaapa Eerola fani-porukka heittä jokin tosi huono natsiläppä työpaikkasi aamupalverissa. Katso sitten miten työnantajasi ja työtoverisi reagoivat. Ketään ei varmasti kiinnosta että "hei se oli huumoria" tai "hei te ymmärrätte minut väärin".

En ole sen kummemmin Eerola fani kuka lienee tämä persuakka, mutta tulikin mieleen kun juuri duunissa heitettiin aamusta natsiläppää. Kyllähän siitä huumoria saa siinä missä monesta muustakin aiheesta. piru vie vaan unohdettiin saksalaisurakoitsijat ja pomot nurkassa jotka katsoivat vähän kummissaan kun naurun seasta erottivat yhden sanan toistuvan. Ei niitä tosin sen enempää kiinnostanut ja muita nauratti.

Kas vain, Hirvisaari erotettiin 15.9 asti. Vaikuttaa tosiaan siltä mitä epäilin että Soini on käskyttänyt Kiintiö-Lerneriä.

 

[Vellihousu]

Jätitkö tahallasi mainitsematta hampurilaismerkin amerikkalaisille? Itse kysymyshän on siitä, että onko todella sinusta niin, että luettuasi tuon viestin tulee mieleen, että kirjoittaja todella ehdotti noita käsimerkkejä käyttöön?

En jättänyt eikä se ole tässä oleellista: oleellista on se miten tekstin huumori mistäkin näkökulmasta tulkitaan. Onko se hassunhauskaa huumoria vai vittuilua tietyille ihmisryhmille? Eihän toki ole salaisuus että Suomessa on tahoja jotka suhtautuvat pilkallisesti ja paikoin kenties jopa vihamielisesti siihen että maassamme ylipäätään on vähemmistövaltuutettu jolle maahanmuuttajat voivat tehdä kantelujaan. Vai väitätkö sinä, ettei Erosen tekstistä tule esiin minkäänlaista asenteellisuutta mihinkään suuntaan? Sitä ei yksi hampurilaismerkki muuta miksikään.

Se, onko huumori huonoa tai mautonta taas nimenomaan kuuluu asiaan, on mielestäni jopa sen ydin, koska huumori voidaan vastaanottaa hyvin monella tavalla vaikka se tunnistettaisiinkin huumoriksi.

Edit. Huvittava muuten tuo hampurilaismerkki jenkeille ja siihen vetoaminen; Eronen ehdottaa samassa lauseessa hampurilaisen kanssa maamiinaa kambodzalaisen hihamerkkiin. Mutta ehkä tälläkään ei ole mitään väliä vaan sillä ymmärretäänkö se leikiksi vai ei?

 

[benicio]

Tulee hiukan sellainen olo, että osa kirjoittajista ei ole vieläkään joko lukenut tai ymmärtänyt sitä blogia.

 

[floikkari]

Näyttää todella olevan kovat piipussa persujen eduskuntaryhmässä. Joko tästä on vedetty muuten vain herneet täysin nenään jostain syystä, tai sitten soinilta / yhteisellä päätöksellä on jo aikaisemmin tullut mahtikäsky, että tämmöisiä kohuhommia ei muuten sitten enää katsella ainuttakaan. Tai sitten siellä on meneillään kaikkien aikojen valtataistelu voimannäyttöineen.

Ulkopuolisen silmiin toiminta kuitenkin näyttäytyy lähinnä älyttömänä sekoiluna ja oman oksan sahaamiselta.

Kyllä tämä haisee koko ajan vain enemmän siltä, että puolue jakautuu kahtia vielä ennen seuraavia eduskuntajavaaleja - ties vaikka jo tänä vuonna. Sieltä lähtevät nämä "nettiaktiivit", "hommalaiset", sisulaiset ja muut kävelemään halla-ahojen, jameksien ja kumppaneiden johtamana.

Mitä muuten itse blogiin tulee, niin sen varsinaisesta sisällöstä tai sanomasta on käyty keskustelua ihan uskomattoman vähän ottaen huomioon, että se sisältää kuitenkin aika kiistanalaisen - mahdollisesti perustuslain vastaisen sekä rasistisen ajatuksen siinä taustalla. Hihamerkithän esittäytyvät jonkinlaisena kirjoittajankin mielestä typeräksi tarkoitettuna vaihtoehtona / pelotteena nykyiselle käytännölle.

 

[Vellihousu]

Tulee hiukan sellainen olo, että osa kirjoittajista ei ole vieläkään joko lukenut tai ymmärtänyt sitä blogia.

Minusta taas tuntuu että tätä keskustelua haittaa melkoisesti se, että jotkut ovat ymmärtäneet blogin vähän liiankin hyvin eivätkä siksi tajua että joillakin voi olla vähän toisenlaisiakin tulkintoja.

Minulle on sinänsä sama, jäin vain kiinni Lihaanin kommenttiin huumorin kontekstisidonnaisuudesta ja siltä pohjalta tässä teoretisoin. Ja vaikka Erosen teksti olisi kuinka huumorimielellä kirjoitettu, on se silti myös poliittinen kannanotto tai sellaiseksi tulkittavissa. Vai oletko eri mieltä?

 

[Migron]

Yle: James Hirvisaari erotetaan m - Ilta-Sanomat

Jesse James saa tehdä jatkossa politiikkaa ihan rauhassa.

 

[Snakster]

Tulee hiukan sellainen olo, että osa kirjoittajista ei ole vieläkään joko lukenut tai ymmärtänyt sitä blogia.

Tämän kysymyksen voisi laajentaa koskemaan JA:n kirjoittajien, jotka kaiketi ovat etniseltä taustaltaan ja syntyperältään melko homogeenista sakkia, lisäksi myös niitä ihmisiä, joihin kirjoituksessa viitattiin. En välttämättä usko, että esimerkiksi vessoja siivoavaa sudanilaista lääkäriä tai ihonvärinsä takia turpaansa saanutta tummaa bussikusia ihan kamalasti jaksaisi tuo kirjoitus hihityttää.

 

[Robin Big Snake]

En välttämättä usko, että esimerkiksi vessoja siivoavaa sudanilaista lääkäriä tai ihonvärinsä takia turpaansa saanutta tummaa bussikusia ihan kamalasti jaksaisi tuo kirjoitus hihityttää.

Oletko muuten keksinyt mistä hyvästä ovat saaneet erioikeudet? Oman maan kansalaisia ja kristinuskoahan saa lyödä niin paljon kuin lystää.

 

[Gentleman]

Yle: James Hirvisaari erotetaan m - Ilta-Sanomat

Jesse James saa tehdä jatkossa politiikkaa ihan rauhassa.

Erotettiin määräajaksi. Tosin melkoisen pitkäksi ajaksi, eli syyskuun puoliväliin asti saapa nähdä nöyrtyykö Hirvisaari tuona aikana vai jatkaako yhden miehen ryhmänä.

Tuntuu melko selvältä, että Ruohonen-Lernerillä on Soinin tuki.

 

[#76]

Oletko muuten keksinyt mistä hyvästä ovat saaneet erioikeudet? Oman maan kansalaisia ja kristinuskoahan saa lyödä niin paljon kuin lystää.

Sama vitsi mutta kohteena enemmistö tai vähemmistö menee eri kriteereillä, koska vähemmistöt on perusoletuksella heikommalla ja heikkojen herjaamista pidetään halpamaisena. Tietyllä tapaa ilmiön näkee, jos seuraa miten ihmiset julkisuudessa kertovat edustavansa jotain pientä ryhmää. Ei kukaan Suomessa kerro edustavansa suomalaisia miehiä, vaan hän helposti kertoo edustavansa jotain ammattiryhmää tai muuta pienempää porukkaa.

 

[Vellihousu]

Oletko muuten keksinyt mistä hyvästä ovat saaneet erioikeudet? Oman maan kansalaisia ja kristinuskoahan saa lyödä niin paljon kuin lystää.

Suomalaisilla on ihan sama vapaus olla nauramatta mielestään sopimattomalle huumorille kuin maahanmuuttajillakin.

 

[Toejoen Veikko]

En välttämättä usko, että esimerkiksi vessoja siivoavaa sudanilaista lääkäriä tai ihonvärinsä takia turpaansa saanutta tummaa bussikusia ihan kamalasti jaksaisi tuo kirjoitus hihityttää.

En myöskään välttämättä usko, että yllyttäminen murhaan naurattaa uhkauksen kohteeksi joutuneita perussuomalaisia. Tässä asiassahan oikeuslaitos teki selvän linjaeron. Timo Soini murhaan yllättäjä välttyi syytteeltä. RKP:n Astrid Thorsin murhasta istumaan valmis ollut henkilö sai syytteen ja jopa tuomion.

Hihamerkein ihmisiä ei saa eritellä. Poliittisen kannan mukaan sen sijaan voidaan oikeuslaitoksen mukaan eritellä, minkä puolueen jäsenien murhaan saa yllyttää. Eipä ole meininki sen suhteen muuttunut sitten 1930-luvun.

Missä ja milloin tumma bussikuski on saanut turpaansa ihonvärinsä vuoksi?

 

[Robin Big Snake]

Sama vitsi mutta kohteena enemmistö tai vähemmistö menee eri kriteereillä, koska vähemmistöt on perusoletuksella heikommalla ja heikkojen herjaamista pidetään halpamaisena. Tietyllä tapaa ilmiön näkee, jos seuraa miten ihmiset julkisuudessa kertovat edustavansa jotain pientä ryhmää. Ei kukaan Suomessa kerro edustavansa suomalaisia miehiä, vaan hän helposti kertoo edustavansa jotain ammattiryhmää tai muuta pienempää porukkaa.

Mä en vaan tule ikinä uskomaan tälläiseen, pelkästään ihmisten tasavertaiseen kohteluun ilman mitään olettamuksia etukäteen niiden heikkoudesta. Jos siis puhutaan täysi-ikäisistä terveistä ihmisistä. Lisäksi aika rasistista lähteä luokittelemaan ja arvottamaan.

 

[JZZ]

Tuntuu melko selvältä, että Ruohonen-Lernerillä on Soinin tuki.

"Perussuomalaisten eduskuntaryhmä on päättänyt yksimielisesti erottaa kansanedustaja James Hirvisaaren eduskuntaryhmästä 15.9. asti."

Ja ilmeisesti koko muunkin ryhmän tuki. Voiskohan nyt olla mahdollista, että tuota kirjoitusta pidetään jopa "alan piireissä" kohtuullisen mauttomana vitsinä, vaikka JA:n moku-kriittinen siipi ei siinä mitään väärää näekään?

 

[Musta Nuoli]

Ja sitä paitsi suurin virhehän se oli siinä, että turun sanomat (pienellä kirjaimella) julkisti uutisen ilman huumoria.

Vitun turkulaiset, annetaan ne Ahvenanmaalle.

Noh noh, eipä sorruta vihapuheeseen meitä turkulaisia kohtaan. Ei kannata sotkea turkulaisten poliitikkojen, virkamiesten ja paikallisen päämedian (Turun Sanomat -konserni) touhuja, ajatuksia ja propagandalinjauksia meidän tavallisten turkulaisten elämään ja ajatuksiin. Suurin osa lehden lukijoistakin näyttää nyt kyrpiintyneen TS:n kirjoituksiin, tämän voi todeta vaikka vilkaisemalla läpi lukijakommentit uutisesta, jossa mainitaan Bäckmanin "avittajan" roolista. Varsin kirpeitä kommentteja, ja nämäkin ovat kaikki ennakkomoderoituja eli luultavasti iso osa vielä kiukkuisemmista kommenteista on jäänyt toimituksen seulaan.

Ei ole minun talouteeni Turun Sanomia vähään aikaan tullut, eikä tule. Turun Sanomista kun voi puolueettomasti lukea lähinnä säätiedotuksen, sarjakuvat ja tv-ohjelmat sekä osan sellaisista ulkomaan uutisista, jotka on copy-pastetettu jostain STT:n tiedotteesta tms. Muuhun materiaaliin on suhtauduttava ns. Pravda-hengessä eli joko lukemalla rivien välistä tai päätymällä päinvastaiseen tulokseen kuin mitä lehti kirjoittaa.

Paikallista taloutta, kulttuuria ja erityisesti urheilua (jääkiekko ja jalkapallo etunenässä) koskeviin TS-uutisiin on suhtauduttava aina ja kaikkialla erittäin kriittisesti.

Tilanne ei toki ole kauheasti parempi muuallakaan, medioiden taso ja journalismin taso on kauttaaltaan varsin heikko. Edelleenkään eivät sanomalehdet ole tajunneet sitä, että näin internetin aikakautena ihmiset voivat itsekin tarkistaa asioita, harjoittaa paremmin lähdekritiikkiä ja etsiä muita tiedonlähteitä sen sijaan, että luottaisivat staattisen sanomalehden "jumalansanaan" sellaisenaan.

Täytyy tässä tapauksessa kyllä todeta, että Turun Sanomien anynyymi tiedonvääristelijätoimittaja sai haluamansa erävoiton: hän sai kauhean kohun aikaiseksi ja sen johdosta James Hirvisaari erotettiin määräajaksi PS-puolueen eduskuntaryhmästä. Kyllä nyt varmaan mies/nainen hykertelee käsiään onnesta kiimaisena ja pääsee Facebookissa hehkuttamaan "suvaitsevaisille" kavereilleen, kuinka hän on onnistunut käyttämään toimittajan asemaansa oman aatteensa ajamiseen. Saattaa jopa punaviinipullon korkki narahtaa suviksien tofu- ja jäniksenpapana-aterian kohokohtana.

Oliko tämä uutinen muuten anonyymi myös paperilehdessä? Sattuuko jollakulla olemaan uutista paperiversiona ja kenties myös toimittajan nimellä varustettuna? Toimittajan nimi pitäisi saada ehdottomasti julki, täytyyhän toimittajien pystyä vastaamaan kirjoituksistaan omalla nimellään eikä kirjoitella nimettömiä kohujuttuja. Jos jollain on lehti tallessa, niin toimittajan nimi vain foorumille. Osaapa sitten jatkossa ohittaa kyseisen kirjoittajan artikkelit suoraan.

 

[Vellihousu]

"Perussuomalaisten eduskuntaryhmä on päättänyt yksimielisesti erottaa kansanedustaja James Hirvisaaren eduskuntaryhmästä 15.9. asti."

Ja ilmeisesti koko muunkin ryhmän tuki. Voiskohan nyt olla mahdollista, että tuota kirjoitusta pidetään jopa "alan piireissä" kohtuullisen mauttomana vitsinä, vaikka JA:n moku-kriittinen siipi ei siinä mitään väärää näekään?

Kannattaa myös muistaa että kentältäkin voi tulla painetta tällaisiin ratkaisuihin. Minkäs kaupungin Perusuomalaiselta osastolta tulikaan äskettäin ukaasi että eroavat puolueesta jos kohuja vielä tulee. Ei nyt muistu mieleen, mutta paperi-sk:sta siitä luin.

Itse en usko että yksimielisyyteen olisi vaikuttanut niinkään Erosen kirjoitus kuin se että Hirvisaari on asettunut niin vahvasti tämän taakse + tietenkin miehet omat tekoset.

 

[ms.qvist]

"Perussuomalaisten eduskuntaryhmä on päättänyt yksimielisesti erottaa kansanedustaja James Hirvisaaren eduskuntaryhmästä 15.9. asti."

Ja ilmeisesti koko muunkin ryhmän tuki. Voiskohan nyt olla mahdollista, että tuota kirjoitusta pidetään jopa "alan piireissä" kohtuullisen mauttomana vitsinä, vaikka JA:n moku-kriittinen siipi ei siinä mitään väärää näekään?

Niin tai sitten sana "yksimielisesti" on tarkoituksenomaisesti siinä osoittamaan sitä, että puolue on yksimielinen vaikka kenties asiasta keskusteltaessa tilanne ei sama olekaan ollut. Emme pääse edustajien pääkopan sisään tarkastelemaan asiaa, joten emme voi tietää ovatko he todella yksimielisiä vai vain "yksimielisiä". Mutta minulla on sellainen tuntu, että ennen yksimielistä päätöstä on käyty kovakin keskustelu siitä mihin suuntaan pursi kääntyy ja kaikki eivät aivan yksimielisiä alun alkaen olleet (muutkin kuin James Hirvisaari).

vlad.

 

[ms.qvist]

Kannattaa myös muistaa että kentältäkin voi tulla painetta tällaisiin ratkaisuihin. Minkäs kaupungin Perusuomalaiselta osastolta tulikaan äskettäin ukaasi että eroavat puolueesta jos kohuja vielä tulee. Ei nyt muistu mieleen, mutta paperi-sk:sta siitä luin.

Imatran suunnalta ainakin on lähtenyt ukaaseja matkaan, että ryhtyvät eroamaan puolueesta mikäli puolue ei tule tekemään selkeää tuomitsevaa linjanvetoa asian suhteen. Itseasiassa eilen eräs edustajista taisi jo "repiä" puolueen jäsenkirjan mutta tiedä vaikuttaako tämänpäiväinen puolueen kannanotto asiaan millään muotoa ts. palaako takaisin ketjuun.

vlad.

 

[Musta Nuoli]

Missä ja milloin tumma bussikuski on saanut turpaansa ihonvärinsä vuoksi?

Tähän kysymykseen haluaisin minäkin vastauksen. Bussikuskeja - sekä valkoisia että muunvärisiä - on kyllä pahoinpidelty erityisesti Helsingissä, mutta kuinka monen pahoinpitelyn motiivi on ollut puhtaasti rasistinen ja sellainen, että valkoinen kantasuomalainen on vetänyt tummaa kuskia turpaan?

Eikö tätä oltu taannoin juuri tutkittukin Suomessa ja todettu, että rasistiseksi todetut pahoinpitelyt ovat melkoisena vähemmistönä bussikuskien kokemassa väkivallassa? Totta kai jokainen rasistinen pahoinpitely on ehdottomasti liikaa ja erittäin tuomittavaa, mutta niin on jokainen muukin bussikuskin (tai kenen tahansa asiakaspalvelutehtävissä olevan ihmisen) kokema väkivaltatapaus.

Ja entäs ne tapaukset, joissa tumma pahoinpitelijä on hakannut kantasuomalaisen bussikuskin? Niitäkin on ollut. Yhtä lailla niidenkin taustalla voi olla rasistinen motiivi kuin päinvastaisissa tapauksissa. Todennäköisemmin kuitenkin asia on niin, että oli hakkaaja ja hakattava minkävärinen tahansa, niin pahoinpitelyn motiivina ei ole rasistinen motiivi vaan se, että pahoinpitelijä on empatiaa vailla oleva ja luultavasti päihdevammainen kusipää, joka on valmis hakkaamaan ihan kenet tahansa jonka "naama vituttaa". Näennäisenä motiivina voi olla mikä tahansa: vitun neekeri, vitun ämmä, vitun turkulainen, vitun HIFK-paitainen, vitun vanhus, vitun bussikuski, vitun rillipää, vitun homo. Listaa voi jokainen jatkaa.

Minä pistäisin kaikki pahoinpitelijät tahdonvastaisille työkomennuksille oppimaan käytöstapoja. Jos uhrille jäisi esim. pysyviä aivovammoja, niin siinä tapauksessa pahoinpitelijää ei tarvitsisi ihan heti vapaaksi enää päästääkään, hakatkoon halkoja tai kaivakoon ojia vaikka 10-20 vuotta. Voisi pahoinpitelijäkin antaa edes pienen kontribuution isänmaalleen, jos mokoma saisi elämänsä aikana valmiiksi vaikka 100 metriä moottoritietä.

 

[Vellihousu]

Imatran suunnalta ainakin on lähtenyt ukaaseja matkaan, että ryhtyvät eroamaan puolueesta mikäli puolue ei tule tekemään selkeää tuomitsevaa linjanvetoa asian suhteen. Itseasiassa eilen eräs edustajista taisi jo "repiä" puolueen jäsenkirjan mutta tiedä vaikuttaako tämänpäiväinen puolueen kannanotto asiaan millään muotoa ts. palaako takaisin ketjuun.

vlad.

Imatra se oli perkele, muistin että idässä päin. Nopealla haulla aiheesta löytyi ainakin tämä uutinen.

 

[TosiFani]

Niin tai sitten sana "yksimielisesti" on tarkoituksenomaisesti siinä osoittamaan sitä, että puolue on yksimielinen vaikka kenties asiasta keskusteltaessa tilanne ei sama olekaan ollut. Emme pääse edustajien pääkopan sisään tarkastelemaan asiaa, joten emme voi tietää ovatko he todella yksimielisiä vai vain "yksimielisiä". Mutta minulla on sellainen tuntu, että ennen yksimielistä päätöstä on käyty kovakin keskustelu siitä mihin suuntaan pursi kääntyy ja kaikki eivät aivan yksimielisiä alun alkaen olleet (muutkin kuin James Hirvisaari).

vlad.

Eiköhän ole kysymys ns. demareiden yksimielisyydestä eli suljettujen ovien takana äänestetään, mutta ovien ulkopuolella ollaan yksimielisiä.

 

[mjr]

Vähän hämmentävä spektaakkeli kyllä. Sinänsähän on sekä hauskaa että tervetullutta nähdä James Potkukelkan lentävän kaaressa kadulle - tätä kutsumme hyväksi aluksi.

Mutta minusta tuo Erosen teksti oli ihan legitiimiä satiiria, missä ei mitään hihamerkkejä ehdoteltu. TS uutisointi oli vääristeltyä ja vieläpä samalla pönkittivät "anti"-fasisti Bäckmanin statusta tässä maassa. Notta siinä mielessä vähän kummallinen ennakkotapaus. Ja voi puhtaasti sanoa, että tähän tarttui PS:n johto ihan itse - median kohu olisi aika nopeasti laantunut, jos siellä oltaisiin lujasti sanottu niin kuin asia oli, että kysymys oli ilmiselvästä satiirista, jota on mahdoton ottaa kirjaimellisesti. Hmm, aika kummallinen prosessi kaiken kaikkiaan.

 

[jussi_j]

... Mutta ehkä tälläkään ei ole mitään väliä vaan sillä ymmärretäänkö se leikiksi vai ei?

Ehdotettiinko tuossa käsimerkkejä ulkomaalaisille vai ei?

Tuohon mauttomuuskeskusteluun en lähde mukaan, koska ymmärrän toki, että siitä on perustellusti eri mielipiteitä. Siltikin, suomessa saa vitsailla ihan rauhassa mistä asiasta vaan ja se on hyvä, onko sinusta?

Oliko TS:n uutinen sinusta tarkoitushakuinen väärä tulkinta vai totta?