Perussuomalaiset

[Patajokeri]

Voi taivas, mitä sieltä tulee... ihan silkkaa rasismia!?!

Ei toki, koska poliittiset mielipiteeni eivät liity millään tavalla rotuun tai ulkoseen olumukseen, tässä tapauksessa vain yhden henkilön tekimisiin. Yllä jo kehuinkin Soinia, vaikka olenkin hänen kanssaa eri mieltä, joten asenteitani ei voi edes rinnastaa kaikkia Persuja koskevaksi.

Juu - paljon paremminhan nämä demokratia-asiat ovat esim. Venäjällä, jossa valtakoneisto on valjastettu valitsemaan vain sellaisia henkilöitä, jotka noiden henkilöiden omasta mielestä ovat kelvollisia tulemaan valituksi ja päättämään rahvaan asioista.

Tuollaistako malliako haikailet Suomeenkin?

Vaikea keksiä miten Venäjä, Venäjän vaalien laillisuus tai Venäjän yhteiskuntarakenne liittyy Hakkaraiseen ja hänen kelpoisuuteensa kansanedustajaksi, mutta en haikaile Venäjän mallia. Venäjän malli vai Persut, se taas olisikin vaikeampi kysymys. Onneksi ei varmaan tule pakolliseksi valita näiden väliltä.

 

[dana77]

Eikös toi ole aika vaarallista, että "ulkopuoliset" tahot alkaisivat potkimaan porukkaa eduskunnasta.

Eihän puolueen johto mikään ulkopuolinen taho ole. Hehän alunperinkin päättävät siitä ketä ehdokaslistoille otetaan. Nythän he vain tavallaan myönsivät oman virheensä asiassa.

 

[Steegil]

Tottakai hänellä on oikeus olla siellä, onhan hänet kansa sinne valinnut ja erottamisesta päättäisi Perussuomalaiset itse. Niin hyvin en lakia tunne, että tietäisin onko esim. puhemiehellä oikeus erottaa kansanedustaja, vaikkapa rikostuomion jälkeen. Ihan siis spekulatiivisesti, millään tavalla Salkkugateen viittaamatta.

Demokratian pilkkaamisella tarkoitin jo tuota aiemmin käsiteltyä, 7-päivää lukijoiden protestiäänillä läpi menneitä, joilla ei ole kompetenssia edustaa kansaa tai tehdä päätöksiä sen hyväksi. Mikko Alatalo unohtu muuten edellisestä listauksesta, hän sopii porukkaa hakkaraisten ja salovaarojen kanssa, vaikka eivät persuja olekaan.

Edustajan voi erottaa eduskuntaryhmästä, mutta eduskunnasta voidaan erottaa vain hyvin poikkeuksellisissa olosuhteissa eikä kännien vetäminen väärässä paikassa, typerät lausunnot tai yleinen huono käyttäytyminen viellä riitä siihen.

 

[Surukuku]

...

Demokratian pilkkaamisella tarkoitin jo tuota aiemmin käsiteltyä, 7-päivää lukijoiden protestiäänillä läpi menneitä, joilla ei ole kompetenssia edustaa kansaa tai tehdä päätöksiä sen hyväksi. Mikko Alatalo unohtu muuten edellisestä listauksesta, hän sopii porukkaa hakkaraisten ja salovaarojen kanssa, vaikka eivät persuja olekaan.

...

Vaikea keksiä miten Venäjä, Venäjän vaalien laillisuus tai Venäjän yhteiskuntarakenne liittyy Hakkaraiseen ja hänen kelpoisuuteensa kansanedustajaksi, mutta en haikaile Venäjän mallia. Venäjän malli vai Persut, se taas olisikin vaikeampi kysymys. Onneksi ei varmaan tule pakolliseksi valita näiden väliltä.

No, tuossa ylempänähän sinä juuri kritisoit sitä, että SINUN mielestäsi rupusakki on keskuudestaan valinnut täysin kelpaamattomia eduskuntaan - eli jos sinä saisit päättää...

Nykyvenäläisen mallin mukaanhan tällaista ei satu vahingossakaan, koska heidän demokraattisia oikeuksiaan on rajattu tarpeeksi, ettei JYTKY-vahinkoja satu - eli kun siellä voidaan sinun ajatustesi mukaan valita.

Joo - tiedän...
Demokratia on välillä ihan paska juttu, kun kansa päättää ihan miten sattuu ja valitsee syöpäpesäkkeitä keskuudestaan jopa eduskuntaan asti.

Mites tuo Kiinan malli sitten... Käviskös sulle sitten yksipuoluejärjestelmä?

 

[Freddie Freeloader]

Edustajan voi erottaa eduskuntaryhmästä, mutta eduskunnasta voidaan erottaa vain hyvin poikkeuksellisissa olosuhteissa eikä kännien vetäminen väärässä paikassa, typerät lausunnot tai yleinen huono käyttäytyminen viellä riitä siihen.

Kansanedustaja voidaan erottaa Eduskunnasta, mikäli hänet tuomitaan rikoksesta vankeuteen ja vähintään kaksi kolmasosaa edustajista kannattaa erottamista. Eli Hakkaraisella on vielä vähän matkaa erottamiseen.

 

[Realcowboy]

Kansanedustajan asema on niin vahva, että häntä ei eduskunnasta hevillä pois heitetä. Steegilin ja Surukukun mainitsemista syistä tälläinen turva tarvitaan.
Ilta-Sanomien koonti Tiuraepisodin aikana, miten erottaminen voi tapahtua.

 

[Taze]

Mikko Alatalo unohtu muuten edellisestä listauksesta, hän sopii porukkaa hakkaraisten ja salovaarojen kanssa, vaikka eivät persuja olekaan.

Millä tavalla Alatalo tuohon porukkaan sopii? Ainakin ensimmäisellä kaudellaan taisi olla yksi aktiivisimmista kansanedustajista.

 

[Vakio]

Kansanedustaja voidaan erottaa Eduskunnasta, mikäli hänet tuomitaan rikoksesta vankeuteen ja vähintään kaksi kolmasosaa edustajista kannattaa erottamista. Eli Hakkaraisella on vielä vähän matkaa erottamiseen.

Kauko Juhantalohan on erotettu kansanedustajan tehtävästä saatuaan tuomion valtakunnan oikeudessa. Tosin hänet valittiin seuraavissa vaaleissa uudestaan eduskuntaan. Onkohan ketään muuta erotettu?

 

[Hemingway]

Millä tavalla Alatalo tuohon porukkaan sopii? Ainakin ensimmäisellä kaudellaan taisi olla yksi aktiivisimmista kansanedustajista.

Juttuhan menee niin, että kansanedustajien pätevyyttä arvioidaan mielikuvien perusteella. Jos edustaja on sellainen, johon voi samaistua, häntä pidetään hyvänä. Jos edustaja vaikuttaa kuuluvan hömppäkansaan, häntä vieroksutaan.

On taivahan tosi, että jos Jatkoajan kuppikunnalta kysyttäisiin yksittäisten edustajien (esimerkiksi Alatalon) tekemisistä, niin hyvin hyvin hatarat olisivat tiedot. Kokonaiskuvaa tuskin olisi kellään.

Sama koskee osittain pätevyyteen liittyviä arvioita. Esimerkiksi Alatalo saattaa koulutaustansa (kuka muuten tuntee sen?) ja aktiivisuutensa vuoksi olla hyvinkin perillä siitä, miten järjestelmä toimii, kun taas joku tusinamaisteri voi olla hommasta täysin ulalla.

Se nyt vain on niin kivaa uskotella itselleen, että omat tunteet ja mielikuvat ovat hyvä mittari arvioida edustajien pätevyyttä ja aikaansaannoksia.

 

[Brett]

Mun mielestä vaan pelkkä hoitoonohjaus ei riitä, Hakkaraisesta olisi päästävä (eduskunnassa) eroon koska hän, ja aiemmin mainitus salovaarat tms. vaan tekevät jo olemassaolollaan pilkkaa demokratiasta.

Tuosta Salovaarasta haluaisin mielelläni lukea perusteluja, että mikä teki hänestä henkilön joka teki olemassaolollaan pilkkaa demokratiasta ? Tämä siis ihan vilpittömänä kysymyksenä siksi, koska elin nuo ajat tarkoituksella ihan poliittisessa pimennossa ja vasta reilun vuoden sisällä olen palannut seuraamaan politiikkaa. Eli en tiedä Salovaaran kansanedustaja-ajan tapahtumista mitään muuta hänen osaltaan, kuin että olisi sairastunut vaikeaan masennukseen ja tähän toki luotan jos lääkärit näin ovat todenneet.

Eli ei kai ainakaan se, että ihminen sairastuu masennukseen, voi olla mielipiteesi takana vaikka kyseessä olisikin kaiken kestämään luotu kansanedustaja :) ?

 

[JHag]

Edustajan voi erottaa eduskuntaryhmästä, mutta eduskunnasta voidaan erottaa vain hyvin poikkeuksellisissa olosuhteissa eikä kännien vetäminen väärässä paikassa, typerät lausunnot tai yleinen huono käyttäytyminen viellä riitä siihen.

Valitettavasti näin. Toivottavasti Hakkarainen hyödyttää meitä edes siten, että hänen möhelöitinsä pakottaa lakimuutokseen: edustajan voisi erottaa, jos hän ei täytä normaalin, hyväkäytöksisen ihmisen saappaita. Mitä vittua tässä maassa tapahtuu, kun kouluissa paapotaan maikkojen hakkaajia ja eduskunnassa katsellaan tuollaista nyrkillätapettavaa uuvattia? Tehtiinhän lätkässäkin Simo Saarinen -pykälä, jonka mukaan ilman maalivahtia pelaava joukkue, jonka hyväksi on tuomittu siirretty rangaistus, ei pysty tekemään omaa maalia. Ts. maali hylätään, jos sutii kiekon omaan tyhjään maaliin, kuten Simo yhdessä matsissa teki. Tuolloin pitkien spekulointien jälkeen se tuomittiin vastustajan maaliksi.

Tämä on hyvä systeemi. Lakeja ja säännöksiä pitää pystyä muuttamaan, kun esiin nousee poikkeuksellisen ihmeellisiä tilanteita. Eduskuntahan on myös työpaikka ja missä firmassa katseltaisiin debiiliä ja dokaavaa työntekijää, jonka ÄO on lähellä kengännumeroa? Ai niin, Hakkaraisen sahalla. Siellä varmaan kymmensormisuuskin luetaan työnhakijalle haitaksi.

 

[Dennis]

Valitettavasti näin. Toivottavasti Hakkarainen hyödyttää meitä edes siten, että hänen möhelöitinsä pakottaa lakimuutokseen: edustajan voisi erottaa, jos hän ei täytä normaalin, hyväkäytöksisen ihmisen saappaita.

Kenelle antaisit valtuudet päättää siitä, mikä on hyväksyttävää käytöstä ja mikä on erottamiseen oikeuttavaa käytöstä? Kuka tekisi päätöksen kansanedustajan erottamisesta eduskunnasta?

Eduskuntahan on myös työpaikka

Sen verran pitää viilata pilkkua, että eduskunta ei ole varsinaisesti työpaikka, koska kansanedustajuus ei ole työ, vaan luottamustoimi. Tästä syystähän kansanedustajat eivät saa työstään palkkaa. Ja toisekseen, eihän normaalistakaan työpaikasta voi suoraan erottaa, jos menet jurrissa töihin.

 

[Gentleman]

Valitettavasti näin. Toivottavasti Hakkarainen hyödyttää meitä edes siten, että hänen möhelöitinsä pakottaa lakimuutokseen: edustajan voisi erottaa, jos hän ei täytä normaalin, hyväkäytöksisen ihmisen saappaita.

Tuollaisessa linjauksessa ollaan kyllä demokratian kunnioittamisen kanssa vaarallisilla vesillä.

Demokratia tuo mukanaan kääntöpuolensa, joista yksittäinen yksi on se, että silloin tällöin eduskuntaan tulee valituksi henkilöitä, joilla ei ole kovin paljoa muuta annettavaa kuin viihde-arvoa. Mutta minusta se on hyväksyttävä. Nykyinen menettely, jossa 2/3 tuki riittää yksittäisen edustajan erottamiseen on ihan riittävä todellisten ongelmatapausten poistamiseen. Eiköhän tämä kausi taas palauta eduskuntavaaliehdokkaita kokoavien henkilöiden mieliin sen, että taustojen tarkastamiseen on käytettävä kunnolla aikaa.

 

[Dee Snider]

Kenelle antaisit valtuudet päättää siitä, mikä on hyväksyttävää käytöstä ja mikä on erottamiseen oikeuttavaa käytöstä? Kuka tekisi päätöksen kansanedustajan erottamisesta eduskunnasta?

Kokoomuslaiset tietysti, pitääkö tuota edes kysyä? Ehdotan erottamistyöryhmään Ilkka Kanervaa, Marja Tiuraa, Sampsa Katajaa, Harri Jaskaria, Kimmo Sasia ja eduskunnan ulkopuolisena puolueettomana asiantuntijana Ossi Mäntylahtea. Ei oikeudenmukaisuus muulla sakilla ole mahdollista.

Äänestämisestä sen verran, että kuten scholl ja Patajokeri maalailivat, niin demokratia toteutuu parhaiten siten, että vain kokoomuslaiset saisivat äänestää.

 

[Freddie Freeloader]

...Äänestämisestä sen verran, että kuten scholl ja Patajokeri maalailivat, niin demokratia toteutuu parhaiten siten, että vain kokoomuslaiset saisivat äänestää.

Silloin tosin olisi ryhdyttävä puhumaan demokratian sijaan meritokratiasta, mikä sinänsä olisi kyllä ihan tervetullutta.

 

[Patajokeri]

Äänestämisestä sen verran, että kuten scholl ja Patajokeri maalailivat, niin demokratia toteutuu parhaiten siten, että vain kokoomuslaiset saisivat äänestää.

Mun linkittäminen scholliin ja Kokoomuksen on melkein huutomerkki-nappulan paikka. Onneks ei sentäs persuks haukuttu.

Palataksemme Perussuomalaisiin, niin tunnustaako joku Perussuomalaisten kannattaja, että hänen mielestään Hakkarainen on kyvykäs olemaan edustuksellisen demokratian vallankäyttäjä? Ja tähän ei mitään "yksi mies, yksi ääni" ja "hänet on demokraattisesti valittu"-sinänsä hyviä perusteluja, vaan yksinkertainen kysymys. Pystyykö Teukka hoitamaan oman tonttinsa?

Mulle esitettyihin perussuomalaisiin koskemattomiin kysymyksiin (Alatalo, Salovaara) jätän valitettavasti off-topiccina vastaamatta, sillä Neuvostoliitto, moderaattoireden muodossa, on onneksi vielä jossain päin planeettaa voimissaan. Jos jotain oikein kiinnostaa, vastaan mielelläni vaikka yv:llä.

 

[Toejoen Veikko]

Palataksemme Perussuomalaisiin, niin tunnustaako joku Perussuomalaisten kannattaja, että hänen mielestään Hakkarainen on kyvykäs olemaan edustuksellisen demokratian vallankäyttäjä?

Eikö Hakkarainen kuitenkin ole eduskunnassa pitänyt suomalaisten puolta, kun hallituspuolueiden edustajat ovat halunneet sitoa suomalaisia veronmaksajia kasvaviin takausvastuisiin?
Hakkaraisen toiminnassa on paljon moitittavaa, mutta niin kauan kun hänen listallaan suomalainen on tärkeämpi kuin Keski-Euroopan pankkiirit, niin hän on minun listallani korkeammalla kuin toisenlaisen arvojärjestyksen omaava kansanedustaja.
Sinulla on varmasti tästä asiasta erilainen käsitys ja sinä äänestät sen pohjalta ja sitä kautta rakentuu edustuksellinen demokratia.

 

[Dennis]

Palataksemme Perussuomalaisiin, niin tunnustaako joku Perussuomalaisten kannattaja, että hänen mielestään Hakkarainen on kyvykäs olemaan edustuksellisen demokratian vallankäyttäjä? Ja tähän ei mitään "yksi mies, yksi ääni" ja "hänet on demokraattisesti valittu"-sinänsä hyviä perusteluja, vaan yksinkertainen kysymys. Pystyykö Teukka hoitamaan oman tonttinsa?

En ole persujen kannattaja, mutta tähän "tontin täyttämiseen" liittyen - annatko jonkun esimerkin siitä, mitä kansanedustajan täytyy nelivuotiskauden aikana tehdä, jotta tämän voidaan katsoa täyttäneen tonttinsa? Riittääkö esim. se, että perussuomalaisten eduskuntaryhmän jäsenenä noudattaa ryhmäkuria, äänestää puolueen ajamien asioiden puolesta ja näinollen osaltaan edistää perussuomalaisten ajamia poliittisia päämääriä?

Mitä itse kysymykseen tulee, niin mikäli Teukka saa kupittelunsa hallintaan, uskon tämän suoriutuvan kunnialla luottamustehtävästään, eli osallistuu sopivassa määrin istunto- ja valiokuntatyöskentelyyn. Käsittääkseni Teukka on vähintäänkin kiitettävästi ollut "työpaikallaan" läsnä ja eikös siitä pidä nostaa hattua, että kaveri tuli samoilla silmillä duuniin, vaikka edellinen ilta oli mennyt kosteissa merkeissä ja päättynyt jatkoille prätkäkerhon tiloihin. Moni edustaja olisi ottanut tuossa tilanteessa rokulia. :)

 

[Patajokeri]

Eikö Hakkarainen kuitenkin ole eduskunnassa pitänyt suomalaisten puolta, kun hallituspuolueiden edustajat ovat halunneet sitoa suomalaisia veronmaksajia kasvaviin takausvastuisiin?
Hakkaraisen toiminnassa on paljon moitittavaa, mutta niin kauan kun hänen listallaan suomalainen on tärkeämpi kuin Keski-Euroopan pankkiirit, niin hän on minun listallani korkeammalla kuin toisenlaisen arvojärjestyksen omaava kansanedustaja.
Sinulla on varmasti tästä asiasta erilainen käsitys ja sinä äänestät sen pohjalta ja sitä kautta rakentuu edustuksellinen demokratia.

Edustuksellisesta demokratiasta olet aivan oikeassa ja virtuaalihatunnosto pro-Teukka-liikkeeseen tunnustautumisesta. Mutta et ihan vastannut kysymykseen. Vaikka Hakkarainen olisikin korkeammalla listoillasi kuin takausvastuiden puolustajat, niin se ei vielä takaa sitä että onko hän kykeneväinen nykyiseen luottamustoimeensa. Pystyykö Teukka hoitamaan oman tonttinsa?

 

[Toejoen Veikko]

Edustuksellisesta demokratiasta olet aivan oikeassa ja virtuaalihatunnosto pro-Teukka-liikkeeseen tunnustautumisesta. Mutta et ihan vastannut kysymykseen. Vaikka Hakkarainen olisikin korkeammalla listoillasi kuin takausvastuiden puolustajat, niin se ei vielä takaa sitä että onko hän kykeneväinen nykyiseen luottamustoimeensa. Pystyykö Teukka hoitamaan oman tonttinsa?

En tunnustaudu pro-Teukka-liikkeeseen. Ainoastaan Pro-suomalainen-liikkeeseen.
Niin kauan kun Hakkarainen kykenee äänestämään eduskunnassa suomalaisia puolustaen, katson hänet kykeneväksi nykyiseen luottamustoimeensa.

 

[Steegil]

Pystyykö Teukka hoitamaan oman tonttinsa?

Kai se Teukkakin on nyt muutaman kuukauden reenailun jälkeen oppinut painamaan nappia, kun pitää äänestää. Vaikka Hakkarainen on käyttäytynyt idioottimaisesti ei sen varjolla kannata kuitenkaan lähteä ajamaan sitä linjaa, että kansanedustajan työ olisi erikoisen haastavaa? Toki sen pitäisi olla ja toki itsekkin haluaisin, että siellä olisi mahdollisimman viisaita ihmisiä päättämässä asioista, mutta oikeasti eduskuntatyön hoitoon ei vaadita mitään ihmeellisyyksiä, joista esim Teuvokaan ei voisi selviytyä. Täytynee nyt kysyä, että mitä esimerkiksi Tanja Karpela sai aikaiseksi eduskunnassa Lex Karpelan lisäksi? Iltapäivälehtien myyntiä hänen linnan juhlien pukunsa vauhdittivat, mutta sitä en laske eduskuntatyön saavutukseksi.

 

[JHag]

Kenelle antaisit valtuudet päättää siitä, mikä on hyväksyttävää käytöstä ja mikä on erottamiseen oikeuttavaa käytöstä? Kuka tekisi päätöksen kansanedustajan erottamisesta eduskunnasta?

Eduskunnan enemmistö ja vielä päälle eduskunnan oikeusasiamies. Kävisikö tämä? Oma jengi ei saisi äänestää eli siis enemmistö jäljelle jäävistä. Ja pois potkitulle varamies omasta puolueesta, joten ei urppaamista kenelläkään? Enkä usko, että ketään huvikseen sieltä heitettäisiin, Hakkiksen kaltainen sääliö on huonoa mainosta koko talolle puoluekantaan katsomatta.

Ja vittu, unohtakaa se kokoomus myös mun kohdaltani. Montako kertaa pitää sanoa - hur många gånger måste jag säga - RKP - SFP ? Mitä kokoomukseen tulee, olin ehdottomasti myös Iken potkujen kannattaja. Ei tyhmyys katso puoluerajoja.

 

[Dennis]

Eduskunnan enemmistö ja vielä päälle eduskunnan oikeusasiamies. Kävisikö tämä? Oma jengi ei saisi äänestää eli siis enemmistö jäljelle jäävistä. Ja pois potkitulle varamies omasta puolueesta, joten ei urppaamista kenelläkään? Enkä usko, että ketään huvikseen sieltä heitettäisiin, Hakkiksen kaltainen sääliö on huonoa mainosta koko talolle puoluekantaan katsomatta.

Mutta kai sinunkin mielestäsi erottamisen perusteena pitää olla jokin muukin raskauttava asianhaara, kuin pelkkä huono käytös vapaa-ajalla ja mahdollisesti päihtyneenä esiintyminen eduskunnassa? Eihän noilla perusteilla voi saada suoraan kenkää oikeastakaan työpaikasta.

Mitä kokoomukseen tulee, olin ehdottomasti myös Iken potkujen kannattaja. Ei tyhmyys katso puoluerajoja.

Ei Ike ole saanut eduskunnasta potkuja.

 

[peruna]

Mutta kai sinunkin mielestäsi erottamisen perusteena pitää olla jokin muukin raskauttava asianhaara, kuin pelkkä huono käytös vapaa-ajalla ja mahdollisesti päihtyneenä esiintyminen eduskunnassa? Eihän noilla perusteilla voi saada suoraan kenkää oikeastakaan työpaikasta.

Odotuksilta kansanedustajat ei pitäisi rinnastaa normityöntekijää vaan johtoportaaseeen / C-tason ihmiseen => Jos joku yrityksen C-tason pomo vetäisi samanlaisen stuntin kuin mitä Hakkarainen veti tuossa Bandidos-keikassa, niin ihmettelen jos kaveria ei siirrettäisiin syrjään.

 

[Gentleman]

Eduskunnan enemmistö ja vielä päälle eduskunnan oikeusasiamies. Kävisikö tämä? Oma jengi ei saisi äänestää eli siis enemmistö jäljelle jäävistä. Ja pois potkitulle varamies omasta puolueesta, joten ei urppaamista kenelläkään? Enkä usko, että ketään huvikseen sieltä heitettäisiin, Hakkiksen kaltainen sääliö on huonoa mainosta koko talolle puoluekantaan katsomatta.

Edelleen kuulostaa aika lailla kansanvallan halveksemiselta moinen menettely.

Demokratian vuoksi sitä pitää kaikenlaista, erityisesti kansanedustajien. Ei pelkkä huono mainos tai huono julkisuuskuva omalle ammattikunnalle tai instituutiolle mihinkään riitä. Mikä se sellainen eduskunta on, joka ei paria Hakkaraista kestä? Ei sellainen eduskunta ole minkään arvoinen.

Tällaiset tapaukset kasvattavat hienolla tavalla edustajatovereita. Ja on se onni, että monenlaisia vesseleitä ja typsylöitä on ehditty jo eduskunnassa aiemminkin nähdä.

Nyt useimmat kansanedustajat varmaankin lähinnä iloitsevat siitä, että on joku jonka tempausten rinnalla ne omat pikku törmäilyt unohtuvat.