Jos kerran olet älykäs talousasioissa, kai se järki sinulle kertoo mitä tulee tapahtumaan kun EU pumppaa markkinoille kokoajan lisää rahaa ja velkaisat maat lainaavat tyhjästä toisilleen? Voit uskotella mitä vaan, mutta ei se hyvin tule päättymään.
En ole väittänyt olevani älykäs talousasioissa, vaan kyllä näitä asioita pitää pystyä ajattelemaan järkevästi ja analyyttisesti. Onko parempi, että EU:n taloustilanne on vakaa vai kaaoottinen? Vakauspaketeilla ja velalla on pyritty luomaan vakautta. Eihän lisävelka tietenkään poista vanhaa velkaa, mutta reset-napin painaminen ei ole minusta hyvää politiikkaa. Yksi unionin perustavoitteista on kuitenkin yhteiskunnan vakaus, jolloin klassisen taloustieteen mukainen äkkiromahtaminen ei ole hyvän yhteiskunnan tae.
Kun Perussuomalaiset ovat puhuneet siitä, että ei kauppa lopu, vaikka Suomi lähtisi eurosta ja EU:sta, niin kyllähän he puhuvat totta. En kuitenkaan pidä siitä, että kansallinen suvereniteetti ja liittovaltio asetetaan vastakkain. Vaikka Suomi eroaisi unionista, niin se olisi silti merkittävin vientialueemme, johon meillä ei olisi enää mitään vaikutusvaltaa. Kansalliseen päätäntävaltaan liittyy myös vaikutuvalta valtion rajojen ulkopuolelle.
Toejoen Veikko kirjoitti:
Soini esitti mm. siten, että Kreikka velkasaneeraukseen ja kukin jäsenmaa pääomittaa pankkinsa. Perussuomalainen europarlamentaarikko Sampo Terho esitti ns. hetekaveron käyttöönottamista. Se, että nämä ehdotukset eivät kelpaa, vahvistaa entisestään käsitystä siitä, että ne eivät kelpaa siksi, että niitä käytettäessä ei eurooppalaista yhteisvastuuta pystyttäisi viemään eteenpäin.
Todellisuudessa viimeisen vuoden aikana Kreikan velkoja on saneerattu yhdessä yksityisten velkojien kanssa ja jäsenmaat ovat pääomittaneet pankkejaan. Jos (ja kun) Kreikka irrottautuu eurosta lähiaikoina, ei vahinkoa syntyisi niin paljon kuin mitä vuosi sitten olisi tapahtunut, koska pankit ja markkinat ovat paljon paremmin varautuneet siihen.
Mitä hetekaveroon tulee, niin eikö siinä juuri käytäisi veronmaksajien ja kuluttajien taskulla? Aivan kuin näitä palveluita käyttävän kansalaiset eivät joutuisi maksamaan niistä palvelumaksuissaan. Vähän sama homma kuin nuo sähköyhtiöiden haluttomuus kaivaa sähkökaapelit maan sisään. Kyllähän se olisi mahdollista, mutta sähkön hinnat nousisivat taas, koska yhtiö saa voittonsa ja rahansa asiakkailtaan. Mielestäni kyseinen ehdotus on ristiriidassa perussuomalaisen "ei kriisiä veronmaksajien maksettavaksi" -retoriikan kanssa.
Vanha Len kirjoitti:
Mulla on muuten totaalisen pimennossa sellainen tärkeä tieto, että paljonko viennistämme menee juurikin Kreikkaan tai Italiaan. Käsittääkseni alle prosentin luokkaa reippaasti (arvio 0,2-0,6) eli ei ole kyse todellakaan mistään kriittisistä luvuista. Voi olla, että tuontia on jopa enemmän. Turismi tuskin pienenee sinne päin.
Suomi ei kauheasti käy suoraa kauppaa Kreikkaan tai Italiaan. Kuitenkin globaalissa taloudessa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Suomen muut kauppakumppanit EU:n sisällä käyvät kauppaa Kreikan ja Italian kanssa. Kun kauppa Italiaan tai Kreikkaan ei käy, ei näillä mailla ole varaa ostaa suomalaisia tuotteita.
Dennis kirjoitti:
Tätä "ei nämä eurotuet ole mistään pois" -retoriikkaa en ole ikinä ymmärtänyt. Eli, jos ja kun Suomi on antanut kahdenvälistä lainaa Kreikalle bauttiarallaa miljardi euroa, joka jää suurelta osin saamatta takaisin, niin miksei tuo raha muka olisi ollut valtion käytettävissä vaikkapa terveydenhuollon kuluihin, mikäli lainaa ei olisi annettu?
Koska lainarahaa ei kannata ottaa juokseviin menoihin (=syömävelaksi). Velkarahalla on hyvä investoida jne, mutta esimerkiksi terveydenhuollon rahoitus velalla on täysin kestämätöntä.