Perussuomalaiset

[Robin Big Snake]

Niin tai näin, onhan tuo persujen joukko melko kirjavaa.

Pitää varmaan osaltaan paikkaansa koska nousu oli niin huima että varmaan tuli kaikennäköstä porukkaa mukana. Aika sitten näyttää miten puoluetta siistitään. Toisaalta taas persuja vahdataan ihan eri tavalla kuin muita ja eihän toimittajat usein jaksa edes piilotella vihaansa ko. porukkaa kohtaan.

 

[ms.qvist]

Autuaaksi julistettu ja Nobelin rauhapalkinnon saaja? Hän teki varmaan paljon hyvää. Mitä taas yleisesti tulee niin tuo pyhimys/autuus ovat sellaista taikauskoa ja höpöhöpöä, jonka toivoisi jo loppuvan.

Itseasiassa tekikö edes paljonkaan hyvää?

Äiti Teresan vaiheisiin tutustuneet varmasti tietävät hyvin tarkoin hänen tarkoitusperänsä, hän ei välttämättä ollut laupias samarialainen vaan hyvinkin häikäilemätön omassa roolissaan.

Jotain hänen roolistaan kuvaa se, että tärkeimpänä missionaan hän piti uskonnon levitystä Kalkuttan köyhällistökortteleihin, ei terveydenhuollon parantamista vaan uskonnon levittämistä. Hänen teemansa pyöri uskonnon ympärillä ei minkään muun.

Jos hän olisi ollut todellinen laupendentekijä olisiko hän lentänyt yksityiskoneella saamaan hoitoa omiin vaivoihinsa? Olisiko hän ottanut vastaan lahjoituksia diktaattoreilta tai rikollisilta, kuten Haitin edesmenneeltä diktaattorilta?

Mikäli hän olisi ollut laupendentekijä, hän olisi varmasti ajatellut potilaidensa parasta mutta niin hän ei tehnyt. Vai mitä kertoo hoidon taso hänen klinikoillaan? Ei kertakäyttöneuloja vaan samaa neulaa käytettiin desinfioimatta potilaasta toiseen tms.

Ja tietenkin, koska hän oli harras katolilainen, joka tosin ennen kuolemaansa joutui epäilyksen valtaan, kastatti pakolla kuolevia potilaitaan kristinuskoon kumartamaan paavia.

Minusta hän ei olisi ansainnut Nobelin rauhanpalkintoa. Hän oli yksinkertaisesti häikäilemätön ihminen joka ajoi omaa ja uskontokuntansa etua.

vlad.

 

[Ck]

Itseasiassa tekikö edes paljonkaan hyvää?

Äiti Teresan vaiheisiin tutustuneet varmasti tietävät hyvin tarkoin hänen tarkoitusperänsä, hän ei välttämättä ollut laupias samarialainen vaan hyvinkin häikäilemätön omassa roolissaan.

Huh, huh mitä propagandaa. Olet ilmeisesti lukenut taas jonkun Karl Marxin lapsenlapsen kirjoittaman kirjan Äiti Teresasta. Kyllä, sinulle olisi pitänyt myöntää tuo rauhanpalkinto yhdessä Stalinin, Leninin ja Pentti Linkolan kanssa. Ja leikki sikseen...

Vlad, arvostan sinua kirjoittajana, mutta vaikka meillä kaikilla kirjoitukset myös ohjautuu pitkälle omien mielipiteidemme ja maailmankatsomuksen kautta, niin on aina ihan hyvä myös koittaa ajatella asioita toiseltakin kantilta. Sinun käsityksessäsi kaikki (tai lähes kaikki) Kristityt, kristillisyys ja mikä vaan siihen liittyy on pelkkää Saatanaa. Saat olla tätä mieltä, sitä ei sinulta kukaan vie eikä voikaan, eikä tarvitsekaan, mutta joku järki ja todellinen faktapohja olisi ihan hyvästä. Toki saat myös olla sitä mieltä, että Äiti Teresa oli paha ihminen, halusi kaikille pahaa sekä itselleen valtaa ja -julkisuutta, mutta itse en voi kyllä mitenkään ajatella näin.

Äiti Teresa on varmasti tehnyt myös virheitä ja koska hän on suuri julkisuudenhenkilö ja pidetty ihmisenä joka auttaa muita sekä myös faktisesti ollut muita auttava ihminen, niin tottakai joku (Kristitty vihaaja tms.) aina jostain kaivaa jonkun salaliittoteorian ja kirjoittaa siitä kirjan, josta saa kivan palkkion ja voi mennä löhäilemään sitten rantahuvilaan Hawaijille. Christopher Hitchens on yksi tällainen kirjailija (tosin en tiedä löhöileekö Hawaijilla), mutta hän kritisoi Äiti Teresaa, Dalai Lamaa ja Gandhia... veikkaan, että kirja myi senverran mukavasti, ettei tarvitse enää töitä tehdä.

Ei kukaan ihminen, ei edes Mother Teresa ole täydellinen, mutta kyllä minä vilpittömästi uskon ennemmin ihmisiin joita hän on auttanut ja joiden kanssa hän on työtä tehnyt.

Nyt taas mennään lepikkoon tässä ketjussa ja pahasti. Jatketaan siis aiheesta joka liittyy tähän ketjuun. Olen Robert Big Snaken kanssa samaa mieltä, jokaisessa mediassa kaivetaan kaikki "pahuus" mitä vaan Soinista ja Persuista saadaan revittyä ja nämä mediat toimivat täysin muiden puolueiden tai Persuvastaisen ajattelun pohjalta.

Tätä paskaa sataa kokoajan, mutta aina vaalien lähestyessä se vaan vahvistuu, tänäänkin kaivettiin taas jotain salaliittojuttuja ja ties mitä. Kaivaisivat välillä Lipposesta, Niinistöstä, Väyrysestä, Arhinmäestä ja Haavistosta, sekä heidän puolueistaan sieltä sitä paskaa löytyy niin, että saataisiin lehdet täyteen moneksi vuodeksi. Mutta ei tätä tule tapahtumaan, sillä varsinkin niin sanotut "vaikuttavimmat" mediat Suomessa kannattavat muita puolueita. Eilisestä SDP:n taulujupakastakin tehtiin uutinen, joka sen suuremmitta kuopattiin ja lausunto oli Jungnerilta YLE uutisissa kysymykseen "Mitä mieltä olette tästä taulusotkusta" vastaus, "hyvä selvittää asiat", muita kysymyksiä ei esitetty tai kysytty.

Todisteena tähän nyt laitan Aamulehden (olen aikasemminkin tämän kertonut), jonka toimittajista 70-80% tai yli kannatti eduskuntavaaleissa Vihreitä.

 

[ms.qvist]

Huh, huh mitä propagandaa. Olet ilmeisesti lukenut taas jonkun Karl Marxin lapsenlapsen kirjoittaman kirjan Äiti Teresasta. Kyllä, sinulle olisi pitänyt myöntää tuo rauhanpalkinto yhdessä Stalinin, Leninin ja Pentti Linkolan kanssa. Ja leikki sikseen.

Ei millään pahalla mutta Äiti Teresan elämäntyötä on myös tarkasteltu Intiassa kriittiseen sävyyn ja Äiti Teresasta on kirjoitettu useita kirjoja ja kirjoituksia, joissa hänen elämäntyötä on pohdittu kriittiseen sävyyn ja tuotu julki niitä seikkoja, jotka eivät välttämättä kestä länsimaisen kristityn elämänkatsomusta.

Esim. Intian rationalistiajattelijoiden liiton pääsihteeri Sanal Edamaruku on esittänyt myös arvostelua Äiti Teresan suuntaan, vaikka hän myös tunnustaa sen tosiasian, että kyseistä henkilöä tuki aidosti moni hyväsydäminen henkilö länsimaissa, henkilö joka ei tiennyt sitä mistä kaikista lähteistä Äiti Teresa sai apua.

Intialainen lääkäri Aroup Chatterjee on myös kritisoinut Äiti Teresaa ja hänen varojenkäyttöä avustustyössään, kirjassaan "Mother Teresa: The Final Verdict" hän käsittelee aiemmassa viestissäni esille tuomiani seikkoja. Ja hänellä kenties on kenttäkokemusta myös Äiti Teresan työskentelystä, koska hän on ollut mukana tämän liikkeen toiminnassa. Nyt tietty panetellaan sillä, että hän oli katkeroitutun entinen lapeuden lähettiläs, mutta entäpä jos ei ollutkaan? Entäpä jos hän näki todellisuuden liikkeen takana?

Sanal Edamarukun mielipide Äiti Teresasta:

"Intian, ja erityisesti Kalkutan, katsotaan hyötyneen eniten Äiti Teresan tarunhohtoisesta köyhien `auttamisesta´, jonka takia hänestä tuli aikamme kuuluisin katolilainen, Nobelin rauhanpalkinnon saaja ja pyhimys omana elinaikanaan. Kun arvioidaan, mitä hän itse asiassa on täällä tehnyt, mielestäni Intialla ei ole mitään syytä tuntea kiitollisuutta häntä kohtaan."

Toki myös mainitsemasi Christopher Hitchens on arvostellut Äiti Teresaa, mutta nyt jätän hänet sivuosaan. Pääosaan pääsevät intialaiset arvostelijat, henkilöt jotka ovat nähneet Äiti Teresan elämäntyön läheltä.

vlad.

 

[HekeK]

Todisteena tähän nyt laitan Aamulehden (olen aikasemminkin tämän kertonut), jonka toimittajista 70-80% tai yli kannatti eduskuntavaaleissa Vihreitä.

Todisteen ensimmäinen vaatimus on se, että se olisi totta. Vajaa 40 prossaa ei ole mainitsemasi 70-80 prossaa tai yli.

Linkki: Aamulehti selvitti toimittajiensa poliittiset kannat | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

 

[Ck]

Todisteen ensimmäinen vaatimus on se, että se olisi totta. Vajaa 40 prossaa ei ole mainitsemasi 70-80 prossaa tai yli.

Mutta mutta, jos maailmankuva rakentuu satukirjan pohjalle, niin voiko silloin mitään faktatietoa edes vaatia.

Ei maailmankuvani rakennu satukirjan pohjalle (tarkoitat tällä Raamattua ilmeisesti) jos se tosiaan oli 40%, niin pyydän anteeksi virheellistä lausuntoani, muistelin sitä Aamulehdestä lukeneeni ja sen prosenttimäärän olleen tuota luokkaa, mutta ilmeisesti olin väärässä. Jokatapauksessa tuo on aika kova prosentti jos miettii kokomaanlaajuisesti äänestysmääriä.

Sinun faktatietosi on myös väärässä, eli sinä et tiedä muuta kuin sen, että olen Kristitty, mitä tänne olen kirjoittanut ja Uskoni, mutta kaikki elämässäni ei rakennu Raamatun pohjalle, se on tosin osa sitä. Joten 50/50 meni faktat, suunnilleen samalla heittoprosentilla.

Tuleeko mieleen kenellekään valtamediasta sellaista osioita, joka olisi täynnä yhtäpaljon Persukannattajia, ainakaan mediaa seuraamalla itselleni ei tule ja nyt kun puhun valtamediasta, niin en tarkoita keskustelupalstoja tai jotain mini-lukia- tai katsojakunnan mediaa.

Edit: Vlad, vastaan sinulle kun olen vetäissyt tsafkat naamariin.

 

[HekeK]

Ei maailmankuvani rakennu satukirjan pohjalle (tarkoitat tällä Raamattua ilmeisesti) jos se tosiaan oli 40%, niin pyydän anteeksi virheellistä lausuntoani, muistelin sitä Aamulehdestä lukeneeni ja sen prosenttimäärän olleen tuota luokkaa, mutta ilmeisesti olin väärässä..

Asian kunnossa.

Ehdin korjata tuon viestini asiallisempaan kuntoon. Tuli nimittäin kirjoitettua rumasti. Uskonto kun on jokaisen oma asia. Pahoitteluni.

 

[Ck]

Asian kunnossa.

Ehdin korjata tuon viestini asiallisempaan kuntoon. Tuli nimittäin kirjoitettua rumasti. Uskonto kun on jokaisen oma asia. Pahoitteluni.

Eipä mitään, kyllä kritiikkiä saa ja pitää antaa kristityille ja varsinkin teoista, niin minäkin teen.. tosin jos mokailen, niin pahinta kritiikkiä annan itselleni!

ps. Miten Soini pärjäsi mtv3 vaalitentissä, itse en näe sitä kun en saa Silverlightiini päivitystä jostain syystä.

 

[Tinke-80]

Tajuavatko ne Soinin merkityksen ja arvon koko liikkeelle? Jos Soini kävelee auton alle -jota en todellakaan toivo siis- siinä menee samalla yksi puolue.

Persut ovat yhden miehen puolue joka ratsastaa ulkomaalaisvastaisuudella ja EU-vastaisuudella. Toki persut ovat myös protestipuolue sillä moni tuntemani persujen kannattaja äänesti heitä sanomalla sitä protestiksi. Tosin seuraavassa lauseessa he kertovat kuinka "en ole rasisti mutta pistäähän noi neekerit vihaksi".

Jos haluaa hajottaa päänsä siihen miten junttia osa tämänkin maan kansalaisista on menkää vaikka tänne foorumille: Suojeluskunta

Hauskoja velikultia jotka tykkäävät persujen aatemaailmasta.

-Tinke-80

 

[Ck]

Ei millään pahalla mutta Äiti Teresan elämäntyötä on myös tarkasteltu Intiassa kriittiseen sävyyn ja Äiti Teresasta on kirjoitettu useita kirjoja ja kirjoituksia, joissa hänen elämäntyötä on pohdittu kriittiseen sävyyn ja tuotu julki niitä seikkoja, jotka eivät välttämättä kestä länsimaisen kristityn elämänkatsomusta.

Ei välttämättä kaikkea länsimaista kristillistä elämänkatsomusta, mutta kyllä kristillisyyteen kuuluu myös - ainakin minun ja monen muun tuntemani ihmisen mielestä kriittinen katsominen asioihin joita on tapahtunut tai joita ihmiset ovat tehneet.

Puhuit Intialaisista kritisoijista, niin oletko ajatellut, että heidän kritiikkinsä saattaisi juontua myös omasta elämän-/maailma-/uskonkatsomuksestaan? Kun puhut Intialaisesta rationalistiajattelijasta, niin vaikka en henkilöä tunne, niin ensimmäisenä tulee kristillisvastainen ajatus mieleen tästä henkilöstä.

Ei ole kuitenkaan kovin montaa arvostelijaa verrattuna puolustajiin, jotka ovat olleet lähellä häntä. Joten ennemmin näkisin, että nuo kritisoinnit on mustamaalamista, lähtee omista henkilökohtaisista mahdollisesti riidoista tai ehkäpä heidän uskostaan tai mistä lie.

Mielestäni menee samaan kategoriaan kun Iranin johtajan huutelut, että Holocaustia ei tapahtunut.

Tiedän monta evoluutiokriitikkoa, jotka ovat kirjoittaneet kirjoja hyvin perustein ja heillä on myös taustaa ei kristittynä sekä moni heistä on tullut uskoon nähdessään evoluution mahdottomuuden, ovat saattaneet olla jopa kristinuskon arvostelijoita ja useimmiten ateisteja. Silti et anna painoarvoa heidän kirjoituksilleen vaikka heitä on kriitikkoina huomattavasti enemmän kuin Äiti Teresan kriitikoita? Muutama kirja ja sinun ylemmästä kirjoituksesta päätellen Äiti Teresa on ollut pahantekijä ja varmaan joku vielä kirjoittaa kirjan, että Intian mafian päällikkö, joka on hakkauttanut Intialaislapsilta käsiä katki ja laittanut heidät kerjäämään.

Nyt tosiaan pusketaan väärässä ketjussa asiaa vaikka ihan hyvää keskustelua sinänsä.

Mitä tulee Persuihin ja Timo Soinin presidenttiehdokkuuteen, niin en missään tapauksessa haluaisi hänestä tulevan presidenttiä siksi, että hän on vielä nuorelle PS:lle liian kantava voima, mielestäni hyvä sellainen. Tosin siellä on myös muita hyviä poliitikkoja, mutta kuitenkin suurin osa vielä aika noviiseja, mutta 10 vuoden päästä uskon, että alkaa olla aika vahva tuo osasto Soinin rinnalla.

 

[Tadu]

Persut ovat yhden miehen puolue joka ratsastaa ulkomaalaisvastaisuudella ja EU-vastaisuudella. Toki persut ovat myös protestipuolue sillä moni tuntemani persujen kannattaja äänesti heitä sanomalla sitä protestiksi. Tosin seuraavassa lauseessa he kertovat kuinka "en ole rasisti mutta pistäähän noi neekerit vihaksi".

Jos haluaa hajottaa päänsä siihen miten junttia osa tämänkin maan kansalaisista on menkää vaikka tänne foorumille: Suojeluskunta

Hauskoja velikultia jotka tykkäävät persujen aatemaailmasta.

-Tinke-80

Hyvä viesti. Voisi listata myös muita sivustoja, joista saa viitteitä eri puolueiden toiminnasta.

Vihreät:
Greenpeace Suomi | Greenpeace Suomi

Oikeutta Eläimille
Ekoterrorismi on pahinta terrorismia. Vitunmoisia juntteja jotka tykkäävät Vihreiden aatemaailmasta.

Vasemmistoliitto&SDP: Suomen kommunistinen puolue
Suomesta löytyy myös äärivasemmistolaisia juntteja, jotka jakavat samaa aatemaailmaa SDP:n ja Vasemmistoliiton kanssa.

Kokoomuksen kotisivuille taasen pääsee tästä.

 

[Tinke-80]

Tässä linkki vielä sivuille jossa yhdistyvät kaikki nämä idiotismit:
Suomi24 - Suomen suurin verkkoyhteisö

Toki nettiin kirjoittelevat lähinnä idiootit tai muuten vain hörhöt tapaukset.

-Tinke-80

 

[dana77]

Ei Haaviston Pekalta kysytä, että onko hän oikeasti sitä mieltä, että Ev. lut seurakunnan edessä pitäisi vihkiä kyrvänimijöitä.

Kyllähän Ev. lut seurakunnissa vihitään jatkuvasti kyrvänimijöitä. Siis niiden kyrvänomistajien kanssa.

 

[Snakster]

Todisteena tähän nyt laitan Aamulehden (olen aikasemminkin tämän kertonut), jonka toimittajista 70-80% tai yli kannatti eduskuntavaaleissa Vihreitä.

Mielenkiintoista olisi nähdä jossain jotain pohdintaa siitä, että miksi näin on. Miksi sellaisen ammattiryhmän edustajat, joiden voisi kuvitella työkseen perehtyvän asioihin ja asioiden taustoihin keskivertokansalaista enemmän, ovat näin pahasti kallellaan tuollaiseen suuntaan, joka niin monen Jatkoajan kirjoittajan ja myös aika monen muun rivikansalaisen mielestä edustaa pahinta saastaa, mitä maa päällään kantaa?

 

[dana77]

Mutta "pedofiiliuskonnosta" jauhaminen sillä verkukkeella, että profeetta Muhammed oli naimisissa lapsen kanssa, on pelkästään islamofobian lietsomista.

Eikös Raamatun mukaan jeesus hengaillut jonkun prostituoidun kanssa, joten minkä uskonnon tämä Kristinuskosta tekisi vastaavalla logiikalla? Huora?

 

[dana77]

Äiti teresa sensijaan oli myös "rivi-katolilainen", onko sinulla hänestäkin paljon pahaa sanottavana?

Totta hemmetissä on. Ämmä vastusti abortteja, avioeroja ja ehkäisyä, suhtautui nuivasti koulutukseen, ja näin aiheutti ei-toivottuja raskauksia, tauteja ja onnettomuutta ympärilleen. Lisäksi hänen hyväntekeväisyystoimintansa oli tehotonta ja jopa tekopyhää.

 

[Redcoat]

BitterX, olen samaa mieltä suurimmasta osasta siitä mitä kirjoitat, mutta:

Mutta "pedofiiliuskonnosta" jauhaminen sillä verkukkeella, että profeetta Muhammed oli naimisissa lapsen kanssa, on pelkästään islamofobian lietsomista.

Tämä luonnollisesti riippuu täysin siitä, että mitä tuollaisella termillä tarkoitetaan. Ei kai edes Halla-Aho ole mitenkään väittänyt (kirjoituksessaan joka oli provosoivaksi tarkoitettu), että pedofiliatyyppiset toiminnot ovat osa islamin uskonnon suorittamista? Mutta tuskin saat kovin montaa uskontonsa vakavasti ottavaa muslimia allekirjoittamaan seuraavaa lausetta: "Muhammed teki väärin ollessaan sukupuoliyhteydessä 9-vuotiaan vaimonsa kanssa."

 

[Redcoat]

Sillä, että kirkon jakaannuttua kahtia paavi Urbanus II uskoi "pyhän sodan" yhdistävän kristityt (l. hän käytti "ulkoista uhkaa" kirkon sisäpolitiikan välineenä) ei siis ollut ristiretkien kanssa mitään tekemistä?

"Siis"-sanan käyttö viittaa siihen, että mielestäsi siitä mitä sanoin, voisi jotenkin loogisesti johtaa tuon väitteen. Näin ei tietenkään ole. Jos huomioit sen alkuperäisen viestin asiayhteyden, niin varmaan tajuat miksi korostin monisyisestä asiasta niitä puolia, jotka olivat vastaamisen kannalta melko oleellisia. (Ja huomaat myös, että tarkoitukseni ei ollut esim. väittää ristiretkiä kaiken kaikkiaan oikeutetuiksi.)

 

[Morgoth]

Tiedän monta evoluutiokriitikkoa, jotka ovat kirjoittaneet kirjoja hyvin perustein ja heillä on myös taustaa ei kristittynä sekä moni heistä on tullut uskoon nähdessään evoluution mahdottomuuden, ovat saattaneet olla jopa kristinuskon arvostelijoita ja useimmiten ateisteja.

Richard Dawkins: Maailman hienon esitys.

 

[Ck]

Totta hemmetissä on. Ämmä vastusti abortteja, avioeroja ja ehkäisyä, suhtautui nuivasti koulutukseen, ja näin aiheutti ei-toivottuja raskauksia, tauteja ja onnettomuutta ympärilleen. Lisäksi hänen hyväntekeväisyystoimintansa oli tehotonta ja jopa tekopyhää.

"Hieno" puheenvuoro, johon en sen enempää halua vastata, sillä tekstin suolto on luokkaa ylä-asteen seiskaluokan vittu-marko ilman mitään sisältöä.

Yllättäen mtv3 sivujen "asiantuntija" oli antanut Soinille väittelystä 6,5, silti lähes kaikki täällä ovat yhtämieltä siitä tuolla Pressakeskustelussa, että Soini ei ihmeitä esittänyt, mutta ei ollut floppikaan. Lipponen sensijaan sai 9, Haavisto ja Niinistö 8,5 sekä Bidee 7,5. "Asiantuntija" on Åbo Akademin tutkimusjohtaja Kimmo Grönlund (tähän hymiö).

Linkki kyseiseen lausuntoon: Vaaliasiantuntija Presidenttitentistn vahva - MTV3.fi - Uutiset - Taustat - Presidentinvaalit 2012

Silti "sivistymättömät" ja "tyhmät" Persufanit ja muut mistään tietämättömät, jotka eivät tiedä, eivätkä voi tietää mistään mitään ja varsinkin monet suomalaiset miehet ovat rasisteja sekä törkeitä sovinisteja ovat kaikki nousseet vastarintaan ja avanneet tietokoneensa (joku varmaan auttoi heitä tässäkin) ja äänestäneet seuraavasti väittelyn tulosta tähän mennessä: Soini 28.70 % (7139 kpl), Niinistö 25.03 % (6227 kpl), Väykkä 17.77 % (4421 kpl), Haavisto 12.58 % (3129 kpl) ,Arhinmäki 6.50 % (1617 kpl), Lipponen 4.90 % (1219 kpl), Biaudöö 2.31 % (574 kpl), Sarppa 2.21 % (551 kpl).

Linkki kyseiseen äänestykseen: Kuka p hetki! - MTV3.fi - Uutiset - Taustat - Presidentinvaalit 2012

 

[Morgoth]

Ja tietenkin, koska hän oli harras katolilainen, joka tosin ennen kuolemaansa joutui epäilyksen valtaan, kastatti pakolla kuolevia potilaitaan kristinuskoon kumartamaan paavia.

Katolinen kirkko julisti hänet autuaaksi, merkkinä pääsystä taivaaseen? Autuaaksi julistamiseen vaaditaan kaiketi yksi ihmekin? Miköhän se ihme oli? Jeesuksen kaltainen ihmeparantaminen? Jos sillä sinällään on mitään merkitystä miten katolinen kirkko omiaan palkitsee. Uskon levittämisestä lopulta kenties.

"En näe mitään suurempaa vikaa katollisessa posessa". Minusta tuossa on edelleenkin paljonkin vikaa, vaikka elämme 2000-luvulla. Islamilaiset yhteiskunnat ovat kehittymättömiä ja tietyllä tavalla niiltä ei voida hirveästi mitään edes odottaakaan. Luulisi sivistyneissä (?) länsimaissa sentään yhden kirkon edes pystyvän tai suhtautumaan vakavasti omien pappiensa 'harrastuksiin'.

 

[Ck]

Richard Dawkins: Maailman hienon esitys.

Hieno onliner. Oletko lukenut yhtään kriittistä kirjaa aiheeseen liittyen?

Minä olen lukenut kannanottoja ja siis kirjoista molemmilta puolilta sekä nykyaikana jopa joutuu jatkuvasti lukemaan kritiikkiä Kristillisyyttä kohtaan. Itse olen pienestä pitäen ollut kyseenalaistaja, joka ei tosin suomalaiseen koulumaailmaan kuulunut kun olin nuori ja jos kyseenalaistin opetusta, lensin ulos, kyseenalaistin myös uskonnonopetusta, koska se oli mielestäni tylsää, luterilaista ja sitten mentiin betonikirkkoon mutrusuisena istumaan, jossa piti olla hiljaa kun joku kaapuhemmo puhuu mikrofooniin.

Silti, uskoontuloni jälkeen jokainen väite, mitä kristinuskoa vastaan olen lukenut, on kaatunut ihan totaalisen järjettömänä, eli itse näen, että evoluutioon (johon siis uskon kyllä siltä kannalta, että Jumala luo kokoajan uutta) siinä käsityksessä miten siitä puhutaan monesti uskominen on todella paljon vaikeampaa tai sitten sen voi hyväksyä vaan, aha, opettaja sanoi noin, jep näin se on ja iltiksessäkin se lukee niin.

Se etu itselläni on tässä mielestäni uskomattomiin, että olen katsonut asioita molemmista perspektiiveistä. Silti edelleenkin olen kyseenalaistaja, mutta mitä enemmän kyseenalaistan, sitä vahvemmin uskoni kasvaa.

Ja taas mennään ohi aiheesta, saat toki vastata ja Vlad kanssa, mutta ehkä olisi parempi käydä tätä asiaa enemmän läpi toisessa ketjussa, jos kenestä siltä sitten tuntuukin. Tosin minulla ei ole mitään syytä kääntää toisia ihmisiä ajattelemaan, kuten itse ajattelen, puhun uskosta ja Kristillisyydestä mielelläni ja se ei ole käännyttämistä vaikka siksi sitä monesti sanotaan vaan ihan samanlaista keskustelua kuin muistakin aiheista (esim. alkuräjähdys - on matemaattisesti mahdoton yhtälö), joita myös voidaan sanoa käännyttämiseksi.

Nyt ollaan kuitenkin Persuketjussa. Vaikka tosiaan itseltäni jäi tuo väittely nyt näkemättä ja se miten Soini pärjäsi, tosin siitä ihan hyvää valaisua Pressa-ketjussa, niin ihmetyttää nämä puolueelliset "asiantuntijat" valtamediassa. Varsinkin kun näkemysero tämän suomen-ruotsalaisen ja äänestäjien kesken on noin valtava, jotenkin vaikea uskoa silloin asiantuntijuutta tässä asiassa vaan ennemminkin puolueellista katsantokantaa ja mielestäni menee pohja tällaisilta asiantuntijoilta.

 

[Morgoth]

(esim. alkuräjähdys - on matemaattisesti mahdoton yhtälö)

Tästä olisi mukava kuulla lisää...

 

[olkikuukkeli]

Tiedän monta evoluutiokriitikkoa, jotka ovat kirjoittaneet kirjoja hyvin perustein ja heillä on myös taustaa ei kristittynä sekä moni heistä on tullut uskoon nähdessään evoluution mahdottomuuden, ovat saattaneet olla jopa kristinuskon arvostelijoita ja useimmiten ateisteja.

Tämä nyt on aivan täyttä paskaa. Tervetuloa Uskotko Jumalaan-ketjuun todistamaan toista. Muutenkin luonnontieteen sekoittaminen historiantutkimukseen (äiti Teresan edesottamukset) = fail.

 

[Maple Leaf]

Tosin minulla ei ole mitään syytä kääntää toisia ihmisiä ajattelemaan, kuten itse ajattelen, puhun uskosta ja Kristillisyydestä mielelläni ja se ei ole käännyttämistä vaikka siksi sitä monesti sanotaan vaan ihan samanlaista keskustelua kuin muistakin aiheista (esim. alkuräjähdys - on matemaattisesti mahdoton yhtälö), joita myös voidaan sanoa käännyttämiseksi.

Nyt ollaan kuitenkin Persuketjussa. Vaikka tosiaan itseltäni jäi tuo väittely nyt näkemättä ja se miten Soini pärjäsi, tosin siitä ihan hyvää valaisua Pressa-ketjussa, niin ihmetyttää nämä puolueelliset "asiantuntijat" valtamediassa. Varsinkin kun näkemysero tämän suomen-ruotsalaisen ja äänestäjien kesken on noin valtava, jotenkin vaikea uskoa silloin asiantuntijuutta tässä asiassa vaan ennemminkin puolueellista katsantokantaa ja mielestäni menee pohja tällaisilta asiantuntijoilta.

Ottamatta tässä kantaa Soinin ja Lipposen pärjäämiseen MTV3:n vaalikeskustelussa on kuitenkin kommentoitava Ck:n logiikkaa. Onko siis niin, että asiantuntijan tehtävä on myötäillä "enemmistön" näkemyksiä, ettei hänen asiantuntijuuttaan kyseenalaistettaisi? Jos minä lukisin minkä hyvänsä alan "asiantuntijasta", jonka asiantuntijuus perustuisi enemmistön mielipiteisiin, kyseenalaistaisin "asiantuntijuuden" samoin tein.

Toisaalta on myös niin, että Ck:n olisi omalla logiikallaan uskottava myös alkuräjähdykseen, sillä käsittääkseni valtaosa suomalaisista uskoo siihen. Eikö "kreationistisen" asiantuntijan uskottavuus ole täten vaakalaudalla?