Perussuomalaiset

[LaTe_Show]

Voit tuosta käydä saksalaisen Der Spiegelin sivuilla ja kaivaa itse luvut esiin. Tapanani ei ole syöttää aikuisia/miehiä vaan he yleensä osaavat jotain itsekin.

Ehkä se on rajoittunut englanninkielen taitoni, mutta en löydä tuosta Der Spiegelin artikkelista niitä epäsuoria kustannuksia ja hyötyjä mitä mm Daespoo peräänkuulutti.

Mutta ehkä sinä aikuisena miehenä voisit pastettaa ne tänne?

 

[Swearengen]

Huvittavinta on, että Norjassa mikään puolue ei ole vaatinut Edistyspuoluetta vastuuseen yhden hullun tekosista, mutta Suomessa perussuomalaisilta vaaditaan irtiottoa ja vastuunmyöntämistä yhden norjalaisen tekemisistä koska rasismi.

Ei se oikastaan huvittavaa ole vaan tympeän odotettua.

Hommafoorumin yksi asiantuntevimmista kirjoittajista ilmaisi asian itseäni paremmin:

Niinpä. Norjan pääministeri painotti puheessaan myös avoimuuden, demokratian ja ihmisten politiikassa toimimisen lisäämistä. Suomessa ulkoministeri Tuomioja ehdottaa ensimmäiseksi internet-keskustelujen rajoittamista ja haluaisi Halla-ahon erotettavan hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta. Ruotsissa on jo pitkään pidetty kunnia-asiana ruotsidemokraattien täydellistä eristämistä sekä ihmisinä että poliittisina toimijoina.

Suomalainen mediavyörytys väkivaltaa lietsovasta vihapuheesta on tarkoitushakuisuudessaan erittäin noloa verrattuna norjalaisten moniarvoista keskustelua ja avoimuutta korostavaan reaktioon.

 

[Swearengen]

Edelleenkin, Perussuomalaisten mukaanhan jo edellisen hallituksen maahanmuuttopolitiikka on hyvällä mallilla ja puheenjohtaja on nykytilanteeseen varsin tyytyväinen.

Boldattu on itse keksimäsi olkiukko, mikä perustuu ulkomaisen median tulkintaan Soinin lausunnoista. Mutta toistele toki tuota väittämääsi persujen kantana vaikka maailman tappiin asti, jos siltä tuntuu.

 

[Vellihousu]

Olenko aivan väärässä, vai onko niin että tuo norjalainen Edistyspuolue on toiminut jo aika pitkään tai ainakin selvästi pidempään kuin Persut ja Ruotsidemokraatit? Tuli vaan mieleen että tämä saattaisi jollakin tapaa vaikuttaa reaktioihin.

Muilta osin toistan itseäni: Norjassa tiedetään selvästi ettei ampujalla ollut juurikaan tekemistä Edistyspuolueen kanssa, Suomessa vasta spekuloidaan voiko sama tapahtua Suomessa. Tästä syystä tilanne on mikä on.

 

[LaTe_Show]

Boldattu on itse keksimäsi olkiukko, mikä perustuu ulkomaisen median tulkintaan Soinin lausunnoista. Mutta toistele toki tuota väittämääsi persujen kantana vaikka maailman tappiin asti, jos siltä tuntuu.

Niin tarkoitit, että JHA:n mielestä tuo on itse keksitty olkiukko?

Mutta Soinin omat sanathan eivät jätä selittelyn sijaa:

Soini: It has been tightened a lot, because of the pressure from the opposition and also by national coalition party. Has been very good in fact that for example now the number of asylum seekers has collapsed, so the legislation correcting the current shortcomings on this issues have been functioning. I am rather pleased that the situation is now very good.

Se on jo tiukentunut huomattavasti. Johtuen opposition painostuksesta, mutta myös kokoomuksen ansiosta. On erittäin hyvä itse asiassa, että turvapaikan hakijoiden määrä on romahtanut. Joten epäkohtia korjanneet lakimuutokset ovat toimineet. Olen aika tyytyväinen siihen, että tilanne on tällä hetkellä oikein hyvä.

Kysymys: Haluaisitko tiukentaa jotain, jos olisit hallituksessa.

Soini: I will say that we will follow the same line, that if you are OK with --- for example you are coming and seeking asylum here: if you are meeting the criteria, welcome!

Sanoisin, että jatkamme samalla linjalla. Jos olet ok --- esimerkiksi jos olet hakemassa turvapaikkaa täältä. Jos täytät kriteerit, niin tervetuloa!

Nin Soini puhui haastattelussa maahanmuutosta - HS.fi - Politiikka

 

[MPN]

Miksi näin tehtäisiin? Kerro mikä logiikka siinä olisi? Samat tahot, jotka kiristävät samalla maahanmuuttopolitiikkaa, myös pimittäisivät kustannuksia?

Epäiletkö salaliittoa?

Epäsuorista kustannuksista voisi tehdä selvitystä, todella hankalaa se varmasti olisi. Onko se miten relevanttia esim. nyt kun määrät ovat jyrkässä laskussa?

Jotta asiaa saataisiin hyssyteltyä. Ettei asiasta nousisi meteliä. Kyllä. En epäile salaliittoa. Jotkin asiat ovat helpompia kun tälläiset asiat eivät ole jokaisen tiedossa. Aika vähän maahanmuutosta on puhuttu, millainen keskustelu nousisi jos tuo rahan määrä saataisiin selville ja siitä olisi vaikkapa uutisissa juttua? Jos summat olisivat oikeasti pieniä, niin tuo olisi tutkittu jo (paskapuhetta ettei pystytä tutkimaan, muualla nimittäin on) helpompi vedota että liian vaikeaa ja kallista. Miksei olisi relevanttia tehdä tutkimusta vaikka määrät olisivat laskussa? Tietenkin jos olet eri mieltä tästä kaikesta, niin voisitko selittää että miksi tuota ei ole tutkittu/julkistettu? Miksi vedotaan ettei sitä voi tehdä tai se tulisi liian kalliiksi, kun se kuitenkin on muualla jo tehty? Uskotko itse salaliittoon? Uskotko että on joku syy että miksi tätä ei tutkita/julkisteta?

 

[Suomi-Salama]

Ja mikäköhän tässä koiravertauksessa on vikana?

Se, että verrataan koiria ihmisiin. Se on vikana. Oinosen tapauksessa homoja verrataan eläimiin sekaantujiin. Riittääkö?

Jos samalle linjalle lähdetään, teikäläisten ei pidä loukkaantua, kun persuja verrataan natseihin. Tosin natsit ovat kuitenkin ihmisiä, joten vertaus on ehkä sittenkin liian inhimillinen persuja kohtaan.

Huvittaa muuten myös tuo juntti-sanan viljely.

Myönnän pitäväni itseäni fiksumpana Oinoseen verrattuna ihan sen perusteella, etten menisi korkeassa asemassa julkisesti vertaamaan homoja eläimiin sekaantujiin. Kyllä, Oinonen on edelleen mielestäni juntti. Häpeäksi kansanedustuslaitokselle ja koko Suomelle.

Tämä "persujen tavoin ajatteleva" henkilö pyrkii järkeistämään maahanmuutto, -ja pakolaispolitiikkaa siihen suuntaan, että pakolaisia pyritään ottamaan järkevä määrä, joka pystytään sopeuttamaan paikalliseen kulttuuriin sekä järjestämään heille työtä. Mikä järki on ottaa aina vain tietty kiintiömäärä pakolaisia vain sillä perusteella, että kiintiö velvoittaa? Tämän seurauksena maahan vain saapuu suuri määrä ihmisiä, joilla ei ole mitään halua sopeutua tai tehdä työtä. Nämä ihmiset sitten syrjäytyvät ja vetäytyvät omiin etnisiin ryhmiinsä aloittaen gettoutumisen, josta ei ole kovinkaan hyviä esimerkkejä muista Euroopan maista.

Yrität kaunistella ajattelumaailmaasi. Kannattaisi miettiä, mitä pakolaisuudella tarkoitetaan. Se on suurin piirtein sitä, että ihminen on pakotettu henkensä kaupalla lähtemään kotiseudultaan. Usein häntä on kidutettu, hänet on saatettu raiskata, hänen läheisiään on tapettu, yms. Tässä tilanteessa sinä kysyt, mikä järki on ottaa kiintiöpakolaisia vain sillä perusteella, että kiintiö velvoittaa ja väität, että itse asiassa ajattelet pakolaisten kannalta asiaa inhimillisesti.

Totta kai Suomen etujen mukaista on sitten yrittää sopeuttaa pakolaiset suomalaiseen yhteiskuntaan siten, että heistä vielä tulisi veronmaksajia. On myös selvää, ettei siinä aina onnistuta ja seuraa lieveilmiöitä. Mutta ratkaisu ei ole se, että pistetään ovet kiinni ja kuvitellaan voivamme elää täällä juuri niin kuin haluamme.

Lisäksi liioittelet asiaa. Suomen pakolaispolitiikka on hyvin maltillista. Ongelmat ovat enemmänkin paikallisia. Ne tulee ottaa sinänsä vakavasti, siitä olen täysin samaa mieltä. Persujen ratkaisu asiaan on vain tyypillisen populistinen: ovet kiinni ja ensin työtä omille kansalaisille!

Eikö myös rikoksen uhreja tulisi nähdä ihmisyyden ja inhimillisyyden kannalta, ja antaa selkeä viesti, ettei tällaista käytöstä Suomessa hyväksytä.

Ilman muuta niitä henkilöitä tulee rangaista, jotka syyllistyvät rikoksiin. Mikä tässä on epäselvää? Ilmeisesti se, että sinä useiden persujen tavoin kannatat sitä, että ihminen tulisi ihonvärin, rodun tai uskonnon mukaan jo etukäteen tuomita rikolliseksi ja evätä maahanpääsy. Tästä on nimenomaan kysymys tuossa persuleirin valikoivassa maahanmuutossa.

Tämä "perinteiden vaaliminen" kaikessa yksinkertaisuudessaan tarkoittaa minun mielestäni sitä, että kaikki saavat kyllä harjoittaa omaa uskontoaan, kunhan se ei tapahdu kantaväestön kustannuksella.

Mikä on sitten "kantaväen kustannuksella tapahtuvaa uskonnon harjoittamista"? Eikö esimerkiksi muslimiväestö saisi rakentaa moskeijaa? Siitä olen samaa mieltä, että jossain määrin keskustelussa on menty naurettavuuksiinkin. Mm. ettei suvivirttä saisi laulaa koulun kevätjuhlassa, koska se loukkaisi muslimeja. Mutta itse olen pohtinut, että onko tuollainen keskustelu loppujen lopuksi edes lähtöisin muslimeilta vai kantaväestöstä itsestään?

Kysyn vielä tähän loppuun, että miksei maahanmuuttaja voisi olla kiitollinen, että on päässyt Suomeen?

Saahan sitä kiitollinen olla ja monet varmasti ovatkin. Jotenkin vain olen ollut havaitsevinani keskustelusta, että kiitollisuudella haetaan itse asiassa sitä, että pitäisi olla nöyrä kantaväestöä kohtaan, koska "Suomi on maailman paras maa ja me olemme puhtaasta säälistä ottaneet teitä tänne".

 

[Swearengen]

Mutta Soinin omat sanathan eivät jätä selittelyn sijaa:

No kyllä jättää. Se, että Soinin mielestä Suomen mamutilanne on vielä hyvä verrattuna moniin muihin Euroopan maihin (olen samaa mieltä) ei tarkoita sitä, että "persut ovat tyytyväisiä edellisen hallituksen mamupolitiikaan" kuten lapsellisesti jaksat inttää.

Soini on todennut monesti, että mamupolitiikka ei ole hänelle henkilökohtaisesti TOP5 priotieettilistalla. Ei se ole mikään uutinen. Silti pitkälti Jussi Halla-ahon laatima maahanmuuttokriittinen manifesti oli lähes sellaisenaan Perussuomalaisten vaaliohjelmassa. Se on tässä poliittisesti oleellista, eikä suinkaan se, mitä tulkintoja sinä tai Hesari vedätte Soinin lausunnoista.

 

[Tadu]

Norjassa on sattuneesta syystä keskitytty suremiseen, Suomessa vähintään yhtä sattuneesta syystä spekuloimiseen. Vastaava keskustelu noussee vielä Norjassakin kunhan kyyneleitä on hieman kuivattu.

Spekulointia spekulointia. Itse spekuloin tämän johtuvan persupelosta ja poliitikoinnista. Spekulointia spekulointia.

Mitä kaikkea näihin välittömiin ja välillisiin kustannuksiin sitten lasketaan? Jos maahanmuuttaja vaikka pian Suomeen tulonsa jälkeen katkaisee jalkansa ja joutuu sairaalaan, niin onko se välillinen kustannus?

Riippuu tutkimuksesta. Itse sisällyttäisin myös mainitsemasi esimerkin.

Ehkä se on rajoittunut englanninkielen taitoni, mutta en löydä tuosta Der Spiegelin artikkelista niitä epäsuoria kustannuksia ja hyötyjä mitä mm Daespoo peräänkuulutti.

Mutta ehkä sinä aikuisena miehenä voisit pastettaa ne tänne?

On se nyt tarkkaa. Tanskassa on tutkittu maahanmuuton kustannuksia, ja todettu maahanmuuttopolitiikan tiukennusten tuoneen maalle 6,7 miljardia euroa säästöä 10 vuoden aikana. Eli 670 miljoonaa vuodessa. Oletan (en jaksa ottaa selvää, koska olen paska keskustelija) Tanskan edelleen harrastavan maahanmuuttoa melko aktiivisesti eli heidän vuosikustannukset ovat huomattavasti suuremmat kuin kyseiset säästöt. Epäilen tämän perusteella hyvin vahvasti, että Suomen maahanmuuton kustannukset vastaavat niitä lukuja mitä tähänkin ketjuun on heitetty.

Ajatuskulkuani voi tietenkin kritisoida sillä se ei ole eksaktia tiedettä, eikä tarvitse olla samaa mieltä. Itselläni ei ole aikaa eikä resursseja tehdä kattavaa tutkimusta maahanmuuton kustannuksista. Hallituksella olisi, mutta heiltä puuttuu tahtotila (yllätys yllätys).

Olenko aivan väärässä, vai onko niin että tuo norjalainen Edistyspuolue on toiminut jo aika pitkään tai ainakin selvästi pidempään kuin Persut ja Ruotsidemokraatit? Tuli vaan mieleen että tämä saattaisi jollakin tapaa vaikuttaa reaktioihin.

Muilta osin toistan itseäni: Norjassa tiedetään selvästi ettei ampujalla ollut juurikaan tekemistä Edistyspuolueen kanssa, Suomessa vasta spekuloidaan voiko sama tapahtua Suomessa. Tästä syystä tilanne on mikä on.

Wikipedian mukaan on toiminut selvästi pidempään kuin perussuomalaiset. Kaippa perussuomalaisten kannatus kasvoi niin nopeasti, etteivät Suomen vasemmistöhörhöt ole vielä pystyneet ymmärtämään ja luulevat kasvun pysähtyvän voimakeinoja käyttämällä, vaikka tämä vain pahentaa tilannetta. Sanonpa ihan muiden kiusaksi, että tämäkin sataa persujen laariin.

 

[LaTe_Show]

No kyllä jättää. Se, että Soinin mielestä Suomen mamutilanne on vielä hyvä verrattuna moniin muihin Euroopan maihin (olen samaa mieltä) ei tarkoita sitä, että "persut ovat tyytyväisiä edellisen hallituksen mamupolitiikaan" kuten lapsellisesti jaksat inttää.

MVNT :D Hän vastasi kysymykseen: Mitä haluaisit muuttaa Suomen maahanmuuttopolitiikassa? Ja totesi, että tilanne on hyvä.

Hän ei missään muodossa puhunut "olen samaa mieltä" tai muuta epäselvää.

Soini on todennut monesti, että mamupolitiikka ei ole hänelle henkilökohtaisesti TOP5 priotieettilistalla. Ei se ole mikään uutinen. Silti pitkälti Jussi Halla-ahon laatima maahanmuuttokriittinen manifesti oli lähes sellaisenaan Perussuomalaisten vaaliohjelmassa. Se on tässä poliittisesti oleellista, eikä suinkaan se, mitä tulkintoja sinä tai Hesari vedätte Soinin lausunnoista.

Annetaan jälleen kerran Soinin itsensä kertoa missä mennään:

He ovat arvokonservatiivisia, kansallismielisiä maahanmuuton vastustajia, joista tunnetuin on Jussi Halla-aho. Soini arvelee heidän osuudekseen puolueen kannattajista kymmenisen prosenttia.

"He eivät kannata perussuomalaisia minun takiani, vaan maahanmuutto on heidän juttunsa."

Soinin mukaan maahanmuuttokeskustelun nousu johtuu mediasta, joka "demonisoi Halla-ahon. Hän joutui sijaiskärsijäksi ja kohtuuttoman ryöpytyksen uhriksi."

"Itse maahanmuutto on marginaalinen asia, mutta yhdelle tietylle kansanosalle se on iso asia", Soini sanoo.

Hänellä on ristiriitainen suhde verkkoon. Soini ihmettelee, miten nuoret voivat viettää netissä kaiken aikansa. Hänestä verkkokeskustelut myös raaistavat ja yksinkertaistavat mielipiteitä.

Perussuomalaiset l nuoret vihaiset miehet - HS.fi - Politiikka

 

[Daespoo]

Tässäpä se ongelma onkin, ja väitän että näitä epäsuoria kustannuksia TAI HYÖTYJÄ ei pystytä koskaan saamaan selville. Tai no, sillä tavalla selville että se kelpaisi "kaikille".

Eli oletko sitä mieltä että kustannuksia ei kannata selvittää tarkemmin koska emme koskaan saa täysin tarkkaa lopputulosta?

 

[MPN]

Usein osa noista pakolaisista saattaa olla entisestä hirmuhallinnosta tai epäonnistuneesta kapinarintamasta, jonka takia sitten pitää pakolaiseksi (pakon edestä) lähteä. Osa on tietenkin viattomia.

 

[Tadu]

Ilmeisesti se, että sinä useiden persujen tavoin kannatat sitä, että ihminen tulisi ihonvärin, rodun tai uskonnon mukaan jo etukäteen tuomita rikolliseksi ja evätä maahanpääsy. Tästä on nimenomaan kysymys tuossa persuleirin valikoivassa maahanmuutossa.

Kanadassa ja monessa muussa maassa on käytössä valikoiva maahanmuutto. Tähänkin ketjuun on pastettu kuinka Soininvaara varauksella kannattaa asiaa ja Ahtisaari varauksetta. Ovatko he mielestäsi rasisteja,juntteja tai persuja?

 

[LaTe_Show]

Eli oletko sitä mieltä että kustannuksia ei kannata selvittää tarkemmin koska emme koskaan saa täysin tarkkaa lopputulosta?

Näinkö olen sanonut, että ei kannata edes yrittää?

Totesin sekä kokonaiskustannusten että kokonaishyödyn tarkastelun olevan äärimmäisen haastava yhtälö, kun porukka on täällä kuvitellut sen löytyvän tuosta vaan.

Niinkuin sanoin, osaisitko sinä sanoa euroissa mikä on "urheilun" merkitys yhteiskunnalle?

 

[LaTe_Show]

On se nyt tarkkaa. Tanskassa on tutkittu maahanmuuton kustannuksia, ja todettu maahanmuuttopolitiikan tiukennusten tuoneen maalle 6,7 miljardia euroa säästöä 10 vuoden aikana. Eli 670 miljoonaa vuodessa.

Tuostakin summasta luultavasti vielä puuttuu epäsuoria kustannuksia. Mutta entäs ne suorat ja epäsuorat hyödyt? Missä se euromäärä on?

 

[Tadu]

Tuostakin summasta luultavasti puuttuu vielä epäsuoria kustannuksia. Mutta entäs ne suorat ja epäsuorat hyödyt? Missä se euromäärä on?

Mahdollisesti puuttuu kustannuksia ja hyötyjä, koska kyseinen tutkimus on kuitenkin niin laaja, ettei siitä 100-prosenttisesti saada tarkkaa. Oletan tarkempien lukujen löytyvän Tanskan hallituksen tekemästä raportista, jota en pikaisella googlettelulla löytänyt. Tanskan kielikin on hieman ruosteessa, joten en lähde niitä tarkemmin etsimäänkään.

 

[Daespoo]

Se että eduskunnassa on kysytty jotakin ei vielä tarkoita yhtään mitään, se pitäisi sinunkin käsittää. Unohdit mainita onko kysymykseen myös vastattu, mutta sehän ei tietenkään liity tähän.

Niin siis kysymys ei ollut missään yleisistunnossa vaan hallintovaliokunta pyysi selvitystä ministeriltä tietyistä maahanmuuton kustannuksista.

Maahanmuuttajat ja perheenyhdistäminen: Astrid Thors hermostui valiokunnalle – Suomenkuvalehti.fi

Eli maahanmuutosta vastaava ministeri Thors kieltäytyi aloittamasta tutkimusta maahanmuuton kustannuksista (tässä tapauksessa perheenyhdistämisten osalta),

Uskotko tosissasi että Suomessa toimii maahanmuuttovirasto jonka budjetti on salainen ja johon virtaa jostakin määrättömät määrät pimeää rahaa, vähän kuin CIA:lle?

Ja sitten vielä ihmettelet miksi sinulle tulee näitä höpöhöpö kommentteja? Missä minä olen sanonut mitään tuollaista? EN MISSÄÄN. Puhuin epäsuorista kustannuksista jotka eivät ole eritelty missään tietyssä budjettiluokassa vaan jakautuvat eri luokkiin.

Yritä nyt edes vähän seurata.

Maahanmuuton todelliset kustannukset on tietysti hyvin laaja käsite ja kuten Late tuossa hyvin totesi, ei niitä pystytä koskaan täydellisesti arvioimaan kuten ei pystytä monen muunkaan vastaavan asian.

Kukaan ei vaadi täydellistä arviointia, se on hyvin vaikeata. Mutta ihan vastaavasti Suomessa arvioidaan alkoholin, tupakan, ilmansaasteiden jne aiheuttamia kustannuksia vaikka nekin ovat mahdoton arvioida täydellisesti.

Jos "herää todellisuuteen" tarkoittaa heräämistä sinun todellisuutesi vastaan kiitos ei; poliittisen korrektiuden nimissä tästä kohtaa on poistettu nimimerkki Daespoon vertaaminen eläimeen.

Heheh, ja taas Vellihousu paukuttelee näitä ad hominemeita täällä urakalla. Minä vertaan sinua aasiin, sinäkin tarvitset keppiä jotta tajuat missä mennään.

Mitä tarkoittaa "maahanmuuton todelliset kustannukset"? Tämä pitäisi ensin määritellä ennen kuin asiasta voitaisiin mielekkäästi keskustella.

Se mitä maksaa turvapaikan hakijoiden majoittaminen ja syöttäminen on helppo selvittää. Se mitä yhteiskunnalle maksaa tiettyjen ryhmien 20% huoltosuhde tai huomattavan suuri osa rikoksista onkin jo vaikeampi asia ja sitä ei ole hirveästi selvitetty. Tämä siis esimerkkinä. Ja tutkimuksessa pitää ilman muuta huomioida myös hyödytkin, tämä on täysin selvä.

 

[Swearengen]

Hän ei missään muodossa puhunut "olen samaa mieltä" tai muuta epäselvää.

Ei niin, koska suluissa minä mainitsin, että olen samaa mieltä Soinin kanssa siitä, että mamupolitiikka on Suomessa vielä hyvä verrattuna moniin muihin Euroopan maihin. Juuri siksi mamupolitiikkaan pitää kiinnittää enemmän huomiota, ettei tilanne pääse täällä vielä pahemmaksi ja yhtä pahaksi kuin monessa muussa maassa.

Minä, Halla-aho tai monet muut persuja ja muita puolueita äänestävät eivät sen sijaan jaa Soinin henkilökohtaista näkemystä siitä, että maahanmuutto olisi jotenkin marginaalinen asia. Eikä monet jaa myöskään Soinin pelokkaita näkemyksiä internetistä, mutta jälkimmäisessä kyse on luullakseni pitkälti sukupolvieroista.

Silti Soini on hyvä ja vahva johtaja persuille vaikka hän saattaakin olla kentän kanssa hieman eri linjoilla jostain asioista (esim. abortti, maahanmuutto, nettisensuuri). Persujen politiikassa Soinin painotukset em. asioissa eivät juuri korostu, mikä on mielestäni osoitus siitä, että PS on terveempi ja demokraattisempi puolue kuin muut.

 

[Daespoo]

Miksi näin tehtäisiin? Kerro mikä logiikka siinä olisi? Samat tahot, jotka kiristävät samalla maahanmuuttopolitiikkaa, myös pimittäisivät kustannuksia?

Epäiletkö salaliittoa?

Epäsuorista kustannuksista voisi tehdä selvitystä, todella hankalaa se varmasti olisi. Onko se miten relevanttia esim. nyt kun määrät ovat jyrkässä laskussa?

Sellaista ei voi pimittää mitä ei itsekkään tiedä.

En todellakaan epäile mitään salaliittoa tai kustannusten pimittämistä, minä uskon että Suomessa on tahoja jotka eivät halua että kustannuksia selvitetään tarkemmin koska se voi johtaa kriittisempään suhtautumiseen maahanmuuttoon. Tämä siis lähes täysin verrannollinen Tanskan tilanteeseen jossa vasemmisto raivoistui kun tutkimus kustannuksista tehtiin.

 

[LaTe_Show]

Ei niin, koska suluissa minä mainitsin, että olen samaa mieltä Soinin kanssa siitä, että mamupolitiikka on Suomessa vielä hyvä verrattuna moniin muihin Euroopan maihin.

Niin, tuo "verrattuna moniin muihin Euroopan maihin" on vain sinun lisäys, sillä Soinihan ei sanonut noin. Soini vastasi kysymykseen Suomen tilanteesta.

 

[Daespoo]

Sanoisin, että jatkamme samalla linjalla. Jos olet ok --- esimerkiksi jos olet hakemassa turvapaikkaa täältä. Jos täytät kriteerit, niin tervetuloa!
[/I]
Nin Soini puhui haastattelussa maahanmuutosta - HS.fi - Politiikka

Jatkamme samalla linjalla = jatkamme mamupolitiikan kiristämistä vai mitä?

 

[LaTe_Show]

Jatkamme samalla linjalla = jatkamme mamupolitiikan kiristämistä vai mitä?

Sitä sinun pitää kysyä Soinilta mitä mieltä hän on. Mielestäni hänen vastauksensa ovat melko selkeitä ja linjassa hänen aiempien näkemysten kanssa. Kysytiin suoraan "haluaisitko tiukentaa jotain, jos olisit hallituksessa" ja vastaa "sanoisin, että jatkamme samalla linjalla". Olisin kuvitellut, että jos hänellä olisi tarkoitus vielä tiukentaa jotain, niin hän olisi tuonut sen esille tuossa, mutta tosiaan vain Soini itse tietää mitä Soini ajattelee. Itse voin vaan arvioida niitä asioita mitä hän sanoo.

 

[Daespoo]

Näinkö olen sanonut, että ei kannata edes yrittää?

Ei, et ilmeisesti ole, se oli kysymys sinulle. Kiitos vastauksesta (oletan että vastauksesi oli ei)

Niinkuin sanoin, osaisitko sinä sanoa euroissa mikä on "urheilun" merkitys yhteiskunnalle?

Uskallan väittää että esim. liikunnan lisäämisen taloudellista vaikutusta yhteiskunnalle on tutkittu useampaan otteeseen ja siitäkin on saatu jotain tuloksia. Voin olla väärässäkin.

 

[LaTe_Show]

Ei, et ilmeisesti ole, se oli kysymys sinulle. Kiitos vastauksesta (oletan että vastauksesi oli ei).

Oletat oikein. Jotta mitään asiaa voidaan arvioida, niin sitä tulisi tarkastella mahdollisimman kokonaisvaltaisesti: hyödyn ja haitat ja mistä nämä johtuvat.

Näin yleisesti: itse olen ollut tätä "kustannukset alas" -periaatetta vastaan, sillä lähtökohtainen mind-set on päin persettä ja sillä ei saavuteta oikeita tuloksia - niin yhteiskunnassa kuin teollisuudessakaan. Halvalla saa kaikkea tehtyä mutta onko se hyvää?

Itse haluaisin puhua kustannusten optimoinnista, sillä onhan meillä tiettyjä laatuvaatimuksia olemassa. Ongelma on vaan siinä, että nämä epäsuorat asiat ovat hankalia tarkastella ja esittää, että se tulisi ymmärretyksi.

 

[1936]

Jotta asiaa saataisiin hyssyteltyä. Ettei asiasta nousisi meteliä.

Miksi maahanmuuttopolitiikkaa kiristävät tahot samalla haluaisivat hyssytellä kustannuksista, jotka ovat julkisia ja tarkoin budjetoitu / seurannassa?

Kyllä. En epäile salaliittoa. Jotkin asiat ovat helpompia kun tälläiset asiat eivät ole jokaisen tiedossa. Aika vähän maahanmuutosta on puhuttu, millainen keskustelu nousisi jos tuo rahan määrä saataisiin selville ja siitä olisi vaikkapa uutisissa juttua?

Turvapaikanhakijoista koituvat tutkimukset ovat kaikkien tiedossa. Kuten tässä ketjussa aikaisemmin lainattiin Thorsia niin kaikkien humanitaarisien perusteiden vuoksi Suomeen tulleiden maahanmuuttajien kustannuksia olisi erittäin vaikea laskea. Minun puolesta tutkimuksen voisi tehdä heti kun mittarit on laadittu ja keksitty luotettava tapa.

Jos sinulla on ehdotus tavasta niin kannattanee välittää se ministeriöön välittömästi.

Miksei olisi relevanttia tehdä tutkimusta vaikka määrät olisivat laskussa?

Mietin sitä, koska määrien laskiessa myös kustannukset ovat laskussa. Kuten sanoin, niin ehkä tälläinen tutkimus olisi paikallaan, koska silloin voitaisiin myös selvittää samalla mihin kohtiin kotoutumisprosessissa voitaisiin panostaa enemmän. Tutkimus myös antaisi vastauksia näihin kysymyksiin.

Tietenkin jos olet eri mieltä tästä kaikesta, niin voisitko selittää että miksi tuota ei ole tutkittu/julkistettu? Miksi vedotaan ettei sitä voi tehdä tai se tulisi liian kalliiksi, kun se kuitenkin on muualla jo tehty? Uskotko itse salaliittoon? Uskotko että on joku syy että miksi tätä ei tutkita/julkisteta

En usko salaliittoihin, vaan virkamiesten lausuntoihin, joita tästäkin aiheesta on annettu. Tanskan tutkimuksesta en osaa sanoa mitään, koska en ole tutustunut siihen. Uskoakseni ministeriössä on varmasti hyvin tiedossa miten se on tehty. Jos jollakin löytyy linkkiä siihen niin mielelläni katsoisin sitä.

Viimeksi Tanskan malli oli ainakin tuon pisteytyssysteemin (koskien turvapaikanhakijoita) väärin tulkittu tällä palstalla.