Perussuomalaiset

[LaTe_Show]

Perinteen vaaliminen on yksinkertainen asia. Suomessa jo vallalla olevat perinteet tulee säilyttää ja muille uskontokunnille tulee tarjota mahdollisuus lainrajoissa harjoittaa omaa uskontoaan.

Tai vaihtoehtoisesti olla noudattamatta mitään perinteitä jos ei kuulu mihinkään uskontokuntaan.

 

[Susimies]

Tai vaihtoehtoisesti olla noudattamatta mitään perinteitä jos ei kuulu mihinkään uskontokuntaan.

Aivan totta,hyvä lisäys. Jäi itseltä kiireessä kirjoittamatta. Minkään uskonnon,aatteen tai näkemyksen minkäänlaista "pakkosyöttöä" ei tule ylipäätään missään muodossa sallia.

 

[1936]

Muutama pointti ja fakta maahanmuuttokeskusteluun :

- turvapaikanhakijoista aiheutuvat kustannukset ovat julkista tietoa ja ne on erittäin helppo laskea. Viimevuosina kustannukset ovat olleet luokkaa 50-120 miljoonaa euroa.

- Kiintiöpakolaisten kustannukset taas ovat vaikeammin laskettavissa, koska he sulautuvat osaksi yhteiskuntaa heti.

- Suomen turvapaikkapolitiikka on tiukentunut viime vuosina ja tiukentuu syyskuusta lähtien. Muutoksia mm.: 1) 30% leikattu toimeentulotuki 2) perheenyhdistämismatkojen korvaaminen siirtynyt pakolaisille 3) perheenyhdistämistä ei voi syyskuun jälkeen hakea enää Suomesta 4) alaikäisille yksintulleille maksetaan vain taskurahaa 5) selvästi aiheettomat tph:t ovat ruokakeskuksissa, jossa maksetaan vain taskurahaa . EU-kansalaiset voidaan poistaa keskuksista viikon kuluessa (pääasiassa romanit) romanien tulo on tyrehtynyt kokonaan 6) tph:n palvelujen piiriin kuuluu vain akuutti terveydenhuolto.7) isoihin hakijamaihin kuten Afganistan, Somalia ja Irak:iin voidaan myös palauttaa hakijoita turvallisille alueille. Paikallistamisen yhteydessä kielitestit ovat lisääntyneet.

Ongelmia :

1) kaikki kunnat eivät sitoudu antamaan kuntapaikkoja -> ghettojen ja liian isojen keskittymien vaara.
-> hyviä kokemuksia pienten kuntien sitoutumisesta ja pakolaisten jäämisestä näille seuduille, jossa koulupolut työelämään ovat olemassa.

2) Käsittelyaikojen pituus. Kaikki häviää tässä tilanteessa, etenkin turvapaikanhakija. Turvapaikanhakijoiden määrää on vaikea arvioida etukäteen, näin ollen resurssien kohdentaminen on vaikeaa.
-> käsittelijöiden määrää lisätty eri viranomaisilla (poliisi,Migri), mutta jonojen purkamisessa kestää aikansa.

3) Kielen opiskelu on vaatimuksena niin vastaanottokeskuksissa kuin kunnissa asuvilla kotouttamistuen saamisen edellytyksenä. Ongelma on, että isoissa asutuskeskuksissa ei opiskelupaikkoja riitä kaikille. Edelleen vaaditaan kuntien sitoutumista.

Muuta:

- turvapaikanhakijoiden määrä on laskenut roimasti tänä vuonna. Etenkin yksin maahantulleiden alaikäisten kohdalla. Syitä vaikea arvioida, ehkä tiukentunut politiikka, ehkä Euroopan läpikulkeminen on vaikeutunut.

- Ahtisaari tai kukaan muukaan ei ehdota, että humanitaarisin perustein oleskeluluvan saaneiden oikeus olla maassamme voitaisiin peruuttaa jos ei osata/opita kieltä. Rajojen kokonaan sulkeminen tai humanitaarisesta maahanmuutosta kokonaan irtisanoutuminen vaatisi totaalista muutosta poliittiseen ilmapiiriin.

- Suomessa ei ole maahanmuutosta johtuvia suuria ongelmia. Olemassaolevat ongelmat olisi ratkaistavissa paikallispäättäjien asennemuutoksella.

- Turvapaikanhakijoilla on vapaa liikkuvuus ja samat oikeudet oleskeluluvan saatua kuin kantaväestöllä.

- Turvapaikan Suomesta saa noin 1% hakijoista, oleskeluluvan 30% kaikista turvapaikanhakijoista. 70% on kielteisiä päätöksiä.

- Suomi on sitoutunut humanitaariseen maahanmuuttoon.

- Suomeen on historian saatossa hakenut keskimäärin n. 3000 hakijaa vuodessa. Huippuvuotena 2009 hakijoita oli 5988. Vuonna 2007 taas 1500, mikä kertoo vaikeasta ennustettavuudesta. Kuluva vuosi ennustaa n. 3000 hakijaa. Ruotsissa hakijoita viime vuosina on ollut 24000-36000 hakijaa. Norjassa 5000-15000. Tanskassa taas kahden tuhannen molemminpuolinen, suurinpiirtein Suomen tasoa. Muissa Euroopan keskeisissä maissa luvut ovat muissa sfääreissä.

- 99% maailman pakolaisista on kehitysmaissa. Prosentti hyvinvointivaltioissa ja promille hakee Suomeen.

Edit. postauksen joissain luvuissa saattaa olla pieniä epätarkkuuksia.

 

[MPN]

Nuo koiravertauksethan eivät ole mitään uutta persulaisittain ajatteleville. Oinonenhan vertasi taannoin homot eläimiin sekaantujiin. Kuvastaa kyllä varsin osuvasti tämän juntin ajattelumaailmaa.

Persujen tavoin ajatteleva ei ilmeisesti kykene näkemään pakolaisasiassa mitään ihmisyyteen ja inhimillisyyteen liittyviä piirteitä?

Mitä muuten tarkoitetaan tuolla "perinteen vaalimisella"? Esimerkiksi sitäkö, ettei maahanmuuttaja saisi harjoittaa enää omaa uskontoaan? Miksi hänen pitäisi olla erityisen kiitollinen (nöyryyttä tässä ilmeisesti haetaan) Suomelle? Pakolaisten vastaanottaminen kun perustuu mm. kansainvälisiin sopimuksiin. Työperäisestä maahanmuutosta puhumattakaan. Henkilöhän on tullut Suomeen tekemään töitä! Onko tässä taustalla taas joku myyttinen "on lottovoitto syntyä Suomeen"-ajattelu?

Onko sanonta "lukee kuin piru raamattua"-tuttu? Keksippäs itse parempi vertaus? XXX tavoin ajatteleva ei ilmeisesti kykene näkemään pakolaispolitiikan tarkentamisessa mitään hyötyä stereotypioiden hävittämiseen sekä etuja yhteiskunnalle.

Saahan sitä omaa uskontoa harrastaa, lakikin sen taitaa turvata. Miksi pakolaisen joka otetaan Suomeen ei pitäisi olla kiitollinen? Tästä sinun omaa tapaasi käyttäen voisi vetää johtopäätöksen että et ole koskaan kiitollinen esim. poliisille, sairaaloille tai millekkään muulle tälläiselle laitokselle jonka toimintaa säätelee laki. Jos poliisi nyt sattuu selvittämään rikoksen sinua kohtaan (eli uhri olet sinä), niin eihän siitä tarvitse olla kiitollinen, koska se on poliisin velvollisuus? Tai jos ambulanssi hakee sinut sairaalaan? Mielenkiintoisessa maailmassa taidat elää.

Muutama pointti ja fakta maahanmuuttokeskusteluun :

- turvapaikanhakijoista aiheutuvat kustannukset ovat julkista tietoa ja ne on erittäin helppo laskea. Viimevuosina kustannukset ovat olleet luokkaa 50-120 miljoonaa euroa.

Kaikki ei muuten ole julkista tietoa. Se on tässäkin ketjussa toistuvasti käsitelty. Tuo on siis suoraansanoen täyttä paskaa.

 

[1936]

Kaikki ei muuten ole julkista tietoa. Se on tässäkin ketjussa toistuvasti käsitelty. Tuo on siis suoraansanoen täyttä paskaa.

Mikä on siis salaista? Turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen on olemassa vuosittainen budjetti, joka ei ole mitenkään salaista tietoa.

Se mitä kustannuksia mitä pakolaisista kunnissa tulee on eri asia ja vaikeammin mitattavissa kuten Thorskin kommentoi.

 

[LaTe_Show]

Miksi pakolaisen joka otetaan Suomeen ei pitäisi olla kiitollinen?

Jos "kiitollinen" tarkoittaa sitä, että pyrkii sopeutumaan yhteiskuntaan ja noudattamaan sen sääntöjä, niin olen samaa mieltä. Tämä myös tarkoittaa sitä, että monen suomalaisenkin tulisi alkaa olla kiitollinen myös.

Kaikki ei muuten ole julkista tietoa.

Onhan se julkista tietoa, ongelma on siinä että se data pitää kerätä eri paikoista ja analysoida.

Vähän samalla tapaan, kun yrittäisi selvittää nuorisourheilun merkitýstä ja vaikutusta vaikka Suomen terveydenhuollon kustannuksiin. Joku hurjahan voisi sanoa, että "nuorisourheilu on täysin perseestä ja turhaa, sillä yhteiskunta kustantaa sitä toimintaa xx miljoonalla vuodessa"...

 

[MPN]

Mikä on siis salaista? Turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen on olemassa vuosittainen budjetti, joka ei ole mitenkään salaista tietoa.

Se mitä kustannuksia mitä pakolaisista kunnissa tulee on eri asia ja vaikeammin mitattavissa kuten Thorskin kommentoi.

Kuinka moni kaikista kustannuksista näkyy tuossa budjetissa? Henkilökunnan palkat? Käsittelyt? Se kuinka paljon avustuksia (oli se sitten ruokaa, rahaa tai asunto) menee kun hakemusta käsitellään? Tätä on sivuttu ennenkin

 

[MPN]

Jos "kiitollinen" tarkoittaa sitä, että pyrkii sopeutumaan yhteiskuntaan ja noudattamaan sen sääntöjä, niin olen samaa mieltä. Tämä myös tarkoittaa sitä, että monen suomalaisenkin tulisi alkaa olla kiitollinen myös.



Onhan se julkista tietoa, ongelma on siinä että se data pitää kerätä eri paikoista ja analysoida.

Vähän samalla tapaan, kun yrittäisi selvittää nuorisourheilun merkitýstä ja vaikutusta vaikka Suomen terveydenhuollon kustannuksiin. Joku hurjahan voisi sanoa, että "nuorisourheilu on täysin perseestä ja turhaa, sillä yhteiskunta kustantaa sitä toimintaa xx miljoonalla vuodessa"...

Suurin osa (reilusti) suomalaisista on kuitenkin sopeutunut yhteiskuntaan ja noudattaa sen sääntöjä. Pakolaisista en tiedä, mutta veikkaisin että samoihin prosentuaalisiin lukuihin ei päästä. Sen olen myös huomannut että tietyistä maista tulevat "pakolaiset" ovat useammin töissä kuin eräistä maista tulleet. Tätä en kokonaan laittaisi rasismin piikkiin, osa siitä voi toki sitä ollakkin.

 

[Vellihousu]

Kaikki ei muuten ole julkista tietoa. Se on tässäkin ketjussa toistuvasti käsitelty. Tuo on siis suoraansanoen täyttä paskaa.

Tätähän tämä suomalainen maahanmuuttokeskustelu on. Ensin huudetaan ettei ole tarpeeksi tietoa ja sitten kun sitä tulee, sen väitetään olevan väärää tietoa; kun todellisuus ei ole sellainen kuin sen haluttaisiin olevan jne.

Nimimerkki 1936 on esittänyt nuo samat ja paljon muitakin asioita niin tässä kuin muissakin ketjuissa monet monet kerrat, silti jostakin nousee aina uusi kriitikko joka penää samoja tietoja ja julistaa ne roskaksi.

Kriittinen asenne on tietysti sallittua ja paikallaan, mutta jatkuvaksi inttämiseksi muuttuessaan se menee jo tyhmyyden puolelle.

Ehkä Suomen maahanmuuttopolitiikasta vastaavien pitäisi lähettää Persuille ja kaikille Suomen Persumielisille kirjallinen anteeksipyyntö siitä että maahanmuuttajia -ja tulijoita onkin oikeasti vähän ja että maahanmuuton kunstannukset eivät liikukaan miljardeissa euroissa?

Myös minä olen syvästi pahoillani siitä etten osaa olla kiivas maahanmuuttokriitikko.

Anteeksi.

 

[1936]

Kuinka moni kaikista kustannuksista näkyy tuossa budjetissa? Henkilökunnan palkat? Käsittelyt? Se kuinka paljon avustuksia (oli se sitten ruokaa, rahaa tai asunto) menee kun hakemusta käsitellään? Tätä on sivuttu ennenkin

Kyllä hallinnoivan tahon eli maahanmuuttoviraston on pakko esittää yksityiskohtaisen budjettiesityksen ennen kuin se päättävissä elimissä hyväksytään.

Aivan kuten muutkin ministeriön alaiset virastot. Kaikki päätökset ja budjetit ovat julkista tietoa.

 

[Vellihousu]

Jos "kiitollinen" tarkoittaa sitä, että pyrkii sopeutumaan yhteiskuntaan ja noudattamaan sen sääntöjä, niin olen samaa mieltä. Tämä myös tarkoittaa sitä, että monen suomalaisenkin tulisi alkaa olla kiitollinen myös.

Näin on. Valitettavasti homma vaan usein menee niin että suomalaiset itse valittavat koko ajan kaikesta, mutta jos joku maahanmuuttaja menee sanomaan tästä maasta mitään negatiivista, lopetetaan keskustelu lyhyeen "täällä ei ole pakko asua"-kortilla.

Hesarin viimeisessä kuukausiliitteessä oli muuten hyvä juttu suomalaisesta marinakulttuurista. Ei tietenkään täysin tosissaan kirjoitettu, mutta hauska ja ajatuksia herättävä ehkäpä juuri sen vuoksi. Jutussa monet Suomessa asuvat ulkomaalaiset ihmettelivät miten helpolla suomalaiset monissa asioissa pääsevät ja miten hyvin täällä ovat asiat ja miten lähes kaikesta kuitenkin koko ajan valitetaan.

Jos Suomessa (tai edes tässä ketjussa) keskusteltaisiin kunnolla maahanmuutosta ja maahanmuuttajista, tulisi tämän keskustelun sisältää myös pohdintaa siitä millainen maa ja yhteiskunta tämä Suomi oikeastaan onkaan ja millaisia me suomalaiset; aika usein on kuitenkin palattu vänkäämään siitä mitä ne luvut taas olivatkaan.

Kanada on maahanmuuton mallimaa useammassa kuin yhdessä mielessä: pistetesteistä jauhetaan jatkuvasti, mutta maassa on myös monikulttuurillisuus-laki joka selvästi takaa kaikille maassa asuville etnisille ryhmille oikeuden harjoittaa omaa kulttuuriaan Kanadan lain ym. puitteissa. En tiedä onko Suomessa vastaavaa, ainakaan tuolla nimellä?

 

[Daespoo]

Tätähän tämä suomalainen maahanmuuttokeskustelu on. Ensin huudetaan ettei ole tarpeeksi tietoa ja sitten kun sitä tulee, sen väitetään olevan väärää tietoa; kun todellisuus ei ole sellainen kuin sen haluttaisiin olevan jne.

Höpöhöpö, puhut taas nyt taas aivan eri asiasta. Meillä on tietoa joistakin maahanmuuton osa-alueista mutta kattavaa tietoa koko maahanmuuton suorista ja epäsuorista kustannuksista ei ole kellään ja siksi sitä on myös eduskunnan hallintovaliokunta perännyt viime vuonna.

Kriittinen asenne on tietysti sallittua ja paikallaan, mutta jatkuvaksi inttämiseksi muuttuessaan se menee jo tyhmyyden puolelle.

Tämän voisit myös itse sisäistää.

Ehkä Suomen maahanmuuttopolitiikasta vastaavien pitäisi lähettää Persuille ja kaikille Suomen Persumielisille kirjallinen anteeksipyyntö siitä että maahanmuuttajia -ja tulijoita onkin oikeasti vähän ja että maahanmuuton kunstannukset eivät liikukaan miljardeissa euroissa?

Mistä sinä tämän tiedät?? Minkä takia eduskunnassakin on vaadittu tutkimusta maahanmuuton todellisista kustannuksista jos ne kerta ovat näin helposti keskustelupalstalla tuotu esille?

Et vieläkään suostu ymmärtämään että Suomessa ei tällä hetkellä ole kenelläkään tarkkaa käsitystä kaikista maahanmuuton kustannuksista. Suorat kustannukset ovat varmaan aika helposti selvitettävissä mutta epäsuorat eivät. Ja niitä tässä nyt perätään.

Herää nyt jo todellisuuteen.

 

[LaTe_Show]

Et vieläkään suostu ymmärtämään että Suomessa ei tällä hetkellä ole kenelläkään tarkkaa käsitystä kaikista maahanmuuton kustannuksista. Suorat kustannukset ovat varmaan aika helposti selvitettävissä mutta epäsuorat eivät. Ja niitä tässä nyt perätään.

Tässäpä se ongelma onkin, ja väitän että näitä epäsuoria kustannuksia TAI HYÖTYJÄ ei pystytä koskaan saamaan selville. Tai no, sillä tavalla selville että se kelpaisi "kaikille".

Vähän samalla tapaan, kun pyytäisi selvittämään mitä "alkoholi", "urheilu" tai "taide" kustantaa Suomen yhteiskunnalle. Joku "maahanmuuttokin" on terminä suhteellisen abstrakti saati sitten että sitä voisi taloudellisesti täysin arvioida.

 

[Tadu]

Tässäpä se ongelma onkin, ja väitän että näitä epäsuoria kustannuksia TAI HYÖTYJÄ ei pystytä koskaan saamaan selville. Tai no, sillä tavalla selville että se kelpaisi "kaikille".

Kyllä ne Tanskassa oli ainakin jotenkin saatu selville, ja luvut oli huikeita. Google kertoo enemmän.

 

[LaTe_Show]

Kyllä ne Tanskassa oli ainakin jotenkin saatu selville, ja luvut oli huikeita. Google kertoo enemmän.

En ota kantaa, sillä en tunne tanskalaista yhteiskuntaa muuten kuin vähän alusta.

Mutta kerro toki sinä jos tiedät mitä nämä tanskalaiset ovat saaneet selville, sillä itseäni kiinnostaisi tietää esimerkiksi:

- yhden maahanmuuttajan kustannukset (suorat ja epäsuorat) ja hänen hyöty yhteiskunnalle (suorat ja epäsuorat) ja näiden kahden välinen erotus.

 

[MPN]

Kyllä hallinnoivan tahon eli maahanmuuttoviraston on pakko esittää yksityiskohtaisen budjettiesityksen ennen kuin se päättävissä elimissä hyväksytään.

Aivan kuten muutkin ministeriön alaiset virastot. Kaikki päätökset ja budjetit ovat julkista tietoa.

Ja budjetissa pysytään aina, sekä budjetista ei pysty koskaan pimittämään mitään? Kuten siirtämällä tieton menoerän toiselle "osastolle"?

Daespoolta taas erittäin hyvä viesti.

 

[Tadu]

En ota kantaa, sillä en tunne tanskalaista yhteiskuntaa muuten kuin vähän alusta.

Mutta kerro toki sinä jos tiedät mitä nämä tanskalaiset ovat saaneet selville, sillä itseäni kiinnostaisi tietää esimerkiksi:

- yhden maahanmuuttajan kustannukset (suorat ja epäsuorat) ja hänen hyöty yhteiskunnalle (suorat ja epäsuorat) ja näiden kahden välinen erotus.

Maahanmuuttoraportista nousi myrsky: â€￾Nyt on mustaa valkoisellaâ€￾ Uusi Suomi

Voit tuosta käydä saksalaisen Der Spiegelin sivuilla ja kaivaa itse luvut esiin. Tapanani ei ole syöttää aikuisia/miehiä vaan he yleensä osaavat jotain itsekin.

 

[lihaani]

Joskus tuntuu, että "maahanmuuttokriittisyys" on pumpuliin käärittyä silkkaa rasismia.

Paras esimerkki on Halla-ahon möläytys Jani Toivolasta: "neekerihomo". Ja monet persut ovat toivottaneet häntä pois maasta jos ei kestä "kritiikkiä" eli solvauksia.

Siis syntyperäisen suomalaisen yrittäjän, jonka äidinkieli on suomi?

Vielä persuista ja heidän äärioikeistolaisuudesta. En muista missä, mutta luin mielenkiitoisen jutun, kuinka äärioikeistolaisuutta koetaan Euroopassa. Oman maan äärioikeistolaiset mielletään "unohdetun kansan" puolella ja EU-hirviötä vastaan änkyröiväksi porukaksi ja muiden maiden veljespuolueet mielletään äärioikeistoksi. Samoin miltei kaikki Suomen ulkopuolella mieltävät persut äärioikeistoksi. Retoriikka kun on miltei identtinen kaikilla äärioikeistopuolueilla. Myös persuilla.

Sama on äärioikeiston suhtautuminen Norjan verilöylyyn:

- Jokainen tuomitsee tämän yksilön lapsimurhat, mutta samaan hengenvetoon ei muisteta mainita, mihin ihmisryhmään hän kuuluu. Mitenhän olisi ollut, jos saman olisi tehnyt murtaen norjaa puhunut pitsanvääntäjä?

Usein näissä piireissä todetaan, että liika suvaitsevaisuus ja kukkahattutätimäisyys oli se tekijä, joka laukaisi tämän hirviön tappovietin. Jos Eurooppa olisi suvaitsemattomanpi niin tämmoista ei olisi päässyt tapahtumaan ainakin James Hirvisaaren mukaan. Kun näin on, niin murhaaja on ainakin osittain saavuttanut tavoitteensa.

 

[Tadu]

- Jokainen tuomitsee tämän yksilön lapsimurhat, mutta samaan hengenvetoon ei muisteta mainita, mihin ihmisryhmään hän kuuluu. Mitenhän olisi ollut, jos saman olisi tehnyt murtaen norjaa puhunut pitsanvääntäjä?

Eli nyt pitää tuomita valkoihoiset skandinaavit? Mitä ihmettä tarkoitat tuolla ihmisryhmällä? Ei kait sitä tarvitse mainita kun nimestä ja kuvasta näkee kysymyksessä olevan ihan norjalainen mies.

 

[1936]

Ja budjetissa pysytään aina, sekä budjetista ei pysty koskaan pimittämään mitään? Kuten siirtämällä tieton menoerän toiselle "osastolle"?

Daespoolta taas erittäin hyvä viesti.

Miksi näin tehtäisiin? Kerro mikä logiikka siinä olisi? Samat tahot, jotka kiristävät samalla maahanmuuttopolitiikkaa, myös pimittäisivät kustannuksia?

Epäiletkö salaliittoa?

Epäsuorista kustannuksista voisi tehdä selvitystä, todella hankalaa se varmasti olisi. Onko se miten relevanttia esim. nyt kun määrät ovat jyrkässä laskussa?

 

[Tadu]

Huvittavinta on, että Norjassa mikään puolue ei ole vaatinut Edistyspuoluetta vastuuseen yhden hullun tekosista, mutta Suomessa perussuomalaisilta vaaditaan irtiottoa ja vastuunmyöntämistä yhden norjalaisen tekemisistä koska rasismi.

 

[Vellihousu]

Mistä sinä tämän tiedät?? Minkä takia eduskunnassakin on vaadittu tutkimusta maahanmuuton todellisista kustannuksista jos ne kerta ovat näin helposti keskustelupalstalla tuotu esille?

Et vieläkään suostu ymmärtämään että Suomessa ei tällä hetkellä ole kenelläkään tarkkaa käsitystä kaikista maahanmuuton kustannuksista. Suorat kustannukset ovat varmaan aika helposti selvitettävissä mutta epäsuorat eivät. Ja niitä tässä nyt perätään.

Herää nyt jo todellisuuteen.

Siis huoh, höpöhöhöpö, etkö osaa lukea, mikset suostu vieläkään käsittämään, mitä vittua sä siinä sönkötät ja mitä muita näitä standardiavauksia taas olikaan?

Se että eduskunnassa on kysytty jotakin ei vielä tarkoita yhtään mitään, se pitäisi sinunkin käsittää. Unohdit mainita onko kysymykseen myös vastattu, mutta sehän ei tietenkään liity tähän.

Uskotko tosissasi että Suomessa toimii maahanmuuttovirasto jonka budjetti on salainen ja johon virtaa jostakin määrättömät määrät pimeää rahaa, vähän kuin CIA:lle?

Maahanmuuton todelliset kustannukset on tietysti hyvin laaja käsite ja kuten Late tuossa hyvin totesi, ei niitä pystytä koskaan täydellisesti arvioimaan kuten ei pystytä monen muunkaan vastaavan asian.

Jos "herää todellisuuteen" tarkoittaa heräämistä sinun todellisuutesi vastaan kiitos ei; poliittisen korrektiuden nimissä tästä kohtaa on poistettu nimimerkki Daespoon vertaaminen eläimeen.

Mitä tarkoittaa "maahanmuuton todelliset kustannukset"? Tämä pitäisi ensin määritellä ennen kuin asiasta voitaisiin mielekkäästi keskustella.

 

[Tadu]

Mitä tarkoittaa "maahanmuuton todelliset kustannukset"? Tämä pitäisi ensin määritellä ennen kuin asiasta voitaisiin mielekkäästi keskustella.

Eikö se ole aika selvää? Maahanmuuton tuomat välittömät ja välilliset kustannukset yhteiskunnalle, josta vähennetään maahanmuuton tuomat tulot eli esimerkiksi maahanmuuttajien maksamat verot?

 

[Vellihousu]

Huvittavinta on, että Norjassa mikään puolue ei ole vaatinut Edistyspuoluetta vastuuseen yhden hullun tekosista, mutta Suomessa perussuomalaisilta vaaditaan irtiottoa ja vastuunmyöntämistä yhden norjalaisen tekemisistä koska rasismi.

Norjassa on sattuneesta syystä keskitytty suremiseen, Suomessa vähintään yhtä sattuneesta syystä spekuloimiseen. Vastaava keskustelu noussee vielä Norjassakin kunhan kyyneleitä on hieman kuivattu.

 

[Vellihousu]

Eikö se ole aika selvää? Maahanmuuton tuomat välittömät ja välilliset kustannukset yhteiskunnalle, josta vähennetään maahanmuuton tuomat tulot eli esimerkiksi maahanmuuttajien maksamat verot?

Mitä kaikkea näihin välittömiin ja välillisiin kustannuksiin sitten lasketaan? Jos maahanmuuttaja vaikka pian Suomeen tulonsa jälkeen katkaisee jalkansa ja joutuu sairaalaan, niin onko se välillinen kustannus?