Perussuomalaiset

[lihaani]

Joskus tuntuu, että "maahanmuuttokriittisyys" on pumpuliin käärittyä silkkaa rasismia.

Paras esimerkki on Halla-ahon möläytys Jani Toivolasta: "neekerihomo". Ja monet persut ovat toivottaneet häntä pois maasta jos ei kestä "kritiikkiä" eli solvauksia.

Siis syntyperäisen suomalaisen yrittäjän, jonka äidinkieli on suomi?

Vielä persuista ja heidän äärioikeistolaisuudesta. En muista missä, mutta luin mielenkiitoisen jutun, kuinka äärioikeistolaisuutta koetaan Euroopassa. Oman maan äärioikeistolaiset mielletään "unohdetun kansan" puolella ja EU-hirviötä vastaan änkyröiväksi porukaksi ja muiden maiden veljespuolueet mielletään äärioikeistoksi. Samoin miltei kaikki Suomen ulkopuolella mieltävät persut äärioikeistoksi. Retoriikka kun on miltei identtinen kaikilla äärioikeistopuolueilla. Myös persuilla.

Sama on äärioikeiston suhtautuminen Norjan verilöylyyn:

- Jokainen tuomitsee tämän yksilön lapsimurhat, mutta samaan hengenvetoon ei muisteta mainita, mihin ihmisryhmään hän kuuluu. Mitenhän olisi ollut, jos saman olisi tehnyt murtaen norjaa puhunut pitsanvääntäjä?

Usein näissä piireissä todetaan, että liika suvaitsevaisuus ja kukkahattutätimäisyys oli se tekijä, joka laukaisi tämän hirviön tappovietin. Jos Eurooppa olisi suvaitsemattomanpi niin tämmoista ei olisi päässyt tapahtumaan ainakin James Hirvisaaren mukaan. Kun näin on, niin murhaaja on ainakin osittain saavuttanut tavoitteensa.

 

[Tadu]

- Jokainen tuomitsee tämän yksilön lapsimurhat, mutta samaan hengenvetoon ei muisteta mainita, mihin ihmisryhmään hän kuuluu. Mitenhän olisi ollut, jos saman olisi tehnyt murtaen norjaa puhunut pitsanvääntäjä?

Eli nyt pitää tuomita valkoihoiset skandinaavit? Mitä ihmettä tarkoitat tuolla ihmisryhmällä? Ei kait sitä tarvitse mainita kun nimestä ja kuvasta näkee kysymyksessä olevan ihan norjalainen mies.

 

[1936]

Ja budjetissa pysytään aina, sekä budjetista ei pysty koskaan pimittämään mitään? Kuten siirtämällä tieton menoerän toiselle "osastolle"?

Daespoolta taas erittäin hyvä viesti.

Miksi näin tehtäisiin? Kerro mikä logiikka siinä olisi? Samat tahot, jotka kiristävät samalla maahanmuuttopolitiikkaa, myös pimittäisivät kustannuksia?

Epäiletkö salaliittoa?

Epäsuorista kustannuksista voisi tehdä selvitystä, todella hankalaa se varmasti olisi. Onko se miten relevanttia esim. nyt kun määrät ovat jyrkässä laskussa?

 

[Tadu]

Huvittavinta on, että Norjassa mikään puolue ei ole vaatinut Edistyspuoluetta vastuuseen yhden hullun tekosista, mutta Suomessa perussuomalaisilta vaaditaan irtiottoa ja vastuunmyöntämistä yhden norjalaisen tekemisistä koska rasismi.

 

[Vellihousu]

Mistä sinä tämän tiedät?? Minkä takia eduskunnassakin on vaadittu tutkimusta maahanmuuton todellisista kustannuksista jos ne kerta ovat näin helposti keskustelupalstalla tuotu esille?

Et vieläkään suostu ymmärtämään että Suomessa ei tällä hetkellä ole kenelläkään tarkkaa käsitystä kaikista maahanmuuton kustannuksista. Suorat kustannukset ovat varmaan aika helposti selvitettävissä mutta epäsuorat eivät. Ja niitä tässä nyt perätään.

Herää nyt jo todellisuuteen.

Siis huoh, höpöhöhöpö, etkö osaa lukea, mikset suostu vieläkään käsittämään, mitä vittua sä siinä sönkötät ja mitä muita näitä standardiavauksia taas olikaan?

Se että eduskunnassa on kysytty jotakin ei vielä tarkoita yhtään mitään, se pitäisi sinunkin käsittää. Unohdit mainita onko kysymykseen myös vastattu, mutta sehän ei tietenkään liity tähän.

Uskotko tosissasi että Suomessa toimii maahanmuuttovirasto jonka budjetti on salainen ja johon virtaa jostakin määrättömät määrät pimeää rahaa, vähän kuin CIA:lle?

Maahanmuuton todelliset kustannukset on tietysti hyvin laaja käsite ja kuten Late tuossa hyvin totesi, ei niitä pystytä koskaan täydellisesti arvioimaan kuten ei pystytä monen muunkaan vastaavan asian.

Jos "herää todellisuuteen" tarkoittaa heräämistä sinun todellisuutesi vastaan kiitos ei; poliittisen korrektiuden nimissä tästä kohtaa on poistettu nimimerkki Daespoon vertaaminen eläimeen.

Mitä tarkoittaa "maahanmuuton todelliset kustannukset"? Tämä pitäisi ensin määritellä ennen kuin asiasta voitaisiin mielekkäästi keskustella.

 

[Tadu]

Mitä tarkoittaa "maahanmuuton todelliset kustannukset"? Tämä pitäisi ensin määritellä ennen kuin asiasta voitaisiin mielekkäästi keskustella.

Eikö se ole aika selvää? Maahanmuuton tuomat välittömät ja välilliset kustannukset yhteiskunnalle, josta vähennetään maahanmuuton tuomat tulot eli esimerkiksi maahanmuuttajien maksamat verot?

 

[Vellihousu]

Huvittavinta on, että Norjassa mikään puolue ei ole vaatinut Edistyspuoluetta vastuuseen yhden hullun tekosista, mutta Suomessa perussuomalaisilta vaaditaan irtiottoa ja vastuunmyöntämistä yhden norjalaisen tekemisistä koska rasismi.

Norjassa on sattuneesta syystä keskitytty suremiseen, Suomessa vähintään yhtä sattuneesta syystä spekuloimiseen. Vastaava keskustelu noussee vielä Norjassakin kunhan kyyneleitä on hieman kuivattu.

 

[Vellihousu]

Eikö se ole aika selvää? Maahanmuuton tuomat välittömät ja välilliset kustannukset yhteiskunnalle, josta vähennetään maahanmuuton tuomat tulot eli esimerkiksi maahanmuuttajien maksamat verot?

Mitä kaikkea näihin välittömiin ja välillisiin kustannuksiin sitten lasketaan? Jos maahanmuuttaja vaikka pian Suomeen tulonsa jälkeen katkaisee jalkansa ja joutuu sairaalaan, niin onko se välillinen kustannus?

 

[LaTe_Show]

Voit tuosta käydä saksalaisen Der Spiegelin sivuilla ja kaivaa itse luvut esiin. Tapanani ei ole syöttää aikuisia/miehiä vaan he yleensä osaavat jotain itsekin.

Ehkä se on rajoittunut englanninkielen taitoni, mutta en löydä tuosta Der Spiegelin artikkelista niitä epäsuoria kustannuksia ja hyötyjä mitä mm Daespoo peräänkuulutti.

Mutta ehkä sinä aikuisena miehenä voisit pastettaa ne tänne?

 

[Swearengen]

Huvittavinta on, että Norjassa mikään puolue ei ole vaatinut Edistyspuoluetta vastuuseen yhden hullun tekosista, mutta Suomessa perussuomalaisilta vaaditaan irtiottoa ja vastuunmyöntämistä yhden norjalaisen tekemisistä koska rasismi.

Ei se oikastaan huvittavaa ole vaan tympeän odotettua.

Hommafoorumin yksi asiantuntevimmista kirjoittajista ilmaisi asian itseäni paremmin:

Niinpä. Norjan pääministeri painotti puheessaan myös avoimuuden, demokratian ja ihmisten politiikassa toimimisen lisäämistä. Suomessa ulkoministeri Tuomioja ehdottaa ensimmäiseksi internet-keskustelujen rajoittamista ja haluaisi Halla-ahon erotettavan hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta. Ruotsissa on jo pitkään pidetty kunnia-asiana ruotsidemokraattien täydellistä eristämistä sekä ihmisinä että poliittisina toimijoina.

Suomalainen mediavyörytys väkivaltaa lietsovasta vihapuheesta on tarkoitushakuisuudessaan erittäin noloa verrattuna norjalaisten moniarvoista keskustelua ja avoimuutta korostavaan reaktioon.

 

[Swearengen]

Edelleenkin, Perussuomalaisten mukaanhan jo edellisen hallituksen maahanmuuttopolitiikka on hyvällä mallilla ja puheenjohtaja on nykytilanteeseen varsin tyytyväinen.

Boldattu on itse keksimäsi olkiukko, mikä perustuu ulkomaisen median tulkintaan Soinin lausunnoista. Mutta toistele toki tuota väittämääsi persujen kantana vaikka maailman tappiin asti, jos siltä tuntuu.

 

[Vellihousu]

Olenko aivan väärässä, vai onko niin että tuo norjalainen Edistyspuolue on toiminut jo aika pitkään tai ainakin selvästi pidempään kuin Persut ja Ruotsidemokraatit? Tuli vaan mieleen että tämä saattaisi jollakin tapaa vaikuttaa reaktioihin.

Muilta osin toistan itseäni: Norjassa tiedetään selvästi ettei ampujalla ollut juurikaan tekemistä Edistyspuolueen kanssa, Suomessa vasta spekuloidaan voiko sama tapahtua Suomessa. Tästä syystä tilanne on mikä on.

 

[LaTe_Show]

Boldattu on itse keksimäsi olkiukko, mikä perustuu ulkomaisen median tulkintaan Soinin lausunnoista. Mutta toistele toki tuota väittämääsi persujen kantana vaikka maailman tappiin asti, jos siltä tuntuu.

Niin tarkoitit, että JHA:n mielestä tuo on itse keksitty olkiukko?

Mutta Soinin omat sanathan eivät jätä selittelyn sijaa:

Soini: It has been tightened a lot, because of the pressure from the opposition and also by national coalition party. Has been very good in fact that for example now the number of asylum seekers has collapsed, so the legislation correcting the current shortcomings on this issues have been functioning. I am rather pleased that the situation is now very good.

Se on jo tiukentunut huomattavasti. Johtuen opposition painostuksesta, mutta myös kokoomuksen ansiosta. On erittäin hyvä itse asiassa, että turvapaikan hakijoiden määrä on romahtanut. Joten epäkohtia korjanneet lakimuutokset ovat toimineet. Olen aika tyytyväinen siihen, että tilanne on tällä hetkellä oikein hyvä.

Kysymys: Haluaisitko tiukentaa jotain, jos olisit hallituksessa.

Soini: I will say that we will follow the same line, that if you are OK with --- for example you are coming and seeking asylum here: if you are meeting the criteria, welcome!

Sanoisin, että jatkamme samalla linjalla. Jos olet ok --- esimerkiksi jos olet hakemassa turvapaikkaa täältä. Jos täytät kriteerit, niin tervetuloa!

Nin Soini puhui haastattelussa maahanmuutosta - HS.fi - Politiikka

 

[MPN]

Miksi näin tehtäisiin? Kerro mikä logiikka siinä olisi? Samat tahot, jotka kiristävät samalla maahanmuuttopolitiikkaa, myös pimittäisivät kustannuksia?

Epäiletkö salaliittoa?

Epäsuorista kustannuksista voisi tehdä selvitystä, todella hankalaa se varmasti olisi. Onko se miten relevanttia esim. nyt kun määrät ovat jyrkässä laskussa?

Jotta asiaa saataisiin hyssyteltyä. Ettei asiasta nousisi meteliä. Kyllä. En epäile salaliittoa. Jotkin asiat ovat helpompia kun tälläiset asiat eivät ole jokaisen tiedossa. Aika vähän maahanmuutosta on puhuttu, millainen keskustelu nousisi jos tuo rahan määrä saataisiin selville ja siitä olisi vaikkapa uutisissa juttua? Jos summat olisivat oikeasti pieniä, niin tuo olisi tutkittu jo (paskapuhetta ettei pystytä tutkimaan, muualla nimittäin on) helpompi vedota että liian vaikeaa ja kallista. Miksei olisi relevanttia tehdä tutkimusta vaikka määrät olisivat laskussa? Tietenkin jos olet eri mieltä tästä kaikesta, niin voisitko selittää että miksi tuota ei ole tutkittu/julkistettu? Miksi vedotaan ettei sitä voi tehdä tai se tulisi liian kalliiksi, kun se kuitenkin on muualla jo tehty? Uskotko itse salaliittoon? Uskotko että on joku syy että miksi tätä ei tutkita/julkisteta?

 

[Suomi-Salama]

Ja mikäköhän tässä koiravertauksessa on vikana?

Se, että verrataan koiria ihmisiin. Se on vikana. Oinosen tapauksessa homoja verrataan eläimiin sekaantujiin. Riittääkö?

Jos samalle linjalle lähdetään, teikäläisten ei pidä loukkaantua, kun persuja verrataan natseihin. Tosin natsit ovat kuitenkin ihmisiä, joten vertaus on ehkä sittenkin liian inhimillinen persuja kohtaan.

Huvittaa muuten myös tuo juntti-sanan viljely.

Myönnän pitäväni itseäni fiksumpana Oinoseen verrattuna ihan sen perusteella, etten menisi korkeassa asemassa julkisesti vertaamaan homoja eläimiin sekaantujiin. Kyllä, Oinonen on edelleen mielestäni juntti. Häpeäksi kansanedustuslaitokselle ja koko Suomelle.

Tämä "persujen tavoin ajatteleva" henkilö pyrkii järkeistämään maahanmuutto, -ja pakolaispolitiikkaa siihen suuntaan, että pakolaisia pyritään ottamaan järkevä määrä, joka pystytään sopeuttamaan paikalliseen kulttuuriin sekä järjestämään heille työtä. Mikä järki on ottaa aina vain tietty kiintiömäärä pakolaisia vain sillä perusteella, että kiintiö velvoittaa? Tämän seurauksena maahan vain saapuu suuri määrä ihmisiä, joilla ei ole mitään halua sopeutua tai tehdä työtä. Nämä ihmiset sitten syrjäytyvät ja vetäytyvät omiin etnisiin ryhmiinsä aloittaen gettoutumisen, josta ei ole kovinkaan hyviä esimerkkejä muista Euroopan maista.

Yrität kaunistella ajattelumaailmaasi. Kannattaisi miettiä, mitä pakolaisuudella tarkoitetaan. Se on suurin piirtein sitä, että ihminen on pakotettu henkensä kaupalla lähtemään kotiseudultaan. Usein häntä on kidutettu, hänet on saatettu raiskata, hänen läheisiään on tapettu, yms. Tässä tilanteessa sinä kysyt, mikä järki on ottaa kiintiöpakolaisia vain sillä perusteella, että kiintiö velvoittaa ja väität, että itse asiassa ajattelet pakolaisten kannalta asiaa inhimillisesti.

Totta kai Suomen etujen mukaista on sitten yrittää sopeuttaa pakolaiset suomalaiseen yhteiskuntaan siten, että heistä vielä tulisi veronmaksajia. On myös selvää, ettei siinä aina onnistuta ja seuraa lieveilmiöitä. Mutta ratkaisu ei ole se, että pistetään ovet kiinni ja kuvitellaan voivamme elää täällä juuri niin kuin haluamme.

Lisäksi liioittelet asiaa. Suomen pakolaispolitiikka on hyvin maltillista. Ongelmat ovat enemmänkin paikallisia. Ne tulee ottaa sinänsä vakavasti, siitä olen täysin samaa mieltä. Persujen ratkaisu asiaan on vain tyypillisen populistinen: ovet kiinni ja ensin työtä omille kansalaisille!

Eikö myös rikoksen uhreja tulisi nähdä ihmisyyden ja inhimillisyyden kannalta, ja antaa selkeä viesti, ettei tällaista käytöstä Suomessa hyväksytä.

Ilman muuta niitä henkilöitä tulee rangaista, jotka syyllistyvät rikoksiin. Mikä tässä on epäselvää? Ilmeisesti se, että sinä useiden persujen tavoin kannatat sitä, että ihminen tulisi ihonvärin, rodun tai uskonnon mukaan jo etukäteen tuomita rikolliseksi ja evätä maahanpääsy. Tästä on nimenomaan kysymys tuossa persuleirin valikoivassa maahanmuutossa.

Tämä "perinteiden vaaliminen" kaikessa yksinkertaisuudessaan tarkoittaa minun mielestäni sitä, että kaikki saavat kyllä harjoittaa omaa uskontoaan, kunhan se ei tapahdu kantaväestön kustannuksella.

Mikä on sitten "kantaväen kustannuksella tapahtuvaa uskonnon harjoittamista"? Eikö esimerkiksi muslimiväestö saisi rakentaa moskeijaa? Siitä olen samaa mieltä, että jossain määrin keskustelussa on menty naurettavuuksiinkin. Mm. ettei suvivirttä saisi laulaa koulun kevätjuhlassa, koska se loukkaisi muslimeja. Mutta itse olen pohtinut, että onko tuollainen keskustelu loppujen lopuksi edes lähtöisin muslimeilta vai kantaväestöstä itsestään?

Kysyn vielä tähän loppuun, että miksei maahanmuuttaja voisi olla kiitollinen, että on päässyt Suomeen?

Saahan sitä kiitollinen olla ja monet varmasti ovatkin. Jotenkin vain olen ollut havaitsevinani keskustelusta, että kiitollisuudella haetaan itse asiassa sitä, että pitäisi olla nöyrä kantaväestöä kohtaan, koska "Suomi on maailman paras maa ja me olemme puhtaasta säälistä ottaneet teitä tänne".

 

[Swearengen]

Mutta Soinin omat sanathan eivät jätä selittelyn sijaa:

No kyllä jättää. Se, että Soinin mielestä Suomen mamutilanne on vielä hyvä verrattuna moniin muihin Euroopan maihin (olen samaa mieltä) ei tarkoita sitä, että "persut ovat tyytyväisiä edellisen hallituksen mamupolitiikaan" kuten lapsellisesti jaksat inttää.

Soini on todennut monesti, että mamupolitiikka ei ole hänelle henkilökohtaisesti TOP5 priotieettilistalla. Ei se ole mikään uutinen. Silti pitkälti Jussi Halla-ahon laatima maahanmuuttokriittinen manifesti oli lähes sellaisenaan Perussuomalaisten vaaliohjelmassa. Se on tässä poliittisesti oleellista, eikä suinkaan se, mitä tulkintoja sinä tai Hesari vedätte Soinin lausunnoista.

 

[Tadu]

Norjassa on sattuneesta syystä keskitytty suremiseen, Suomessa vähintään yhtä sattuneesta syystä spekuloimiseen. Vastaava keskustelu noussee vielä Norjassakin kunhan kyyneleitä on hieman kuivattu.

Spekulointia spekulointia. Itse spekuloin tämän johtuvan persupelosta ja poliitikoinnista. Spekulointia spekulointia.

Mitä kaikkea näihin välittömiin ja välillisiin kustannuksiin sitten lasketaan? Jos maahanmuuttaja vaikka pian Suomeen tulonsa jälkeen katkaisee jalkansa ja joutuu sairaalaan, niin onko se välillinen kustannus?

Riippuu tutkimuksesta. Itse sisällyttäisin myös mainitsemasi esimerkin.

Ehkä se on rajoittunut englanninkielen taitoni, mutta en löydä tuosta Der Spiegelin artikkelista niitä epäsuoria kustannuksia ja hyötyjä mitä mm Daespoo peräänkuulutti.

Mutta ehkä sinä aikuisena miehenä voisit pastettaa ne tänne?

On se nyt tarkkaa. Tanskassa on tutkittu maahanmuuton kustannuksia, ja todettu maahanmuuttopolitiikan tiukennusten tuoneen maalle 6,7 miljardia euroa säästöä 10 vuoden aikana. Eli 670 miljoonaa vuodessa. Oletan (en jaksa ottaa selvää, koska olen paska keskustelija) Tanskan edelleen harrastavan maahanmuuttoa melko aktiivisesti eli heidän vuosikustannukset ovat huomattavasti suuremmat kuin kyseiset säästöt. Epäilen tämän perusteella hyvin vahvasti, että Suomen maahanmuuton kustannukset vastaavat niitä lukuja mitä tähänkin ketjuun on heitetty.

Ajatuskulkuani voi tietenkin kritisoida sillä se ei ole eksaktia tiedettä, eikä tarvitse olla samaa mieltä. Itselläni ei ole aikaa eikä resursseja tehdä kattavaa tutkimusta maahanmuuton kustannuksista. Hallituksella olisi, mutta heiltä puuttuu tahtotila (yllätys yllätys).

Olenko aivan väärässä, vai onko niin että tuo norjalainen Edistyspuolue on toiminut jo aika pitkään tai ainakin selvästi pidempään kuin Persut ja Ruotsidemokraatit? Tuli vaan mieleen että tämä saattaisi jollakin tapaa vaikuttaa reaktioihin.

Muilta osin toistan itseäni: Norjassa tiedetään selvästi ettei ampujalla ollut juurikaan tekemistä Edistyspuolueen kanssa, Suomessa vasta spekuloidaan voiko sama tapahtua Suomessa. Tästä syystä tilanne on mikä on.

Wikipedian mukaan on toiminut selvästi pidempään kuin perussuomalaiset. Kaippa perussuomalaisten kannatus kasvoi niin nopeasti, etteivät Suomen vasemmistöhörhöt ole vielä pystyneet ymmärtämään ja luulevat kasvun pysähtyvän voimakeinoja käyttämällä, vaikka tämä vain pahentaa tilannetta. Sanonpa ihan muiden kiusaksi, että tämäkin sataa persujen laariin.

 

[LaTe_Show]

No kyllä jättää. Se, että Soinin mielestä Suomen mamutilanne on vielä hyvä verrattuna moniin muihin Euroopan maihin (olen samaa mieltä) ei tarkoita sitä, että "persut ovat tyytyväisiä edellisen hallituksen mamupolitiikaan" kuten lapsellisesti jaksat inttää.

MVNT :D Hän vastasi kysymykseen: Mitä haluaisit muuttaa Suomen maahanmuuttopolitiikassa? Ja totesi, että tilanne on hyvä.

Hän ei missään muodossa puhunut "olen samaa mieltä" tai muuta epäselvää.

Soini on todennut monesti, että mamupolitiikka ei ole hänelle henkilökohtaisesti TOP5 priotieettilistalla. Ei se ole mikään uutinen. Silti pitkälti Jussi Halla-ahon laatima maahanmuuttokriittinen manifesti oli lähes sellaisenaan Perussuomalaisten vaaliohjelmassa. Se on tässä poliittisesti oleellista, eikä suinkaan se, mitä tulkintoja sinä tai Hesari vedätte Soinin lausunnoista.

Annetaan jälleen kerran Soinin itsensä kertoa missä mennään:

He ovat arvokonservatiivisia, kansallismielisiä maahanmuuton vastustajia, joista tunnetuin on Jussi Halla-aho. Soini arvelee heidän osuudekseen puolueen kannattajista kymmenisen prosenttia.

"He eivät kannata perussuomalaisia minun takiani, vaan maahanmuutto on heidän juttunsa."

Soinin mukaan maahanmuuttokeskustelun nousu johtuu mediasta, joka "demonisoi Halla-ahon. Hän joutui sijaiskärsijäksi ja kohtuuttoman ryöpytyksen uhriksi."

"Itse maahanmuutto on marginaalinen asia, mutta yhdelle tietylle kansanosalle se on iso asia", Soini sanoo.

Hänellä on ristiriitainen suhde verkkoon. Soini ihmettelee, miten nuoret voivat viettää netissä kaiken aikansa. Hänestä verkkokeskustelut myös raaistavat ja yksinkertaistavat mielipiteitä.

Perussuomalaiset l nuoret vihaiset miehet - HS.fi - Politiikka

 

[Daespoo]

Tässäpä se ongelma onkin, ja väitän että näitä epäsuoria kustannuksia TAI HYÖTYJÄ ei pystytä koskaan saamaan selville. Tai no, sillä tavalla selville että se kelpaisi "kaikille".

Eli oletko sitä mieltä että kustannuksia ei kannata selvittää tarkemmin koska emme koskaan saa täysin tarkkaa lopputulosta?

 

[MPN]

Usein osa noista pakolaisista saattaa olla entisestä hirmuhallinnosta tai epäonnistuneesta kapinarintamasta, jonka takia sitten pitää pakolaiseksi (pakon edestä) lähteä. Osa on tietenkin viattomia.

 

[Tadu]

Ilmeisesti se, että sinä useiden persujen tavoin kannatat sitä, että ihminen tulisi ihonvärin, rodun tai uskonnon mukaan jo etukäteen tuomita rikolliseksi ja evätä maahanpääsy. Tästä on nimenomaan kysymys tuossa persuleirin valikoivassa maahanmuutossa.

Kanadassa ja monessa muussa maassa on käytössä valikoiva maahanmuutto. Tähänkin ketjuun on pastettu kuinka Soininvaara varauksella kannattaa asiaa ja Ahtisaari varauksetta. Ovatko he mielestäsi rasisteja,juntteja tai persuja?

 

[LaTe_Show]

Eli oletko sitä mieltä että kustannuksia ei kannata selvittää tarkemmin koska emme koskaan saa täysin tarkkaa lopputulosta?

Näinkö olen sanonut, että ei kannata edes yrittää?

Totesin sekä kokonaiskustannusten että kokonaishyödyn tarkastelun olevan äärimmäisen haastava yhtälö, kun porukka on täällä kuvitellut sen löytyvän tuosta vaan.

Niinkuin sanoin, osaisitko sinä sanoa euroissa mikä on "urheilun" merkitys yhteiskunnalle?

 

[LaTe_Show]

On se nyt tarkkaa. Tanskassa on tutkittu maahanmuuton kustannuksia, ja todettu maahanmuuttopolitiikan tiukennusten tuoneen maalle 6,7 miljardia euroa säästöä 10 vuoden aikana. Eli 670 miljoonaa vuodessa.

Tuostakin summasta luultavasti vielä puuttuu epäsuoria kustannuksia. Mutta entäs ne suorat ja epäsuorat hyödyt? Missä se euromäärä on?

 

[Tadu]

Tuostakin summasta luultavasti puuttuu vielä epäsuoria kustannuksia. Mutta entäs ne suorat ja epäsuorat hyödyt? Missä se euromäärä on?

Mahdollisesti puuttuu kustannuksia ja hyötyjä, koska kyseinen tutkimus on kuitenkin niin laaja, ettei siitä 100-prosenttisesti saada tarkkaa. Oletan tarkempien lukujen löytyvän Tanskan hallituksen tekemästä raportista, jota en pikaisella googlettelulla löytänyt. Tanskan kielikin on hieman ruosteessa, joten en lähde niitä tarkemmin etsimäänkään.

 

[Daespoo]

Se että eduskunnassa on kysytty jotakin ei vielä tarkoita yhtään mitään, se pitäisi sinunkin käsittää. Unohdit mainita onko kysymykseen myös vastattu, mutta sehän ei tietenkään liity tähän.

Niin siis kysymys ei ollut missään yleisistunnossa vaan hallintovaliokunta pyysi selvitystä ministeriltä tietyistä maahanmuuton kustannuksista.

Maahanmuuttajat ja perheenyhdistäminen: Astrid Thors hermostui valiokunnalle – Suomenkuvalehti.fi

Eli maahanmuutosta vastaava ministeri Thors kieltäytyi aloittamasta tutkimusta maahanmuuton kustannuksista (tässä tapauksessa perheenyhdistämisten osalta),

Uskotko tosissasi että Suomessa toimii maahanmuuttovirasto jonka budjetti on salainen ja johon virtaa jostakin määrättömät määrät pimeää rahaa, vähän kuin CIA:lle?

Ja sitten vielä ihmettelet miksi sinulle tulee näitä höpöhöpö kommentteja? Missä minä olen sanonut mitään tuollaista? EN MISSÄÄN. Puhuin epäsuorista kustannuksista jotka eivät ole eritelty missään tietyssä budjettiluokassa vaan jakautuvat eri luokkiin.

Yritä nyt edes vähän seurata.

Maahanmuuton todelliset kustannukset on tietysti hyvin laaja käsite ja kuten Late tuossa hyvin totesi, ei niitä pystytä koskaan täydellisesti arvioimaan kuten ei pystytä monen muunkaan vastaavan asian.

Kukaan ei vaadi täydellistä arviointia, se on hyvin vaikeata. Mutta ihan vastaavasti Suomessa arvioidaan alkoholin, tupakan, ilmansaasteiden jne aiheuttamia kustannuksia vaikka nekin ovat mahdoton arvioida täydellisesti.

Jos "herää todellisuuteen" tarkoittaa heräämistä sinun todellisuutesi vastaan kiitos ei; poliittisen korrektiuden nimissä tästä kohtaa on poistettu nimimerkki Daespoon vertaaminen eläimeen.

Heheh, ja taas Vellihousu paukuttelee näitä ad hominemeita täällä urakalla. Minä vertaan sinua aasiin, sinäkin tarvitset keppiä jotta tajuat missä mennään.

Mitä tarkoittaa "maahanmuuton todelliset kustannukset"? Tämä pitäisi ensin määritellä ennen kuin asiasta voitaisiin mielekkäästi keskustella.

Se mitä maksaa turvapaikan hakijoiden majoittaminen ja syöttäminen on helppo selvittää. Se mitä yhteiskunnalle maksaa tiettyjen ryhmien 20% huoltosuhde tai huomattavan suuri osa rikoksista onkin jo vaikeampi asia ja sitä ei ole hirveästi selvitetty. Tämä siis esimerkkinä. Ja tutkimuksessa pitää ilman muuta huomioida myös hyödytkin, tämä on täysin selvä.