Perussuomalaiset

[dana77]

Siis sinä antaisit jonkun urpon räkänokka koulukiusaajan sanella jos joku voi ja ei voi adoptoida? Valitan mutta en tajua tätä logiikkaa.

Jos tähän mennään niin sitten adoptiojonoista voitaisiin myös arvioida tulevien vanhempien lihavuusindeksit, silmälasit, tyylitajut, ulkonäöt, ammattien seksikkyydet ja monet muut, mahdollisesti kiusaamista aiheuttavat seikat.

 

[Toejoen Veikko]

Jos tähän mennään...

Ylipäätään kaikki seikat, jotka antavat aiheen olettaa, että pari on kelpaamaton kasvattamaan lasta. Tärkein pointti on se, kuka kantaa viime kädessä vastuun siitä, että kasvatuksessa ollaan epäonnistuttu? Minä kannatan ennaltaehkäisevää toimintaa ja siksi adoptioasiassa pitää olla tarkka.

 

[ms.qvist]

Ylipäätään kaikki seikat, jotka antavat aiheen olettaa, että pari on kelpaamaton kasvattamaan lasta. Tärkein pointti on se, kuka kantaa viime kädessä vastuun siitä, että kasvatuksessa ollaan epäonnistuttu? Minä kannatan ennaltaehkäisevää toimintaa ja siksi adoptioasiassa pitää olla tarkka.

Ennaltaehkäisevä toiminta on jo nyt hyvin tarkkaa ja käytännössä adoptiolasta haluavan parin tulee käydä läpi todella tiukka prosessi, jonka avulla karsitaan joukosta "epäkelvot" ehdokkaat. Sinänsä adoptiolapsen saanut pari on siis huomattavasti useammin paremmin kykenevä hoitamaan ja kasvattamaan lasta kuin tavallinen pari, joka voi tehdä lapsen vaikkapa siten hetken mielijohteesta ymmärtämättä tai ajattelematta millainen prosessi lapsen kasvattaminen vauvasta aikuiseksi on. Ja jos tällaisen adoptiolapsen hankintaprosessin läpi selviää homo-/lesbopari, niin katson, että kyllä tällainen pariskunta on aivan pätevä kasvattamaan lapsensa siinä missä heteroparikin, ja tarvittaessa, samalla tavalla kuin muidenkin lasten suhteen, huostaanottomenettely toimii adopitolastenkin kohdalla.

vlad.

 

[dana77]

Tärkein pointti on se, kuka kantaa viime kädessä vastuun siitä, että kasvatuksessa ollaan epäonnistuttu? Minä kannatan ennaltaehkäisevää toimintaa ja siksi adoptioasiassa pitää olla tarkka.

Se sama taho joka vastaa myös siitä jos heteroparin adoptiolapsen kasvatus epäonnistuu. Sinä et kannata ennaltaehkäisevää toimintaa, vaan ennakkoluuluista syrjimistä. Edelleen ei ole mitään tutkimuksia, jotka osoittaisivat että homoparit epäonnistuvat kasvatuksessaan heteropareja useammin. Sellaista ei voi myöskään ennaltaehkäitä, jota ei ole olemassa.

 

[Toejoen Veikko]

Sinänsä adoptiolapsen saanut pari on siis huomattavasti useammin paremmin kykenevä hoitamaan ja kasvattamaan lasta kuin tavallinen pari, joka voi tehdä lapsen vaikkapa siten hetken mielijohteesta ymmärtämättä tai ajattelematta millainen prosessi lapsen kasvattaminen vauvasta aikuiseksi on.

Enpä voi väittää olevani ylläolevasta eri mieltä. Ymmärtääkseni hakija rankataan, jos on yli 45 vuotta vanhempi kuin lapsi. Tuota seikkaa pidän syrjivänä. Vallankin kun tuon ikäiset ihmiset ovat useasti kypsempiä kasvattajiksi kuin parikymppiset.

 

[Maple Leaf]

Tässä Veikkoselle ja kavereilleen hieman luettavaa homo- ja lesboparien kasvatustuloksia käsittelevistä tutkimuksista.

http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting.aspx

Tekstin on julkaissut American Psychological Association, joka ei liene Setan paikallisosasto. APA varmasti vastaanottaa mielellään päteviä opponointeja asiassa, mutta en usko ammattilaisten kokevan päteväksi opponoinniksi lauseita "mutku must tuntuu" ja "mä niinku luulen et".

Hyviä lukuhetkiä!

 

[dana77]

Ymmärtääkseni hakija rankataan, jos on yli 45 vuotta vanhempi kuin lapsi. Tuota seikkaa pidän syrjivänä. Vallankin kun tuon ikäiset ihmiset ovat useasti kypsempiä kasvattajiksi kuin parikymppiset.

Kyse ei kypsyydestä vaan sen puutteesta vaan ihan siitä, että tuollaiset vanhemmat ovat lapsen ollessa teini-iässä jo 65+ ikäisiä ja sen on katsottu olevan tuon ikäisille liian raskas tehtävä. Voi olla että keski-iän ja terveydenhuollon parantuessa ikää voidaan hilata ylemmäksi.

 

[Tupu]

Ei liity perussuomalaisiin mitenkään, mutta kun täällä nyt kerran on ruvettu puhumaan homoista, niin henkilökohtainen mielipiteeni on jyrkkä EI homojen adoptio-oikeudelle sekä kirkkohäille. Rekisteröikööt parisuhteensa, jos haluavat, mutta ei kirkossa. Oikeastaan eniten ihmettelen kirkkoa.. miten kirkon johdossa olevat edes voisivat harkita homoparien siunausta ja kirkkohäitä, kun raamatussa ihan selvästi sanotaan homouden olevan syntiä ja avioliiton olevan miehen ja naisen välinen juttu!? Se kuulostaa tietysti epäreilulta homoja kohtaan, mutta niin siinä kirjassa nyt vaan lukee ja sen tekstiinhän kirkon toiminnan pitää perustua! Jos kirkko alkaa jättää huomiotta raamatun "vaikeita" kohtia (kuten esim. naispappeuden kohdalla jo taidettiin tehdä), koska "eletäänhän nyt jo 2010-lukua ja ajat on muuttunu ja pitää olla suvaitseva kaikkia kohtaan jne jne mitä paskaa nykyään suolletaankaan..." niin silloin koko kirkko voi mielestäni laittaa saman tien lapun luukulle. Sen pitäisi olla niin, että ne keille ei raamatun sana kelpaa sellaisenaan erotkoot kirkosta, eikä niin että kirkko pikkuhiljaa myöntyy ja muuttaa käsityksiään "ajanmukaisiksi" etteivät ihmiset suuttuisi ja eroaisi.

Homoparien adoptio-oikeus ei tietenkään ole kirkon päätettävissä. Henkilökohtaisesti oikein puistattaa, kun ajattelen että itselläni olisi kaksi isää tai kaksi äitiä. Kielteinen kantani tähän asiaan on siis vain oma mielipiteeni, enkä perustele sitä tuon kummemmin.

 

[dana77]

Jos kirkko alkaa jättää huomiotta raamatun "vaikeita" kohtia (kuten esim. naispappeuden kohdalla jo taidettiin tehdä), koska "eletäänhän nyt jo 2010-lukua ja ajat on muuttunu ja pitää olla suvaitseva kaikkia kohtaan jne jne mitä paskaa nykyään suolletaankaan..." niin silloin koko kirkko voi mielestäni laittaa saman tien lapun luukulle.

Miksei sitä lappua laitettu luukulle jo siinä vaiheessa kun Kirkko myönsi että ehkä maa sittenkin kiertää aurinkoa eikä toisinpäin?
Maapallo taitaa sentään edelleen olla luotu kuudessa päivässä?

 

[jussi_j]

... miten kirkon johdossa olevat edes voisivat harkita homoparien siunausta ja kirkkohäitä, kun raamatussa ihan selvästi sanotaan homouden olevan syntiä ja avioliiton olevan miehen ja naisen välinen juttu!?....

Miten ne hyväksyivät naispapit? Soini ei taida naispappeja tosin hyväksyäkään ja Timohan on tämän asian ulkopuolella, koska ei ole valtionkirkon jäsen ja eihän kirkon asiat muille kuulu kun kirkkolaisille.

 

[vilpertti]

Homoparien adoptio-oikeus ei tietenkään ole kirkon päätettävissä. Henkilökohtaisesti oikein puistattaa, kun ajattelen että itselläni olisi kaksi isää tai kaksi äitiä. Kielteinen kantani tähän asiaan on siis vain oma mielipiteeni, enkä perustele sitä tuon kummemmin.

Todennäköisesti et ole orpona kasvanut. Orvolta lapselta jos kysyisi puistattaisiko ajatus siitä, että sinulla on koti ja rakastavat vanhemmat niin tuskinpa heitä kauheasti puistattaisi ajatus siitä, että heillä olisi jollain tyyliin viiden prosentin saumalla iskä ja iskä tai äiskä ja äiskä nollan sijaan.

 

[Baldrick]

Oikeastaan eniten ihmettelen kirkkoa.. miten kirkon johdossa olevat edes voisivat harkita homoparien siunausta ja kirkkohäitä, kun raamatussa ihan selvästi sanotaan homouden olevan syntiä ja avioliiton olevan miehen ja naisen välinen juttu!? Se kuulostaa tietysti epäreilulta homoja kohtaan, mutta niin siinä kirjassa nyt vaan lukee ja sen tekstiinhän kirkon toiminnan pitää perustua!

Eli mielestäsi joku voi myydä tyttärensä orjaksi, koska se on raamatussakin sallittua? Raamatussa myös kielletään hiustenleikkuu ohimoilta, joten voitko raamattua noudattavana henkilönä tunnustautua kristityksi myös hiuskuontalosi puolesta? Myös raamatussa sanotaan, että jos joku pettää puolisoaan puolison perheenjäsenen kanssa, niin hänet pitäisi polttaa. Oletko sitä mieltä, että myös näin tulisi nykyaikana vielä menetellä, jos joku lykkii vaimonsa paremman näköistä siskoa umpihumalassa ja kyllästyneenä avioliittoonsa?

 

[Tupu]

Miksei sitä lappua laitettu luukulle jo siinä vaiheessa kun Kirkko myönsi että ehkä maa sittenkin kiertää aurinkoa eikä toisinpäin?
Maapallo taitaa sentään edelleen olla luotu kuudessa päivässä?

Mmm... missä kohtaa raamattua sanotaan, että aurinko kiertää maata?

Jep, raamatun mukaan luomistyö tapahtui kuudessa päivässä. Sitä en tiedä tarkoittaako luomiskertomuksessa sanottu päivä meidän käsittämäämme päivää vai pitempää vai lyhyempää aikaa. Heti luomiskertomuksen jälkeen puhutaan ihmissuvusta ennen vedenpaisumusta ja siinä sanotaan esim. että Aatami eli yhteensä 930 vuotta. Joskus uskontotunneilla selitettiin, että aikakäsitys oli silloin eri... siitä en sen enempää osaa sanoa, mutta uskon kuitenkin, että Jumala maailman on jokatapauksessa luonut.

 

[Tupu]

Miten ne hyväksyivät naispapit? Soini ei taida naispappeja tosin hyväksyäkään ja Timohan on tämän asian ulkopuolella, koska ei ole valtionkirkon jäsen ja eihän kirkon asiat muille kuulu kun kirkkolaisille.

Olen Soinin kanssa ihan samaa mieltä. Mielestäni oli kirkolta virhe hyväksyä naispappeus. Onneksi vielä voi pyytää miespapin hoitamaan esim. kastetoimitukseen, vaikka työlistassa olisikin naispapin vuoro hoitaa "työ". Enkä tässä yhtään epäile, etteikö nainen osaisi hoitaa papin tehtäviä siinä kuin mieskin. Raamatussa vaan sanotaan, että "nainen vaietkoon seurakunnassa" (tai jotenkin noin, en muista sanatarkasti). Siksi pidän papin virkaa miesten tehtävänä ja olen sitä mieltä, että kirkko teki virheen hyväksyessään naispappeuden.

 

[Tupu]

Todennäköisesti et ole orpona kasvanut. Orvolta lapselta jos kysyisi puistattaisiko ajatus siitä, että sinulla on koti ja rakastavat vanhemmat niin tuskinpa heitä kauheasti puistattaisi ajatus siitä, että heillä olisi jollain tyyliin viiden prosentin saumalla iskä ja iskä tai äiskä ja äiskä nollan sijaan.

Totta. Minulla on onneksi ollut aina rakastavat vanhemmat, isä ja äiti. Totta tuokin, että ei varmaankaan läheskään kaikkia orpolapsia haittaisi vaikka saisivat tyhjän sijaan kaksi äitiä tai kaksi isää...

Tuli vaan tässä mieleen, että jos lapsi adoptoitaisiin vaikkapa 10 tai 12-vuoden ikäisenä ja hän saisi valita ottaako vanhemmikseen äidin ja isän, kaksi äitiä vai kaksi isää, niin kuinkahan suuri prosentti lapsista valitsisi vanhemmikseen joko kaksi äitiä tai kaksi isää...

Tiedän, että läheskään kaikki heteroparitkaan eivät saa itselleen adoptiolasta. Olen sitä mieltä, että ensiksi heteropareille adoptiolapsi (ei nyt tietenkään, jos hakijana on joku epämääräinen spurgupariskunta) ja vasta sen jälkeen homo- tai lesbopareille. Lapsen etuhan adoptiossa on tärkeintä ja mielestäni lapselle parasta on isä ja äiti, sitten tulee homo- tai lesbopari ja viimeiseksi ei vanhempia ollenkaan.

 

[dana77]

Mmm... missä kohtaa raamattua sanotaan, että aurinko kiertää maata?

Hyvin nopealla googlettamisella Joos. 10:13. Kohdassa Joosua käskee aurinkoa pysähtymään taivaalla.

Jep, raamatun mukaan luomistyö tapahtui kuudessa päivässä. Sitä en tiedä tarkoittaako luomiskertomuksessa sanottu päivä meidän käsittämäämme päivää vai pitempää vai lyhyempää aikaa.

Asia voitaisiin varmasti tutkia radioisotooppimenetelmällä, mutta olkoon nyt.

 

[Viljuri]

Hyvin nopealla googlettamisella Joos. 10:13. Kohdassa Joosua käskee aurinkoa pysähtymään taivaalla.

En ole koskaan lukenut tuota teosta kokonaan (oli minulla silti lukion päästötodistuksessa kymppi uskonnosta), niin eikö se ole psalmi 96: "niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju"?

 

[olle****]

...mielestäni lapselle parasta on isä ja äiti, sitten tulee homo- tai lesbopari ja viimeiseksi ei vanhempia ollenkaan.

Valitettavasti mikään ei tue tätä mielipidettäsi. Sehän perustuu pelkkään ennakkoluuloon.

Onko sinusta oikein muodostaa mielipiteitä jotka perustuvat ennakkoluuloihin?

 

[Tupu]

Hyvin nopealla googlettamisella Joos. 10:13. Kohdassa Joosua käskee aurinkoa pysähtymään taivaalla.

Eli tämä tarkoittaa, että maa kiertää aurinkoa? Joos. 10:13 : "Ja niin aurinko pysyi paikallaan ja kuu oli liikkumatta, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Näin on kirjoitettuna Oikeamielisen kirjassa. Aurinko seisahtui taivaan laelle kokonaiseksi päiväksi eikä kiirehtinyt laskemaan" ...siinäpä se. Suoraan raamatusta. Ei siinä minun mielestäni missään kohtaa sanota, että aurinko kiertää maata.

Mutta nyt tämä juttu eksyi ihan sivuraiteille topikin otsikosta. En ala vastailemaan kenenkään kysymyksiin enempää. Arvasin, että mielipiteeni kirkosta ja homoista aiheuttaa vastareaktioita monessa. Pitäkää oma mielipiteenne ja minä pidän omani.

 

[dana77]

Eli tämä tarkoittaa, että maa kiertää aurinkoa? Joos. 10:13 : "Ja niin aurinko pysyi paikallaan ja kuu oli liikkumatta, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Näin on kirjoitettuna Oikeamielisen kirjassa. Aurinko seisahtui taivaan laelle kokonaiseksi päiväksi eikä kiirehtinyt laskemaan" ...siinäpä se. Suoraan raamatusta. Ei siinä minun mielestäni missään kohtaa sanota, että aurinko kiertää maata.

Kyse ei ole minun mielipiteestäni, vaan Kirkon mielipiteestä. Eri mieltä olevia on tuomittu jopa ikvisition toimesta. Eipä silti, jos aurinko pysähtyi yhden päivän ajaksi, niin aika ilmeistä lukijalle on että yleensä se liikkuu.

 

[Stonewall]

Kyse ei ole minun mielipiteestäni, vaan Kirkon mielipiteestä. Eri mieltä olevia on tuomittu jopa ikvisition toimesta. Eipä silti, jos aurinko pysähtyi yhden päivän ajaksi, niin aika ilmeistä lukijalle on että yleensä se liikkuu.

Niin Aurinkohan liikkuu, mutta olisi epäilemättä väärä johtopäätös nykyisinkin kuten aikanaan väittää auringon kiertävän maata. Toki ihan ymmärrettävää, että aikanaan ns. helppoon menivät sen ajan tiedoilla.

 

[ms.qvist]

Tuli vaan tässä mieleen, että jos lapsi adoptoitaisiin vaikkapa 10 tai 12-vuoden ikäisenä ja hän saisi valita ottaako vanhemmikseen äidin ja isän, kaksi äitiä vai kaksi isää, niin kuinkahan suuri prosentti lapsista valitsisi vanhemmikseen joko kaksi äitiä tai kaksi isää...

Sen ikäisellä lapsella on jo oikeus ilmaista oma mielipiteensä, jollei katsota, että hän olisi tavalla tai toisella estynyt ilmaisemaan sitä. Esim. lasten huostaanottomenettelyssä myös lasta kuunnellaan vaikka vanhempien sanalla on myös paino. Samoiten sellaisilla huostaanotetuilla ja sijaisperheissä asuvilla lapsilla on oikeus ilmaista mielipiteensä mitä tulee biologisten vanhempien tapaamiseen tms. Tilanne voi jopa ajautua sellaiseksi, että lapsi kieltäytyy tapaamasta biologisia vanhempiaan, jolloin aiheesta keskustellaan sijaisperheen, viranomaistahojen, muiden tukitahojen sekä lapsen kanssa ja jos lapsi kykenee ilmaisemaan asiansa selkeästi, voidaan päätyä sellaiseen ratkaisuun, että lapsen ei ole enää pakko tavata biologisia vanhempiaan, mutta silti biologisilla vanhemmilla on tiettyjä oikeuksia lapsiinsa niin kauan kunnes lapsi täyttää 18-vuotta. Asia on suhteellisen tuttu minulle opintojeni kautta mutta en nyt koko kaavaa käy läpi, koska asia ei kaikella tavalla ja kaikissa tapauksissa aivan yksiselitteinen ole.

Mutta yhteenvetona, teoriassa (ja käytännössä) sen ikäisellä lapsella on oikeus ilmaista tahtonsa ja sitä myös mitä suurimmalla todennäköisyydellä kunnioitetaan. Ei ole lapsen etu, että hänet väkisin adoptoidaan perheeseen, jossa hän ei halua asua. Adioptioasioissa myös lapsen etu otetaan varsin pitkälle huomioon, sen ohella, että adoptio-oikeutta hakevien asema ja kyvykkyys puntaroidaan hyvin tarkoin.

vlad.

 

[olle****]

Mutta nyt tämä juttu eksyi ihan sivuraiteille topikin otsikosta. En ala vastailemaan kenenkään kysymyksiin enempää. Arvasin, että mielipiteeni kirkosta ja homoista aiheuttaa vastareaktioita monessa. Pitäkää oma mielipiteenne ja minä pidän omani.

Arvasit?? Sehän on itsensä selvää että mielipiteesi aiheuttaa joitakin kysymyksiä. Kummalista on se että kun sitten kysytään niin mennään lukkoon.

Nämä homojen oikeuksien vastustajat usein kertovat miten he eivät vihaa tai heillä ole oikeasti mitään ketään vastaa. Tämä lukkoon meneminen vain kertoo siitä, että kysessä on pakko olla jokin irrationaalinen fobia. Pidetään kiinni mielipiteestä, joka ei millään lailla perustu todellisuuteen. Tämä on normaalista poikkeavaa.

 

[Tupu]

Valitettavasti mikään ei tue tätä mielipidettäsi. Sehän perustuu pelkkään ennakkoluuloon.

Onko sinusta oikein muodostaa mielipiteitä jotka perustuvat ennakkoluuloihin?

Ok.. vastaan vielä tähän, kun kerran tivaat siellä. Sitten lähden salille.

Olen varmasti ennakkoluuloinenkin, mutta mielestäni mielipidettäni tukee se, että jo tuhansia vuosia lapsilla on ollut isä ja äiti eikä kahta isää ja kahta äitiä. Voisit vaikka itse koittaa perustella, miksi sinusta ehkä kaksi äitiä tai kaksi isää olisikin parempi vaihtoehto lapselle kuin isä ja äiti?

Jos olisit itse se orpolapsi ja saisit valita vanhempasi, niin menisitkö mieluiten miehen ja naisen, kahden miehen vai kahden naisen lapseksi? Oletetaan nyt, että kaikki olisivat ns. "kunnon ihmisiä".

 

[Rike.K]

Olen varmasti ennakkoluuloinenkin, mutta mielestäni mielipidettäni tukee se, että jo tuhansia vuosia lapsilla on ollut isä ja äiti eikä kahta isää ja kahta äitiä. Voisit vaikka itse koittaa perustella, miksi sinusta ehkä kaksi äitiä tai kaksi isää olisikin parempi vaihtoehto lapselle kuin isä ja äiti?

Itse asiassa, se että lapsella on ollut hoitajana vain isä ja äiti, on aika myöhäinen ilmiö ihmiskunnan historiassa. Yleensä vastuu lapsen kasvattamisesta on jäänyt, muinaisina aikoina, heimossa naisten vastuulle. Aina ei ole edes tiedetty kuka lapsen oikea isä on ollut, eikä tuon ajan tiiviissä yhteisössä sillä ole ollut merkitystäkään.

Tuolloin lapset saivat kasvatusmallit yhteisöstä, ei siitä että on tarkasti isä ja äiti lapsella. Lapset kasvoivat heimon sisällä, eivät tarkasti isän ja äidin kasvattamina. Ei sukupuolella ole edes historian valossa ollut merkitystä kuinka lapsen tulisi kasvaa, vaan sillä ympäristöllä, jossa lapsi kasvaa. Jos se on kannustava ja rakastava, niin varmasti lapsesta kasvaa täysipäinen ihminen, huolimatta ketkä tai mitä sukupuolta hänen kasvattajat ovat olleet.