Perussuomalaiset

[Toejoen Veikko]

Ei sillä, onhan hyvin mahdollista että kirkosta on nyt eronnut 20 000 homoa

Kyllä. Tuo määrä on hieman vajaa 4 promillea väestöstä, joten sen suhteen voidaan ajatella, että tässä rytäkässä eronneet ovat pääosin homoja.
Onko tuosta tehty sen tarkempaa selvitystä vai onko feministimedia vain halunnut saada räikeät otsikot?

 

[jussi_j]

.... homot saa homoilla minun puolestani niin paljon kuin lystäävät, kunhan tekevät sen jossain muualla kuin minun silmieni edessä ....

.... jos minua joku ukko tulisi kourimaan esim baarissa kun olen hieman päissäni, niin tod näk ensireaktio olisi se, että antaisin pienen isällisen.....

Melko jäätävää tekstiä.

Mistä olet saanut käsityksen, että homot harrastavat seksiä julkisilla paikoilla tai muuten vieraiden ihmisten silmien edessä? Itse en ole nähnyt. Heteroihin olen kyllä noissa puuhissa joskus törmännyt vahingossa.

Mikä saa sinut kuvittelemaan, että joku homo olisi sinusta missään olosuhteissa kiinnostunut? Homoja ei kiinnosta heteromiehet seksuaalisessa mielessä pätkääkään. Epäilen tosin, että sinua ei ole kovin moni nainenkaan lähestynyt kourimalla, sehän nyt kun on kuitenkin aika erikoinen tapa lähestyä ihmisiä. Ettei ole niin, että sinua ei ole kourinut kukaan?

 

[Naurava Sika]

Miksi pitäisi olla yksi virallinen kieli? Sveitsissäkin on neljä.

Jos joku kieli pitää noista kahdesta valita niin kyllähän ruotsin pitäisi olla se virallinen kieli. Se on germaaninen kieli, jolla on enemmän yhteistä muiden kielien kanssa kuin suomenkielellä. Lisäksi jo historiasta johtuen keskimäärin paremmat tyypit ovat puhuneet ruotsia kuin suomea. Suomi on ollut lähinnä kouluttamattomien junttien kieli.



Mielestäsi. Niin nämä ovat mielipideasioita. Minun mielestäni taas pitäisi opettaa lähtökohtaisesti saksaa ja ranskaa. Jopa latinan opetusta pitäisin suotavana, mutta ehkä siitä voidaan tinkiä. Liike-elämään ja pragmaattiseen elämänmenoon riittäisi saksa ja ranska olisi sitten kielenä kulttuuririennoissa kuten ravintoloissa.

Itseasiassa englanninkieltä ei tarvita lainkaan ainakaan Euroopassa. Saksa ja ranska riittävät. Sitten jos haluaa olla USA:n jne. kanssa tekemisissä niin englanninkieltä voisi opiskella. Jos on päässä muutakin kuin sahanjauhoja niin henkilö opiskelee kuitenkin vähintään sen viisi kieltä.

Olkoon vaan Sveitsissä vaikka kuinka monta kieltä. Miten se Suomeen liittyy?

Minun puolestani Ruotsissa voidaan puhua ruotsia ja he saavat olla myös niin paljon parempia tyyppejä kuin haluavat. Miksi suomalaisten pitäisi olla samanlaisia? Eikös maan nimi jo kerro jotain? Niinkuin tiedät, suuri osa identiteettiä on se, että omalla tontilla puhutaan omaa kieltä. Sen lisäksi kaksikielisyys on sen verran kallista, että senkin puolesta se voitaisiin lopettaa. En siis missään nimessä ole kieltämässä ruotsin puhumista, mutta sen virallinen asema on mielestäni tarpeeton.

Ja vaikka olenkin suomenkielinen, niin en minä silti mielestäni ole "kouluttamaton juntti", niinkuin sinä sanot. Ja ilmeisesti maailmankatsomukseesi ei mahdu se seikka, että näitä "junttejakin" tarvitaan. Ehkäpä mielestäsi kaikkien tulisi olla äärimmilleen koulutettuja johtajia ja menestyjiä, niinkuin sinä? Kukapas vaan silloin tekisi työt? Et sinä ainakaan, kun olet muutenkin tuollainen menestyjä ja kosmopoliitti :) Minä teen työnantajalleni miljoonien edestä tuotetta joka vuosi. Pidän siis omaa panostani melko tärkeänä ja olen mielestäni palkkani ansainnut, ehkä pieni korotuskin olisi paikallaan. Ja vaikka työni ei olekaan mitään aivokirurgiaa, niin ei siihen ihan pystymetsästä voi ketään ottaa. Itse kävin monta vuotta koulua ja sen jälkeen opiskelin monta vuotta työssä ennen kuin pystyin sanomaan että osaan sen. Ja mainittakoon että jutuistasi päätellen teen sellaista työtä jossa sinä et jaksaisi kymmentä minuuttia kauempaa.

Englanti nyt sattuu olemaan "valtakieli", niinkuin hyvin tiedät. Sitten kun kyseessä on tosiaan joku fiksumpi henkilö kuin minä (päässäni on sahajauhoja) niin tottahan hän saa opiskella yliopistolla vaikka kahtakymmentä eri kieltä, Hyvä hänelle. Sitä en ymmärrä, että miksi minunlaiseeni sahajauhopäähän tuhlataan resursseja opettamalla väkisin sellaista kieltä jota en opi, enkä edes halua oppia. Te menestyjät voitte puolestani opetella kieliä sun muuta niin paljon kuin haluatte. Sillä välin minä olen tekemässä töitä ja omalta osaltani pyörittämässä talouden rattaita. Eikös sinunkin pitäisi olla siitä kiitollinen että sinulla on mahdollisuus kulkea valitsemaasi tietä? Ja suurelta osin minunkaltaiseni tyypit tekevät panoksellaan sen sinulle mahdolliseksi. Saat sitten ylenkatsoa opiskelujesi ohella minua niin paljon kuin haluat, kunhan vaan muistat että vaikka olisinkin sinua kuinka paljon tyhmempi ja "sahajauhopäisempi", niin minä kuitenkin pystyn selättämään sinut alle kahdessa sekunnissa. Ja se asia ei muutu :)

Kyllä on monilla näemmä karannut hanskasta nämä ihan maalaisjärjellä toimivat asiat. Tulee mieleen Monty Pythonin "Brianin elämä" ja kohtaus jossa Juudean vapautusrintama istuu gladiaattorinäytöksessä pohtimassa mitä pitäisi vastustaa ja mitä kannattaa. Ehkä ihmisillä on nykyisin liikaa aikaa ajatella ja se tekee heistä ihan pahuksen typeriä. Jos kaikki olisivat tällaisia hyviä jätkiä niinkuin minä, ei näitäkään kotkotuksia tarvittaisi :)

 

[Toejoen Veikko]

Lainsäädännöllä ei voi muuttaa ihmisluontoa. Voimme ainoastaan vaikuttaa siihen, että tämä ihmisluonto ei lainsäätäjän tai lainsäädäntöalamaisen roolissa saa liian korostunutta roolia.

Enpä voi väittää olevani eri mieltä. Ihmisluonnolla tosin on erilaisia ilmentymistapoja ja niihin lainsäädännöllä voidaan vaikuttaa. Tosin vapaan kasvatuksen sulosävel ei ehkä pidäkään sitä soveliaana.

 

[dana77]

Edelleen, homot saa homoilla minun puolestani niin paljon kuin lystäävät, kunhan tekevät sen jossain muualla kuin minun silmieni edessä.

Pitää ihan ihmetellen kysyä, että onko noin käynyt useinkin että homot ovat alkaneet harrastaa seksiä silmiesi edessä? Vietätkö paljon aikaasi hc-maineisten homobaarien miesten vessoissa tai tiettyjen piirien suosimissa yleisissä saunoissa ja olet siten ehkä altistanut itsesi moiselle näylle?

Minä olen elänyt koko elämäni ilman, että noin olisi käynyt kertaakaan. Joitakin kertoja olen heteroparin harrastamaan seksiin törmännyt, mutta siihenkin niin harvoin ettei traumoja ole jäänyt.

 

[Naurava Sika]

Melko jäätävää tekstiä.

Mistä olet saanut käsityksen, että homot harrastavat seksiä julkisilla paikoilla tai muuten vieraiden ihmisten silmien edessä? Itse en ole nähnyt. Heteroihin olen kyllä noissa puuhissa joskus törmännyt vahingossa.

Mikä saa sinut kuvittelemaan, että joku homo olisi sinusta missään olosuhteissa kiinnostunut? Homoja ei kiinnosta heteromiehet seksuaalisessa mielessä pätkääkään. Epäilen tosin, että sinua ei ole kovin moni nainenkaan lähestynyt kourimalla, sehän nyt kun on kuitenkin aika erikoinen tapa lähestyä ihmisiä. Ettei ole niin, että sinua ei ole kourinut kukaan?

Hienosti irrotit pari lausetta kokonaisuudesta :)

Mutta vastataan nyt kuitenkin: Ollessani aikoinaan kuppilahommissa, piti minun muutamaan otteeseen mennä irrottamaan poikaparia toistensa sepaluksista ja ilmoittaa että moiset hommat on syytä hoitaa muualla kuin ravintolassa. Ei niin etteikö rakkaus olisi kaunis asia, mutta muut asiakkaat alkoivat häiriintyä ja ihan oman turvallisuutensakin vuoksi oli parempi etteivät siinä liikaa nuoleskelleet toisiaan. Pori on kuitenkin paikka jossa joku saattaa antaa nyrkistä ihan vaan sen takia että joku on homo. Ja Pori on luonnollisesti ainoa paikka Suomessa jossa tämä on mahdollista, eikös vaan? :)

Mikään ei saa minua kuvittelemaan että "joku homo olisi minusta missään olosuhteissa kiinnostunut" niinkuin sanoinkin. Kai sinä luettua ymmärrät? Pari ehdotusta on juurikin noissa em. kuppilahommissa tullut, kerran jopa asiallinen kysymys vaivihkaa että kuulunko heidän joukkoihinsa. Ja annoin luonnollisesti asiallisen vastauksen. Pari kertaa on tultu liian "iholle" ja minun on täytynyt käskyttää kauemmas, mutta kiinni en ole käynyt. Herkkähermoisempi varmasti olisi niin tehnytkin. Mutta tosiaan mitään ei ole sen kummemmin vastaan, ihmetyttää vaan tuo jatkuva itsensä esille tuonti. Puhumattakaan siitä, että nykyään viihtessäkin on enemmän sääntö kuin poikkeus että homoutta täytyy tuoda esille. Ei se sinänsä haittaa, mutta hieman ihmetyttää.

Ja kyllähän minua on joskus aikanaan kourittukin, ei tosin viime aikoina. Johtunee aikamiehen paksusta vatsasta :) Mutta jos tarkastellaan kourimisen käsitettä, niin kyllähän se taisi olla niin, että vaimonikin aloitti lähestymisensä tällä tavoin. Ei se nyt munista kiinni ottanut, mutta siinä kuppilan ovella lähmi ja hieroi ensin harteista ja sitten kokeili käsivarsia ja oli ilmeisen tyytyväinen kokeiluunsa. Meinaan vaan kun tässä ollaan kolmatta vuotta naimisissa :)

 

[vilpertti]

Yllättävän paljon tuntuu jatkoajassa homoseksuaalisuuteen myönteisesti suhtautuvia eli jonkin asteista homoutta piilee paljon tällä palstalla. Ikävä asia.

Piilee hyvinkin. Kaapissa. Epävarmuus kalvaa ja pakottaa kaivamaan poteron. Kaappiin. Hirveä se epävarmuus kun ei voi olla varma omasta seksuaalisuudestaan. Kaapissa. Parempi varuiksi vähän koittaa ajaa epätasa-arvoa. Kaapista.

 

[ms.qvist]

Jos tehdään yhteiskunnallisia päätöksiä ja ratkaisuja, niin kyllä minä näkisin, että niiden tulisi palvella yhteiskuntaa. Toisaalta voidaan esittää kysymys, onko yhteiskunnalla oikeus rajoittaa yksilöä ja tämän kysymyksen äärellä ainakin minä mietin vastuuta.

Pitääkö yhteiskunnan rajoittaa sitten sellaisia yksilönvapauksia, joissa ei loukata toista ihmistä tai vahingoiteta ihmistä millään muotoa - kenties lukuunottamatta ahdasmielisiä, jotka kammoksuvat ajatusta kahden "vladin" pers'panosta?

Minusta tasa-arvoinen yhteiskunta rakentaa yhteiskunnasta entistä turvallisemman ja toimivamman, joten tällainen toiminta palvelee tällöin myös yhteiskunnan etua. Minä näen epätasa-arvoisena toimintana sellaisen, jossa toimintaa, jolla ei missään mielessä pyritä vahingoittamaan muita ihmisiä, pyritään kieltämään vähemmistön huutoäänestyksen seurauksena. Kirkkovihkimiseen en nyt ota kantaa vaan yleiseen suhtautumiseen seksuaalisiin vähemmistöihin, heihin (ja moniin muihin ryhmiin) kohdistuu paine edelleen vaikka lain edessä "leima heidän otsasta" on poistettu jo aikaa sitten. Homous ei ole enää rikos eikä sairauskaan - onneksi olemme näin sivistyneitä tänä päivänä.

vlad.

 

[olle****]

Yllättävän paljon tuntuu jatkoajassa homoseksuaalisuuteen myönteisesti suhtautuvia eli jonkin asteista homoutta piilee paljon tällä palstalla. Ikävä asia.

Näköjään täällä löytyy irrationaalisia homofoobikkoja, jotka ei tajua, tai halua ymmärtää mistä tässä oikein on oikeasti kysymys. Ehkä tyhmin mitä olen kuullut on kun joku olettaa jonkun olevan homo vain sen takia, että asettuu tasavertaisen kohtelun puolelle tässä asiassa.

 

[Toejoen Veikko]

Pitääkö yhteiskunnan rajoittaa sitten sellaisia yksilönvapauksia, joissa ei loukata toista ihmistä tai vahingoiteta ihmistä millään muotoa - kenties lukuunottamatta ahdasmielisiä, jotka kammoksuvat ajatusta kahden "vladin" pers'panosta?

Ihailtavaa itseironiaa. Palstaveli vladia on helppo kunnioittaa. Siinä kun muut provoavat tai ottavat herneen nenuun, niin sun kanssa voi keskustella, vaikka olemmekin totaalisen eri linjoilla.

Muotoilenpa asian näin: "Toejoenveikkolaisilla" ei pidä mielestäni olla oikeutta puuttua kahden "vladin" pers'panoihin. Sen sijaan "toejoenveikkolaiset" katsovat yhteiskunnan kannalta suotuisammaksi, että "vladien" pers'panojen keskelle ei laiteta lapsia.

 

[jussi_j]

...

Sinulta on kiireessä jäänyt vastaamatta kysymykseen jonka esitin tässä viestissä.

 

[Toejoen Veikko]

Sinulta on kiireessä jäänyt vastaamatta kysymykseen jonka esitin

Tarkoitus oli jättää tämä aihealue, mutta kun nyt takaisin revitään, niin vastaan vielä tähän ja sitten jatkan muilla teemoilla.

Mielestäni yhteiskunnallisen toiminnan pitää tähdätä siihen, että miehen ja naisen suhde on ainoa yhteiskunnallisesti tunnustettavissa oleva parisuhteen muoto.

Tämä tästä.

 

[Sonny Burnett]

Kun keskustelua olen seurannut niin vain yksi kysymys nousee ylitse muiden:

Miksi lähes vuosikymmen sitten aikaansaatu rekisteröity parisuhde ei riitä?

Sisäinen adoptio. Check. Perintöasiat, toimeentulokysymykset jne. Check. Lähiomaisstatus. Check.

Edit. Juuri tämä tietämättömyys (?) näistä jo kunnossa olevista asioista häiritsee minua. Mesotaan asioista jotka ovat jo kunnossa, unohtuu joukkohysteriassa. Ja joskus rekisteröidyssä parisuhde vs avioliitto vedotaan siihen että miksi homojen pitää nähdä syrjivää paperisotaa virallistaakseen suhteensa. Kyllä naimisiinmenossakin pitää lappuja täytellä. Ja avioliiton ulkopuolella kun teet mukulan niin lappujahan siinäkin täytellään sossutätien luona. En minä tuntenut olevani syrjitty siinä tilanteessa vaikka naimisissa olevat vanhemmat eivät sosiaalitoimistoon tunnustuksia joudukaan tekemään.

Kirkkohäät ja vieraan lapsen adoptointi seuraavaksi. Mun puolesta.

Tästä nousi kysymys mieleeni: rankataanko Suomessa adoptiojonossa olevia pareja jotenkin tällä hetkellä? Jos ei, niin kysyn: onko parikymppinen miespari tulevaisuudessa samassa prioriteetissa lapsettomuudesta kärsivän neljäkymppisen heteroparin kanssa jonossa?

 

[Krupieeri]

Tästä nousi kysymys mieleeni: rankataanko Suomessa adoptiojonossa olevia pareja jotenkin tällä hetkellä? Jos ei, niin kysyn: onko parikymppinen miespari tulevaisuudessa samassa prioriteetissa lapsettomuudesta kärsivän neljäkymppisen heteroparin kanssa jonossa?

Prioriteeteista en tiedä, mutta mitä kansainvälisiin adoptioihin tulee, niin kaikki maat eivät luovuta lapsia samaa sukupuolta oleville pareille tai edes avopareille. Näin ollen voisin kuvitella, että nelikymppisellä aviossa olevalla pariskunnalla olisi paremmat mahdollisuudet saada lapsi nopeammin kuin samaa sukupuolta olevalla parilla, vaikka mitään prioriteettejakaan ei olisi käytössä. Tämä näin otsikon vierestä kerrottuna.

 

[Sonny Burnett]

Prioriteeteista en tiedä, mutta mitä kansainvälisiin adoptioihin tulee, niin kaikki maat eivät luovuta lapsia samaa sukupuolta oleville pareille tai edes avopareille. Näin ollen voisin kuvitella, että nelikymppisellä aviossa olevalla pariskunnalla olisi paremmat mahdollisuudet saada lapsi nopeammin kuin samaa sukupuolta olevalla parilla, vaikka mitään prioriteettejakaan ei olisi käytössä. Tämä näin otsikon vierestä kerrottuna.

Jep, tuon ulkomailta adoptoinnin käytännössä mahdottomuuden homoille tiesinkin. Siitä sitten lähdin viemään ajatusta kotimaan adoptioihin. Kun täydellistä tasa-arvoa kerran haetaan niin ehkäpä homoparit rinnastetaan lapsettomuudesta kärsiviksi pareiksi. Ja kun heidän tapauksessaan hoitojen onnistumisesta ei ole pienintäkään toivoa niin jollain logiikalla homoparit voisivat olla hyvissä asemissa jonossa. Pitääkin hieman googlettaa aiheesta joskus.

 

[jussi_j]

Tarkoitus oli jättää tämä aihealue, mutta kun nyt takaisin revitään, niin vastaan vielä tähän ja sitten jatkan muilla teemoilla.

....

Eli sanot viimeisenä sananasi "Toisen puolison kuoltua, myös perintö - ja leskeneläkeasiat luovat tietynlaista turvallisuuden tunnetta.
Näin ollen siitä on hyötyä yhteiskunnalle.", mutta kun kysyn miksi nuo perusteen avioliiton "yhteiskuntaa hyödyttävästä seikoista" eivät sovi homopareihin, pakenet takavasemmalle.

Oletan sitten, että noi sopivat täysin, myös sinun mielestäsi, homopareihin.

 

[Toejoen Veikko]

Eli sanot viimeisenä sananasi...

Vastasin sinulle tuossa edellisessä viestissäni ja näin ollen kyseessä ei ole mikään pakeneminen, vaan keskustelun jatkaminen muilla aiheilla. Lue vaikka uusiksi se lainaamatta jäänyt osuus.

 

[julle-jr]

Jep, tuon ulkomailta adoptoinnin käytännössä mahdottomuuden homoille tiesinkin. Siitä sitten lähdin viemään ajatusta kotimaan adoptioihin. Kun täydellistä tasa-arvoa kerran haetaan niin ehkäpä homoparit rinnastetaan lapsettomuudesta kärsiviksi pareiksi. Ja kun heidän tapauksessaan hoitojen onnistumisesta ei ole pienintäkään toivoa niin jollain logiikalla homoparit voisivat olla hyvissä asemissa jonossa. Pitääkin hieman googlettaa aiheesta joskus.

Minusta olisi syytä ajatella lapsen etua. Jos voidaan tutkimuksilla tai jollakin luotettavalla käytännön kokemuksilla osoittaa, että lapselle on jotakin haittaa kahdesta iskästä tai äiskästä, pitäisi se laskea homoparin sijoitusta adoptiojonossa alentavaksi tekijäksi. Haitta voisi olla esimerkiksi mahdollisuus homovanhemmista johtuvaan koulukiusaamiseen. Jos mitään haittoja ei pystytä luotettavasti toteamaan, ei myöskään homoparin sijoitusta adoptiojonossa tarvitsisi alentaa.

Homous voisi siis tarvittaessa olla eräs kriteeri, jolla arvioitaisiin adoptiolapsen etua. Voitaisiinhan joskus tulevaisuudessa päätyä sellaiseenkin lopputulokseen, että samaa sukupuolta olevat vanhemmat ovat lapselle hyvä asia, mistä sitä tietää. Tietysti adoptiota havittelevan perheen muutkin ominaisuudet tutkittaisiin myös, kuten nytkin tehdään. Vanhempien homous olisi siis vain yksi kriteeri muiden joukossa. Jos vaihtoehtona on lapselle lastenkodissa kököttäminen, en usko, että vanhempien homous olisi siihen verrattuna mikään kovin merkittävä asia, kumpaankaan suuntaan.

 

[olle****]

Haitta voisi olla esimerkiksi mahdollisuus homovanhemmista johtuvaan koulukiusaamiseen.

Siis sinä antaisit jonkun urpon räkänokka koulukiusaajan sanella jos joku voi ja ei voi adoptoida? Valitan mutta en tajua tätä logiikkaa.

 

[Stonewall]

Jos vaihtoehtona on lapselle lastenkodissa kököttäminen, en usko, että vanhempien homous olisi siihen verrattuna mikään kovin merkittävä asia, kumpaankaan suuntaan.

Näin se varmasti pitäisi olla. Periaatteessa kuitenkin, jos kaikkia vanhempien ominaisuuksia verrattaessa hetero- ja homopari sattuisivat olemaan samalla viivalla, niin lapsen kannalta antaisin plussan vielä sille parille, jossa olisi tarjolla sekä naisen että miehen malli vain yhden sukupuolen mallin sijasta. Tämä lienee aika kiistatonta. Sen sijaan se, että kuinka merkityksellinen tämä yksittäinen plussa/asia on, on kiistanalaista. Joidenkin mielestä se on vain yksi vaikuttava asia, toisten mielestä se on sellainen kriittinen tekijä, jonka pitäisi olla merkittävin asia valinnassa. Kyseessä on arvovalinta, jossa erilaisiin lopputuloksiin päätyminen on luonnollista.

 

[Taito-Ojanen]

Kun keskustelua olen seurannut niin vain yksi kysymys nousee ylitse muiden:

Miksi lähes vuosikymmen sitten aikaansaatu rekisteröity parisuhde ei riitä?

Ihan pohtimisen arvoinen kysymys. Ehkä kyse on siitä, että he haluavat tulla yhteiskunnassa hyväksytyksi siinä missä muutkin ilman, että heidän toimilleen pitäisi ikään kuin olla eri säännöt. Ovathan luterilaisen kirkon järjestämät häät kuitenkin yksi suomalaisen yhteiskunnan perinteistä ja kirkko osa yhteiskuntaa, kun kerta kansankirkoksi itseään oikein mainostaa ja on valtion kanssa kimpassa. Kirkko myös kelpuuttaa homoseksuaalit joukkoonsa, joten tämä olisi ikään kuin osoitus siitä, että esteitä heidän hyväksymiselleen ei yhteiskunnassa enää olisi. Oikein tai väärin, luterilainen kirkko on kuitenkin osa suomalaista yhteiskuntaa, joten asialla on suurempi yhteiskunnallinen merkitys kuin vain kirkon sisäinen.

Sinänsä ihmettelen ylipäänsä kirkkohäiden tärkeyttä seksuaalisesta suuntaumisesta riippumatta, mutta tuossa yllä pohdiskelin jo sitä asiaa, joten ei siitä sen enempää.

Tämä "heterokulttuuriin sopeutuminen" näyttää muuten ärsyttävän suunnattomasti Akuliina Saarikosken kaltaisia kiukuttelijoita, jotka ovat puheissaan kovasti heterokulttuuria murskaamassa. Huvittavaa, että hänen kaltaistensa mielestä ihmisillä pitäisi olla erilaiset kulttuurit pelkästään seksuaalisen suuntaumisensa vuoksi. Lapsellista touhua ja osoitus siitä, että homoseksuaalejakin on tosiaan moneen junaan.

 

[Halmela]

Haitta voisi olla esimerkiksi mahdollisuus homovanhemmista johtuvaan koulukiusaamiseen.

Heikoin perustelu ikinä.
Mites neekerit, mustalaiset ja köyhät?

 

[julle-jr]

Siis sinä antaisit jonkun urpon räkänokka koulukiusaajan sanella jos joku voi ja ei voi adoptoida? Valitan mutta en tajua tätä logiikkaa.

Enhän minä sanonut, että tuo koulukiusaamisen mahdollisuus olisi adoption poissulkeva tekijä. Vai sanoinko? Sanoin, että se voisi olla yksi kriteeri, joka voidaan ottaa huomioon. Siis yksi kriteeri muiden joukossa. Sille voidaan antaa painoarvoksi vaikka 0,1, jolloin sen kriteerin merkittävyys ei todennäköisesti ole läheskään ratkaiseva, koska kriteereitä on paljon muitakin ja mahdollisesti merkittävämpiäkin. Jos kuitenkin mietitään lapsen kokonaisetua, niin miksi tuota kriteeriä ei voisi ottaa huomioon?

Jos on kaikilta muilta ominaisuuksiltaan kaksi samanlaista paria, mutta toinen on hetero ja toinen homopari ja jos voidaan luotettavalla tutkimuksella osoittaa, että on vaikkapa 50 %:n todennäköisyys, että homoparin lapsena joutuu vakavasti koulukiusatuksi, niin miksi silloin ei voitaisi lapsen edun takia antaa lasta heteroparin adoptoitavaksi? Kuten jo edellisessä viestissä sanoin, on kuitenkin koulukiusaamisen mahdollisuus tietenkin pystyttävä osoittamaan luotettavasti.

 

[julle-jr]

Heikoin perustelu ikinä.
Mites neekerit, mustalaiset ja köyhät?

Hetkinen, eihän kyseessä ollut mikään perustelu. Mutta, minusta adoptioparin köyhyys voidaan myös ottaa huomioon parien ominaisuuksia vertailtaessa. Samoin mustalaisuus. Kokonaisuus koostuu tietysti lukuisasta eri tekijästä, eivätkä köyhyys tai homous varmaankaan ole kokonaisuuden kannalta läheskään merkittävimmät tekijät. Mustalaisuuden näen jo huomattavasti enemmän negatiivisena tekijänä adoptiovanhempia rankattaessa.

 

[julle-jr]

Periaatteessa kuitenkin, jos kaikkia vanhempien ominaisuuksia verrattaessa hetero- ja homopari sattuisivat olemaan samalla viivalla, niin lapsen kannalta antaisin plussan vielä sille parille, jossa olisi tarjolla sekä naisen että miehen malli vain yhden sukupuolen mallin sijasta. Tämä lienee aika kiistatonta. Sen sijaan se, että kuinka merkityksellinen tämä yksittäinen plussa/asia on, on kiistanalaista.

Näin juuri. Varmaankin tulee vastaan huomattavasti vanhempien homoutta tärkeämpiä tekijöitä lapsen etua mietittäessä, mutta jos tosiaan adoptiovanhemmat ovat muuten samalla viivalla, voi homous ratkaista, jos siis pystytään osoittamaan, että vanhempien homoudesta on jotakin haittaa. Jos joskus pystytään osoittamaan, että vanhempien homoudesta on lapselle hyötyä verrattuna heterovanhempiin, voi se tietysti ratkaista asian homoparin eduksi. Homous voidaan siis ottaa huomioon, kuten nyt vaikka liian suuri köyhyys. Ehdottoman olennaista on tietenkin pystyä luotettavasti toteamaan vanhempien homouden hyödyt ja haitat.

Ilmeisesti Halmela ja Olle olivat kuitenkin sitä mieltä, että homoutta ei saisi ottaa huomioon millään tasolla, vaì? Entäs muut adoptioparin ominaisuudet, saako niitä miettiä?