Perussuomalaiset

[Kirjoittelija]

Huvittavaa sinänsä että ensisijaisesti jääkiekkoon keskittyvällä saitilla esiintyy viiksimies joka viikosta toiseen paasaa tilastojen siunauksellisuudesta. Jostakin lätkäkeskustelusta sinut olisi noilla argumenteilla naurettu ulos kauan sitten.....

Tässä on kyse siitä miten ihmisille elämässä käy, ei siitä onko tilaston näyttämä prosenttilukema 20,8 % vai 23,9%

Aika priceless kommentti Porin suunnasta. Tosiaan 21 ja 24 eivät ole kovin kaukana toisistaan. Jos sen sijaan jostain porukasta 15 prosenttia käy töissä ja jostain toisesta porukasta 40 prosenttia, voitaneen kai sinunkin mielestäsi puhua merkittävästä erosta? Jos esim. mustalaisista kolme prosenttiyksikköä kantaväestöä pienempi osuus olisi työelämässä, mitä luulet, kerrottaisiinko mustalaisvitsejä niin paljon?

Jos esim. jollain SM-liigajoukkueella ylivoimaprosentti runkosarjan aikana on 10 prossaa ja jollain toisella 30 prossaa, keskustelijaa tuskin nauretaan pihalle, jos hän väittää että kyseessä on tilastollisesti merkittävä ero. Tai jos joku veska torjuu 30 pelissä 93 prossaa vedoista ja joku toinen veska 65 prossaa.

Se niistä tilastoista.

 

[1936]

Lisäsin turvapaikkaluvut viestiin mutta olit jo kerinnyt vastata.

Nyt kun itsekin olet luvut laittanut niin vastaatko kysymykseen, eli mikä ongelma meillä oli huippuvuosina 2008 ja 2009?

 

[Daespoo]

Tätä minä en ole koskaan ymmärtänyt. Kyllä kielen oppii edes auttavalle tasolle jos näin haluaa. Mielestäni iso ongelma on tässä liiallisessa hyyssämisessä: keskitetyt keskustukset ja asutus, kielikurssit jne.

Tottakai alkuun on hyvä antaa tukea, jotta pääsee vauhtiin. Mutta tämän jälkeen olet Suomessa, suomalaisena ja elät sen systeemin ja pelisääntöjen mukaan mitä täällä on. Paikallisen kulttuurin oppii parhaiten olemalla osana yhteiskuntaa ja olemalla tekemisissä paikallisten kanssa.

Kerro minulle miten somalinaiset tulevat osaksi suomalaista yhteiskuntaa kun he hengaavat omissa oloissaan kotona omissa ryhmissään?

Ja jos tosiaan mamut eläisivät yhteisten pelisääntöjen mukaan niin mitään ongelmaa ei olisikaan.

 

[LaTe_Show]

Herranjumala sentään, et kai sinä nyt voi olla noin yksinkertainen. Minä puhuin yleisellä tasolla lähtökohdista ongelman ratkaisemiseen. Detaljitaso on aivan eri juttu.

Vuotava putki -esimerkki korosti sitä että ennenkuin ongelma voidaan lopullisesti korjata, sen laajeneminen täytyy estää. Oletko tästä eri mieltä?

Laajeneminen täytyy estää, mutta ei ensin korjaamalla putkea. Ensin veden tulo pitää katkaista, sitten selvittää missä se vika on, sitten miten se tulisi korjata, mitä tarvitaan vian korjaamiseen ja sitten vasta se varsinainen vika korjataan. Samaan aikaa lattiaa olisi hyvä myös mopata.

Mutta tämä näistä juoksevan veden ongelmista.

 

[Daespoo]

Massan määrä on suuri vrt. kieliopetusta tarjoavien määrään. Saatikaan sitten jatko-opiskelupaikkojen. Muualla Suomessa taas näitä paikkoja on, jopa liian vähillä opiskelijamäärillä.

Eli oletko sitä mieltä että mamuja voisi pakkosiirtää näihin paikkoihin jossa tilaa on, kuntien ja mamujen mielipiteistä välittämättä?

Suomeen tulee Euroopan mittakaavalla "huippuvuosinakin" 2008 ja 2009 erittäin vähän. Kun katsot koko tilastohistoriaa niin 2000-3000 hakijaa per vuosi on vakio.

Euroopan mittakaavalla Suomi on pieni maa. Ja Euroopan mittakaavalla Suomessa ongelmat ovatkin pienet, toistaiseksi. Minä haluan että esim. Ruotsin ongelmilta vältytään.

 

[Daespoo]

Nyt kun itsekin olet luvut laittanut niin vastaatko kysymykseen, eli mikä ongelma meillä oli huippuvuosina 2008 ja 2009?

Turvapaikan saaneiden määrän suhteen? Ei mitään. Tai käsittelyajat mutta se onkin oma ongelma.

 

[jussi_j]

...
Minun täytyy myöntää, etten tunne käytännön prosesseja maahanmuutossa. Siis niitä, jotka tapahtuvat myönteisen päätöksen jälkeen. Se ei tosin kuulu tähän ketjuun.Vuonna 2010 Suomesta haki turvapaikkaa 4058 ihmistä ja heistä 30% sai turvapaikan. Kenen mielestä nämä 1218 ihmistä ovat aivan ylivoimainen taakka? (Lähde: Sisäasiainministeriö)
...

Minun täytyy myöntää, ettet tunne paljon muutenkaan asiaa. Toki monikulttuuriporukan ihan peruskäytäntö on puhua, kuten sinä, vain turvapaikanhakijoista, kun toiset puhuvat vaikkapa afrikkalaisista maahanmuuttajista. Luvut ovat hitusen eri kategorioista kuin tuo mainitsemasi, kun mukaan otetaan "muilla syillä" maahan jääneet ja perheenyhdistämisen kautta maahan tulleet.

 

[Daespoo]

Laajeneminen täytyy estää, mutta ei ensin korjaamalla putkea. Ensin veden tulo pitää katkaista, sitten selvittää missä se vika on, sitten miten se tulisi korjata, mitä tarvitaan vian korjaamiseen ja sitten vasta se varsinainen vika korjataan. Samaan aikaa lattiaa olisi hyvä myös mopata.

Mutta tämä näistä juoksevan veden ongelmista.

Putken korjaaminen on mielestäni tässä suhteessa sama asia kuin veden tulon katkaiseminen. Sinänsä veden katkaiseminen sopii paremmin esimerkkiin.

 

[Deko]

Tarvitaanko kielen oppimiseen kursseja tai koulutusta?

Kyllä mielestäni, ainakin jos kieltä halutaan kirjoittaa, mikä on edellytys monenlaiseen kanssakäymiseen.

 

[LaTe_Show]

Kerro minulle miten somalinaiset tulevat osaksi suomalaista yhteiskuntaa kun he hengaavat omissa oloissaan kotona omissa ryhmissään?

Olen väärällä alalla kertomaan ratkaisua tähän ongelmaan, mutta tiedostan että tämä on eräs niistä haasteista mitä tulisi korjata. Onko se koska heidät sijoitetaan keskitetysti johonkin alueelle jne jne? En tiedä. Mutta onhan se tottakai ymmärrettävää, että jos on mahdollisuus niin ihmiset haluaisivat asua keskitetysti siellä missä on muita maanmiehiä - onhan Thunder Baykin olemassa.

Toisaalta tämä on myös asumispolittiinen ongelma, sillä onhan muutenkin tuo asuminen keskittynyt pienelle alueelle Suomea jne...

Mutta niinkuin sanoin, tähän ei ole mitään yhtä ratkaisua, sillä tämä ongelma koostuu monesta eri asiasta.

Ja jos tosiaan mamut eläisivät yhteisten pelisääntöjen mukaan niin mitään ongelmaa ei olisikaan.

Tämä toteamushan pätee kaikkiin suomalaisiin. Jotkut sopeutuvat muita paremmin.

 

[LaTe_Show]

Putken korjaaminen on mielestäni tässä suhteessa sama asia kuin veden tulon katkaiseminen. Sinänsä veden katkaiseminen sopii paremmin esimerkkiin.

Mielestäni se oli puutteellisesti ilmaistu, sillä ne ovat kaksi eri asiaa.

Mutta jos tarkoitit ilmaisulla "putken korjaaminen" veden katkaisua - niinkuin kirjoitin - niin olen samaa mieltä, että se on ensimmäinen asia mitä tulisi tehdä vesivahingon yhteydessä.

Mutta on naiivia kuvitella sen ratkaisevan koko ongelmaa - näin yleisellä tasolla.

Eräänlaisen disclaimerina korostankin sitä, että maahanmuuttoon liittyviä haasteita ei voida verrata siihen, tuleeko hanasta vettä vai ei.

 

[LaTe_Show]

Tarvitaanko kielen oppimiseen kursseja tai koulutusta?

Mielestäni tarvitaan esimerkiksi peruskouluopetusta suomen kielen oppimiseen.

 

[Vellihousu]

Heh, eiköhän tämä kerro kaiken sinun lähtökohdistasi ja todistaa täydellisesti sen mitä olen yrittänyt kertoa.

Miten ihmeessä maahanmuutosta voidaan keskustella järkevästi kun sinä vedät maahanmuuttovastaisuuden ja rasismin välille yhtäläisyysmerkit? Kaksi täysin eri asiaa.

Tässä keskustelun osassa oli alunperin kyse siitä miten nimimerkki Snaksterin lapset olivat hämmentyneitä maahanmuuttovastaisen viestin edessä. Lapsina ja ihmisinä he tuskin ovat täysin ainutkertaisia vaan vastaavaa sekaannusta löytyy varmasti muilta, sekä lapsilta että aikuisilta, niin mamuilta kuin kantasuomalaisiltakin. Media luo varmasti kärjistyksillään oman osansa epävarmuudesta, mutta jos mietitään vaikkapa Jussi Halla-ahon kirjoituksia, niin kyllähän ne vaativat keskimääräistä enemmän paneutumista auetakseen. Riippumatta siitä mitä mieltä itse asioista olen, pidän täysin ymmärrettävänä että kaikki eivät näe välttämättä kovin suurta eroa maahanmuuttovastaisuuden ja rasismin välillä mikä omalta osaltaan kertoo siitä miten (yli)käsitteellisellä tasolla maahanmuuttokeskustelua Suomessa käydään.

Sekin on hyvä pitää mielessä että täällä Jatkoajassa keskustelijat ovat pääsääntöisesti melko hyvin selvillä eri käsitteistä, mutta jos vaikka tämä ketju näytettäisiin jollekin aiheeseen ja Jatkoaikaan vähemmän vihkiytyneelle henkilölle, saattaisi tämä olla vähän monttu auki koko keskustelusta. Rautalankaa: täällä varmasti monet tietävät tai ainakin uskovat tietävänsä eron mainittujen käsitteiden välillä, ns. oikeassa elämässä näin ei välttämättä ole.

Nyt minun on poistuttava, sillä vastaanotin (koomista kyllä) kesken maahanmuuttovänköön varsin kolossaalisen ilouutisen jota siirryn tuulettamaan toisaalle. Mutta eiköhän tähän spermanpierentään taas joskus aikaa löydy.

Antoisia keskusteluja, älkää teloko itseänne ;)

 

[1936]

Tarvitaanko kielen oppimiseen kursseja tai koulutusta?

Kyllä.

 

[1936]

Eli oletko sitä mieltä että mamuja voisi pakkosiirtää näihin paikkoihin jossa tilaa on, kuntien ja mamujen mielipiteistä välittämättä?

Ei. Vaan, että jokainen kunta oikeasti tarttuisi tähän asiaan. Nythän mamut voivat kyllä muuttaa mihin itse haluavat.

 

[1936]

Turvapaikan saaneiden määrän suhteen? Ei mitään. Tai käsittelyajat mutta se onkin oma ongelma.

Mikä ongelma meillä oli vuosina 2008 ja 2009 maahanmuuttajien suhteen sitten?

Käsittelijöiden määrää lisättiin hurjasti 2008 ja 2009. Jonot vaan olivat pitkiä jo valmiiksi eikä se heti näkynyt odotteluaikojen pienentymisen muodossa. Turvapaikanhakijoiden määrää on vaikea ennustaa kuten myös asian parissa työskentelevien viranomaisten.

Käsittelyaikojen venyminen koskee vahviten turvapaikanhakijaa. Se on pääasiassa inhimillinen ongelma.

 

[Daespoo]

Ei. Vaan, että jokainen kunta oikeasti tarttuisi tähän asiaan. Nythän mamut voivat kyllä muuttaa mihin itse haluavat.

Jos kunnat eivät halua ottaa ja mamut eivät halua asua kaukana isoista kaupungeista niin mitä muuta voidaan tehdä kuin pakottaa?

 

[1936]

Jos kunnat eivät halua ottaa ja mamut eivät halua asua kaukana isoista kaupungeista niin mitä muuta voidaan tehdä kuin pakottaa?

Kunnat ottavat kyllä kun päättäjät avaavat silmät onnistumisille, joita jo nyt on ollut. Pienissäkin kunnissa on ollut hyvät kokemukset siitä kuinka oleskeluvan saaneet ovat jääneet, jopa maaseudulle, kun koulupolut ovat olleet olemassa ja niihin on otettu mamuja.

Kuten sanoin, niin koulumahdollisuuksilla on merkittävä tekijä asuinpaikkaa valitessa.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että valtiovalta voisi kuntia kohtaan ottaa käyttöön kovempiakin keinoja.

 

[LaTe_Show]

Jos kunnat eivät halua ottaa ja mamut eivät halua asua kaukana isoista kaupungeista niin mitä muuta voidaan tehdä kuin pakottaa?

Ei kai ketään voi pakottaa, mutta aina voi antaa vaihtoehtoja.

Tottakai kaikki taustat pitää ottaa huomioon (mahdollinen muu perhe, koulutus, resurssit jne), mutta voisi sanoa (todella, todella kärjistetty ja yksinkertaisettu esimerkki), että "tässä olisi teille asunto tarjolla Konginkankaalla ja kunta antaisi puolen vuoden duuniin jotta pääsee alkuun" vaihtoehdon, ja jos tästä huolimatta haluaa muualle, niin sitten hän on omillaan niin paljon, kun mitä systeemi sen mahdollistaa.

Suomihan on vapaa maa.

 

[1936]

Siinä tapauksessa Venäjältä Suomeen vajaat viisi vuotta sitten muuttanut tuttavani on erikoistapaus, kun hän on oppinut puhumaan ja ymmärtämään suomen siinä määrin kelvollisesti että selviää töistä ja perusasionnista. Eikä ole suorittanut muita kursseja kuin Työturvallisuuskurssin. Lisää oppii koko ajan ja kirjastoja voi käyttää maksutta.

Toki ihmisiä on erilaisia, erilaisilla taustoilla ja oppimisvalmiuksilla. Tunnen minäkin henkilön, joka oli valmis tulkki vuosi sen jälkeen kun sai oleskeluluvan ja muutti pois vastaanottokeskuksesta. Merkittävä tekijä hänen kuten tuttavasikin tapauksessa oli oma kiven kova motivaatio ja vankka koulutustausta.

 

[TosiFani]

Siinä tapauksessa Venäjältä Suomeen vajaat viisi vuotta sitten muuttanut tuttavani on erikoistapaus, kun hän on oppinut puhumaan ja ymmärtämään suomen siinä määrin kelvollisesti että selviää töistä ja perusasionnista. Eikä ole suorittanut muita kursseja kuin Työturvallisuuskurssin. Lisää oppii koko ajan ja kirjastoja voi käyttää maksutta.

Yksittäistapaus, kuten on tapana sanoa, ei voi tehdä johtopäätöksiä.

 

[Daespoo]

Tottakai kaikki taustat pitää ottaa huomioon (mahdollinen muu perhe, koulutus, resurssit jne), mutta voisi sanoa (todella, todella kärjistetty ja yksinkertaisettu esimerkki), että "tässä olisi teille asunto tarjolla Konginkankaalla ja kunta antaisi puolen vuoden duuniin jotta pääsee alkuun" vaihtoehdon, ja jos tästä huolimatta haluaa muualle, niin sitten hän on omillaan niin paljon, kun mitä systeemi sen mahdollistaa..

No tämähän kuulostaa ihan hyvältä. Mutta tuohon "omillaan oloon", kuinka paljon fyrkkaa pitäisi saada KELAlta jos hylkää tuon ykkösvaihtoehdon? Pitäisikö KELAn kustantaa vuokra ja muut elinkustannukset?

 

[LaTe_Show]

Siinä tapauksessa Venäjältä Suomeen vajaat viisi vuotta sitten muuttanut tuttavani on erikoistapaus, kun hän on oppinut puhumaan ja ymmärtämään suomen siinä määrin kelvollisesti että selviää töistä ja perusasionnista. Eikä ole suorittanut muita kursseja kuin Työturvallisuuskurssin. Lisää oppii koko ajan ja kirjastoja voi käyttää maksutta.

Mutta joillekin ihmisille voi olla hyväksi olla tukena esimerkiksi jotkut aikuisopiston suomen kielen kurssit. Ihmisiä on monenlaisia ja kyky ylipäätänsä oppia on yksilöllistä - jotkut oppivat heti ja joillakin menee hieman aikaa.

 

[Toejoen Veikko]

Yksittäistapaus, kuten on tapana sanoa, ei voi tehdä johtopäätöksiä.

Olet oikeassa. Tällaiset yksittäistapaukset sopivat kuitenkin paljon paremmin Veikon laatimalle vastaanottolistalle. Ei motivaatiota, ei nimeä listaan.

 

[1936]

Nyt alamme päästä asian ytimeen. Halu oppia suomen kieli on eräs osoitus motivaatiosta ja motivoituneille tulijoille oven voi pitää auki.

Olisi ideaalia tottakai, että jokaisella tulijalla olisi motivaatio 100%. Kuten sanoin niin ihmisiä tulee erilaisista taustoista : kouluakäymättömiä, luku- ja kirjoitustaidottomia, traumatisoituneita yms. kenen oppikyky/motivaatio ei ole parhaalla mahdollisella tasolla.

Jo vastaanottokeskuksissa on työ - ja opintotoimintavelvollisuus, mutta vaikka sitä rikkoisi niin se ei voi olla esteenä suojelun tarpeelle.