Perussuomalaiset

[Håkanhead]

Jos kriteeri olisi oikeasti se että pakolaisiksi pitäisi valita heitä joiden maailmankatsomus vastaa suomalaisten valtavirtaa, niin kriteeri pitäisi olla että valitaan pakolaisia jotka ovat uskonnottomia tai joille uskonto on muuten mahdollisimman vähän kiinnostava asia. Nyt Rantanen enemmänkin hakee sellaisia pakolaisia joillaisia hän unelmoi kantasuomalaistenkin olevan. Onko sitten takana se kun kirkosta on eronnut paljon ihmisiä, niin korvataan se pakolaisilla, vai mikä, en tiedä. Mutta aika kauas hän on vieraantunut suomalaisesta arkielämästä.

Tässä haetaan todennäköisesti sellaisia henkilöitä, jotka eivät näkisi meidän kulttuuria vihollisena. Ei sen kummempaa.

 

[Hangon keksi]

Tässä haetaan todennäköisesti sellaisia henkilöitä, jotka eivät näkisi meidän kulttuuria vihollisena. Ei sen kummempaa.

No mikseivät sitten tavalliset ihmiset jotka eivät vähääkään välitä mistään uskonnoista kelpaa? Miksi pitää olla kristittyjä? Epäilen vahvasti että Rantasella on hieman eri käsitys "meidän kulttuurista" kuin suomalaisilla keskimäärin.

 

[Håkanhead]

No mikseivät sitten tavalliset ihmiset jotka eivät vähääkään välitä mistään uskonnoista kelpaa? Miksi pitää olla kristittyjä? Epäilen vahvasti että Rantasella on hieman eri käsitys "meidän kulttuurista" kuin suomalaisilla keskimäärin.

Varmasti kelpaavat, olisi vain kiva tietää kuinka paljon tälläisiä meidän kaltaisia pakanoita pyörii pakolaisina. Oletan ettei luku ole kovin suuri.

 

[Pohjanmaalainen]

Minusta tuossa " 90% naisia" ajatuksessa on pointti, mutta silloin kannattaisi ottaa niitä nimenomaan islaminuskoisista maista. Tällaiselle "syrjinnälle" tuskin kovin monella olisi vastustamista.

 

[Slalomlalom]

Aika vastaansanomattoman piikikäs, mutta osuva kirjoitus Ilta Sanomassa

Kommentti: Maahanmuutto on neuvottoman Riikka Purran vinkulelu

Riikka Purra näyttää luottavan siihen, että suomalaiset alkavat kiinnostua enemmän siitä, mistä perussuomalaiset puhuu kuin siitä, mitä puolue tekee, kirjoittaa IS:n politiikan toimittaja Erno Laisi.

www.is.fi

Vaalit tosiaan tulossa ja kun se menkää töihin-chäntti nyt ei saanut kansaa hurmokseen viime kerralla, niin on aika kaivaa vanhat tutut Torspot vajan perukoilta ja lähteä pieksemään kiintiöpakolaisia ja puollustamaan suomalaista kulttuuria. Brother Christmasin jätesäkki-lakialoitteella liikkeelle, vähän islam-kristitty vastakkainasettelua ja sopivan paikan tullen jotain räväkämpää vuohipaimen-läpändeerusta kehiin, niin saa Orpokin taas etsiä puhdasta kulmaa siitä yhteisestä ruskeasta paperista. Eiköhän tällä pelikirjalla saada taas ihan kohtuullinen määrä saunatukkia valtuustoihin.

 

[Ice71]

Minusta tuossa " 90% naisia" ajatuksessa on pointti, mutta silloin kannattaisi ottaa niitä nimenomaan islaminuskoisista maista. Tällaiselle "syrjinnälle" tuskin kovin monella olisi vastustamista.

Mutta jos tässä tosiaan haetaan 90% naisia ja nimenomaan kristittyjä, niin herää suuri pelko haetaanko tässä ulkomailta sikäläisiä "päiviräsäsiä" lisäämään Suomen "päiviräsäsiä". Tulee elämä muuttumaan raskaaksi.

 

[Vaughan]

Purra on muuten viime aikoina ottanut kantaa laajemmin maahanmuuttoon, ei vain humanitaariseen. Lukijan mielipide | Riikka Purra: Enemmistö maahanmuuttajista ei ole kotimaisen työvoiman veroista Purra pitää osaa työperäistä maahanmuuttoa ongelmana, koska monet työperäiset maahanmuuttajat maksavat vähän veroja ja kerryttävät vähän eläkettä, mikä johtaa siihen, että pientä palkkaa, työttömyysjaksoja ja eläkettä kompensoidaan eri tulonsiirroilla.

Tästäkin olisi hyvä puhua enemmän sillä ay-liike on hieman eri syistä samaa mieltä ja haluaa siksikin estää vapaampia työmarkkinoita maahantulijoille. Ay-liikkeen näkemys tiivistetysti on se, että ei saa luoda halpatyömarkkinoita.

Purran viimeisin kirjoitus aiheesta oli selvästi paremmin perusteltu kuin aiemmat mielikuvitukselliset heitot "sosiaaliturvalla tapahtuvasta työperäisestä maahanmuutosta". Virheellinen se oli silti - pinnat kuitenkin hyvästä yrityksestä, joka ei mennyt ohi maalin niin pahasti kuin edelliset yritykset...

Käytännössä hän syyllisti matalapalkka-aloja yleisesti yhteiskunnan rahoilla (jollain todennäköisyydellä) elämisestä. Koska verokertymä on pieni, ihminen saattaa hetkittäin (esim. pitkään maassa asuttuaan) saada sosiaaliturvaa, ja lopulta hän jää eläkkeelle nettosaajaksi. Eikö Purralla tullut mieleen, että samat syytökset koskevat suomalaisia matalapalkka-alojen työntekijöitä - ja vielä pahemmin? He kuitenkin käyvät päiväkodit, koulut ja opiskelut sekä saavat julkisen terveydenhuollon ennen siirtymistään nettomaksajiksi. Pienituloisista työssäkäyvistä lähes kaikki ovat työssä ollessaan nettomaksajia yhteiskunnassa riippumatta siitä, mika kansallisuus passissa lukee.

Työperäinen maahanmuuttaja tulee Suomeen työpaikka valmiina. Hän alkaa maksaa veroja heti (toimeentuloedellytys vaatii). Hän voi tuoda perheensä Suomeen, vain jos pystyy elättämään sen (toimeentuloedellytys vaatii). Jos hän jää maahan pitkäksi aikaa, hänelle saattaa syntyä jaksoja, jolloin hän ei olekaan nettomaksaja (aika monella suomalaisellakin esim. vanhempainvapaalla). Työperäinen maahanmuuttaja voi nykysääntöjenkin mukaan tulla karkoitetuksi, jos jää pitkäaikaistyöttömäksi (siihen ei tarvita 3/6kk sääntöä). Lisäksi maahanmuuttajat keskimääräistä useammin muuttavat eläkeikään mennessä pois Suomesta, jolloin heistä syntyy vähemmän kuluja.

Toisin kuin Purra väittää, työperäinen maahanmuutto on lähes aina positiivista, vaikka työskentelisi matalapalkka-aloilla. Poikkeukset ovat harvinaisia, mutta niistä ei kokonaan päästä koskaan eroon koska kyse on inhimillisestä elämästä käänteineen. Tai jos halutaan absoluuttisesti varmistaa kaikkien poikkeuksien neutraloiminen, työperäinen maahanmuutto kokonaisuudessaan vaikeutuu niin paljon, että menetys on suurempi kuin hyöty.

Purra on siis väärässä epäillessään laaja-alaisen, kaikille aloille ulottuvan työperäisen maahanmuuton hyötyjä. Niitä hyötyjä on lähtökohtaisesti lähes aina, poikkeukset ovat harvinaisia, ja niihin pystytään puuttumaan jo nykyisellä lainsäädännöllä ilman tiukennuksia. Päinvastoin kuin Purra väittää, työperäinen maahanmuutto on välttämätöntä yritysten osaamisvajeen paikkaamiseksi, demografian korjaamiseksi - ja viime kädessä talouskasvun mahdollistamiseksi.

 

[mike owen]

Erittäin hyvä kirjoitus Vaughan. Persut vastustavat maahanmuuttoa. Osa suomalaisista eivät hyväksy missään nimessä maahanmuuttoa eikä työperäistä maahanmuuttoa syystä tai toisesta. Tämän vuoksi Persut hyötyvät keskustelusta maahanmuuton hyödyistä ja haitoista.

 

[Pohjanmaalainen]

Erittäin hyvä kirjoitus Vaughan. Persut vastustavat maahanmuuttoa. Osa suomalaisista eivät hyväksy missään nimessä maahanmuuttoa eikä työperäistä maahanmuuttoa syystä tai toisesta. Tämän vuoksi Persut hyötyvät keskustelusta maahanmuuton hyödyistä ja haitoista.

Persut ovat saaneet erittäin hyvin omittua kaiken maahanmuuttoon liittyvän keskustelun. Eli aina kun maahanmuutto hallitsee keskustelua, niin persujen kannatus reagoi siihen positiivisesti.

Tämän seurauksena maahanmuuton negatiivisia puolia arjessaan/työssään näkevät kääntyvät neljän vuoden välein vaaliuurnilla PS-ehdokkaan puoleen. Esimerkiksi poliisien keskuudessa perussuomalaiset on valtapuolue.

 

[Andromeda]

Persut ovat saaneet erittäin hyvin omittua kaiken maahanmuuttoon liittyvän keskustelun. Eli aina kun maahanmuutto hallitsee keskustelua, niin persujen kannatus reagoi siihen positiivisesti.

Tämän seurauksena maahanmuuton negatiivisia puolia arjessaan/työssään näkevät kääntyvät neljän vuoden välein vaaliuurnilla PS-ehdokkaan puoleen. Esimerkiksi poliisien keskuudessa perussuomalaiset on valtapuolue.

Joskus tulee mietittyä, että jos persut saisivat haluamansa ja maahanmuuton lopetettua täysin niin miten kävisi kannatuksen. Eihän persuja enää tarvittaisi mihinkään. Aiheuttaakohan tämä seikka koskaan mietintää puoleen sisällä, koska persuthan elää ja hengittää vastakkainasettelusta ja maahanmuutto on niistä numero 1.

Sanoisin, että siinäpä melkoisen paradoksaalinen himmeli kerrassaan.

 

[mike owen]

Persut ovat saaneet erittäin hyvin omittua kaiken maahanmuuttoon liittyvän keskustelun. Eli aina kun maahanmuutto hallitsee keskustelua, niin persujen kannatus reagoi siihen positiivisesti.

Tämän seurauksena maahanmuuton negatiivisia puolia arjessaan/työssään näkevät kääntyvät neljän vuoden välein vaaliuurnilla PS-ehdokkaan puoleen. Esimerkiksi poliisien keskuudessa perussuomalaiset on valtapuolue.

Juuri näin. Jep, jep...

Itse toivon todella, että persut julkaisevat keinot hyvinvointialuiden ongelmakohtien poistamiseen tai miten saadaan toimintakyvyttömät kunnat toimimaan kustannustehokkaasti. Miten paljon kuntia tarvitaan tulevaisuudessa ja mikä on hyvinvointialuiden määrä tulevaisuudessa.

Kaikki tajuavat sen, että pelkät leikkaukset ja supistukset eivät auta pitkällä tähtäimellä talouden kannalta katsottuna hyödyllisiltä toimenpiteiltä.

 

[Hermes#41]

Persuilla ei ole tarjota mitään ratkaisuja ongelmiin. Heidän toiminta perustuu vain ja ainoastaan vastustukseen. Lopetetaan ja leikataan ja ankeutetaan. Siinä on persujen anti tälle maalle.

Maahanmuuton lopettaminen ei ole mitään muuta kuin haaveilua. Onneksi nyt hallistusvastuussa nähdään kuinka tyhjät ovat tynnyrit.

 

[mike owen]

Persuilla ei ole tarjota mitään ratkaisuja ongelmiin. Heidän toiminta perustuu vain ja ainoastaan vastustukseen. Lopetetaan ja leikataan ja ankeutetaan. Siinä on persujen anti tälle maalle.

Maahanmuuton lopettaminen ei ole mitään muuta kuin haaveilua. Onneksi nyt hallistusvastuussa nähdään kuinka tyhjät ovat tynnyrit.

Jep, jep.. Juuri näin...
Kuten on sanottu moneen kertaan niin tyhjät tynnyrit aiheuttavat turhaan melua. Itse toivon sitä, että kansanedustajat keskittyvät siihen miten Suomessa saadaan talous kuntoon.

 

[Håkanhead]

Persuilla ei ole tarjota mitään ratkaisuja ongelmiin. Heidän toiminta perustuu vain ja ainoastaan vastustukseen. Lopetetaan ja leikataan ja ankeutetaan. Siinä on persujen anti tälle maalle.

Maahanmuuton lopettaminen ei ole mitään muuta kuin haaveilua. Onneksi nyt hallistusvastuussa nähdään kuinka tyhjät ovat tynnyrit.

Eikö se ole ihan konkreettinen ratkaisu, että vähennetään maahanmuuttoa maista, joiden ihmisistä ei saada nettomaksajia tähän yhteiskuntaan? Voi toki korjata, jos minulla on tässä jokin ajatusvirhe.

 

[Straight Edge]

Esimerkiksi poliisien keskuudessa perussuomalaiset on valtapuolue.

Poliisit taitavat tosiaan nähdä maahanmuutosta aina kaikkein huonoimmat puolet.

 

[Hermes#41]

Eikö se ole ihan konkreettinen ratkaisu, että vähennetään maahanmuuttoa maista, joiden ihmisistä ei saada nettomaksajia tähän yhteiskuntaan? Voi toki korjata, jos minulla on tässä jokin ajatusvirhe.

Vähentäminen on haave. Konkreettinen ajatus on kertoa miten se oikeasti tehdään laillisesti ja eettisesti.

Ei Suomessa yksikään taho aja hallitsematonta maahanmuuttoa. Itse asiassa maahanmuutto ei tälläkään hetkellä ole mikään ongelma.

Ongelmia aiheuttaa täällä jo olevat ihmiset. Se että ei oteta lisää, ei vähennä olemassaolevia ongelmia. Pitäisi ratkoa miten täällä olevat ihmiset saadaan töihin ja nettomaksajoksi, eli koulutus, työllisyys jne.

Näissä asioissa Persujen ei ainakaan voi sanoa onnistuneen.

 

[BitterX]

Tämän seurauksena maahanmuuton negatiivisia puolia arjessaan/työssään näkevät kääntyvät neljän vuoden välein vaaliuurnilla PS-ehdokkaan puoleen. Esimerkiksi poliisien keskuudessa perussuomalaiset on valtapuolue.

Esitän hypoteesin, jonka testaamiseksi minulla ei valitettavasti ole dataa:

H1: Perussuomalaisten kannatus on poliisien keskuudessa korkeampaa niissä kunnissa, joissa maahanmuuttajien määrä on vähäinen vs. niissä kunnissa, joissa maahanmuuttajien määrä on suuri.

H0: Perussuomalaisten kannatus ei poliisien keskuudessa eroa niissä kunnissa, joissa maahanmuuttajien määrä on vähäinen vs. niissä kunnissa, joissa maahanmuuttajien määrä on suuri.

Hypoteesi on teoreettisesti perusteltavissa. Tiedämme, että poliisien keskuudessa persujen kannatus on suurempaa, kuin ei-poliisien. Ja vastaavasti tiedämme, että perussuomalaisten kannatus on yleisesti suurempaa vähäisen maahanmuuton alueilla kuin runsaan maahanmuuton alueilla? Onko siis teoreettista perustetta väittää, ettäkö poliisien keskuudessa persujen kannatuksen maantieteellinen jakautuminen olisi päinvastaista, kuin ei-poliisien keskuudessa?

Edit. Eli tarkennan vielä ajatustani: mikäli väitämme, että persujen suurempi kannatus poliisien keskuudessa johtuu siitä, että "he näkevät maahanmuuton haittapuolia työssään", pitäisi meidän osoittaa myös, että persujen kannatus on suurempaa esimerkiksi helsinkiläisten ja Helsingissä työskentelevien poliisien keskuudessa, kuin haja-asutusalueilta kotoisin olevien ja haja-asutusalueilla työskentelevien poliisien keskuudessa. Testattaviksi ryhmiksi voitaisiin valita vaikkapa Helsingin poliisilaitos vs. Pohjois-Pohjanmaalla ja Kainuussa n. 500 000 asukkaan alueella toimiva Oulun poliisilaitos (pl. Oulun ja Kajaanin kaupungit, joissa on Suomen skaalassa kohtuullisen paljon maahanmuuttajia).

 

[Håkanhead]

Vähentäminen on haave. Konkreettinen ajatus on kertoa miten se oikeasti tehdään laillisesti ja eettisesti.

Ei Suomessa yksikään taho aja hallitsematonta maahanmuuttoa. Itse asiassa maahanmuutto ei tälläkään hetkellä ole mikään ongelma.

Ongelmia aiheuttaa täällä jo olevat ihmiset. Se että ei oteta lisää, ei vähennä olemassaolevia ongelmia. Pitäisi ratkoa miten täällä olevat ihmiset saadaan töihin ja nettomaksajoksi, eli koulutus, työllisyys jne.

Näissä asioissa Persujen ei ainakaan voi sanoa onnistuneen.

Vai että oikein haave. Jos näin on, niin eihän tässä ole muuta mahdollisuutta kuin odottaa Suomen lopullista romahtamista. Aika hallitsematon se maahanmuutto on ollut, jos katsotaan siitä saatua hyötyä.

Oletko varma, ettei kukaan aja hallitsematonta maahanmuuttoa? Kovasti meillä piti olla tilaa ja saapuvat henkilöt on meidän uusi Nokia. Heti perään, kerrot että ongelmana ovat jo tänne päätyneet ihmiset ja se miten heidät saataisiin tuottaviksi jäseniksi tähän yhteiskuntaan. Joku tässä yhtälössä ei nyt täsmää.

Näistä asioista on puhuttu todella pitkään ja rasismi-korttia heilutettiin herkästi, jos joku vähänkin mainitsi tälläisistä nyt nähtävistä ongelmista. Erikoisinta tässä on, että ratkaisuja vaaditaan puolueelta, joka vastusti tätä haittamaahanmuuttoa ja nyt heidän pitäisi keksiä ratkaisut muiden puolueiden aiheuttamiin ongelmiin. Ei ole helppoa Persuilla.

 

[Ollakseni]

Vai että oikein haave. Jos näin on, niin eihän tässä ole muuta mahdollisuutta kuin odottaa Suomen lopullista romahtamista. Aika hallitsematon se maahanmuutto on ollut, jos katsotaan siitä saatua hyötyä.

Miten sinä oikein määrittelet hallitsemattoman maahanmuuton? Onko sinulla jotain tilastoja siitä että Suomessa olisi jotenkin erityisen paljon maahanmuuttajia verrattuna muihin Länsi-Eurooppalaisiin maihin? Voitaneen sanoa että turvapaikan hakijoiden suhteen on ollut hetkellisesti "hallitsematonta" maahanmuuttoa tuossa 2015. Määrällisesti samalla tahdilla on tullut ihmisiä Suomeen heti seuraavan kerran 2022 johtuen siitä, että Ukrainasta tuli Suomeen paljon väkeä. Ymmärtääkseni heidät kuitenkin tuotiin Suomeen hallitusti ja meillä ei ollut ongelmia sen suhteen että rajamme vuotaisivat hallitsemattomasti.

 

[Barnes]

H0: Perussuomalaisten kannatus ei poliisien keskuudessa eroa niissä kunnissa, joissa maahanmuuttajien määrä on vähäinen vs. niissä kunnissa, joissa maahanmuuttajien määrä on suuri.

Sanoisin ihan eduskuntaaryhmää tutkimalla, että tämä se on. Alla poliisit ja heidän ammatillinen taustansa:

Rami Lehtinen, asuu toki Jokioisilla mutta on Hämeen poliisin entinen pääluottamusmies niin eiköhän hänellä kontakti sinne Lahteen ole.

Veijo Niemi, asuu Lempäälässä mutta on Lehtisen tavoin vahva vaikuttaja poliisien ay-osastolla.

Mira Niemi, Lahti

Merja Rasinkangas, Oulu

Anne Rintamäki, Vaasa

Takavuosilta tulee mieleen Tom Packalen ja Mika Raatikainen helsinkiläisinä.

Mitä tämä sitten tarkoittaa, niin varmaan ainakin sitä, että poliisit näkevät työssään korostuneesti sen maahanmuuton huonon puolen (samanlaista havaintoa tein muuten äkkiseltään opettajista, joita PS:n eduskuntaryhmässä näytti olevan yllättävän paljon). Sama käy toki toiseen suuntaan; jostain kumman syystä päivilipposten mielestä maahanmuutto on oikein toivottava ilmiö, kunhan se vaan ei kosketa itseä.

Missä itse asun, on ihan kohtalaisen paljon ulkomaalaisia. Ihan lunkia porukkaa.

 

[Håkanhead]

Miten sinä oikein määrittelet hallitsemattoman maahanmuuton? Onko sinulla jotain tilastoja siitä että Suomessa olisi jotenkin erityisen paljon maahanmuuttajia verrattuna muihin Länsi-Eurooppalaisiin maihin? Voitaneen sanoa että turvapaikan hakijoiden suhteen on ollut hetkellisesti "hallitsematonta" maahanmuuttoa tuossa 2015. Määrällisesti samalla tahdilla on tullut ihmisiä Suomeen heti seuraavan kerran 2022 johtuen siitä, että Ukrainasta tuli Suomeen paljon väkeä. Ymmärtääkseni heidät kuitenkin tuotiin Suomeen hallitusti ja meillä ei ollut ongelmia sen suhteen että rajamme vuotaisivat hallitsemattomasti.

Ehkä vähän huono sanavalinta minulta, mutta pidän tässä yhteydessä hallitsemattomana maahanmuuttona sellaista liikehdintää, josta ei ole meille valtiontaloudellisesti mitään hyötyä. Tästä nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta on tulossa aika iso lasku, koska edes maahanmuuttajat toisessa polvessa eivät työllisty kantasuomalaisten tasolle. Siihen päälle vielä lieveilmiöt.

 

[Hermes#41]

Tästä nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta on tulossa aika iso lasku, koska edes maahanmuuttajat toisessa polvessa eivät työllisty kantasuomalaisten tasolle. Siihen päälle vielä lieveilmiöt.

Ongelmia on ihan alkuperäisten suomalaisten nuorten työllistymisessä.

Persut ajattelevat asian yksinkertaisesti, että ongelman syy on maahanmuutto.

Itse ajattelen että ongelma on työpaikkojen vähyys ja talous. Ilman maahanmuuttoa olisi aika ankea toisaalta löytää tekijöitä moneen hommaan.

Lisäksi tänne muuttaa ihmisiä joka tapauksessa ja pakolaisena tänne tulevat on pieni osa maahanmuuttajista. Eikä niitä täällä jo toista polvea olevia jo suomalaisia voi oikein enää poiskaan ajaa. Toisin sanoen, vaikka maahanmuutto loppuisi kokonaan, olisi meillä silti samat haasteet ja siihen päälle surkea demografia.

Työllisyys, koulutus ja sosiaaliset ongelmat on ne, mihin pitää löytää ratkaisuja. Maahanmuuton syyttäminen on muka helppo ratkaisu, mutta käytännössä mahdoton toteuttaa.

Suomen ongelmat ovat paljon monimutkaisemmat ja vaativat monta erilaista ratkaisua, joihin ei ikävä kyllä Persujen kyvyt riitä, jos kenenkään muunkaan yksinään.

 

[Pohjanmaalainen]

BitterX tuossa pohdiskeli tuota persupoliisien ja kannattajien alueellista jakaumaa ja on osin oikeassa. Mutta.

Yleensä vedotaan siihen, kuinka "persuja äänestetään siellä missä on vähiten maahanmuuttajia". Tavallaan totta joo, mutta monelta osin ei. Jos nyt katsoo vaikka Helsingin alueita, niin kyllähän se persukannatus on nimenomaan painottunut niille "kansainvälisille" alueille.

 

[Vaughan]

Eikö se ole ihan konkreettinen ratkaisu, että vähennetään maahanmuuttoa maista, joiden ihmisistä ei saada nettomaksajia tähän yhteiskuntaan? Voi toki korjata, jos minulla on tässä jokin ajatusvirhe.

Korjataan!

Kansallisuudesta ei voi päätellä tuleeko ihmisestä nettomaksaja.

Juu, tilastot löytävät korrelaation tiettyjen kansallisuuksien ja työttömyyden välille, mutta niin ne löytävät esim. kantasuomalaisten koulutustason ja työttömyyden välille. Itse asiassa myös kantasuomalaisten kotipaikkakunnan ja työttömyyden välillä löytyy korrelaatio, mutta ei työttömyyspaikkakuntien asukkaita voi siitä syyllistää - ainakaan suoraan...

 

[Pohjanmaalainen]

Aamun hesarissa hyvä juttu persujen Venäjä-mielisyydestä. Täytyy myöntää, että vaikka Halla-aho ei omiin suosikkipolitikkoihin kuulukaan, niin on tehnyt kyllä hyvää työtä Venäjä-linjauksien suhteen. Jopa Soini ja Jussi Niinistö antavat hänelle tästä kiitosta.