Purra on muuten viime aikoina ottanut kantaa laajemmin maahanmuuttoon, ei vain humanitaariseen.
Lukijan mielipide | Riikka Purra: Enemmistö maahanmuuttajista ei ole kotimaisen työvoiman veroista Purra pitää osaa työperäistä maahanmuuttoa ongelmana, koska monet työperäiset maahanmuuttajat maksavat vähän veroja ja kerryttävät vähän eläkettä, mikä johtaa siihen, että pientä palkkaa, työttömyysjaksoja ja eläkettä kompensoidaan eri tulonsiirroilla.
Tästäkin olisi hyvä puhua enemmän sillä ay-liike on hieman eri syistä samaa mieltä ja haluaa siksikin estää vapaampia työmarkkinoita maahantulijoille. Ay-liikkeen näkemys tiivistetysti on se, että ei saa luoda halpatyömarkkinoita.
Purran viimeisin kirjoitus aiheesta oli selvästi paremmin perusteltu kuin aiemmat mielikuvitukselliset heitot "sosiaaliturvalla tapahtuvasta työperäisestä maahanmuutosta". Virheellinen se oli silti - pinnat kuitenkin hyvästä yrityksestä, joka ei mennyt ohi maalin niin pahasti kuin edelliset yritykset...
Käytännössä hän syyllisti matalapalkka-aloja yleisesti yhteiskunnan rahoilla (jollain todennäköisyydellä) elämisestä. Koska verokertymä on pieni, ihminen saattaa hetkittäin (esim. pitkään maassa asuttuaan) saada sosiaaliturvaa, ja lopulta hän jää eläkkeelle nettosaajaksi. Eikö Purralla tullut mieleen, että samat syytökset koskevat suomalaisia matalapalkka-alojen työntekijöitä - ja vielä pahemmin? He kuitenkin käyvät päiväkodit, koulut ja opiskelut sekä saavat julkisen terveydenhuollon ennen siirtymistään nettomaksajiksi. Pienituloisista työssäkäyvistä lähes kaikki ovat työssä ollessaan nettomaksajia yhteiskunnassa riippumatta siitä, mika kansallisuus passissa lukee.
Työperäinen maahanmuuttaja tulee Suomeen työpaikka valmiina. Hän alkaa maksaa veroja heti (toimeentuloedellytys vaatii). Hän voi tuoda perheensä Suomeen, vain jos pystyy elättämään sen (toimeentuloedellytys vaatii). Jos hän jää maahan pitkäksi aikaa, hänelle saattaa syntyä jaksoja, jolloin hän ei olekaan nettomaksaja (aika monella suomalaisellakin esim. vanhempainvapaalla). Työperäinen maahanmuuttaja voi nykysääntöjenkin mukaan tulla karkoitetuksi, jos jää pitkäaikaistyöttömäksi (siihen ei tarvita 3/6kk sääntöä). Lisäksi maahanmuuttajat keskimääräistä useammin muuttavat eläkeikään mennessä pois Suomesta, jolloin heistä syntyy vähemmän kuluja.
Toisin kuin Purra väittää, työperäinen maahanmuutto on lähes aina positiivista, vaikka työskentelisi matalapalkka-aloilla. Poikkeukset ovat harvinaisia, mutta niistä ei kokonaan päästä koskaan eroon koska kyse on inhimillisestä elämästä käänteineen. Tai jos halutaan absoluuttisesti varmistaa kaikkien poikkeuksien neutraloiminen, työperäinen maahanmuutto kokonaisuudessaan vaikeutuu niin paljon, että menetys on suurempi kuin hyöty.
Purra on siis väärässä epäillessään laaja-alaisen, kaikille aloille ulottuvan työperäisen maahanmuuton hyötyjä. Niitä hyötyjä on lähtökohtaisesti lähes aina, poikkeukset ovat harvinaisia, ja niihin pystytään puuttumaan jo nykyisellä lainsäädännöllä ilman tiukennuksia. Päinvastoin kuin Purra väittää, työperäinen maahanmuutto on välttämätöntä yritysten osaamisvajeen paikkaamiseksi, demografian korjaamiseksi - ja viime kädessä talouskasvun mahdollistamiseksi.