Perussuomalaiset

[Nahkasohva]

Miksi siitä pitäisi palata? Ja mihin? Käsittääkseni noin kymmenen prosenttia väestöstä on ulkomaalaistaustaista ts. vähintään toinen vanhemmista on ulkomaalainen - ja suurimmat ryhmät ovat Venäjältä ja Virosta. Tästähän PS ei toki koskaan puhu, kun ihonväri on ns. kunnossa, uskonto muu kuin islam ja varsin monen äänestäjänsä vaimon nimi on Jekaterina tai Anastasia.

Ihonväri on kieltämättä tärkeämpi asia kuin aavistaakaan. Olen itse puoliksi toisen polven maahanmuuttaja, koska äitini ei ole Suomesta. En kuitenkaan ole koskaan itseäni pitänyt maahanmuuttajana – en toisen enkä minkään muunkaan polven –, koska olen syntynyt Suomessa, eikä kukaan muukaan ole pitänyt. Koko ajatuskin tuntuisi hullulta, koska synnyin suomalaiseen perheeseen, jonka kotikielenä oli suomi.

Jos taas äitini ei olisi saksalaissyntyinen, saksaa alun perin äidinkielenään puhunut valkoihoinen vaan esimerkiksi somalialaissyntyinen, somalia alun perin äidinkielenään puhunut tummaihoinen, minut nähtäisiin varmasti aivan eri valossa, vaikkei siihen periaatteessa olisi mitään syytä.

 

[Noppa10]

Ei ainakaan meilläpäin ole suvivirttä missään kielletty. Kyllä sitä on niissä juhlissa laulettu ainakin pari vuotta sitten, missä itse olen ollut. Ja juhlassa oli oppilaita ihan eri kansallisuksista ja uskontokunnista.

Okei, I stand corrected sitten.

Mulla oli (ja on kyllä edelleen) vaan muistikuva, että sitä oltaisiin juuri sillä perusteella kielletty eri paikoissa, kun on niin montaa eri kulttuuri- ja uskontotaustaa kouluissa. Ainakin siitä oli silloin 10-15 vuotta sitten kohinaa.

edit. Googlaamallahan noita löytyi ainakin vuodelta 2014, kun monet koulut alkoivat kieltää suvivirttä juurikin noihin em. seikkoihin vedoten. Virallisesti ei toki lainsäädännössä sitä ole kielletty, mutta tuosta se muistikuva on jäänyt.

 

[Cobol]

Hyvänä esimerkkinä se suvivirsi. Miksi se piti kieltää?

Apulaisoikeuskansleri Puumalainen linjasi, että kouluissa laulettava Suvivirsi on uskonnollinen ja siten ongelmallinen. Tässä olisi ollut apulaisen mukaan tavallaan kiellon syy. Perustuslakivaliokunta ei apulaisen ajattelulle lämmennyt eikä kieltoa tullut. Sen sijaan kovasti tunnetta ja enimmäkseen suvivirren puolesta.

Seuraavaksi Puumalainen kävi koulujen hartaushetkin kimppuun. Kouluissa järjestettävät hartaushetket ja rukoukset ovat ristiriidassa uskonnonvapauden kanssa.

Ja tuossa oli taustaa myös persujen ja apulaisoikeuskanslerin väännölle itärajasta. Yksi ja sama mies aina esteenä, joten eroon siitä.

 

[Tami Talk]

Suvivirsi teki paluun. Seuraavaksi varmaan betoniporsaat ja sukupuolineutraalit liikennemerkit…?

 

[Nahkasohva]

Koko Suvivirsi-keskustelu on vuosien mittaan ollut lähinnä tahallisen väärinymmärtämisen sävyttämää ja tuntunut syntyneen ihmisten luontaisesta halusta riidellä turhasta. Kun nyt populistipuolueen ketjussa ollaan, täytyy mainita, että koko "ongelmaan" on koko ajan ollut todella yksinkertainen ratkaisu: kevätkirkko. Kun kirkkoon kuuluville on tarjolla kevätkirkko, jossa voi veisata Suvivirren, ja muille oppilaille vaihtoehtoista ohjelmaa, kuten jalkapalloa, lintujen bongausta, yhteislaulua tai puistossa kävelyä, kenenkään ei tarvitse mieltänsä pahoittaa. Onneksi tämä on ymmärretty isossa osassa kouluja.

 

[Tadu]

Suvivirsi ja kaikki kirkkohihhuloinnit kieltoon. Uskonnonopetus tiivistetään yhdeksi kurssiksi osaksi historian ja yhteiskuntaopin opintoja. Siitä säästöjä perusopetukseen. Saa käyttää.

 

[Imagined]

Minun mielipiteeni kumpuavat siitä, että koen Suomen kotimaakseni ja minulla on vahvat juuret tähän maahan. Isoja sotia on sodittu, että saamme täällä keskustella rauhassa hyvässä valtiossa ja maassa. En vain ymmärrä sitä, että tätä perintöä ollaan hukkaamassa muutamassa sukupolvessa. Ilman ihmisten vahvaa sidettä tähän maahan olisimme olleet osa Venäjää jo pitkään. Maan puolustaminen on minulle iso arvo, koska tykkään tästä maasta. En näe, että tämän maan historiantuntemus ja arvostus esi-isiämme kohtaan nousee haalimalla tänne ulkomaalaisia, joilla ei ole mitään sidettä tai juuria tähän maahan.

Minulla on myös vahvat juuret Suomeen ja kunnioitus esi-isiä kohtaan. Jos tänne ei saa työntekijöitä muualta ottaa, niin vähintään pitäisi esittää ratkaisu, miten ihmiset saadaan lisääntymään enemmän tai työttömät töihin tai suuret ikäluokat lopettamaan vanhenemasta. Pelkästään muukalaisvihaa lietsomalla saattaa saada joitakin äänestäjiä (vaikkakin koko ajan onneksi vähemmän ja vähemmän), mutta onko se isänmaallista?

 

[Jymäkkä]

Minun mielipiteeni kumpuavat siitä, että koen Suomen kotimaakseni ja minulla on vahvat juuret tähän maahan. Isoja sotia on sodittu, että saamme täällä keskustella rauhassa hyvässä valtiossa ja maassa. En vain ymmärrä sitä, että tätä perintöä ollaan hukkaamassa muutamassa sukupolvessa. Ilman ihmisten vahvaa sidettä tähän maahan olisimme olleet osa Venäjää jo pitkään. Maan puolustaminen on minulle iso arvo, koska tykkään tästä maasta. En näe, että tämän maan historiantuntemus ja arvostus esi-isiämme kohtaan nousee haalimalla tänne ulkomaalaisia, joilla ei ole mitään sidettä tai juuria tähän maahan.

Aika paljon siellä on nykyään varuskunnissa näitä sitoutumattomia suorittamassa asevelvollisuuttaan. Mitähän ne siellä tekee, kun ei niitä kerran maanpuolustus kiinnosta?

 

[Noppa10]

Aika paljon siellä on nykyään varuskunnissa näitä sitoutumattomia suorittamassa asevelvollisuuttaan. Mitähän ne siellä tekee, kun ei niitä kerran maanpuolustus kiinnosta?

Maan puolustaminen ja maanpuolustus on kaksi eri asiaa. Maata voi puolustaa myös asepalveluksen ulkopuolella, esimerkiksi kulttuuriperintöä vaalimalla.

Ja toisaalta asevelvollisuuttakin voi suorittaa, silti puolustamatta maata. Tämä tosin varmaan enemmän kantasuomalaisten ongelma.

 

[kyykäärme]

Ei kai @Yohan sellaista kirjoittanut? Kyllä minunkin mielestä Suomi, suomen kieli ja suomalaisuus on asioita, joita kannattaa vaalia. Ei toki rasistisin perusteisin tai rasismilla.

Hyvänä esimerkkinä se suvivirsi. Miksi se piti kieltää? Onhan meillä iät ajat ollut myös ei-uskovaisia, eikä sitä ole kielletty silti mihinkään. Jos joku ei meillä koulussa (80-luku) halunnut laulaa/kuunnella suvivirttä, oli vapaa poistumaan käytävän puolelle. Miksi ne eri uskontokuntaa edustavat eivät voineet nyt toimia samalla lailla? Ja suvivirsihän ei koulumaailmassa enää viimeisimpänä vuosina edes edustanut niinkään uskontoa, vaan kesän alkua/lukuvuoden loppua.

Tuostahan voi jokainen katsoa vaikkapa Etelä-Ruotsin suuria kaupunkeja, että onko se ruotsalainen kulttuuri kokenut muutoksen tai jopa alkanut kadota katukuvasta. Epäilen aika monen malmölaisen olevan tällä hetkellä sitä mieltä, että kaupunki saattaisi olla kivempi paikka asua, jos ruotsalaista kulttuuria ei olisi jyrätty muiden kulttuurien alle.

Ei Suvivirttä ole kielletty. Se on katsottu osaksi sallittua kulttuurista perimää. Sitä vastoin tunnustuksellinen uskonnon opettaminen on koulussa kielletty. Päivänavaukset eivät saa olla uskonnollisia, koska niitä ei voi välttyä kuulemasta. Samoin jumalanpalvelukset ja vastaavat osana pakollista koulunkäyntiä on kielletty. Esimerkiksi joulukirkko on sallittu, mutta samaan aikaan niille, jotka eivät osallistu, pitää järjestää jotain vastaavan tasoista ohjelmaa. Ei riitä esimerkiksi jonkin elokuvan katsominen koululla.

 

[kyykäärme]

Suvivirsi ja kaikki kirkkohihhuloinnit kieltoon. Uskonnonopetus tiivistetään yhdeksi kurssiksi osaksi historian ja yhteiskuntaopin opintoja. Siitä säästöjä perusopetukseen. Saa käyttää.

Aika vähän tuosta säästöjä syntyisi. Käytännössä jonkin verran sitä kautta, että jotkin harvinaisten uskontojen ryhmät ovat pieniä, mutta sitten taas niissä opettajat ovat usein epäpäteviä ja saavat huonompaa palkkaa kuin historian opettajat. Tuntikehys tuskin muuttuisi mihinkään, Suomessa on jo nyt kansainvälisellä mittapuulla lyhyet koulupäivät.

Rehtorit ja muut lukujärjestyksiä tekevät tuosta olisivat varmasti aika riemuissaan siksi, että lukujärjestysten tekeminen helpottuisi. Uskontoja on hankalaa sijoittaa lukujärjestyksiin.

 

[Noppa10]

Ei Suvivirttä ole kielletty. Se on katsottu osaksi sallittua kulttuurista perimää. Sitä vastoin tunnustuksellinen uskonnon opettaminen on koulussa kielletty. Päivänavaukset eivät saa olla uskonnollisia, koska niitä ei voi välttyä kuulemasta. Samoin jumalanpalvelukset ja vastaavat osana pakollista koulunkäyntiä on kielletty. Esimerkiksi joulukirkko on sallittu, mutta samaan aikaan niille, jotka eivät osallistu, pitää järjestää jotain vastaavan tasoista ohjelmaa. Ei riitä esimerkiksi jonkin elokuvan katsominen koululla.

Joo, tuossa jo myöhemmin korjasinkin käsitystäni.. Ainakin googlen mukaan monissa kouluissa se suvivirsikin jätettiin pois ohjelmistosta, joka aiheutti sitten aikamoista parranpärinää, kun se kuitenkin niin vankasti kuuluu siihen suomalaiseen kevätjuhlaperinteeseen. Eli ei ole kielletty, mutta monet jättivät sen kuitenkin pois, perustellen juuri noilla aiemmin mainituilla kulttuurisilla ja uskonnollisilla eroilla.

Ja se on juuri se ydin, mitä ajan takaa. Monet eivät siitä pidä, että suomalaista kulttuuria jätetään pois jonkin toisen kulttuurin takia. Moni tällainen ihminen ajattelee myös, että sen meidän kulttuurin ulkopuolelta tulevan tulisi sopeutua kulttuuriin, eikä päinvastoin.

 

[Snakster]

Aika vähän tuosta säästöjä syntyisi. Käytännössä jonkin verran sitä kautta, että jotkin harvinaisten uskontojen ryhmät ovat pieniä, mutta sitten taas niissä opettajat ovat usein epäpäteviä ja saavat huonompaa palkkaa kuin historian opettajat. Tuntikehys tuskin muuttuisi mihinkään, Suomessa on jo nyt kansainvälisellä mittapuulla lyhyet koulupäivät.

Rehtorit ja muut lukujärjestyksiä tekevät tuosta olisivat varmasti aika riemuissaan siksi, että lukujärjestysten tekeminen helpottuisi. Uskontoja on hankalaa sijoittaa lukujärjestyksiin.

Minusta paras peruste yhteiselle katsomusaineelle (eli uskonnon kieltämiselle, jos näin halutaan sanoa) on se, että on harmillista, että aina kun puhutaan eettisistä kysymyksistä ja sen sellaisesta, pannaan eri ryhmät omiin porukoihinsa. Sillä ei yhteinen ymmärrys ainakaan lisäänny. Ottaisiko kotoutumisesta huolestuneet persut tästä koppia?

 

[Jymäkkä]

Ja se on juuri se ydin, mitä ajan takaa. Monet eivät siitä pidä, että suomalaista kulttuuria jätetään pois jonkin toisen kulttuurin takia. Moni tällainen ihminen ajattelee myös, että sen meidän kulttuurin ulkopuolelta tulevan tulisi sopeutua kulttuuriin, eikä päinvastoin.

No tuossakin asiassa toisaalta sekin, että noita suvivirsiä vastustaa myös ihan kotoperäinen porukka, jolle uskonnollisuus ja uskonnot ovat punainen vaate. Siitä kyllä samaa mieltä, että suvivirret saa raikua, mutta kai se on toisaalta kunkin koulun asia itse päättää, haluavatko he oikeasti tuota perinnettä jatkaa, ei se mikään velvollisuuskaan voi olla.

 

[Nahkasohva]

Monet eivät siitä pidä, että suomalaista kulttuuria jätetään pois jonkin toisen kulttuurin takia. Moni tällainen ihminen ajattelee myös, että sen meidän kulttuurin ulkopuolelta tulevan tulisi sopeutua kulttuuriin, eikä päinvastoin.

Kulttuurit muuttuvat, kehittyvät ja saavat vaikutteita toisista kulttuureista. Näin on aina tapahtunut ja tapahtuu tulevaisuudessakin. Tässä ketjussa nyt mainittu, suomalaiseen kulttuuriin vahvasti kuuluvaksi mielletty Suvivirsi on tästä oivallinen esimerkki: ruotsalaisperäinen virsi, jonka suomenkielinen sanoituskin on jo muutettu kahteen kertaan.

 

[Mediakuutio]

Sinänsä ihan taitavastihan kusipäät tuota peliään pelaavat. Vähä-älyiset faninsa tulevat pussihousuihinsa näistä päivityksistä, ja sitten kohun syntyessä mulkut itse voivat leikkiä tyhmää ja kysyä, että mitä rasistista muka on vuohipaimenissa ja kameleissa?

Ja sirkus jatkaa kiertämistään.

No en tiedä kyllä kuinka taitavasti. Vaikka suhtaudun itse hyvin kriittisesti maahanmuuttoon niin tuollainen rasistinen, idioottimainen ja alentava some”hauskuuttelu” on täysin ala-arvoista. Hankalistakin asioista pitää toki pystyä puhumaan (nykyään tämä tuntuu välillä olevan hankalaa) mutta tuollaisella toiminnalla ei saa kuin jaettua kansaa entistä enemmän kahteen leiriin.

Mikä ihme meitä ihmisiä vaivaa kun ympäriinsä kaikenlaiset sankarit oikealta ja vasemmalta pääsevät valtaan tai nostavat kannatustaan.

 

[Noppa10]

No tuossakin asiassa toisaalta sekin, että noita suvivirsiä vastustaa myös ihan kotoperäinen porukka, jolle uskonnollisuus ja uskonnot ovat punainen vaate. Siitä kyllä samaa mieltä, että suvivirret saa raikua, mutta kai se on toisaalta kunkin koulun asia itse päättää, haluavatko he oikeasti tuota perinnettä jatkaa, ei se mikään velvollisuuskaan voi olla.

Ei toki, ei se niinkään päin toimisi. Mutta niin, tällaiset asiat ovat juuri niitä, joista suomalaisesta kulttuuriperimästä huolestuneet ihmiset yrittävät pitää ääntä. Ei yhden koulun päätös merkkaa mitään, eikä vielä kymmenenkään. Mutta sitten kun alkaa olla kolminumeroinen määrä tuollaisia kouluja, sillä on jo vaikutusta. Puhumattakaan siitä, että enemmistö kouluista lähtisi tuohon (ja senhän me kaikki tiedämme, että nykypäivänä on helpompi mennä valtavirran mukana, niin ei tulee cancelointia tai sanomista). Sitten alkaisi yksi pieni osa suomalaista kulttuurihistoriaa olla mennyttä.

 

[Jymäkkä]

Ei toki, ei se niinkään päin toimisi. Mutta niin, tällaiset asiat ovat juuri niitä, joista suomalaisesta kulttuuriperimästä huolestuneet ihmiset yrittävät pitää ääntä. Ei yhden koulun päätös merkkaa mitään, eikä vielä kymmenenkään. Mutta sitten kun alkaa olla kolminumeroinen määrä tuollaisia kouluja, sillä on jo vaikutusta. Puhumattakaan siitä, että enemmistö kouluista lähtisi tuohon (ja senhän me kaikki tiedämme, että nykypäivänä on helpompi mennä valtavirran mukana, niin ei tulee cancelointia tai sanomista). Sitten alkaisi yksi pieni osa suomalaista kulttuurihistoriaa olla mennyttä.

No, saa nähdä, mutta en usko että tuosta valtavirtaa tulee. Jotenkin tuntuu,että pahin ylilyönti-vaihe näissä on mennyt ohi, ja nyt jo useammin etsitään parempia kompromisseja näihin. Meillähän on jo paljon kouluja, joissa ulkomaalaistaustaisia voi olla jo enemmistö, ja tavallaan kyllä ymmärrän, että tuollaisissa kouluissa perinteet vaihtuu nopeammin. Tämmöisessä koulujen eriytymisessä on kyllä isompiakin ongelmia sitten kuin suvivirsi.

 

[Imagined]

Ja se on juuri se ydin, mitä ajan takaa. Monet eivät siitä pidä, että suomalaista kulttuuria jätetään pois jonkin toisen kulttuurin takia. Moni tällainen ihminen ajattelee myös, että sen meidän kulttuurin ulkopuolelta tulevan tulisi sopeutua kulttuuriin, eikä päinvastoin.

Itse en kyllä osaa pelätä että suomalainen kulttuuri on mihinkään katoamassa. Ehkä sitten jos persut leikkaa siitä vielä lisää. (heh)
Kulttuuri ja ajat muuttuu, vaikka kaikki ei siitä tykkääkään. Suurin osa katsoo kuitenkin eteen päin ja ihan mielellään eroavat kirkosta tai lakkauttavat uskonnollisia aamunavauksia tms. Ei pelkästään canceloinnin pelossa

 

[Baldrick]

Ihonväri on kieltämättä tärkeämpi asia kuin aavistaakaan. Olen itse puoliksi toisen polven maahanmuuttaja, koska äitini ei ole Suomesta. En kuitenkaan ole koskaan itseäni pitänyt maahanmuuttajana – en toisen enkä minkään muunkaan polven –, koska olen syntynyt Suomessa, eikä kukaan muukaan ole pitänyt. Koko ajatuskin tuntuisi hullulta, koska synnyin suomalaiseen perheeseen, jonka kotikielenä oli suomi.

Jos taas äitini ei olisi saksalaissyntyinen, saksaa alun perin äidinkielenään puhunut valkoihoinen vaan esimerkiksi somalialaissyntyinen, somalia alun perin äidinkielenään puhunut tummaihoinen, minut nähtäisiin varmasti aivan eri valossa, vaikkei siihen periaatteessa olisi mitään syytä.

Sinun läsnäolosi ei riko sitä haja-asutusalueen patriootin mielikuvaa valkoihoisesta suomalaisesta katukuvasta. Jos Suomeen tulisi 100k adoptoitua sylivauvaa Afrikasta suomalaisiin perheisiin, niin merkittävällä osalla persujen äänestäjistä menisi silti pulla väärään kurkkuun, vaikka kuinka kasvaisi perisuomalaisessa ympäristössä. Ideaali valkoisesta ihanne-Suomesta särkyy ja nämä kokevat jotain kaunista menetetyn.

Suomessa asuu jo nyt täydellistä suomea puhuvia tummaihoisia, jotka kotonaan puhuvat lapsilleen suomea. Ja kotona katsotaan niitä samaisia Masked Singereitä ja tubettajia ja muuta paskaa mitä suomalainen viihdemaailma tuottaa. Yksi Suomen parhaista IG-koomikoista on musta jamppa, jonka sketsin kertovat hyvin stereotyyppisestä elämästä, esim. kun sukulaiset tulee kylään tai joku jarmo heittelee puujalkoja huoltsikalla.

Persujenkin olisi jo hyvä ymmärtää suomalainen värikartta on jo pysyvästi muuttunut ja kirjo lisääntyy jo nykyiselläkin väestöllä. Keskittyisivät siihen, että miten uudemmat tulijat saadaan laittamaan se sokeripala hampaiden väliin kahvia hörpätessä, epäonnistuneesti kertaamaan eilisillan Putouksen vitsejä taukohuoneessa ja juomaan kalsarikännit kotona kasarirokkia kuunnellen kun vituttaa.

Jos persut oikeasti haluaisivat lieventää maahanmuuton haittoja, niin he nimenomaan panostaisivat suomen kielen ja kulttuurin opettamiseen uusille tulijoille. Nyt heidät selvästi halutaan pitää irrallisena joukkona, jota demonisoida ja tietysti märkä päiväuni olisi potkia kaikki vääränväriset pois. Koko homman ydin on muukalaispelon ja -vihan ympärillä. Toisia pelottaa irrationaalisesti, kun eivät tiedä, eikä ole kokemusta kanssakäymisestä mamujen tai värikkäämpien suomalaisten kanssa. Toiset taas kääntää tämän pelon tai sitten oman elämän ongelmista kumpuavan turhautumisen vihaksi maahanmuuttajia kohtaan, kun mikään muu elämässä ei pysy kasassa ja utopistinen ajatus vitivalkoisesta Suomesta ja sen puolustaminen on se ylempi kutsumus, joka tuo elämään merkitystä.

 

[asyouwere]

No en tiedä kyllä kuinka taitavasti. Vaikka suhtaudun itse hyvin kriittisesti maahanmuuttoon niin tuollainen rasistinen, idioottimainen ja alentava some”hauskuuttelu” on täysin ala-arvoista. Hankalistakin asioista pitää toki pystyä puhumaan (nykyään tämä tuntuu välillä olevan hankalaa) mutta tuollaisella toiminnalla ei saa kuin jaettua kansaa entistä enemmän kahteen leiriin.

Tottakai se on ala-arvoista, mutta on se siinä mielessä taitavampaa kuin suoraan jonkun mutakuonon tms. huuteleminen, että tuossa jää se plausible deniability, mitä Peltokangas olikin iltapäivälehden jutussa jo päässyt hyödyntämään.

Raukkamaista, aivan vitun noloa ja surullista, mutta uppoaa niihin ydinkannattajiin kuin isä äitiin.

 

[Mediakuutio]

Alan melkein uskomaan, ettei kaveri oikeasti huijannut silloin niissä joulupukkikeräyksissään. Taisi vain osaaminen silloinkin olla niin alkeellisella tasolla, että vituiks män.

En muuhun ota kantaa mutta muistanko väärin ettei näyttöä rahojen väärinkäytöstä ollut syyttäjän eikä erityistilintarkastajan mielestä?

 

[Mediakuutio]

Miksi siitä pitäisi palata? Ja mihin? Käsittääkseni noin kymmenen prosenttia väestöstä on ulkomaalaistaustaista ts. vähintään toinen vanhemmista on ulkomaalainen - ja suurimmat ryhmät ovat Venäjältä ja Virosta. Tästähän PS ei toki koskaan puhu, kun ihonväri on ns. kunnossa, uskonto muu kuin islam ja varsin monen äänestäjänsä vaimon nimi on Jekaterina tai Anastasia.

Mikäli kantaväestö haluaa säilyttää omaa kulttuuriaan ja tapojaan niin kyllähän maahanmuutto sitä myös uhkaa. Esimerkiksi PK-seudulla voi joissakin kaupungeissa olla viidentoista vuoden päästä jo melkein puolet asukkaista vieraskielisiä. Kun kantaväestön syntyvyys on vielä heikkoa ja maahanmuuttajien korkeampaa (johtuen myös osin huonosta integraatiosta) niin muutos alkaa väkisinkin vaikuttaa myös politiikan tasolla. Ja pahimmillaan ne muutokset on vuosikymmenten aikajänteellä myös negatiivisia (esimerkiksi jos islamiin vakavasti suhtautuvat pääsevät liian suureen väestömäärään).

Toki myös kantaväestön heikko syntyvyys uhkaa tuota kulttuuria. Tämän vuoksi siihen olisi myös pakko kiinnittää todella paljon huomiota ja kokeilla kaikki järkevät keinot syntyvyyden nostamiseksi vaikka se maksaisikin. Jossain vaiheessa sen osalta voi oikeastikin olla myöhäistä.

 

[Mediakuutio]

En usko, että kenenkään tavoite tai haave on tulla elämään sosiaalituilla.

No kyllä todellakin on. Ei varmasti suurimmalla osalla mutta kyllä tätäkin porukkaa löytyy. Ja toki sitä löytyy kantaväestöstäkin.

 

[Satunnainen]

Mutta niin, tällaiset asiat ovat juuri niitä, joista suomalaisesta kulttuuriperimästä huolestuneet ihmiset yrittävät pitää ääntä.

Yhden uskontokunnan etuoikeutettu asema on tosiaan osa suomalaista perinnettä. Toisaalta Suomessa on jo yli sata vuotta ollut laissa säädettynä uskonnonvapaus. Kummalle siten kukin antaa enemmän painoarvoa. Minä olen enemmän laillisuusmiehiä.

Asiaan olisi helppo ratkaisu, joka ketjussa jo kerrottiinkin. Ensin yhteinen juhla ilman uskontoa. Sen jälkeen jokainen olisi vapaa osallitumaan uskonnolliseen tai miksipä ei muunkinlaiseen juhlatilaisuteen omalla ajallaan. Olen varma, että joka puolella maata paikallinen luterilainen seurakunta järjestäisi mielellään jumalanpalveluksen tai muun hartaustilaisuuden lukukauden päättymisen kunniaksi, jos vain pyydettäisiin. Toki toimiakseen tuo edellyttäisi, että kirkon jäsenet olisivat kiinnostuneita käyttämään vapaa-aikaansa jumalansa palvomiseen. Kuitenkin tilastojen perusteella valtaenemmistöä heistä kiinnosta korkeintaan kerran pari vuodessa (pääsiäinen, joulu) jos silloinkaan.