Perussuomalaiset

[TosiFani]

Miksi?
Siksikö, että hän ei ehkä pidä Jani Toivolasta?
Vai kenties siksi, että "voihan olla niin, että Pyysalo ei pidä tummaihoisista"?

Mielestäni eduskunta-avustaja, joka lähes tunnustaa olevansa rikollinen, ansaitsee tarkempaa tutkimusta. On hyvä, että media tuo tämän tyyppiset tapaukset ihmisten tietoon, jotta ihmiset saavat tarvitsemaansa tietoa seuraavia vaaleja varten.

 

[cottonmouth]

Rasismihan on aate tai jokin teko, jossa esimerkiksi jollain fyysisellä ominaisuudella perustellaan syrjintä. Jos joku sanoo ettei pidä tummaihoisista niin eikait se vielä ole rasismia jos ruvetaan pilkkua nussimaan. Eihän kyseisen lausunnon antaja ole mitenkään syrjinyt ketään tai perustellut syrjintää. On vain maininnut ettei pidä tummaihoisista. Jos multa kysytään niin itsekään en pidä esimerkiksi aasialaisista naisista mitä tulee ulkonäköön en kuitenkaan missään toiminnassa tai aatteellisesti syrji heitä.

No ehkä tuosta sitten oikea termi olisi "rasistinen lausunto/kannanotto", jos kerran itse rasismi halutaan nähdä vasta tekojen asteella. Tuossahan itsekin mainitsit, että et pidä aasialaisista naisista "mitä tulee ulkonäköön". Onhan tuossakin rajausta ja kuten toteat, niin et heitä muutoin mitenkään syrji. Et siis vain töksäytä, että et pidä aasialaisista naisista, kuten tämä Pyysalo ilmoittaa tummaihoisten kohdalla. Lisäksi olet kuitenkin vain nimimerkki bittiavaruudessa (vaikka nyt toisemme tiedetään muutoinkin), et julkisessa asemassa oleva ja omalla nimellään mediassa esiintyvä henkilö. Tällä kertaa sellainen peruspoliitikkojargon syistä olisi kannattanut, mutta tällaisenään lausunto on todella tökerö, oli taustalla mitä syitä tahansa.

 

[Paastainen]

Etkö pidä homoista tai tummaihoisista?

Ulla Pyysalo: - Niin, voihan se niinkin olla.

Ei varmaan mitään... No, hän kuitenkin myönsi tuossa haastattelussa, ettei pidä homoista ja neekereistä.

Homoseksuaaleja ja tummaihoisia hän tuossa vaan dissaa, oma ahdistunut tulkintasi on suppeampi.

Ei se ole rasismia, jos ei pidä eri värisistä ihmisistä, sehän on ihan normaalia, itsekin pidän enemmän tummatukkaisista naisista, kuin blondeista.
Onko blondivitsin kertoja rasisti vai muuten vaan yksinkertainen?

 

[Isle of Man]

Ei se ole rasismia, jos ei pidä eri värisistä ihmisistä, sehän on ihan normaalia, itsekin pidän enemmän tummatukkaisista naisista, kuin blondeista.

Ai sä siis rinnastat sen että sä panet mieluummin brunetteja kuin blondeja, siihen että joku ei tykkää mustaihoisesta ihmisenä vain siksi että sillä on musta iho. Eli sä pidä blodeista ihmisinä?

 

[Toejoen Veikko]

Ja miten tämä törkeys ja rasistisuus mitataan ja kenen toimesta tämä tapahtuu? Nythän sekä tämä Pyysalo että Toivola ovat sitä mieltä, että viesti oli sopimaton. Oliko Pyysalo väärässä, kun hän katsoi tarpeelliseksi poistaa tuo viesti?

Ja toki kerro oma mielipiteesi, onko tuo vitsi sellainen minkä kirjoittaisit/allekirjoittaisit omalla nimelläsi julkiseen foorumiin?

Aivan. Miten se mitataan? Jotenkin toimittaja on sen mitannut, koska tuollaista retoriikkaa suoltaa.

Myös väliotsikko on mielenkiintoinen. "Toivola tuomitsee". Toki kyseessä on toimittajan lanseeraama väliotsikko, mutta missä on suvaitsevaisuus? Vai eikö vihreiden kansanedustaja arvosta suvaitsevaisuutta silloin, kun kyseessä on kilpailevan puolueen ja mahdollisesti erilaisen arvomaailman omaava henkilö?

Ilmeisesti Pyysalo oli oikeassa, koska varsin mitättömästä asiasta on kehitetty ihmeellisen iso asia.

Mahdotonta sanoa mielipidettä kyseisestä vitsistä, koska en ole sitä nähnyt enkä lukenut. Mustalaisista ja blondeista on tullut kyllä vitsailtua.

Mielestäni eduskunta-avustaja, joka lähes tunnustaa olevansa rikollinen, ansaitsee tarkempaa tutkimusta.

Jos oletetaan, että Pyysalo olisi pitämättä tummaihoisesta tämän ihonvärin takia. Onko kyseessä rikos?

 

[LaTe_Show]

Aivan. Miten se mitataan? Jotenkin toimittaja on sen mitannut, koska tuollaista retoriikkaa suoltaa.

Milloin sinun mielestäsi vitsi on rasistinen, sillä sepostuksesi mukaan mikään vitsi ei voi koskaan olla rasistinen, sillä ainahan sen voi kuitata "sitä ei voida koskaan mitata" selityksellä.

Myös väliotsikko on mielenkiintoinen. "Toivola tuomitsee". Toki kyseessä on toimittajan lanseeraama väliotsikko, mutta missä on suvaitsevaisuus? Vai eikö vihreiden kansanedustaja arvosta suvaitsevaisuutta silloin, kun kyseessä on kilpailevan puolueen ja mahdollisesti erilaisen arvomaailman omaava henkilö?

Niin, toiset tuomitsevat ala-arvoiset, rasistisia piirteitä omaavia vitsejä ja toiset villapaitasankarit tuomitsevat ja vetävät ärripurria siitä kun käytetään vääränlaisia valokuvia lehdissä.

 

[The Hockey Handbook]

Tuolla on joitakin huonoja vitsejä ja "teemaan" sopivakin löytyy. Linkki vie MuroBBS:n keskustelupalstalle.

 

[Kirjoittelija]

Mahdotonta sanoa mielipidettä kyseisestä vitsistä, koska en ole sitä nähnyt enkä lukenut.

Se vitsi meni näin: mikä on musta, vihreä ja sen perseestä valuu spermaa? Jani Toivola.

Naurattiko? Oliko vitsi rasistinen?

Oikeastihan tuo vitsi on todella surkea, koska vastauksen arvaa jo ennen sen kuulemista. Minusta eduskunta-avustajasta kertoo ikävää kieltä nimenomaan se, että hän pitää noin huonosta ja ennalta-arvattavasta neekerivitsistä.

Minusta hyvä neekerivitsi on esim. tämä Jaakko Tepon muinoin kertoma:
Oltiin Heinolassa keikalla, ja tuli sitten nälkä keikan jälkeen. Siellähän on se helvetin pitkä ja korkea silta, kuten ehkä tiedätte, ja päätettiin kävellä Römppäsen Veikon kanssa sen yli huoltsikalle syömään. Matkalla sitten huomattiin, miten kaksi somalia oli kusemassa alas veteen siinä keskellä siltaa. Toinen somali virkkoi toiselle, että "onpas perkeleen kylmää vettä." Tähän kaveri totesi "ja saatana, mutapohjakin tuntuu olevan."

 

[Isle of Man]

Se vitsi meni näin: mikä on musta, vihreä ja sen perseestä valuu spermaa? Jani Toivola.

Naurattiko? Oliko vitsi rasistinen?

Jos ei rasistinen mutta kyllä mä nyt pitäisin tuota hemmetin mauttomana sekä loukkaavana. Pyysalolta aivan järjetön rimanalitus.

Sitä paitsi ei ole tietoa onko Toivola toppi vai bottomi, joten viittaukset anaaliseksiin eivät ole perusteltuja.

 

[varjo]

Nyt kun tuo mahdollinen vitsi on tullut julki, niin kai selviten näkyy miten suvaitsevistolla oikeasti alkaa jo terve järkikin olla kateissa kun rasismikorttia tungetaan joka paikkaan.

Mauttomat vitsit ovat mustan huumorin arkea, parhaimpana esimerkkinä legendaariset "Dead Baby Jokes":it
Dead Baby Jokes

Mitään rasistista tuossa vitsissä kyllä ei ole, koska Jani Toivola on "vihreä", "musta" ja riippuen toki ehkäisytavoista viimeisinkin määre pitänee paikkaansa kärjistäen. Jos tuo vitsi olisi rasistista, joka ikinen vitsi jossa jonkin ihmisryhmän joku ominaisuus on vitsin aiheena olisi rasistista. Onko vitsi hyvä, se nyt on eri asia ja henkilöön kohdistuvana vitsinä vähän turhakin (siinä missä esim. kuollut vauva-vitsit oikeastaan ovat apersonaallisia vaikka perheelliset ihmiset niistä herneitä nenään vetävätkin), mutta rasistinen se ei missään maailmankaikkeudessa ole.

Ja mielestäni ollaan aika huolestuttavassa tilassa, jos "huonojen vitsien" kertomisesta aletaan jo vetää jonkinlaisia rasistikortteja esiin. Mutta toisaalta tämä vain kyllä sotii vain itse oikeaa rasismia vastaan, Poika ja Susi-ilmiö on käynnissä hyvää vauhtia. Ainakaan itse en oikein enää jaksa välittää esim. nyt Jani Toivolan valituksista (jos niitä sattuisi vastaan tulemaan), kun tietää että poliittisia irtopisteitä on jo kertaalleen yritetty kalastella puolitotuuksilla.

 

[obi-wan]

varjon viestiin liittyen, minusta tässä oikeastaan on suurin meteli syntynyt siitä, kuka ja missä yhteydessä tuo "vitsi" on kerrottu.

Kun tuollaisen kirjoittaa eduskunta-avustaja puolueesta, jonka mielipiteet ovat alueella aika selkeitä ja kun se tehdään toisesta kansanedustajasta joka kuuluu jossain muodossa Perussuomalaisten vakiokannattajan halveksimaan puolueeseen, on paheksuminen oikeutettua.

Ei taida kyllä olla minkäänlaista tilannetajua tuolla porukalla. Odotellaan kuka perseilee seuraavaksi. Vahvasti veikkaan että Teuvo. Mutta pysyvissä uutisotsikoissa nämä.

 

[Cmprs]

Nyt kun tuo mahdollinen vitsi on tullut julki, niin kai selviten näkyy miten suvaitsevistolla oikeasti alkaa jo terve järkikin olla kateissa kun rasismikorttia tungetaan joka paikkaan.

Mauttomat vitsit ovat mustan huumorin arkea, parhaimpana esimerkkinä legendaariset "Dead Baby Jokes":it
Dead Baby Jokes

Ja mielestäni ollaan aika huolestuttavassa tilassa, jos "huonojen vitsien" kertomisesta aletaan jo vetää jonkinlaisia rasistikortteja esiin.

Näkisin kohtalaisen turhana alkaa pohtia rasismikortin tunkemistilanteita ja hakea vertauksia vauvavitseihin. Rasismikorttia tungetaan kehiin ties milloin ja vauvavitsit on oikeassa tilanteessa hyvin kerrottuina ihan hauskoja. Tuo kyseinen läppä saattaa jossain nuotiopiiri-istuskeluissa olla oikeassa tilanteessa ihan hauskakin piriste ehkäpä monienkin mielestä, olenpa ehkä itsekin sille joskus hymähtänyt, mutta kun pidetään mielessä kokonaiskuva, eli että sen meni sosiaalisessa mediassa lipsauttamaan kansanedustajan avustaja omalla nimellään, suoraan toiseen henkilöön kohdistuen, niin eihän tässä voida puhua muusta kuin todellisesta riman alituksesta ja arviointikyvyn puutteesta.

E: obi-wanilla olikin jo samat mietteet

 

[TosiFani]

...Jos oletetaan, että Pyysalo olisi pitämättä tummaihoisesta tämän ihonvärin takia. Onko kyseessä rikos?

Ei ole kysymys mistä Pyysalo pitää tai ei pidä, suvaitsemattomuus on henkilökohtainen asia. Nyt on kysymys rasismista terminä, ei Pyysalon mies mieltymyksistä.

Suomen lain mukaan syrjintä on rikos. Lain mukaan ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Ja kun Pyysalolta kysyttiin, onko hän rasisti, hän antoi hyvin epämääräisen vastauksen.

Oletko rasisti?

- En tiedä. Riippuu siitä, miten rasisti luokitellaan.

Lainaus IL:n uutisesta.

Tuon vastauksen perusteella Pyysalo antaa itsestään epäselvän kuvan. Vastauksen perusteella Pyysaloa voidaan pahimmassa tapauksessa epäillä edellä mainitun lakikohdan perusteella syrjinnästä. Minä en näin tee, mutta media jatkaa myllytystä varmasti. Hölmöä toimintaa Pyysalolta.

 

[-Niks-]

Kaikki missä Toivolaa "dissataan" on hyväksi tälle maapallolle.

No joo, jos eduskunnassa on mukana niin kyllä silloin kannattaisi pitää tiettyä linjaa kaiken suhteen, ei mitään ylilyöntejä. Toki perussuomalaisten joukkiosta löytyy ties mitä puliveivaria ja rasistia ettei mikään enään yllätä. Kännissä jos joku vielä tulee eduskunnan istujaisiin niin se kruunaisi kaiken.

Toisaalta tässäkin taas tehdään kärpäsestä härkänen.

 

[varjo]

Niin, tilannetaju on sitten aina eri asia ja sitähän jokainen joutuu käyttämään silloin tällöin. Mutta lööpeissähän kyse ei ole "kansanedustajan avustaja kertoi mauttoman vitsin", vaan jotain aivan muuta.

Tosifanille tosin toteamuksena, että ajatusrikosta ei vielä ole kirjattu Suomen lakiin, joten nuo kaikki määritelmät liittyvät vain tekoihin tai toimiin. Juuri tämän takia rasismi onkin vähän harmaata aluetta, joku voi pitää pelkästään ajattelua rasismina, toinen taas katsoo että se vaatii tekoja tuekseen.
Pitää nimittäin huomioida, että oikeastaan koko elämämme rakentuu kategorisointiin, siihen että asetamme erilaisia ihmisiä eri asemiin mielessämme, ratkaisevaa on mitä sillä asettelulla tekee.

Ja nyt jos sitten lehdistössä rasismia toitotetaan miltei joka yhteydessä, on aika itsestäänselvää että ainakin itsekin tahtoisin tietää mitä rasismin määritelmää (huomioithan ettei rasismi-sanaa itsessään ole laissa määritelty, laista löytyy vain mainitsemiasi kohtia) toimittaja tarkoittaa jotta voisi vastata oikein ja rehellisesti (aina toki voi valehdella, sekö tässä oikeastaan olisi tavoitteena?).

Pitää siis olla tarkkana siitä, yrittääkö väittää rasismia ideologiana rikollisena vaiko rasistisia tekoja, ensimmäinen kun ei sinänsä ole pelkkänä ideologiana sen enempää rikos kuin pedofilisten tekojen fantasiointikaan.

 

[TosiFani]

...

Toisaalta tässäkin taas tehdään kärpäsestä härkänen.

Minusta Pyysalon lausunnot ovat Suomen kannalta huomattavasti vaarallisempia kuin Hakkaraisen satunnainen kännäys. Rasismi on asiana aina tuomittavaa, kännihölmöilyssä on kysymys enemmänkin käytötavoista. Eduskunnan tulee aina tuomita ja puuttua voimakkaasti rasistisiin mielipiteisiin, kännäävät tai tekstailevat pääskööt nuhteilla.

edit: Kello tikittää, kuinka pian Halla-aho selittää tämän(kin) blogissaan. Varjo antoi jo hyviä perusteita hänelle.

 

[LaTe_Show]

Pitää siis olla tarkkana siitä, yrittääkö väittää rasismia ideologiana rikollisena vaiko rasistisia tekoja, ensimmäinen kun ei sinänsä ole pelkkänä ideologiana sen enempää rikos kuin pedofilisten tekojen fantasiointikaan.

Fantasionti on mitä tapahtuu pään sisältä, mutta sen jälkeen kun se fantasionti tai ajatus tuodaan esille joko näppiksen kautta tai puheen muodossa, niin siitä tulee eräänlainen "teko".

En ole varma, mutta uskallan väittää sen olevan pedofiilinen teko (lasten ahdistelua), jos alat nettiin kirjoittamaan tekstejä naapurin lapsista.

 

[olle****]

Toivola itse summa hyvin miksi tämän avustajan toiminta on niin täydellinen pohjanoteeraus:

"- Voidaan käydä tiukkaakin poliittista vääntöä, mutta tällaisilla lauseilla halveerataan kaikkea sitä, mitä toiset yrittää rakentaa. Muut yrittävät kehittävästi rakentaa siltoja toistensa luokse ja ymmärtää, ja joku tiivistää sen tällaiseen tekstiin. Se on todella surullista."


Persuilla on kova tahto päästä päättäviin pöytiin neuvottelemaan itselleen tärkeistä asioista mutta jokainen hakkarianen ja tämmönen räkänokka heitto vain pitää heidät koko ajan poissa niistä pöydistä. Nyt on 4 vuotta aikaa saada suuri enemmistö puolueesta salonkikelpoiseksi ja tämä vain todistaa että on vielä paljon tekemistä.

Haluaisin kysyä tältä daamilta hänen ylipainostaan ja ihmetellä onko eerolan reittä pitkin duuninsa saanut. Katsotaan sen jälkeen miten tosissaan hän haluaisi keskustella kanssani yhtään mistään. Ei mut heei, älä suutu, mä vaan tsoukkasin. Kumman herkkähipiäistä jengiä.

Kummalisinta on se miten monta täälläkin pitää asiaa jotenkin sopivana eduskunnan työntekijälle.

 

[dana77]

Kinkkisiä hommiahan nää on. Minä ainakin viihdyn paremmin Manhattanilla kuin Bronxissa. Tekeekö tämä minusta rasistin?

Tästäpä tulee mieleen tositorina omasta elämästäni. Kävelin joskus Bronxissa kadulla ja pohdin, että näytänkö turhankin paljon typerältä, valkonaama turistilta suhteessa paikalliseen väestöön. Siinä vaiheessa huoleni asian suhteen hälvenivät merkittävästi kun paikallinen jannu löi kadulla käteeni mainoslehtisen. Hän oli hommissa paikallisessa työnvälitysfirmassa ja kyseisessä lapussa etsittiin tarjoilijoita ja muita duunareita johonkin raflaan.

 

[Mack]

Persut osoittaisivat luonnetta, jos tekisivät ekskursion vaikka Harlemiin ja kertoisivat esim. muutamalle jengille noita vitsejä. Tulkki vaikka avuksi, niin ei tule niin pahoja käännösvirheitä. Tuo olisi mielenkiintoinen tutkivan journalismin aihepiirissä pyörivä dokkari. Perussuomalaiset kertomassa vitsejään vitsien kohteille.

 

[Kirjoittelija]

Persut osoittaisivat luonnetta, jos tekisivät ekskursion vaikka Harlemiin ja kertoisivat esim. muutamalle jengille noita vitsejä. Tulkki vaikka avuksi, niin ei tule niin pahoja käännösvirheitä. Tuo olisi mielenkiintoinen tutkivan journalismin aihepiirissä pyörivä dokkari. Perussuomalaiset kertomassa vitsejään vitsien kohteille.

Vähän Harlemia pohjoisempana voisi olla parempi mesta. Voin vain kuvitella, miten New Yorkin slummeissa suhtauduttaisiin siihen, jos joku vääntää vitsiä homostelusta. Siellä ei varmasti homofobiaa hyväksytä lainkaan.

Jos taas lähtee Baltimoreen homoja pilkkaamaan, saattaa tulla tämän näköinen janari vastaan:
http://criticalgrasp.files.wordpress.com/2011/07/omar-little.jpg

 

[Vellihousu]

Nyt kun tuo mahdollinen vitsi on tullut julki, niin kai selviten näkyy miten suvaitsevistolla oikeasti alkaa jo terve järkikin olla kateissa kun rasismikorttia tungetaan joka paikkaan.

Tuntuu tuo järjen valo olevan himmenemään päin eräillä muillakin kun kaikki mahdolliset möläytykset kuitataan olankohautuksella ja syytetään sen sijaan toisia hysteerisyydestä, poliittisesta ajojahdista ja ties mistä.

Itse en jaksa pohtia onko mainittu herja rasismia vai ei, onpahan vain helvetin törkeää henk.koht. vittuilua josta Toivolalla on oikeus pahastua tilanteessa jossa vitsiä levittää samassa talossa työskentelevä henkilö. Minä en moisesta edes pahastu, tämän tyyppiset jutut olivat odotettavissa jo silloin kun Persut jytkynsä saivat kansan tahdolla ja jos tämä on sitä mitä kansa haluaa, niin olkoon niin. Mutta mitään hyvää tuolla ei aikaan saada, se pitäisi fanaattisimmankin semi-Persun pikku hiljaa käsittää.

Mitä taas asian otsikointiin tulee, niin uskotko vakavissasi Iltalehden edustavan samaa suvaitsevais-fasistista punavihersokeaa salaliittoa jota Hesari on kuulemma pitänyt yllä vuosikaudet? Vai olisiko nyt kuitenkin niin että noinkin sensaatiohakuiselle medialle Persut ovat mitä parhainta materiaalia raflaavien otsikoiden keräilyyn ja että ko. puolueen edustajat ovat itse omilla lausunnoillaan vaikuttaneet siihen tapaan jolla heitä ja koko puoluetta mediassa käsitellään? Olisiko mitenkään mahdollista?

Rasismikorttia vedellään varmasti esiin tarpeettomastikin, mutta vähintään yhtä usein esiintyy myös tarpeetonta syyttelyä ko. litteran esiin vedosta.

 

[varjo]

Fantasionti on mitä tapahtuu pään sisältä, mutta sen jälkeen kun se fantasionti tai ajatus tuodaan esille joko näppiksen kautta tai puheen muodossa, niin siitä tulee eräänlainen "teko".

Mutta nyt pitää kyllä olla tarkkana. Suomen laki käsittelee vain kiihoittamista kansanryhmää vastaan, ei ihmisryhmien eriarvoisuuden toteamista.

Muussa tapauksessa seuraava lause olisi rikollista rasismia:

Mustat NBA-pelaajat hyppäävät valkoisia NBA-pelaajia korkeammalle.

Tässähän aivan selvästi astetaan kaksi ihmisryhmää eriarvoiseen asemaan heidän ominaisuuksiensa perusteella. Ja koska olen nyt suorittanut "teon", sinun merkityksessäsi, olen siis rikkonut lakia.

Mielipiteenvapaus on yhä kuitenkin yhtä lailla perustuslaissa, samoin mielipiteen esittäminekin. Vasta jos mielipide muuttuu kansanryhmää vastaan kiihoittamiseksi, tämä pelkkä esilletuominen voidaan tulkita rikolliseksi.

 

[TosiFani]

...

Aivan turhaa selittelyä, vahinko on jo tapahtunut. Eduskunnassa työskentelevä ei voi liikkua harmaalla alueella, hänen täytyy pystyä yksiselitteisesti kieltämään rasismi. Epäilemättä tätä(kin) pohditaan homma-foorumilla ja selitetään mustaa valkoiseksi (klisee, joka sopii tähän hienosti!!), mutta toivottavasti Eerola tai Perussuomaiset puolueena tekevät oikean johtopäätöksen ja siirtävät Pyysalon vähän kauemmaksi Suomen päätöksen teon ytimestä.

 

[varjo]

Aivan turhaa selittelyä, vahinko on jo tapahtunut. Eduskunnassa työskentelevä ei voi liikkua harmaalla alueella, hänen täytyy pystyä yksiselitteisesti kieltämään rasismi. Epäilemättä tätä(kin) pohditaan homma-foorumilla ja selitetään mustaa valkoiseksi (klisee, joka sopii tähän hienosti!!), mutta toivottavasti Eerola tai Perussuomaiset puolueena tekevät oikean johtopäätöksen ja siirtävät Pyysalon vähän kauemmaksi Suomen päätöksen teon ytimestä.

Häh, missä kohtaa kyse oli mistään rasismin kieltämisestä?
Oletko siis tosissasi, että eduskunnassa työskentelevien ihmisten on valehdeltava tai sitten vain oltava "ajatuksellisesti puhdasta rotua" jolloin on helppo vastata väärinajattelukysymyksiin aina ei.

Mielenkiintoinen maailma on tosiaan kyseessä, jos periaatteessa kansanedustajat (tarkemmin siis avustajat) eivät saa ajatella, tai tuoda ilmi, ajatuksiaan. Mitä varten sitten edes äänestetään jos Oikeat Mielipiteet (tm) on päätetty jo etukäteen ja edustajien on vain noudatettava niitä.