Perussuomalaiset

[Ramchester]

Hmm, eli kun SDP sai kohtalokkaana vuoden 1917 syksynä 92 paikkaa menettäen yksinkertaisen enemmistönsä, se oli sinusta vaalien voittaja. Radikaaleja postuumeja uutisia aikalaisille, jotka melkein rupesivat saman tien sotimaan tuon tuloksen takia. Eli SDP:n kirvelevän tappion. Tietysti on lapsellista kiusata fanittajia, mutta säästetään tämä, jos tulevaisuudessa kävisi sille rakkaalle omalle Kokoomukselle niukasti hassusti!

Vai miten se nyt sitten menikään. Olisiko siinä nyt kuitenkin käynyt niin, että sotiminen aloitettiin juuri sen takia, että vaalien voittaja syrjäytettiin ja Sianpää pisti hallituksen pystyyn ilman SDP:tä?

Sinulta tuntuu nyt menevän vaalien ja vaalien jälkeisten neuvotteluiden voitto auttamattomasti sekaisin. Kokoomus olisi voittanut vaalit, vaikka se ei olisi saanut aikaiseksi six-backia ja joutuisi nyt oppositioon.

Ja tuo fanipojittelu nyt on tosiaan aika lapsellista, kun et nyt vaan ymmärrä eroa käsitteissä. Kokoomuksen kohdalla homma toimii ihan samalla tavalla. Tämä oli kokoomuksen ensimmäinen voitto vaaleissa. Keskusta voitti vuoden 2007 vaalit, vaikka se menetti 5 paikkaa ja kokoomus voitti 10 paikkaa.

 

[Johannes]

Vuoden 1917 vaaleja ei järjestetty Suomessa, vaan Venäjän osassa, jonka nimi oli silloin Suomen Suuriruhtinaskunta. Demarit taisi hermostua siitä, että vastoin heidän tahtoaan hajoitettiin kunta nimeltä Suomen eduskunta kesken vaalikauden ja sdp-puolueella oli enemmistö eduskunnassa ennen loppusyksyn 1917 vaaleja. Ei voi mitenkään verrata vaaleja ennen 6.12.1917 ja Suomen itsenäisyttä nykypäivään, kun Venäjän vallan aikana eduskuntavaalit nykyisen Suomen alueella olivat oikeastaan kunnallisvaalien tyylinen tapahtuma.

 

[Maple Leaf]

Eihän tästä ole aikaakaan, kun maahamme muodostettiin hallitus, jossa toiseksi suurimmalla puolueella oli pääministerin posti ja suurimmalla lohtuna eniten ministerinsalkkuja. Näin siksi, että vaalien kakkonen eteni (+1 %), ja ykkönen taantui (-2,6 %), vaikka ykkönen oli ykkönen ja kakkonen kakkonen.

 

[mjr]

Vai miten se nyt sitten menikään. Olisiko siinä nyt kuitenkin käynyt niin, että sotiminen aloitettiin juuri sen takia, että vaalien voittaja syrjäytettiin ja Sianpää pisti hallituksen pystyyn ilman SDP:tä?

Otan riskin onelinerista. Ei.

 

[mjr]

Vuoden 1917 vaaleja ei järjestetty Suomessa, vaan Venäjän osassa, jonka nimi oli silloin Suomen Suuriruhtinaskunta. Demarit taisi hermostua siitä, että vastoin heidän tahtoaan hajoitettiin kunta nimeltä Suomen eduskunta kesken vaalikauden ja sdp-puolueella oli enemmistö eduskunnassa ennen loppusyksyn 1917 vaaleja. Ei voi mitenkään verrata vaaleja ennen 6.12.1917 ja Suomen itsenäisyttä nykypäivään, kun Venäjän vallan aikana eduskuntavaalit nykyisen Suomen alueella olivat oikeastaan kunnallisvaalien tyylinen tapahtuma.

Niin, minä en ottanut muistaakseni esille noita vuoden 1917 vaaleja vaan vain sen itsestäänselvyyden, että vaalien lopputuloksen arviointi ei ole puhdas matemaattinen tapahtuma vaan että voittajat ja häviäjät nousevat esiin kunkin vaalin yksilöllisestä kontekstista. Tässä tilanteessa, tällä tuloksella, Kokoomuksen mahdollisuudet ajaa omaa politiikkaansa merkittävästi pienenivät koska sille mieluisin koalito-pohja koki murskaavan tappion, josta se itsekin sai osansa. Tässä suhteessa sitä on vaikea pitää vaalien voittajana - ja perinteisesti, Suomessa, voittajaksi on nähty ne puolueet, jotka ovat lisänneet kannatustaan ja häviäjiksi ne puolueet, jotka ovat menettäneet kannatustaan. Vasta viime vuosina uuden perustuslain myötä on tilanne hieman muuttunut, ja nyt näissä vaaleissa viimeistäänkin paljastui se, ettei suurimman puolueen asema välttämättä vielä takaa yhtään mitään.

 

[Ramchester]

Vasta viime vuosina uuden perustuslain myötä on tilanne hieman muuttunut, ja nyt näissä vaaleissa viimeistäänkin paljastui se, ettei suurimman puolueen asema välttämättä vielä takaa yhtään mitään.

Taitavasti pyörit ympyrää, vastaamatta oleellisiin kohtiin. Mukava kuitenkin, että jaksat vastata ei johonkin täysin toisarvoiseen asiaan.

Tämä kirjoituksesi kuitenkin osoittaa selkeää ymmärryksen kasvua asiassa. Vaalivoitto ja hallitusneuvottelut ovat toden totta kaksi täysin eri asiaa. Vaalivoitto ei takaa yhtään mitään ja vaalivoittaja voi joutua nuolemaan näppejään hallitusneuvotteluiden jälkeen, jos sillä ei ole yksinään enemmistöä paikoista. Bravo, edistystä mjr edistystä.

 

[olle****]

Suomessa vaalien voittaja on suurin puolue. Se oli sitä 1917, 1945 ja 2011. Asia ei siitä muutu miksikään vaikka kuinka asiaa pyörittelisi. Voittaja voidaan tietenkin syrjäyttää kokonaankin, jos enemmistö saadaan ilman voittajaakin aikaiseksi.

Vaalien voittaja, siis täällä aikuisessa maailmassa, on se/ne puolueet jotka parantavat tulostaan edelliseen vaaliin verrattuna. Suurin voittaja tai todellinen voittaja on se joka on kasvattanut äänimääräänsä eniten. Esim Vanhanen hävisi kaikki vaalinsa siitä huolimatta että oli suurin puolue eduskunnassa.

Olet tietysti oikeutettu mielipiteeseesi mutta jos hieman tutkailet menneisyyteen, niin varmaan huomaat että kun vaalien tuloksia ruoditaan niin todellisuus on aivan eri.

 

[mjr]

Taitavasti pyörit ympyrää, vastaamatta oleellisiin kohtiin. Mukava kuitenkin, että jaksat vastata ei johonkin täysin toisarvoiseen asiaan.

Siinä ei ollut oleellisia kohtia. Asia on tietysti sen verran päivänselvä, ettei sinun ehkä kannata edes yrittää, mutta pisteet optimismista. Aika Daespoo-henkinen muuten tuo veivi oli, tulee ihan nostalginen olo tässä.

 

[Ramchester]

Siinä ei ollut oleellisia kohtia. Asia on tietysti sen verran päivänselvä, ettei sinun ehkä kannata edes yrittää, mutta pisteet optimismista. Aika Daespoo-henkinen muuten tuo veivi oli, tulee ihan nostalginen olo tässä.

En kyllä pysty ymmärtämään, mihin tähän Daespooita tarvitaan, jos sinä olet sitä mieltä, että vaalien voittaja on puolue, joka kasvattaa eniten kansanaedustajien määrää verrattuna edellisiin vaaleihin, ja minun mielestä vaalien voittaja on ilman muuta puolue, joka saa eduskuntaan eniten kansaedustajia.

Henkilöön kohdistuvaksi lässytykseksi näyttää menevän, joten eiköhän tämä ole tässä.

 

[Daespoo]

En kyllä pysty ymmärtämään, mihin tähän Daespooita tarvitaan, jos sinä olet sitä mieltä, että vaalien voittaja on puolue, joka kasvattaa eniten kansanaedustajien määrää verrattuna edellisiin vaaleihin, ja minun mielestä vaalien voittaja on ilman muuta puolue, joka saa eduskuntaan eniten kansaedustajia.

Henkilöön kohdistuvaksi lässytykseksi näyttää menevän, joten eiköhän tämä ole tässä.

Heheh, jälleen kerran yhdelle kirjoittajalle selvisi mjr:n keskustelutaktiikka kaikessa karuudessaan.

Odota vain Ramchester, kun tarpeeksi kauan koulutat mjr:ää niin alat saamaan pysyvästi jotain Karakallio tms. heittoja joita et tule ymmärtämään miten ne liittyvät sinuun, puhumattakaan varsinaisesta keskusteluaiheesta.

Tätähän se mjr:n meno on ollut alusta asti.

 

[Fordél]

Voittivatko Ruotsin demarit vuoden 1991 vaalit? Ymmärtääkseni sinun mielestäsi voittivat vieläpä selvällä erolla!

Menee mun tietämyksen ohi enkä näe miten liittyy aiheeseen, joten en osaa sanoa tähän mitään.

Selvitän vain sulle yksinkertaisen logiikkani näissä kysymyksissä: eniten edustajia läpi saanut on voittaja. Toiseksi eniten saanut on kakkonen jne. Sama homma kun Suomikin voitti lätkän MM, koska oli ensimmäinen. Voitto ei mene siis sille (voi toki mennä jos on sama joukkue), joka parantaa eniten edellisistä kisoista.

 

[mjr]

Tätähän se mjr:n meno on ollut alusta asti.

Puhukoon tekstini ylväästi puolestaan! Mitä ihmettä muuten höpäjät Karakalliosta - unohda nyt kerrankin se Karakallio, on niitä muitakin paikkoja maailmassa, kuten esimerkiksi vaikka Seinäjoki tai Ylihärmä tai Lapua. Tai siis eihän Karakallio noihin verrattuna ole edes paikka.

 

[mjr]

Menee mun tietämyksen ohi enkä näe miten liittyy aiheeseen, joten en osaa sanoa tähän mitään.

No, ehkä ehdin joskus vielä kertoa sinulle Ruotsin poliittisesta järjestelmästä ja vuoden -91 vaaleista. Mutta itse debatin kiteyttäisin niin, että sinä sanot, että vaalit ovat kuin 100 metrin juoksu, ja minä taas siihen, että ei todella vaan että on kysymys paljon monimutkaisemmasta asiasta. Olkoon empiria tähän kiistaan ainoa ratkaisu, ja ratkaiskoon siis itse historia kiistamme! (Sorry kevytmielisyys, vieläkin huvittaa tuo ajatus Erkistä valtiovarainministerinä ja tänään alkoi kahdeksan viikon loma.)

 

[Peeveli]

Nythän sinä rupeat sekoittamaan ihan selvää asiaa - tarkoitatko että vaalien tuloksen arviointi kuitenkin johtuu jostain laajemmasta kontekstista? Ettei kysymyksessä olisikaan ihan 100 metrin juoksun tapainen asia? Väittäisin kyllä että vaikka Suomessa ei ollut blokkivaaleja 1945 niin tämä laajempi konteksti kuitenkin johtaa näkemään, ettei SDP:tä voi mitenkään nähdä vaalien voittajana. Samoin voidaan perustellusti väittää, että tämä vuoden 2011 vaalitulos merkitsi sitä, että Kokoomuksen mahdollisuudet ajaa kokoomuslaista politiikkaa reaalisesti pienenivät - ja kun tähän vielä yhdistää kannatuksen vähentymisen edellisistä vaaleista niin "voittaja"-retoriikka jää vähän kestämättömäksi.

Tarkoitan vain ja ainoastaan sitä, että Ruotsissa puolueet eivät käy itsenäisiä vaaleja vaan osana blokkia, niin niiden vaalitulokset eivät ole ollenkaan niin yksinkertaisia vertailla kuin puolueiden Suomessa, jossa puolue on vain puolue ja blokit muodostetaan vasta hallitustunnustelijoiden toimesta.

 

[mixu]

Täytyy todeta että Perussuomalaisten tilanne näyttää kyllä todella vahvalta tulevaisuutta ajatellen. Ollaan pidetty selkärankamme jokaisessa asiassa ja näyttää siltä että PS on ainoa joka on alusta asti oikeassa näistä eu-tukipakeista. Nyt alkaa joka suunnalta tullä mielipiteitä siitä että Kreikan tuki on väärä liike ja koko maa pitäisi päästää konkurssiin. Palstan eu-ihmisetkin ovat olleet hiljaisia poikia viime aikoina enkä kyllä yhtään ihmettele. Yhden totuuden tie on sitten todettu vääräksi ja se varmasti ottaa koville.

 

[Daespoo]

Ei liene hirveän vaikeata ennustaa seuraavaa:

1) Kreikka romahtaa lopullisesti, Euro on totaalikriisissä.

2) Hallituksen tavoitteet valtiontalouden korjaamiseksi eivät toteudu

3) Katainen lyö ensi toukokuussa uudet leikkauslistat ja korotukset, alvi nousee ja kunnilta leikataa lisää

4) Vasurit lähtevät hallituksesta, Jutta protestoi

5) Hallitus hajoaa, uudet vaalit.

6) Persut suurin puolue, Kokoomus 2. suurin. Euro-kysymyksiä ei enään ole, Soinin ykkönen näkee päivänvalon Kataisen ottaessa VVM:n takaisin haltuunsa.

7) Uusi hallitusohjelma sisältää Fortumille ydinvoimaluvan, kaikki vihervasurihössötykset heivataan helvettiin.

 

[Ketunkolo]

Kaikki merkithän viittaisivat tuohon Euron totaaliseen kriisiin. Nyt odotellaan Kreikan velkasaneerausta, Irlanti on kriisissä, Portugali on kriisissä, Belgia, Italia ja Espanja ovat seuraavana jonossa... vieläkö Jyrki "kutosen matikalla valtiovarainministeriksi" Katainen jaksaa uskoa niskalenkkiin markkinavoimista? Epäilen, ettei usko enää itsekkään, mutta ei ole miehellä munaa sanoa, että olin väärässä. Vaan jatkaa Suomen viemistä kohti liittovaltiota.

Loppujenlopuksi kun tarkastelee Euron historiaa ja sitä, miten se syntyi, niin ei pitäisi olla mikään suurensuuri yllätys, että ollaan tässä tilanteessa. Euro oli liikaa poliittinen unelma, jossa ei otettu huomioon taloudellisia realiteetteja tarpeeksi. Soinin havainnollistava vertaus siitä, että omenan ja melonin päälle ei sama lippis sovi käyköön esimerkkinä. Taloudelliset rakenteet ovat niin erillaiset esim Saksalla ja Kreikalla, ettei niillä ole mitään mahdollisuuksia toimia samassa rahaliitossa varsinkaan, kun korkotasot yms. ovat samat kaikille.

EU toimii talous ja vapaakauppa-alueena, mutta nykyisellään se on vain todellisuudentajunsa menettäneiden byrokraattien temmellyskenttä. Ja se ei sellaisena tule toimimaan. En ole lähelläkään politiikan asiantuntijaa, mutta heittäisin mutunta, että ennen vuotta 2020 Euroopan Unioni on pirstoutunut.

 

[mixu]

Ei liene hirveän vaikeata ennustaa seuraavaa:

1) Kreikka romahtaa lopullisesti, Euro on totaalikriisissä.

2) Hallituksen tavoitteet valtiontalouden korjaamiseksi eivät toteudu

3) Katainen lyö ensi toukokuussa uudet leikkauslistat ja korotukset, alvi nousee ja kunnilta leikataa lisää

4) Vasurit lähtevät hallituksesta, Jutta protestoi

5) Hallitus hajoaa, uudet vaalit.

6) Persut suurin puolue, Kokoomus 2. suurin. Euro-kysymyksiä ei enään ole, Soinin ykkönen näkee päivänvalon Kataisen ottaessa VVM:n takaisin haltuunsa.

7) Uusi hallitusohjelma sisältää Fortumille ydinvoimaluvan, kaikki vihervasurihössötykset heivataan helvettiin.

Äärettömän järkevää tekstiä Kokoomuksen kannattajalta. Täytyy kyllä ihmetellä kun Daespoo ja Stubb kuuluu samelle puolelle kun toinen ymmärtää faktat missä mennään mutta toinen ei.

 

[Pavlovin Koira]

Ei liene hirveän vaikeata ennustaa seuraavaa:

Ennustaminen on aina helppoa, toteutus mahdotonta. Nykykokoomus ja perussuomalaiset edustavat EU-politiikan ääripäitä. Itse vaikuttaisit edustavan Mäki-Hakolalaista vanhoilliskonservatiiista kokoomuslaisuutta joka ei ehkä kovin kaukana ole suurimmasta osasta persuja. Mutta Kokoomuksen johto on täynnä kaupunkiliberaaleja, jotka ovat kaukana siitä. Onneksi. Toiveissa on, että tällä nykyporukalla saadaan hoidettua punamultahallituksen aikana pahasti karille karahtanut kuntarakenneuudistus. Millään muulla hallituspohjalla se ei onnistuisi.

 

[Tadu]

Ennustaminen on aina helppoa, toteutus mahdotonta. Nykykokoomus ja perussuomalaiset edustavat EU-politiikan ääripäitä. Itse vaikuttaisit edustavan Mäki-Hakolalaista vanhoilliskonservatiiista kokoomuslaisuutta joka ei ehkä kovin kaukana ole suurimmasta osasta persuja. Mutta Kokoomuksen johto on täynnä kaupunkiliberaaleja, jotka ovat kaukana siitä. Onneksi. Toiveissa on, että tällä nykyporukalla saadaan hoidettua punamultahallituksen aikana pahasti karille karahtanut kuntarakenneuudistus. Millään muulla hallituspohjalla se ei onnistuisi.

Huvittavinta on, että näiden "kaupunkiliberaalien" EU-talouspolitiikka on kaikkea muuta kuin liberaalia, lähimpänä sosialismia.

 

[Pavlovin Koira]

Huvittavinta on, että näiden "kaupunkiliberaalien" EU-talouspolitiikka on kaikkea muuta kuin liberaalia, lähimpänä sosialismia.

Kataisen - Stubbin? Missä mielessä?

 

[Daespoo]

Itse vaikuttaisit edustavan Mäki-Hakolalaista vanhoilliskonservatiiista kokoomuslaisuutta joka ei ehkä kovin kaukana ole suurimmasta osasta persuja. Mutta Kokoomuksen johto on täynnä kaupunkiliberaaleja, jotka ovat kaukana siitä.

En laske itseäni vanhoilliskonservatiiviksi Kokoomuslaiseksi, joskin monessa asiassa olen Persujen linjalla (mm. mamu-asiat, avioliitto-asiat jne)

Itse näen vihreät asiat tärkeinä mutta vierastan suuresti sitä tapaa joilla Vihreä puolue ajaa asiaa (milloin olette nähneet Vihreät meuhkaamassa Itämeren tai Saimaan norpan puolesta samalla vimmalla kuin he itkevät ydinvoimasta? Niinpä).

Liberaali talouspolitiikka, tiukka mamu-politiikka, edistyksellinen ympäristöpolitiikka. Siinä omat arvoni politiikan saralla.

 

[Pavlovin Koira]

Liberaali talouspolitiikka, tiukka mamu-politiikka, edistyksellinen ympäristöpolitiikka. Siinä omat arvoni politiikan saralla.

Noista ensimmäinen ei kyllä mahdu samaan koriin perussuomalaisten kanssa.
Kokoomus ei mahdu samaan hallitukseen persujen kanssa ellei jompikumpi puolueista tee täyskäännöstä suhtautumisessa Euroopan integraatioon. Toivottavasti ei ainakaan Kokoomus, persut on aika samantekevä mulle.

Vihreyttä ei pidä liberaalisuuteen sotkea. Minusta vihreät ovat päinvastoin aika konservatiivisia. Siis omassa ahdasmielisyydessään, eivät ainakaan valinnanvapautta sen laajassa merkityksessä edusta.

 

[Tadu]

Kataisen - Stubbin? Missä mielessä?

Eikö se ole aika itsestäänselvää? EU:han toimii tällä hetkellä markkinoita vastaan. Kataisen ja Stubbin johdolla nämä "liberaalit" tukevat tätä kehitystä EU-unelman nimissä. Liberaaliuden ja oikeistolaisen talouspolitiikan kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.

Jonkinlaista asiantuntijatukea tähän:
Eufexin sijoitusjohtaja Ekholm: Kriisimaiden tukipaketit ovat vrin | Taloussanomat

– Kyllä minua surettaa, että Suomen oikeistolainen puolue, jota kokoomus väittää olevansa, kannattaa yksityisten yritysten tappioiden sosialisoimista ja markkinamekanismeihin puuttumista samalla kun vasemmistopuolueet ovat vastakkaista mieltä ja tukipaketteja vastaan.

Johan se hallitusneuvotteluissa näkyi, että Kokoomukselle tärkeämpää on sosialistinen EU-politiikka kuin oikeistolainen/liberaali talouspolitiikka (euroopassa ja kotimaassakin). Kukaan ajatteleva ihminen ei voi pitää Kokkareita liberaalina tai oikeistolaisena puolueena.

 

[Pavlovin Koira]

Eikö se ole aika itsestäänselvää? EU:han toimii tällä hetkellä markkinoita vastaan. Kataisen ja Stubbin johdolla nämä "liberaalit" tukevat tätä kehitystä EU-unelman nimissä.

Toisinaan pragmatisimin on ajettava idealismin edelle. Ruotsalaiset ovat perinteisesti euroskeptikkoja ja tuo asiantuntijanäkemys asettuu myös hyvin ruotsalaiseen kategoriaan. Toistaiseksi on huomattavasti enemmän uskottavia talouden asiantuntijoita, jotka ovat nähneet EU:n kriisimaiden tukemisen "välttämättömänä pahana" jotta suuremmilta tuhoilta vältyttäisiin.