Valitettavasti Sebu kuluttaa kokoajan valtiomme varoja ja heikentää demokratiamme tasoa tällä narsistisella sekoilullaan. Mutta ihmiset äänestää ja nyt on näin.
Tynkkynen raportoi koko ajan Georgiasta maan venäläistämisestä ja luokkaa 40 000 ihmisen mielenosoituksista demokratian puolesta. Kunnioitan tätä.
Noin muuten, "väärin" äänestäminen kuuluu demokratiaan. Tällaisena oikeistoliberaalin ja oikeistokonservatiivin (asiasta riippuen) sekarotuisena piskinä ymmärrän senkin, että osalla persuista on hyvin erilaiset ihanteet kuin itselläni. Ja vielä senkin, että Anderssonin EU-paikan myötä nousisi Kremlin ääni takaisin eduskuntaan. Puolueet ovat ehdokkaansa laittaneet ja äänestäjät ovat valintansa tehneet.
Itselleni PS on ollut vaikea pala hallituksessa. Luulin alussa helpommaksi. Mutta senkin kanssa on opittu elämään. Näkemysero varmaan, mutta pidän Kremlin ääntä sen mahdollisesti taas laitavasemmalla voimistuessa demokratiamme uhkana.
Kyseessä oli siis ketjussa(kin) esiintyvään kaksinaismoralismiin "puuttuminen" karkean esimerkin voimin. Toisin sanoen Sebu itse kuulemma kerjäsi tätä. Minuun silmiin tuo on uhrin syyllistämistä. Otin esimerkiksi raiskauksen vain siksi, että sitä koskevassa keskustelussa pari vuotta sitten minulle taottiin kalloon, että uhrin toimintaa ennen rikosta ei saa millään lailla moittia, koska se on uhrin syyllistämistä.
Ymmärrän nyt paremmin ja mitä tulee raiskauksen uhrin syyllistämiseen, minusta raiskaaja on rikollinen täysin riippumatta siitä, oliko raiskattu kännissä, minihameinen tai kulkiko läpi pimeän puiston. Taustanikin takia olen tässä täysin ehdoton. Ihmisillä on oikeus elää vapaasti ilman että heitä syyllistetään omasta raiskauksestaan.
Sekin minua vähän ihmetyttää, että viimeksi tänään naureskeltiin töissä porukalla termille "turvallinen tila". Aina siihen asti, kunnes yksi hieman herkempi tapaus muistutti meitä muita, että me emme voi tietää, mikä on toiselle uhkaavaa ja mikä ei. Näin toki itsekin muistelen joka puolelta (vihervasemmistoa) kuulleeni. Ilmeisesti asia myös on näin, eikä siinä mitään. Se ihmetyttävä pointti on se, miksi nyt kuitenkin tässäkin ketjussa naureskellaan ja vähätellään tilannetta, jossa Sebastian Tynkkynen kertoo joutuneensa uhkaavaan tilanteeseen? Eikö sillä Sebulla saakaan olla oikeutta kokea jotain uhkaavaksi, mitä joku toinen ei koe?
Ehdottomasti Tynkkysellä on oikeus olla koskematon kaikissa tilanteissa. Aika paljon somessa on Tynkkystä vastaan ja siihen hän on osin itse syyllinen. Mutta mikään uhkailu fyysisestä päällekäymisestä tai sen uhasta ei tule kysymykseen. Vittuilla voi takaisin ja jos siihen on syytä, mikä ettei.