Perussuomalaiset

[Maple Leaf]

Uuden Suomen artikkelin mukaan kansanedustajien taksiedun ahkerimmat käyttäjät ovat "käyttäneet taksia yli 35 euron edestä jokaisena päivänä". Tuollaisella aktiivisuudella (200 x 35 x 365, laskelma siis ahkerimpien pirssin käyttäjien laskun pohjalta) veronmaksajille kertyisi vuodessa kustannettavaa runsaat 2 500 000 euroa. Se on valtiontaloudessa mitätön summa.

Tällaisesta uliseminen on sukua itkemiselle siitä, että kaksi ministeriä istui iltaa juoden useammankin viinipullon valtion piikkiin, tai Kiviniemen vaalien alla väläyttämälle säästölle "ministerien määrän vähentämisellä" (aivan kuin muutaman ministerin liksat olisivat ongelma). Tottahan jokunen tuhat euroa on suuri summa tavalliselle kansalaiselle, mutta yksinomaan oman lompsaperspektiivin pohjalta ei kannata puhua valtiontaloudesta.

Veikko Vennamo ehdotti aikoinaan miljoonan markan jakamista suomalaisille joululahjarahaksi. SMP:n kannattajat olivat varmasti ehdotuksesta tohkeissaan, mutta lopputulemahan olisi ollut se, että jokainen suomalainen olisi saanut noin 20 penniä.

 

[Toejoen Veikko]

Ei voi olla niin, että kaikenmaailman juntit jostain Toejoelta tai muusta peräkylästä tulevat tänne etelään ja pakottavat alkuperäiset muuttamaan ja tuovat omituiset suvaitsemattomat tapansa ja ajatusmaailmansa tänne.

Toejoki liitettiin Poriin vuonna 1941. Sitä ennen se kuului Ulvilaan. Kaupunkiin, josta kuningas Kustaa Vaasa määräsi osan asukkaista muuttamaan perustamaansa Helsingin kaupunkiin.

 

[Jussih]

Toejoki liitettiin Poriin vuonna 1941. Sitä ennen se kuului Ulvilaan. Kaupunkiin, josta kuningas Kustaa Vaasa määräsi osan asukkaista muuttamaan perustamaansa Helsingin kaupunkiin.

Kerrankin Veikko kirjoittaa asiaa. Lisätään tähän vielä, että suuri osa Helsinkiin pakkosiirretyistä Ulvilan (ja Rauman) asukkaista palasi takaisin kotiinsa kun kuninkaan silmä vältti, sillä eivät halunneet asua Helsingin kaltaisessa tuppukylässä.

 

[vili19]

Totta tosiaan, Ulvilasta tämä sivistys polkaistiin käyntiin. Toejoen jantterille ja muille länsirannikkoa Porin ja Sastmolan seudulla asuttaville esittäisin seuraavan kyssärin; siellä ihan rannikkoalueella viimeksi kävellessäni annoin itseni ymmärtää, että paikallisilla kalastajaveikoilla oli myös toinen kotimainen kohtuullisen hyvin hallussa. Toki siihen oli sekoittunut tiettyä ahlaislaista sekakieltä, mikä särähti tärykalvolla. Mutta siis pidemmittä lätinöittä Toejoella asustavalle veikolle kysymys: miten persut suhtautuvat tähän kuihtuvaan kielivarantoon läntisellä rannikollamme? Olen halukas tulemaan ja kirjaamaan sen säilyvyyden kansallisarkistoomme!

 

[Kirjoittelija]

Persut rasismia vastaan:

Perussuomalaisilta julkilausuma rasismia vastaan - HS.fi - Politiikka

Tästä persujen julistuksesta oli Aamulehdessä eilen mielenkiintoinen kirjoitus. Siinä toimittaja Kirsi Hölttä kyseli, ymmärtävätkö persut, että posiitivista syrjintää ovat ruotsinkielisten opiskelukiintiöiden lisäksi myös esim. vammaisten ilmaiset taksikyydit. Itse jäin miettimään erästä seikkaa. Tässä olennainen persujen julistuksesta:

Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä.

Onko vammaisuus mielestänne "kieleen, kulttuuriin, etniseen taustaan, uskontoon tai vastaavaan seikkaan" rinnastettava ominaisuus? Jos on, niin mikä on se äidinkieli, kulttuuri, etninen tausta tai uskonto, jonka voi rinnastaa vammaisuuteen? Onko esim. ruotsinkielisyys mielestänne vammaisuuteen rinnastettava ominaisuus?


Tänään oli myös Aamulehdessä ansiokas kirjoitus viharikosten räjähdysmäisestä lisääntymisestä Suomessa. Toimittajan osuvin ajatelma meni jotenkin tähän malliin (tekstissä hän viittasi mm. Halla-ahoon):

Rasistia ohjaa ensisijassa pelko. Hänen ajattelunsa menee kutakuinkin näin: kun pakolainen on niin fiksu, että hän pystyy pakenemaan kotimaansa diktatuuria tänne asti, pärjäämään täällä ja oppii vielä puhumaan suomea täydellisesti, pystynkö itse koskaan vastaavaan saavutukseen?

Tässäkin on hyvä pointti. Suomihan on tunnetusti vaikea kieli oppia. Itselläni esim. suomen kielen opinnot tyssäsivät jo lukiovaiheeseen. Siellä ylioppilasaineesta tuli pisteitä vain 93, eli jäin täydestä pistepotista aika kauas. Kun ei itse osaa edes kirjoittaa täydellistä suomea, niin kyllähän se kenkuttaa, että joku muualta tullut osaa jopa puhua sitä täydellisesti.

Toisaalta voisi miettiä sitä, onko Afrikan kannalta hyväksi, että sieltä pakenee Eurooppaan ihmisiä, joiden lingvistinen lahjakkuus on noin valtavaa luokkaa. Voisiko heidän korkealle äo:lleen olla käyttöä myös Afrikan rakentamisessa?

 

[Toejoen Veikko]

Totta tosiaan, Ulvilasta tämä sivistys polkaistiin käyntiin...

Tilastokeskuksen mukaan Porissa asui vuodenvaihteessa 430 ruotsinkielistä, mikä on noin 0,5% kaupungin väestöstä. Ruotsinkielisten määrä sekä suhteellinen osuus ovat laskeneet vaihtelevalla nopeudella. Suhteellinen osuus väestöstä laski voimakkaasti kaupungin kasvaessa sotien jälkeen lähinnä teollisuustyöväestön ansiosta. Tätä nykyä ruotsi on Porissa kolmanneksi tai neljänneksi yleisin äidinkieli.

En ole lukenut tai kuullut Perussuomalaisten kannanottoja läntisen rannikon kuihtuvasta kielivarannosta. Sen tiedän, että radikaaleimmat ovat virallisen yksikielisyyden kannalla.

Henkilökohtainen näkemykseni on, että suhtautuminen ruotsin kielen asemaan Suomessa paranisi, jos ruotsinkielisiä suosiva järjestelmä erityisesti korkeakoulujen sisäänotossa lopetettaisiin. Kansanedustaja Jussi Niinistö jätti kyseistä asiaa sivuavan kirjallisen kysymyksen.

Edelleen Porissa toimii Suomen vanhin urheiluseura, vuonna 1856 perustettu Segelföreningen i Björneborg. Lisäksi yhdistysrekisterissä on edelleen olemassa IFK Björneborg, mutta toimintaa ei tietojeni mukaan ole. Niinikään ruotsinkielinen sanomalehti, Björneborgs Tidning lopetti toimintansa vuonna 1965. Jos ei ole riittävästi lukijoita, niin eipä sitä tarvita lehteäkään.

 

[Johannes]

Rkp osallistui eduskuntavaaleihin vain 4 vaalipiirissä, jotka olivat Helsinki, Uusimaa, Varsinais-Suomi ja Vaasa. 10 vaalipiiriä oli sellaisia, joihin varakas Rkp-puolue ei edes yrittänyt mukaan. Kyllä se kertoo, että suomenruotsalaisia ei ole kovin paljoa koko maassa, vaan vain tietyillä alueilla.

 

[Daespoo]

Olenko ainoa joka pitää näitä vammaiskyytien rinnastamista positiiviseen syrjintään olkiukkoina jonka tarkoituksena on vain siirtää huomiota pois itse varsinaisesta asiasta (mamujen suosinta rekrytoinneissa jne)?

Eihän vammaiskyytejä järjestetetä kielen, sukupuolen, etnisen taustan yms. perusteella vaan sen takia että henkilöllä on jonkin sortin fyysinen/henkinen vamma joka vaatii tukea?

Eli sosiaaliset turvaverkot ovatkin positiivista syrjintää joten myös mamujen suosiminen rekrytoinneissa on ok?

 

[Dee Snider]

Olenko ainoa joka pitää näitä vammaiskyytien rinnastamista positiiviseen syrjintään olkiukkoina jonka tarkoituksena on vain siirtää huomiota pois itse varsinaisesta asiasta (mamujen suosinta rekrytoinneissa jne)?

Eihän vammaiskyytejä järjestetetä kielen, sukupuolen, etnisen taustan yms. perusteella vaan sen takia että henkilöllä on jonkin sortin fyysinen/henkinen vamma joka vaatii tukea?

Eli sosiaaliset turvaverkot ovatkin positiivista syrjintää joten myös mamujen suosiminen rekrytoinneissa on ok?

Et ole. Olin juuri kirjoittamassa, että miten saadaan ilman populismia esim. suomenruotsalaiset ja vammaiset samalle viivalle? Aivan käsittämätöntä tuubaa, jolla yritetään vain mustamaalata tätä Persujen julkilausumaa. Kantaväestön vähäosaisia tuomitaan ja haukutaan sossupummeiksi, kun halutaan mamut etusijalle ja töihin 4 €/tunti. No, tietysti tuttua kokoomus/rkp/vihreät- tyylistä suvaitsevaisuuttahan tuo edustaa.

 

[Gentleman]

Olenko ainoa joka pitää näitä vammaiskyytien rinnastamista positiiviseen syrjintään olkiukkoina jonka tarkoituksena on vain siirtää huomiota pois itse varsinaisesta asiasta (mamujen suosinta rekrytoinneissa jne)?

Kieltämättä noissa perussuomalaisten julistuksen reposteluissa on varsin paljon naurettavia olkinukkeja. Mutta ei ollut itse julistuskaan Halla-ahon parhaita kirjoituksia.

Vetämällä tiukan linjan, eli kieltämällä kaikenlaisen syrjinnän perussuomalaiset osoittivat kapeakatseisuutta. Ja antoivat selkeän maalin repostelulle. Oliko fiksua? Ei minusta. Toisaalta, jos tavoite oli taas heittäytyä marttyyreiksi niin tavoitehan täyttyi. Jos taas haluaa keskustella asiasta, niin tavoite on entistäkin kauempana.

Eihän vammaiskyytejä järjestetetä kielen, sukupuolen, etnisen taustan yms. perusteella vaan sen takia että henkilöllä on jonkin sortin fyysinen/henkinen vamma joka vaatii tukea?

Eli sosiaaliset turvaverkot ovatkin positiivista syrjintää joten myös mamujen suosiminen rekrytoinneissa on ok?

Tästä mamujen suosimisesta olisi hauska nähdä jotain konkreettista näyttöä?

Positiivinen syrjintä sinänsä on aina kyseenalaista, toisissa asioissa sille voi nähdä yhteiskunnan kannalta perusteita, toisissa taas ei. Usein kai on niin, että syrjintäsyytösten pelossa harrastetaan positiivista syrjintää. Tällöin peruste on väärä, mutta itse toiminta voi silti olla kestävää, yhteiskunnan kokonaisedun mukaista. Vaikka yksilön etua loukattaisiinkin.

 

[msg]

Olenko ainoa joka pitää näitä vammaiskyytien rinnastamista positiiviseen syrjintään olkiukkoina jonka tarkoituksena on vain siirtää huomiota pois itse varsinaisesta asiasta (mamujen suosinta rekrytoinneissa jne)?

Miksi sitten kirjoittaa tuo julistus tuollaiseen ympäripyöreään höttöön? Olisi vaan sanottu suoraan, että ruotsinkielisien etuoikeudet pois ja mamujen suosiminen lopetettava. Eikös tämä asioista puhuminen niiden oikeilla nimillä ja selkokielellä ole juuri se, jota PS haluaa? Nyt mentiin sellaisella 'vanhojen puolueiden' tyyppisellä tekstillä, jota voi kuka tahansa tulkita miten tahansa.

 

[Tadu]

Tästä mamujen suosimisesta olisi hauska nähdä jotain konkreettista näyttöä?

Esimerkiksi Helsingin kaupungin rekrytointiohje on, että kahdesta tasaväkisestä ehdokkaasta valitaan maahanmuuttaja. Kelpaako konkreettiseksi näytöksi?

 

[Gentleman]

Esimerkiksi Helsingin kaupungin rekrytointiohje on, että kahdesta tasaväkisestä ehdokkaasta valitaan maahanmuuttaja. Kelpaako konkreettiseksi näytöksi?

Siinä ja siinä. Odotan enemmän sellaisia näyttöjä, joista pätevämpi ohitetaan maahanmuuttajan eduksi. Tasaväkinen ei vielä siihen ihan riitä, koska tasaväkisissä valinta voisi muutenkin olla maahanmuuttaja.

 

[Daespoo]

Vetämällä tiukan linjan, eli kieltämällä kaikenlaisen syrjinnän perussuomalaiset osoittivat kapeakatseisuutta. Ja antoivat selkeän maalin repostelulle. Oliko fiksua? Ei minusta. Toisaalta, jos tavoite oli taas heittäytyä marttyyreiksi niin tavoitehan täyttyi. Jos taas haluaa keskustella asiasta, niin tavoite on entistäkin kauempana.

Tästä olen samaa mieltä. Itse uskon että Halla-aho halusi pakottaa muut puolueet ottamaan kantaa asiaan eli joko hyväksymään tai hylkäämään heidän rasismin vastaisen lausuman. Mikään puolue ei tietenkään voi julkisesti hylätä rasismin vastaista lausumaa ilman imagotappioita eli lausuman muotoilu oli taktisesti ihan fiksu koska samalla piti ottaa kantaa myös tähän positiiviseen syrjintään.

Tästä mamujen suosimisesta olisi hauska nähdä jotain konkreettista näyttöä?

Eikö tästä ollut tässäkin ketjussa jotain mainintaa mm. Helsingin kaupungin osalta? Näin muistaisin nähneeni eli Helsinki palkkaa mamuja hyödyntämällä positiivista syrjintää rekrytoinnissa.

 

[Daespoo]

Miksi sitten kirjoittaa tuo julistus tuollaiseen ympäripyöreään höttöön? Olisi vaan sanottu suoraan, että ruotsinkielisien etuoikeudet pois ja mamujen suosiminen lopetettava. Eikös tämä asioista puhuminen niiden oikeilla nimillä ja selkokielellä ole juuri se, jota PS haluaa? Nyt mentiin sellaisella 'vanhojen puolueiden' tyyppisellä tekstillä, jota voi kuka tahansa tulkita miten tahansa.

Olen ymmärtänyt että nämä lausumat ovat näissä tapauksissa aina hyvin yleistasolla eli ei mennä yksittäisiä asioita listaamaan.

 

[Swearengen]

Siinä ja siinä. Odotan enemmän sellaisia näyttöjä, joista pätevämpi ohitetaan maahanmuuttajan eduksi. Tasaväkinen ei vielä siihen ihan riitä, koska tasaväkisissä valinta voisi muutenkin olla maahanmuuttaja.

Helsinki haluaa palkata enemmän maahanmuuttajia | Uutiset | Pääkaupunkiseutu | Oma kaupunki

Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva.

Kaupunki on kertonut pyrkivänsä palkkaamaan maahanmuuttajia työntekijöiksi samassa suhteessa kuin heitä on kaupungin asukasmäärässä.

 

[Daespoo]

Siinä ja siinä. Odotan enemmän sellaisia näyttöjä, joista pätevämpi ohitetaan maahanmuuttajan eduksi. Tasaväkinen ei vielä siihen ihan riitä, koska tasaväkisissä valinta voisi muutenkin olla maahanmuuttaja.

Teoriassa koskaan ei ole täysin tasaväkisiä hakijoita vaan aina löytyy jotain eroja joilla toisesta saadaan pätevämpi.

Esimerkkinä heitetään hatusta vaikkapa työkokemus, jos toisella on trukkikuskin hommista 5 vuotta kokemusta ja toisella 6 niin jälkimmäisellä on parempi kokemus. Jos paikkaan vaaditaan kolmen vuoden kokemusta niin molemmat täyttävät nämä ehdot ja heitä voidaan pitää tasaväkisinä tässä suhteessa.

 

[Johannes]

Eikö tästä ollut tässäkin ketjussa jotain mainintaa mm. Helsingin kaupungin osalta? Näin muistaisin nähneeni eli Helsinki palkkaa mamuja hyödyntämällä positiivista syrjintää rekrytoinnissa.

Siellä on tällainen yleissuositus, mutta jokainen esimies palkkaa kyllä aina sen, jonka itse näkee parhaaksi valita. Ei ole "Helsingin kaupunki"-nimistä henkilöä, joka palkkaa ikinä yhtään työntekijää, vaan jokainen sektori ja siellä jokainen esimies hoitaa kyllä henkilöstön rekrytoinnin parhaan oman kykynsä mukaan. On ihan vitsiä ajatella Helsingin kaupungin kokoista työantajaa sellaisena, jolla on yksi tahtotila yhteenkään asiaan, esim. positiiviseen syrjintään, on ohjeistus mikä hyvänsä ylemmiltä esimiehiltä varsinaisille työhönottajille. Se on sama kuin luulisi kaikkien persujen kansanedustajien ajatusten ja puheiden yhdistyvän Timo Soinin aivojen sisään, yhdeksi puheeksi ja tahtotilaksi.

 

[Swearengen]

Olen ymmärtänyt että nämä lausumat ovat näissä tapauksissa aina hyvin yleistasolla eli ei mennä yksittäisiä asioita listaamaan.

Kaikki nämä julistukset ovat täyttä tulkinnanvaraista ja poliittista höpöhöpöä, millä ei ole juridista arvoa. Media ja kilpailevat puolueet mankumalla mankuivat Persuilta tälläistä. Nyt saivat tilaamansa ja itkevät kun ottivatkin lukua ja paha-Hallis kiusaa.

Jos PeSujen julkilausuma ei kelpaa, niin muut voivat väsätä itse oman paremmat versiot. Turha vain enää odoetella Perussuomalaisia allekirjoittamaan niitä.

 

[TosiFani]

Kaikki nämä julistukset ovat täyttä tulkinnanvaraista ja poliittista höpöhöpöä, millä ei ole juridista arvoa. Media ja kilpailevat puolueet mankumalla mankuivat Persuilta tälläistä. Nyt saivat tilaamansa ja itkevät kun ottivatkin lukua ja paha-Hallis kiusaa.

Jos PeSujen julkilausuma ei kelpaa, niin muut voivat väsätä itse oman paremmat versiot. Turha vain enää odoetella Perussuomalaisia allekirjoittamaan niitä.

Käsittääkseni jokaisella puolueella on jo olemassa oma julistuksensa ja tyytyvät näihin. Halla-aho on yrittänyt olla tuossa julistuksessa näppärä, jotta pääsisi edistämään omaa asiaansa.

 

[Snakster]

Positiivisen diskriminaation vastustaminen on siinä mielessä jännä juttu, että sillähän nimenomaan yritetään puuttua niihin maahanmuuton aiheuttamiin ongelmiin, joita persuleirissä on nostettu esiin. Jos heikko työllistyminen nähdään maahanmuuttajien osalta erityiseksi riskitekijäksi myös muun kotoutumisen kannalta, niin miksi on väärin edesauttaa tuota työllistymistä?

Samoinhan Helsingissä on suunnattu erityistä positiivisen diskriminaation fyrkkaa päivähoidossa niille alueille, joissa maahanmuuttajataustaisia lapsia on enemmän. Tämän lisäresurssin tarkoitus on edesauttaa kielen oppimista ja suomalaiseen kulttuuriin sopeutumista. Ja tätä sitten Jussi Halla-aho vastustaa. Miksi?

 

[msg]

Olen ymmärtänyt että nämä lausumat ovat näissä tapauksissa aina hyvin yleistasolla eli ei mennä yksittäisiä asioita listaamaan.

Eli vanhojen puolueiden oppien mukaan mennään tässäkin asiassa. Jos kerran ollaan sitä mieltä, että asioista pitää puhua niiden oikeilla nimillä, niin puhuttaisiin sitten.

Toki jos tämä on Jussin käsialaa, niin sitten ymmärrän tuon muotoilun. Jussihan ei itsekään koskaan sano mitään suoraan vaan jättää kaiken lukijan tulkittavaksi. Ja kuten palstan Jussi-ketjusta olemme huomanneet, niin tulkintoja on yhtä monta kuin lukijoitakin. Mutta onneksi faniboyt kuitenkin rientävät aina kertomaan miten sitä saa ja pitää tulkita.

Olisivat mielummin laittaneet jonkun suorasanaisen ja rehellisen edustajansa kirjoittamaan tuon niin se olisi voinut olla jotain muuta kuin jussimaista kirkkoslaavia. Asiat olisi sanottu niin kuin ne tarkoitetaan. Nyt faniboyt voivat rientää kertomaan, että ei sitä noin saa tulkita.

 

[Maple Leaf]

Perussuomalaisten rasismi-lausunnosta, suora lainaus:

"Katsomme yksiselitteisesti, että julkisen vallan on kohdeltava jokaista ihmistä yksilönä, ei etnisen, kulttuurisen tai muun vastaavan ryhmän edustajana. Ketään ei pidä missään tilanteessa rangaista tai palkita taustansa vuoksi."

Tämähän tarkoittaa muun muassa sitä, että Perussuomalaiset vaativat maataloustukien lopettamista. Onnea yhteiselle oppositiotaipaleelle Maalaisliiton kanssa, keskustelemista varmasti riittää.

 

[Beltran]

Positiivisen diskriminaation vastustaminen on siinä mielessä jännä juttu, että sillähän nimenomaan yritetään puuttua niihin maahanmuuton aiheuttamiin ongelmiin, joita persuleirissä on nostettu esiin. Jos heikko työllistyminen nähdään maahanmuuttajien osalta erityiseksi riskitekijäksi myös muun kotoutumisen kannalta, niin miksi on väärin edesauttaa tuota työllistymistä?

Koska se tapahtuu kantaväestön kustannuksella? Oletetaan että olet pätevin hakija johonkin hakemaasi työhön muttet saa paikkaa positiivisen syrjinnän takia. Ei varmaan tunnu kovin kivalta.

Samoinhan Helsingissä on suunnattu erityistä positiivisen diskriminaation fyrkkaa päivähoidossa niille alueille, joissa maahanmuuttajataustaisia lapsia on enemmän. Tämän lisäresurssin tarkoitus on edesauttaa kielen oppimista ja suomalaiseen kulttuuriin sopeutumista. Ja tätä sitten Jussi Halla-aho vastustaa. Miksi?

No vissiin siksi että resursseja=rahaa on rajallinen määrä. Jos jollekin sektorille suunnataan resursseja, se on joltakin toiselta sektorilta aivan varmasti pois. Minusta on hyvä asia että on olemassa erilaisia vaihtoehtoja vaikken itse niitä kannattaisikaan. Siis tässä tapauksessa en ole samaa mieltä kuin Halla-aho koska noilla asioilla ei minun mielestäni ole erityisen suurta merkitystä.

 

[Snakster]

Koska se tapahtuu kantaväestön kustannuksella? Oletetaan että olet pätevin hakija johonkin hakemaasi työhön muttet saa paikkaa positiivisen syrjinnän takia. Ei varmaan tunnu kovin kivalta.

Ei pätevintä hakijaa voida syrjäyttää, vaan kyse on siitä, kehen valinta kohdistuu, jos on kaksi täsmälleen yhtä pätevää hakijaa.