Perussuomalaiset

[Steegil]

Nimenomaan näin. Persuille sopii jatkossakin sivusta huutelu sen sijaan, että mentäisiin hallitukseen ottamaan vastuuta ja tekemään kompromisseja. Mukavaa, jos liikkeen sisälläkin ollaan valmiita myöntämään, että hinku vastuun kantamiseen ei ole sitten kuitenkaan ihan älyttömän kova.

Käänsit asian jälleen kerran loistavasti siitä tunnustusta. Se, että puolue ei mene hallitukseen kumileimaisimeksi, kuten eräät vihreät ystävämme ei tarkoita sitä, etteikö puolue olisi halukas ottamaan vastuuta. Vastuun mukana pitäisi tulla myös läpi ne persujen omat tavoitteet ja jos niitä tavoitteita kokoomus ja demarit eivät ole valmiina sitten aikanaan tukemaan niin varteenotetttava vaihtoehto on kieltäytyä heikosta hallituspaikasta. Ja sen vastuun olisi hyvä perustua omiin eikä muiden jo tehtyihin tekemisiin.

 

[Vanha Len]

Nimenomaan näin. Persuille sopii jatkossakin sivusta huutelu sen sijaan, että mentäisiin hallitukseen ottamaan vastuuta ja tekemään kompromisseja. Mukavaa, jos liikkeen sisälläkin ollaan valmiita myöntämään, että hinku vastuun kantamiseen ei ole sitten kuitenkaan ihan älyttömän kova.

Missäs näin on sanottu etteivät persut ole halukkaita ottamaan vastuuta...? Ovat pitäneet käsittääkseni kiinni tuossa suurimmassa kysymyksessä, tukipaketti-casessa omista alkuperäisistä kannoistaan. Ja pitää muistaa, että niiden kompromissien teossa on lupa myös muilla puolueilla...

 

[kristian]

Wall Street Journalissa on julkaistu Soinin perustelut, miksi Euroopan tukipakettia ei tueta.

LINKKI ARTIKKELIIN.

Kannattaa lukea myös kommentit. Siellä on suht.mielenkiintoinen keskustelu aiheesta.

Edit: Äh... svearengen tossa jo näköjään linkitti aikaisemmin. Hyvä kirjoitus!!!

 

[msg]

Käteinen on laittanut kätensä niin syvälle paskaan, ettei niitä enään kehtaa ottaa pois.

Suomalaiset pankitkaan eivät enää halua juurikaan olla Käteisen kanssa tekemisissä:

Käteisen käsittely hiipumassa pankeista | Kotimaa | YLE Uutiset | yle.fi

 

[mixu]

Jos ja kun Kreikka ja ehlä muitakin maita menee velkasaneeraukseen EU:n tuesta huolimatta niin voi olla että ensi vaaleissa jytky on potenssiin kaksi. Näin tämä yhden "totuuden" tie paljastuisi täysin vääräksi.

 

[moby]

Mooses Lipponen sanoi juuri TV:ssä "Mustalaiset". Vittu mikä rasisti. Eiköhän tuostakin väännetä pari viikkoa.

 

[Gentleman]

Jos ja kun Kreikka ja ehlä muitakin maita menee velkasaneeraukseen EU:n tuesta huolimatta niin voi olla että ensi vaaleissa jytky on potenssiin kaksi. Näin tämä yhden "totuuden" tie paljastuisi täysin vääräksi.

Riippuu tietysti paljon yleisestä tilanteestakin ensi vaalien aikaan. Mutta minusta mikään lopputulos nykyisen talouden kriisissä ei paljasta yhtään mitään tietä sen enempää oikeaksi kuin vääräksikään.

Kyse on lähinnä siitä hoitaako syöpää lääkityksellä vai uskooko esimerkiksi enemmän rukouksen voimaan. Lopputuloksesta ei voi olla oikein mitenkään varma.

 

[Dee Snider]

Mooses Lipponen sanoi juuri TV:ssä "Mustalaiset". Vittu mikä rasisti. Eiköhän tuostakin väännetä pari viikkoa.

Syytä olisi. Mooseshan juuri jeesusteli äärioikeistolaisten rasistien pesiytymisestä eduskuntaan. Bidetille lisää hommia. Voi Jeesus, mikä poru olisi syntynyt, jos esim. Tepi olisi tuon möläyttänyt. Rikostutkintaan, jos tässä maassa mitään tasapuolisuutta enää on.

 

[Dee Snider]

Nyt kun olen näitä mixun kirjoituksia jonkun aikaa seurannut eri asioihin liittyen, niin on pakko kysyä, että eikö sinua Jumalaan uskovana miehenä laisinkaan hävetä täällä esittää asioita, jotka kaikilta osin ovat kristillisen etiikan vastaisia?

Eikö sinua Vihreänä yhtään hävetä olla soijanakki tanassa puolustamassa ja kaatamassa rahaa vanhan orjuuttajavaltion laariin, joka on osaltaan ollut edesauttamassa Afrikan kurjuutta?

Eikö sinua hävetä edustaa puoluetta, joka hyllytti kansanedustajaehdokkaan, joka ajoi tiukempaa linjaa pedofiilien suhteen? No, toisaalta vihreä etiikka on tunnetusti aika häilyvä käsite...

Edit: seuraavassa linkissä aika mielenkiintoinen video Portugalista:

http://www.youtube.com/watch?v=1fPsEse46lc&feature=related

Linkki Youtubeen

 

[moby]

Eikö sinua hävetä edustaa puoluetta, joka hyllytti kansanedustajaehdokkaan, joka ajoi tiukempaa linjaa pedofiilien suhteen? No, toisaalta vihreä etiikka on tunnetusti aika häilyvä käsite...

Hylly kutsui myös maahanmuuttokriittistä puoluesihteeriehdokasta, koska Vihreät ovat suvaitsevaisia, eivätkä suvaitse henkilöitä, jotka ovat eri mieltä.

 

[Snakster]

Eikö sinua hävetä edustaa puoluetta, joka hyllytti kansanedustajaehdokkaan, joka ajoi tiukempaa linjaa pedofiilien suhteen? No, toisaalta vihreä etiikka on tunnetusti aika häilyvä käsite...

Hihii, täällähän onkin taas asiakirjoittajat reippaalla tuulella.

Vesa Hack, johon ilmeisesti viittaat, ei ollut missään vaiheessa eduskuntavaaliehdokkaana. Helsingin Vihreät valitsi ehdokkaat demokraattisessa prosessissa ja rannalla jäi kyllä monia muitakin ehdokkaaksi pyrkineitä. Itse tosin olisin Vesan mielelläni nähnyt Vihreiden ehdokkaana, mutta ei tuossa ketään hyllytetty.

Perussuomalaisten ehdokasasettelu ei kuuleman mukaan mennyt näissä vaaleissa ihan kaikilta osin avoimuuden periaatteita kunnioittaen. Mutta mitäs näistä.

Äläkä Dee Snider missään tapauksessa luovu asiallisesta tyylistäsi.

 

[Snakster]

Hylly kutsui myös maahanmuuttokriittistä puoluesihteeriehdokasta, koska Vihreät ovat suvaitsevaisia, eivätkä suvaitse henkilöitä, jotka ovat eri mieltä.

Tällaisesta minä en ole kuullut mitään. Kerro toki lisää, kun minuakin kiinnostaisi tietää, että kuka hyllytti ja kenet.

 

[kristian]

Mitä enemmän tätä tukipakettia on tullut tutkittua ja luettua eri kantoja siihen, sen varmemmalta alkaa näyttää, että Soini on ollut oikeassa. Suomea (lue: tyhmää, hyväuskoista ja nöyristelevää EU:n mallioppilasta) ollaan taas kerran vetämässä kölin alta ja pahasti.

LINKKI TALOUSSANOMIEN ARTIKKELIIN.

 

[moby]

Tämä koko EU:n systeemi on kyllä nerokas. Kreikan yms.velkojen maksamiseksi velkaa ottavat sellaiset maat, joilta rahat saa takaisin mm. Suomi. Veronmaksajien rahoista maksetaan pankkien PIG-mailta nyhtämät mielettömät korot.

Lienee selvää, että kohta joku potkaisee lahoa rötisköä nurkkaan ja koko paska romahtaa kasaan. Mediassa ja asiantuntijoiden(muiden kuin maksettujen) taholta on tuotu tätä palettia julkisuuteen, niin että tavallinenkin tallaaja asian ymmärtää. Alkaa Jyrki Boyn hyvä lainabisnes olla pienissä vaikeuksissa, kun Kreikka ja Irlanti penäävät jo helpotuksia ja lisää rahaa.

Seuraava Jytky on jo näkyvissä. Lienee megatonniluokkaa.

 

[stunt cock]

Mitä enemmän tätä tukipakettia on tullut tutkittua ja luettua eri kantoja siihen, sen varmemmalta alkaa näyttää, että Soini on ollut oikeassa. Suomea (lue: tyhmää, hyväuskoista ja nöyristelevää EU:n mallioppilasta) ollaan taas kerran vetämässä kölin alta ja pahasti.

LINKKI TALOUSSANOMIEN ARTIKKELIIN.

Asiathan eivät ole näin yksinkertaisia. Artikkelissa puhutaan avustuspaketin suuruuresta suhteessa suomen pankkien saataviin kriisimaista. Suomihan ei ole mukana pelastamassa omia pankkejaan, vaan toivottavasti estämässä talouskriisiä, jonka hinta olisi suomelle moninkertainen verrattuna annettaviin takauksiin. Välttämättä annettavilla takauksillakaan ei pystytä estämään talouskriisiä, mutta jos todennäköisyys kriisin estämiseen olisi 50% ja kriisin hinta edellisen kriisin jossain liikkunut hinta 40 miljardia, niin tässä valossa pelkästään todennäköisyyksien perusteessa takauksien antaminen olisi viisasta.

On hyvä suhtatutua EU:hun välillä kriittisesti, mutta suosittelisin voimakkaimmille kritisoijille myös kriittistä näkökulmaa omaan kritiikkiinsä. Jotkut apupakettiin kriittisesti suhtautuvat lehtiartikkelit eivät tee kriittisestä näkökulmasta oikeaa ratkaisua. Jos Soinin kriittinen näkökulma olisi hänen mielestä niin hyvä suomen kansalle, miksi hän kumppaneineen ei vastusta asiaa oikeasti? Nythän tavoitteena on jotenkin saada sumplittua asian ohi kääntämättä takkia, jotta hallitus saadaan muodostettua. Apupakettia kannattavilla paketin kannattaminen tuntuu olevan paljon tärkeämpi asia.

Jos oman mielipiteen perustana on joku voimakas yksinkertaisuus ja uskomus vastapäistä kantaa ajavien poliitikkojen tyhmyydestä sekä jonkinlaisesta EU faniudesta kantansa perusteena, suosittelen vahvasti edes lyhytaikaista värilasien poisottoa ja mietintä sessiota, jonka tavoitteena olisi miettiä syitä, joiden takia jotkut kannattavat apupakettia. Niin kauan, kuin syinä on joku "Katainen ja kokoomus on ostettu", joidenkin EU fanius, yksinkertaisuus tai muuten tyhmyys, on tehtävä epäonnistunut.

Itse pidän todennäköisenä, että takauksien antaminen on järkevää, koska saavutettavat hyödyt ovat suuremmat, kuin mahdollisen talouskriisin seuraukset. Ei apupakettikaan saata estää tämän kriisin laajenemista, mutta siitä huolimatta uskoisin onnistumisen mahdollisuuden olevan liian hyvä Suomelle jätettäväksi käyttämättä. Jos kriisimaat joutuvat velkasaneeraukseen, velkasaneerausesta koituu myös Suomalaisille suuret kustannukset yleisen taloudellisen tilanteen ja korkotason muutoksen myötä.

Mahdollisesti apupaketilla vain saadaan synnytettyä uusi kriisi tulevaisuuteen. Tämä saattaa olla hyvinkin mahdollista. Tosin mikä kertoisi, että tuleva kriisi automaattisesti olisi yhtä vakava? Eikö taloudellisia kriisejä synny kuitenkin aina määräajoin? Voi myös olla mahdollista, että tulevaisuudessa nykyisille kriisivaltioille joudutaan antamaan helpotuksia omien talouksiensa tervehdyttämisohjelmista, mutta tälläkin tiellä uskoisin avustuspaketista olevan myös suomelle enemmän hyötyä, kuin pakettien raukeamisesta, koska tässä tulevaisuuden tilanteessa seuraksena ei todennäköiseti ole yhtä vakava kriisi, kuin nyt on uhkana kriisivaltioiden ajautuessa velkasaneeraukseen.

 

[kristian]

Tässähän on oikeastaan viime kädessä kysymys siitä, onko meillä oikeasti varaa heittää miljardeja tämäntapaiseen uhkapeliin.

Suomessa verotus (välillinen -että välitön) on jo nyt huippuluokkaa. Maksamme asumisesta Euroopan harvimmin asutussa maassa huippuhintoja, automme ovat suunnilleen yhtä vanhoja kuin kuubalaisilla, tie - ja raitioverkko on täysin paskana huippuverotuksesta huolimatta, energiaverotus on jatkuvasti kiristynyt, ruuan hinta hipoo pilviä, veroja kerätään sikakalliin ja ylipaisutetun julkisen sektorin ylläpitämiseen, joka ei edes käytännössä toimi (oletko esim. koskaan yrittänyt viedä lasta kunnalliseen terveyskeskuspäivystykseen? En suosittele, ellei sulla ole ylimääräistä päivää vapaa-aikaa), kovaan rikollisuuteen suhtaudutaan erittäin liberaalisti, kun samaan aikaan maanteille on luotu täysin sairas Orwellmainen nopeus/kameravalvontajärjestelmä kyykyttämään tavallisia työtätekeviä kansalaisia, ym. ym. Mun mielestäni meidän asioitamme on hoidettu hyvistä lähtökohdista huolimatta kelvottomasti. Tuntuu siltä, että tavallisen veronmaksajan asiaa ei Suomessa aja kukaan.

Jossain vaiheessa keskiluokan jatkuvalle kyykyttämiselle on laitettava piste. Kaikki merkit viittaisivat siihen, että olisimme taas kyykyttämässä keskiluokkaa, ja menossa heittämään verorahaa helvetisti hukkaan mätään ja pystyynkuolleeseen järjestelmään. Tekohengittämään ruumista.

SAATTAA tietysti olla, että Soini onkin väärässä, mutta entä jos ei ole? Entä jos sinun visioima kaunis skenaariosi ei toteudukaan, ja huomaamme yhtäkkiä, että miljardit ovat menneet kankkulan kaivoon? Onko meillä siihen varaa? Mistä ne rahat sitten otetaan? Pienennetäänkö palkkoja, ehkä tasavero 50% kaikille, vai laitetaanko herralle kaksinkertainen sähkölasku? Vai otatteko mielummin tuhannen Euron auton vuotuisen käyttömaksun? Jos kirstu on jo nyt "tyhjä", niin onhan siinä sitten ongelmaa purtavaksi, vai mitä?

Tässä on vähän sama tilanne, kuin 80-luvun lopulla monessakin mielessä. "Virallisessa Suomessa" (eli Vanhojen Valtarakenteiden Vapaassa Sanassa, YLE:ssä ja HS:ssä) uskotaan Euroon kuin vuoreen... ihan samalla tavalla, kuin Neuvostoliitonkaan ei pitänyt ikinä kaatua Suomen sen aikaisen median ja NL:n perseennuolijahallituksen mielestä.

Suomessahan pankit luotottivat täysin holtittomasti 80-luvun lopulla, ja ne otettiin veronmaksajien syliin 90-luvun alussa, ja päästettiin ne kuin koira veräjästä. Pankkituen (lue: veronmaksajien) piikki oli auki, ja terveitä yrityksiä kaadettiin kuin kauraa. Samaan aikaan Suomen taloushistorian katastrofalisinta päätöstä oli siunaamassa sen aikainen hallituspuolue Kokoomus, kun Koivisto ja Kullberg aiheuttivat yhteiskunnalle miljardien vahingot (markkinoilta) jo kauan sitten devalvaatiotuomion saaneen markan tukemiseen. Suomi oli todella lähellä joutua IMF:n holhoukseen. Meidän poliittisen johtomme toimintakyky ei TODELLAKAAN vakuuta, jos historiaa katsoo parikymmentä vuotta taaksepäin. Täytyy ihmetellä tätä monen Suoraselkäisen Suomalaisen kirkasotsaista lapsenuskoa meidän poliittiseen johtoomme.

Sama tilanne on nyt. Oletko kuunnellut markkinoiden reaktioita... ovatko ne "kenties" ristiriidassa "Virallisen Totuuden" kanssa? Ehkä samalla tavalla kuin valuuttapako Suomesta 90-luvun alussa... juuri ennen niitä kahta (tai oikeastaan kolmea) devalvaatiota. Mitä vittua... markanhan piti olla vahva. Edes Virtasen yksinkertainen isäntä ei sitä virallista YLEn ja HS:n propagandaa silloin uskonut, ja teki nopeat valuuttakaupat. Samalla tavalla markkinat eivät usko tukipakettiin, koska tajuavat, ettei se auta ongelmiin vaan se on vain nopea ja kätevä varainsiirto veronmaksajilta eliitille.

USA:ssa samanlaisessa kriisitilanteessa pankit pelastettiin, mutta niistä otettiin valtiolle samassa suhteessa omistuksia ja tehtiin niiden johdossa raaka puhdistus. Espanjassa ja Portugalissa on tapahtumassa sama juttu kuin Suomessa aikanaan (helvetin paljon isommassa mittakaavassa).

Mun silmiin homma vaikuttaa siltä, että Kokoomus on taas menossa pelaamaan veronmaksajien rahoilla venäläistä rulettia kuudella panoksella.

Demarit sopivat hyvin jo historiansa puolesta samaan veneeseen. Holkerin hallitus (SDP & KOK) loi "kulutusjuhlan" ja teki näin 80-luvun lopulla ansiokasta työtä Suomen talouden raunioittamiseksi. Heinäluoman iloisesta naamasta sitäpaitsi näki tänään, että äänestäjien huijaus on taas onnistunut. Demareiden omat ehdot tukipaketille "me olemme mukana jos meidän ehtomme hyväksytään" on EU-parlamentissa saman arvoinen kuin "ex-tekijänoikeusministeri" Tanja Karpelan väärennetty Prada-laukku. Sitä pakettia joko tuetaan tai ei, ja uskon että SDP antaa vaikka pers'raiskata itsensä päästäkseen hallitukseen. He tukevat sitä, jos se sattuu heille sopimaan. Äänestäjille nyt voi Suomen poliittisessa kulttuurissa ennen vaaleja puhua ihan mitä paskaa tahansa... suomalaiset äänestävät kuitenkin aina uudelleen ja uudelleen vanhoja puolueita (ne vaikka ryömivät äänestyspaikalle polvipehmusteilla varustettuna).

 

[dana77]

Suomessa verotus (välillinen -että välitön) on jo nyt huippuluokkaa. Maksamme asumisesta Euroopan harvimmin asutussa maassa huippuhintoja, automme ovat suunnilleen yhtä vanhoja kuin kuubalaisilla, tie - ja raitioverkko on täysin paskana huippuverotuksesta huolimatta, energiaverotus on jatkuvasti kiristynyt, ruuan hinta hipoo pilviä, veroja kerätään sikakalliin ja ylipaisutetun julkisen sektorin ylläpitämiseen, joka ei edes käytännössä toimi

Mun mielestäni meidän asioitamme on hoidettu hyvistä lähtökohdista huolimatta. Tuntuu siltä, että tavallisen veronmaksajan asiaa ei Suomessa aja kukaan.

Tässä ruikutuksen seassa on hyvä muistaa se, ettei tavallinen veronmaksaja täällä kovasti itkustaan huolimatta maksa veroista kuin pienen osuuden. Tässä ansiokkaassa kirjoituksessa on asiaa laskettukin:
http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=3182663&postcount=1693

Aika monilta on jäänyt ymmärtämättä, että asuntojen korkea hinta johtuu paljon muistakin asioista kuin valtiovallan tekemisistä. Tämä on kylmä ja pohjoinen maa ja täällä joudutaan olosuhteiden pakosta tekemään talot vähän toisilla standardeilla kuin jossain Kreikassa. Sama pohjoinen sijainti vaikuttaa suuresti myös mm. energian kulutukseen ja rataverkon kuntoon. Eipä nuo lähtökohdat siis niin ihmeelliset ole.

Pankkituen piikki oli auki, ja terveitä yrityksiä kaadettiin kuin kauraa.

Tämäkin on höpöhöpö-itkua. Niin valitettavaa kuin yritysten konkurssiin meneminen olikin, niin ihan itse ne yritykset olivat velkaantuneet. Toki on mielipidekysymys, että kuinka velkainen terve yrtiys voi olla, mutta tosiasia on että yksikään velaton firma ei konkurssiin mennyt (tietenkään).

Samaan aikaan Suomen taloushistorian katastrofalisinta päätöstä oli siunaamassa sen aikainen hallituspuolue Kokoomus, kun Koivisto ja Kullberg aiheuttivat yhteiskunnalle miljardien vahingot (markkinoilta) jo kauan sitten devalvaatiotuomion saaneen markan tukemiseen.

Tästä samaa mieltä. Ja tästä huolimatta jotkut - useimmiten ehkä persuhenkiset - henkilöt haluaisivat markkaa ja devalvaatiokierteitä takaisin.

 

[Snakster]

Suomessa verotus (välillinen -että välitön) on jo nyt huippuluokkaa.

On totta, että Suomen kokonaisveroaste on korkeampi kuin EU-maissa tai OECD-maissa keskimäärin. Kovempi kokonaisveroaste on esimerkiksi Ranskassa, Belgiassa ja Norjassa. Merkillepantavaa kuitenkin on, että Suomen kokonaisveroaste on laskenut joka vuosi vuoden 2000 jälkeen. Eli tässä mielessä on näkisi kovasti syytä rutinoihin. Tässä vähän tilastoja (linkki johtaa veronmaksajien keskusliiton sivuille) Veroaste - Veronmaksajain Keskusliitto ry

 

[opelix]

Veroastetta ei voi verrata Euroopan laajuisesti. Meillä on ilmainen koulutus ja laadukas päivähoitojärjestelmä nyt esimerkiksi ja äitiyslomat joista Euroopassa ei nähdä edes unia. Turhaa populisointi, kysymys on mitä verorahoillamme saamme!

 

[kristian]

Tämäkin on höpöhöpö-itkua. Niin valitettavaa kuin yritysten konkurssiin meneminen olikin, niin ihan itse ne yritykset olivat velkaantuneet. Toki on mielipidekysymys, että kuinka velkainen terve yrtiys voi olla, mutta tosiasia on että yksikään velaton firma ei konkurssiin mennyt (tietenkään).

Aivan ilmeisesti olet liian nuori muistamaan, mistä oli silloin kysymys. Kymmenet tuhannet yritykset kaadettiin talouspolitiikan äkkikäännöksellä ja hallituksen, HS:n ja YLE:n masinoimalla valehtelukampanjalla. Iiro Viinanen oli vakuuttanut: "Tämä hallitus devalvoi vain kuolleen ruumiini yli!" Samaan aikaan valuuttapako Suomesta oli suunnaton. Kaikki asioista perillä olevat tiesivät tarkkaan, mitä oli tulossa.

Valitettavasti osa ihmisistä ja yrityksistä kuitenkin uskoivat propagandaa. Monet yritykset kaatuivat devalvaatioon. Suomi eli siihen aikaan yli varojensa ja käytti ulkomaista pääomaa kulutusjuhlaan. Tilanne ei ollut kovinkaan erilainen, kuin Portugalissa nyt.

Hyvä postitus aiheesta Tiede-lehden foorumilta. Kopioin laiskuuttani, mutta suurinpiirtein tästä oli kysymys.

Suomen talouden sosialistinen sektori, verorahoitteisten poliittisten palkkiovirkojen satatuhantinen massa, säilyi koskemattomana, sillä sen olemassaolo rahoitettiin tekemällä siihen asti lähes velaton valtio huippuvelkaannutetuksi. Vasemmisto oli näin ostettu mukaan yrittävän keskiluokan likvidoimiseen, josta kansantaloutemme yhä kärsii entisten osaavien yrittäjien oltua 90-luvulta tähän vuoteen asti velkavankeina l. disponibiliteetissä, ja heidän osaamisensa ei ole hyödyttänyt kansantaloutta.

Mauno Koiviston presidentin linnan tiloissa järjestämä oikeuspoliittinen seminaari l. "Koiviston konklaavi" varmisti oikeuslaitoksen asettumisen riitajutuissa aina pankin puolelle asiakasta vastaan. Tämä osoittaa että tarkoitus oli alunperinkin päästä käsiksi yrittäjien ja keskiluokan sodanjälkeisenä aikana kerääntyneeeen varallisuuteen, ja siirtää se "tuottaviin käsiin".

Kullbergin, Viinasen ja Koiviston kepponen karkasi kuitenkin käsistä, sillä keinotekoisesti aikaansaatu lama sattui samaan aikaan Neuvostoliiton hajoamisen kanssa, ja idänkauppa romahti. Tutkija Davidson arvioi pankkikriisin/laman aiheuttaneen jopa yli kymmenentuhatta itsemurhaa. Inhimillinen kärsimys oli jokatapauksessa suunnatonta.

Pankkikriisiä ei Suomessa hoidettu markkinatalouden periaatteilla -mokannut kärsii nahoissaan- vaan pankkien sekoilun tulokset laitettiin veronmaksajien ja yrittäjien maksettaviksi. Muissa maissa ongelmapankit otettiin valtion haltuun ja niiden osakkeet nollattiin. Suomessa nollattiin lamaan syyttömien yrittäjien omaisuudet, jotka pankit saivat ottaa haltuunsa.

Temppu oli yksinkertainen: Kun rappari-Iiro oli devalvoinut ja Kullberg oli kääntänyt lainalahan tiukalle, yritysten lainat, joiden valuuttoihin sitomista pankit olivat mielevästi markkinoineet, muuttuivat hyvin raskaiksi maksaa. Siinä olisi ollut jo tarpeeksi moneen konkurssiin, mutta kun keinotekoisesti nostetut kiinteistöjen hinnat pudotettiin lopettamalla keinottelijoiden siihen asti avokätinen (kottikärryllä) lainoitus, pankkilainojen vakuuksina olleet kiinteistöt eivät enää riittäneet, vaan pankit vaativat lisävakuuksia.

Moni asuntosäästäjä, asunnonvaihtaja tai yrittäjä sai pankilta kirjeen: "Lainojenne vakuuksien arvo on todettu riittämättömäksi... Voisitteko esittää..." Nyt alkoi lainojen irtisanominen ja asiakkaiden ryöstäminen.

Niitä rahoja, joita pankkien asiakkailta perittiin, ei ollut koskaan olemassa reaalimaailmassa eivätkä "virtuaali-velalliset" olleet ikinä näit rahoja nähneetkään. Monasti pankijohtajat väärensivät asiakirjoja, ja kertaalleen jo maksettuja lainoja perittiin uudelleen. Kun Mauno Koiviston puhuttelun jälkeen oikeuslaitos oli ruodussa, asiakas oli täysin turvaton. Tapahtui suuri määrä selviä ihmisoikeusrikoksia, joista "ihmisoikeusjuristit" eivät olleet kiinnostuneita, sillä uhrit olivat suomalaisia työtätekeviä yrittäjiä ja säästäjiä.

Korkeimman oikeuden (KKO) presidentti Olavi Heinonen, tuon taistolaisten perintöviran silloinen tuolinlämmittäjä, oli jo ehtinyt ratkaista ennakkotapauksen, jossa pankin asiakas voitti jutun laittomasta yksipuolisesta koronnostosta. Konklaavin jälkeen tätä ennakkotapausta ei sovellettu, vaan laittomat koronnostot jäivät järjestään voimaan.

Näin salaisessa kokokuksessa, presidentin arvovallalla, annetut ohjeet syrjäyttivät lait ja oikeusvaltion periaatteet. "Suomi ei ole mikään valtio. Suomi on paikka, missä mikä tahana on mahdollista."

 

[dana77]

Kymmenet tuhannet yritykset kaadettiin talouspolitiikan äkkikäännöksellä ja hallituksen, HS:n ha YLE:n masinoimalla valehtelukampanjalla. Iiro Viinanen oli vakuuttanut: "Tämä hallitus devalvoi vain kuolleen ruumiini yli!"

Osa uskoi näitä valheita, osa ei. Monet yritykset kaatuivat devalvaatioon.

Mikään kohta tuossa lainaamassasi pätkässä ei tukenut näkemyksiäsi että terveitä yrityksiä olisi kaadettu. Terve yritys ei kaadu devalvaatioon.
Vaikka tällä holhousvaltiossa voidaan vastakkaisiakin näkemyksiä esittää, niin kyllä se markkintaloudessa valitettavasti on yrityksen itsensä vika jos se valuuttalainaa ottaa eikä sitä pysty maksamaan. Ikävää tietenkin näiden velkaisten yritysten itsensä kannalta. Samoin devalvoimattomuuteen uskominen oli naivia vaikkakaan ei tavatonta tai edes harvinaista.

 

[kristian]

Mikään kohta tuossa lainaamassasi pätkässä ei tukenut näkemyksiäsi että terveitä yrityksiä olisi kaadettu. Terve yritys ei kaadu devalvaatioon.

Niinkuin jo aikaisemmin sanoin, niin mitä ilmeisimiin sulla ei ole minkäänlaista hajua 20 vuotta sitten tapahtuneesta pankkikriisistä ja sen vaikutusta Suomeen. Ihan turha edes vastata tämäntasoisiin "vasta-argumentteihin".

Suosittelen tutustumaan Suomen lähihistoriaan. Esimerkiksi Postipankin ja senaikaisen pääjohtaja Seppo Lindblomin masinoimaan Novera-huijaukseen, jossa mm. huijattiin eläkeläisten säästöt. Tai ottamaan selvää, mitä Koiviston/Kullbergin talouspolitiikka teki yrityksille.

Tietysti jos ajatellaan niin, että kun koko poliittinen koneisto ja media valjastetaan valehtelemaan "yhteisen hyvän" nimissä, niin samalla tavalla voidaan ajatella myös Portugalin/Kreikan/Espanjan tukipaketin kanssa. Tyhmät uskovat ja sietävätkin kärsiä? "Tyhmät" olisi tässä tapauksessa valtaosa veronmaksajista.

Meillähän on hyvin tyypillistä, että 90-luvun alun katastrofista ollaan pääsääntöisesti hiljaa, koska sen ajan poliittinen eliitti on edelleen pitkälti vallassa. Sen sijaan meillä keskitytään mm. Stasi-vakoiluun ja Juhani Suomen Kekkos-tutkimuksiin. Asioihin, joilla ei oikeastaan ole enää mitään merkitystä.

 

[HemmoP]

Mikään kohta tuossa lainaamassasi pätkässä ei tukenut näkemyksiäsi että terveitä yrityksiä olisi kaadettu. Terve yritys ei kaadu devalvaatioon.

Terveitä yrityksiä meni nurin paljonkin. Syynä oli, että esim valuuttalainoitetut yritykset jotka joutuivat ongelmiin eivät pystyneet maksamaan laskujaan näille yrityksille. Samoin terveelläkin pohjalla toimineiden yritysten tilauskanta ja toimintaympäristö romahti oleellisesti ja lainoitus oli ymmärrettävästi hyvin tiukassa.

 

[Major Julli]

Oliko tämä samainen taistolaissalaliitto myös Estonian upottamisen takana? Omien muistikuvien mukaan Suomessa oli huomattavasti köyhempi keskiluokka ja yrittäjäkunta kaksikymmentä vuotta sitten, joten jos sen varallisuus ryöstettiiin laman yhteydessä niin nopeasti se on saatu jälleenrakennettua. Ilmeisesti taistolaismafia valmistelee uutta salaliittoa Portugalin ja Kreikan kommunistien kanssa yhteystyössä, jotta keskiluokka ja yrittäjät saadaan jälleen lypsettyä kuiviin. Olenkin aina ihmetellyt Nalle Wahlroosin varallisuuden salaisuutta ja sitä, miten demareilla on varaa juoda yli kympin punaviinejä, mutta selvisihän sekin tässä.

 

[dana77]

Toistetaan nyt tämä vielä vähän hitaamminen. Hallituksen politiikka oli epäonnistunutta ja ehdottomasti huonoa. Lama aiheutui Neuvostoliiton kaatumisesta ja vahvasta markasta. Jälkimmäiselle hallitus olisi voinut jotain, mutta edelliselle ei. Kuitenkin loppupelissä sekin on yrityksensä itsensä vika jos se lainaa rahaa toisille yrityksille, jotka eivät velkojaan maksa.

Erikoista tämä logiikka että syylliset löytyvät aina toisaalta. Yleensä valitetaan että nykyisin vikana että voitot on yksityisiä ja tappiot julkisia, mutta täällä valitetaan siitä, että valtion pitäisi olla vastuussa siitä, että lamaa ei tule ja siitä, että yritykset eivät voi kaatua.