Missä mä näen natseja? Olen erittäin iloinen, että 80% suomalaisista ei kannata persujen arvoja.
Itse olen onnellinen, että 80% vastustaa kommunismia ja Suomen Trumppia sekä maanpuolustuksen kannalta keskeisempien laitteiden lahjoittamista pois.
Missä mä näen natseja? Olen erittäin iloinen, että 80% suomalaisista ei kannata persujen arvoja.
Persut tekee todella fiksua mainontaa (moraali on sitten eri asia). Eli ratsastavat populistisilla ja yksinkertaistavilla oneliner heitoilla jotka varmasti uppoavat siihen kansanosaa mikä ei halua/kykene ymmärtämään asioiden kompleksisuutta. Samaten heitot YM lopettamisesta ja sen henkilöstön siirtämisestä tekemään yksityiselle sektorille duunia on samaa sarjaa. Tai ne NASAn satelliittimittaukset jne jne. Surutta käyttöön jos vähäänkään sopii omaan agendaan, faktoista viis. Ei ne vaivaudu selittelemään näitä, ja miksi yrittäisivätkään, viesti uppoaa omaan target-ryhmään ja muilla ei väliä. Fiksua mutta moraalitonta, mielestäni.Mä kuulin vielä kolmannen: ”Sähkön hinta alas!”
Kiina-valvonnan parhaat:Persut tekee todella fiksua mainontaa (moraali on sitten eri asia). Eli ratsastavat populistisilla ja yksinkertaistavilla oneliner heitoilla jotka varmasti uppoavat siihen kansanosaa mikä ei halua/kykene ymmärtämään asioiden kompleksisuutta.
Mutta kuuntelit kuitenkin autossa, menit sen jälkeen kaupan kautta kotiin ja taivastelit sähkölaskua.Autossa kun näitä kuuntelin niin mietin ettei nämä voi oikeasti toimia.
En itseasiassa vaan katselin kuinka autotallin katolla olevat paneelit tuottivat sähköä pilviselläkin säällä ja laitoin sähköautoni lataukseen.Mutta kuuntelit kuitenkin autossa, menit sen jälkeen kaupan kautta kotiin ja taivastelit sähkölaskua.
Persuthan on yrittänyt profiloitua oikeistopuolueeksi, mutta kovasti ihmetyttää, miten tiukan talouspolitiikan puolueella on varaa subventoida mm. ihmisten sähkölaskuja.
Sitten kun he todella vielä käyvät äänestämässä.Kukaan tuskin yllättyy siitä että surkealla keskittymiskyvyllä varustetut nuoret Tiktok-addiktit kiinnostuvat lapsille vaalimainoksia tekevästä puolueesta. Lisäksi ymmärrys politiikasta on todennäköisesti jopa keskimääräistä heikompi tällä porukalla, joten tämä sataa luonnollisesti persujen laariin.
Hmm. Vai olisiko tässä pientä nuorison aliarviointia? Miksei nuorisokin voi ymmärtää, vaikkapa vertaamalla tilannettamme Ruotsiin, että vaikkapa maahanmuuttopolitiikkassa täytyy olla vähemmän sinisilmäinen? Tai, voivat aivan hyvin ymmärtää mikä järjettömyys sisältyy vaikkapa liian kunnianhimoiseen hiilineutraalisuustavoitteeseen. Tai voivat pettyä siihen, että Suomi ei aja etujaan EU lainsäädäntökehityksessä. Joo, toki isänmaallisuuskin varmasti kanavoituu eniten PSn kautta, mutta en lähtisi yksinkertaistamaan asiaa, enkä aliarvioimaan nuorison ymmärrystä.Persujen suosio nuorissa ei mielestäni ole mitenkään yllättävää. Etenkin poikiin/nuoriin miehiin vetoaa nuo "jauhotuspuheet" sekä erilaiset asetelmat, joissa "rationaalinen mies servaa tyhmän kommarinaisen". Ehkä vähän kyynistä ajatella näin, mutta ei jossain yläkoulussa kaikki nuoret ajattele kovin maailmaa syleilevästi.
Lisäksi jos katsoo, mitkä asiat ovat nuorten elämässä konkreettisesti läsnä, niin ne ovat juuri nämä bensanhinnat ja translait, joihin voi ottaa kantaa lonkalta ilman mitään ennakkotietoja. Kaikki talouteen liittyvät vaikeat veroasiat ja asuntolainojen korkovähennykset ovat "boomer-juttuja", jotka tulevat ajankohtaiseksi sitten joskus hamassa tulevaisuudessa.
Oman arvioni mukaan nuorissa nämä identiteettipoliittiset jutut, jotka muutenkin jakavat kansaa, ovat vielä vahvemmin läsnä. Viime vuosina Marin on selvästi nostanut sdp:n profiilia ja vienyt vihreiltä markkinaosuuksia. Siinä missä Marinin ja hänen poliittiset jutut tuntee liki kaikki, jotain Saarikkoa tuskin noteerataan.
"surkealla keskittymiskyvyllä varustetut nuoret Tiktok-addiktit kiinnostuvat lapsille vaalimainoksia tekevästä puolueesta."Kukaan tuskin yllättyy siitä että surkealla keskittymiskyvyllä varustetut nuoret Tiktok-addiktit kiinnostuvat lapsille vaalimainoksia tekevästä puolueesta. Lisäksi ymmärrys politiikasta on todennäköisesti jopa keskimääräistä heikompi tällä porukalla, joten tämä sataa luonnollisesti persujen laariin.
Yksi asia noista on syytä nostaa. Väestönvaihto kuitenkin tapahtui esim. Amerikan mantereilla ja Australiassa sekä Uudessa-Seelanissa melko hiljattain, mutta hyvin nopeasti. Siitä kuitenkin ihan oikeasti puhutaan sekä Shiia ä- että sunni-muslimien oppineiden piirissä islamin laajentamisen keinona. Suomessa on nyt n. puoli miljoonaa ulkomaalaistaustaisia ja 15-20 vuoden päästä n. miljoona ainakin mikäli Sisäministeriön arviointiin on luottaminen. Onko siis mielestäsi väärin puhua väestönvaihdosta?Ehkä olisi paikallaan lausua kuten nuo graafit osoittavat: nuorisossa vahva some jakaa ääniä vanhempaa väestöä selkeämmin.
Sitten huolestun, jos nuorisossa on enemmän rasistisia asenteita kuin perussuomalaisissa keskiarvona. Voiko muu kuin valkoihoinen olla suomalainen, onko tulossa väestönvaihto, palkkaatko herkemmin valkoihoisen töihin, rotuhommat. Noita aiempia asennetutkimuksia olisi syytä uusia.
Hmm. Vai olisiko tässä pientä nuorison aliarviointia? Miksei nuorisokin voi ymmärtää, vaikkapa vertaamalla tilannettamme Ruotsiin, että vaikkapa maahanmuuttopolitiikkassa täytyy olla vähemmän sinisilmäinen? Tai, voivat aivan hyvin ymmärtää mikä järjettömyys sisältyy vaikkapa liian kunnianhimoiseen hiilineutraalisuustavoitteeseen. Tai voivat pettyä siihen, että Suomi ei aja etujaan EU lainsäädäntökehityksessä. Joo, toki isänmaallisuuskin varmasti kanavoituu eniten PSn kautta, mutta en lähtisi yksinkertaistamaan asiaa, enkä aliarvioimaan nuorison ymmärrystä.
Ehkä olisi paikallaan lausua kuten nuo graafit osoittavat: nuorisossa vahva some jakaa ääniä vanhempaa väestöä selkeämmin.
Sitten huolestun, jos nuorisossa on enemmän rasistisia asenteita kuin perussuomalaisissa keskiarvona. Voiko muu kuin valkoihoinen olla suomalainen, onko tulossa väestönvaihto, palkkaatko herkemmin valkoihoisen töihin, rotuhommat. Noita aiempia asennetutkimuksia olisi syytä uusia.
Yksi asia noista on syytä nostaa. Väestönvaihto kuitenkin tapahtui esim. Amerikan mantereilla ja Australiassa sekä Uudessa-Seelanissa melko hiljattain, mutta hyvin nopeasti. Siitä kuitenkin ihan oikeasti puhutaan sekä Shiia ä- että sunni-muslimien oppineiden piirissä islamin laajentamisen keinona. Suomessa on nyt n. puoli miljoonaa ulkomaalaistaustaisia ja 15-20 vuoden päästä n. miljoona ainakin mikäli Sisäministeriön arviointiin on luottaminen. Onko siis mielestäsi väärin puhua väestönvaihdosta?
Väestönvaihto-termin käyttö lipsahtaa jatkuvasti perusteluineen salaliittoteorian ja laitaoikeistolaisen retoriikan puolelle. On väärin yksinkertaistaa luonnollista muuttoliikettä, väritellä sitä suunnitelluksi operaatioksi valkoisia kristittyjä vastaan, ja käyttää sitä sytykkeenä ulkomaalaisvihaan/maahanmuuttajavihaan sekä lopulta jopa terrorismiin. Perusteluistasi "siitä kuitenkin oikeasti puhutaan" on hyvin isolla pensselillä maalaamista.Yksi asia noista on syytä nostaa. Väestönvaihto kuitenkin tapahtui esim. Amerikan mantereilla ja Australiassa sekä Uudessa-Seelanissa melko hiljattain, mutta hyvin nopeasti. Siitä kuitenkin ihan oikeasti puhutaan sekä Shiia ä- että sunni-muslimien oppineiden piirissä islamin laajentamisen keinona. Suomessa on nyt n. puoli miljoonaa ulkomaalaistaustaisia ja 15-20 vuoden päästä n. miljoona ainakin mikäli Sisäministeriön arviointiin on luottaminen. Onko siis mielestäsi väärin puhua väestönvaihdosta?
Itse ilmiö on kuitenkin todellinen. Ei Amerikan mantereen väestönvaihtoa johdettu, tai se ei ollut tavoitteellista. Niin kuitenkin tapahtui. Sinällään on vahingollista, että asiasta on alettu puhumaan äärioikeiston piirissä. Se tietysti nostaa suuresti kynnystä lähteä asiasta asiallisesti keskustelemaan. Täytyy ymmärtää mitä historiassa on tapahtunut, mitä tapahtuu ja mitä vaihtelevan vaikutusvaltaisin saarnamiehet tavoittelevat. Särähtää pahasti korvaan, että ilmiötason keskustelu olisi automaattinen viite ääriajattelusta.Väestönvaihto-termin käyttö lipsahtaa jatkuvasti perusteluineen salaliittoteorian ja laitaoikeistolaisen retoriikan puolelle. On väärin yksinkertaistaa luonnollista muuttoliikettä, väritellä sitä suunnitelluksi operaatioksi valkoisia kristittyjä vastaan, ja käyttää sitä sytykkeenä ulkomaalaisvihaan/maahanmuuttajavihaan sekä lopulta jopa terrorismiin. Perusteluistasi "siitä kuitenkin oikeasti puhutaan" on hyvin isolla pensselillä maalaamista.
Väestönvaihto – Wikipedia
fi.wikipedia.org
Yhdysvallat rohkaisi uudisasukkaita muuttamaan länteen entisille ja sen hetkisille intiaanien alueille. Maata sai ilmaiseksi kunhan lupasi viljellä sitä tai muuten kehittää aluetta. Sitten voi miettiä jotain orjakauppaa jossa kirjaimellisesti tuotiin väkivalloin väkeä Yhdysvaltoihin tekemään töitä. Samoin ei voi unohtaa lukuisia sotia, lainsäädäntöä jossa intiaaneille ei annettu samoja oikeuksia kuin eurooppalaisille ja muita sellaisia toimenpiteitä. Esimerkiksi Kanadassa ja Yhdysvalloissa otettiin lapsia pois perheiltään ja lähetettiin heitä kouluihin joissa heille opetettiin eurooppalaisia tapoja ja kiellettiin oman kulttuurin ja kielten käyttö. Noissa oli myös Kanadassa järkyttäviä kuolleisuuslukuja, mutta eihän se haitannut ketään silloin kun kyseessä oli vain jotain intiaaneja.Itse ilmiö on kuitenkin todellinen. Ei Amerikan mantereen väestönvaihtoa johdettu, tai se ei ollut tavoitteellista. Niin kuitenkin tapahtui. Sinällään on vahingollista, että asiasta on alettu puhumaan äärioikeiston piirissä. Se tietysti nostaa suuresti kynnystä lähteä asiasta asiallisesti keskustelemaan. Täytyy ymmärtää mitä historiassa on tapahtunut, mitä tapahtuu ja mitä vaihtelevan vaikutusvaltaisin saarnamiehet tavoittelevat. Särähtää pahasti korvaan, että ilmiötason keskustelu olisi automaattinen viite ääriajattelusta.
Luonnollisin paikka aloittaa väestönvaihdon määrittely on mahdollisimman alkulähteiltä. Minä aloittaisin Scriptasta. Näin on Halla-aho kirjoittanut vuonna 2005: Demografisista asioista ja muusta
Nykyiset siirtolaisyhteisöt lisääntyvät hurjaa vauhtia niin luonnollisen kasvun kuin uusien siirtolaistenkin ansiosta. Tämän epäsymmetrisen kehityksen tulos on nähtävissä aiemmin siteeratuissa hollantilaisluvuissa. Se, mitä länsi-Euroopassa on tapahtumassa, ei ole länsimaalaisen yhteiskunnan maustuminen rikastuttavilla elementeillä vaan yksinkertaisesti väestönvaihto. Eurooppalainen väestö korvautuu afrikkalaisella ja aasialaisella. Hollannin, Ruotsin ja Britannian nykytilanne on kehittynyt muutamissa vuosikymmenissä. Jos ja kun tahti jatkuu samana, kalifaatti on valmis seuraavien sadan vuoden aikana. Tämä on väistämätön tosiasia. Se ei muutu miksikään, sanoin minä sen ääneen tai en.
Näin puolestaan vuonna 2007: Mitä rikastuksen jälkeen?
Jos emme vihellä missään vaiheessa pilliin, maahanmuutto tulee jatkumaan, kuten sanottua, niin kauan kuin Suomi ja Eurooppa ovat houkuttelevia kohteita, ts. niin kauan kuin niillä on enemmän tarjottavaa kuin tulijoiden lähtömailla. Tulijat itsessään eivät lopu. Jos maahanmuuttoa ei pysäytetä, suomalaiset, ruotsalaiset, saksalaiset, ranskalaiset, belgialaiset, espanjalaiset ja muut länsieurooppalaiset jäävät tällä vuosisadalla vähemmistöiksi omissa maissaan. Toisin sanoen meidän ja meidän lastemme elinaikana Euroopassa tapahtuu väestönvaihto, jonka vertaista koko Euroopan kirjoitettu historia ei tunne.
Käsite on siis alun perin tarkoittanut väestön vaihtumista, ja se olisikin parempi käsite. Sitä se tarkoittaa perussuomalaisille yhä edelleen. Käsitettä on vaan sinnikkäästi muokattu historiaa väärentelemällä. Hesarin Nyt-liite valehteli vuonna 2019, että väestönvaihdon olisi suomennos vuonna 2010 keksitystä ranskalaisesta salaliittoteoriasta, joka kulkee nimellä "the great replacement". Se on valhe, koska a) tuo ei kääntyisi suomeksi "väestönvaihdoksi" kuten jo alkulähdekin huomaa ja b) koska kuten sanoin, käsite on ollut suomalaisessa maahanmuuttokeskustelussa vähintään viisi vuotta aiemmin. Vähintään.
Analyysi: Väestönvaihto on salaliittoteoria, mutta se ei estä perussuomalaisten johtoa käyttämästä sanaa
Väestönvaihto-sanalla on intellektuaalista painoa. Englanniksi käsite on great replacement, ja se tulee ranskalaiselta kirjailijalta, kriitikolta ja esseistiltä Renaud Camus’lta. Alun perin hän esitti le grand remplacement -väitteensä vuonna 2010 ja julkaisi seuraavana vuonna samannimisen kirjan, joka kääntyy ”Suureksi vaihdoksi”.
Tuo Nyt-liitteen valhe oli vaan niin mehukas, että se jäi elämään totuutena ja sitä tietyt vihervasemmistolaiset ovat levittäneet sittemmin ahkerasti. Osa hyväuskoisuuttaan, osa kyynisyyttään. Eivätkä he lopeta tämänkään luettuaan. Sama valhe on eksynyt yllä siteerattuun aina-niin-luotettavaan Wikipediaan, joka käyttää lähteenään... rumpujen pärinää... Nyt-liitettä.
Perussuomalaisilla ei oikeasti ole mitään tekemistä salaliittoteorian kanssa, vaan käyttävät vain epätarkkaa käsitettä.
"Suomi tarvitsee [somaleita], koska he ovat monikulttuurisuususkonnon pyhiä lehmiä. Mitä lehmä tekee intialaisessa suurkaupungissa? Sen tehtävä on hengailla toimettomana kadulla. Sitä ei saa vahingoittaa, ja sitä tulee kunnioittaa kaikissa tilanteissa. Sen läsnäolo on itsessään tärkeä, koska jos lehmiä ei olisi kaduilla, ihmiset eivät voisi jatkuvasti kunnioittaa niitä ja olla vahingoittamatta niitä, ja siten lisätä hyvää karmaansa. [...] Samalla tavoin suvaitsevaisto tarvitsee somaleja. Näiden tehtävä on notkua ja näkyä. Koska silloin suvaitsevaistolla on tilaisuus suvaita heitä ja lisätä hyvää karmaansa."
Intiassa on kaduilla enemmän ihmisiä kuin lehmiä kaduilla, joten tuo virke ei viitannut väestönvaihtoon. Pisteet hyvästä yrityksestä kuitenkin.Siis että Jussi "Holohölinä" Halla-aho ei olisi kuullut tästä salaliittoteoriasta ja käyttänyt kyseistä termiä tarkoituksellisesti? Etenkin kun tähän liittyy Halla-ahon oma kommentti:
Siis et ole kirjoittanut Halla-ahon tekstejä, mutta tiedät tasantarkkaan että Halla-aho ei ole viitannut noihin White genocide teorioihin joissa kuvataan tilannetta jossa ei-eurooppalaiset maahanmuuttajat korvaavat alkuperäisen väestön jonkin tahon masinoimana?Jos minä jään tänne puolustamaan jokaista virkettä, jonka Halla-aho on 15 vuotta sitten pakinanomaisiin blogeihinsa kirjoittanut, en minä muuta ehdikään tehdä. Ja kun en niitä itse kirjoittanut tai edes vielä siihen aikaan lukenut niin miksi ihmeessä sellaiseen työhön alkaisin. Leikkaa-liimaa-tempuilla saat loputtomasti tyhmiä teorioita luotua, mutta edellisessä viestissäni se lukee, mitä Halla-aho väestönvaihdolla silloin tarkoitti.