Perussuomalaiset

[Ck]

Translaki on yksi laki, ei muuta.

PS on selvästi konservatiivinen puolue. Kokoomus ei ole. Muita konservatiivisia puolueita ovat ainakin Keskusta ja KD.

Translaki ei ole vaan yksi laki vaan jatkumoa muille liberaaleille laeille ja tulevaisuuden liberalismille.

Kyllä, mutta avausviestissäni kerroin, että persut eroaa muista puolueista nimenomaan EU-politiikassa sekä maahanmuutossa ja se on monelle suomalaiselle asia, jota he kannattavat. Kokoomukselta toivoisin paljon oikeistomaisempaa politiikkaa vaikka äänestäjien äänien hetkellisen menetyksen kustannuksella.

En näe mitään konservatiivia kokoomuksessa nykyään. Kokoomusjohto Orpo, Mykkänen, Vartiainen, Valtonen jne. ovat hyvin liberaaleja ja tulevat viemään kokoomusen yhä liberaalimpaan suuntaan. Demarit ei ole nyt konservatiivisempia kuin Rinteen aikana, päin vastoin. Tosin sota ja korona on tuonut tietynlaista pakon sanelemaa konservatiivisuutta poliittisiin päätöksiin.

 

[Cobol]

En näe mitään konservatiivia kokoomuksessa nykyään. Kokoomusjohto Orpo, Mykkänen, Vartiainen, Valtonen jne. ovat hyvin liberaaleja ja tulevat viemään kokoomusen yhä liberaalimpaan suuntaan. Demarit ei ole nyt konservatiivisempia kuin Rinteen aikana, päin vastoin. Tosin sota ja korona on tuonut tietynlaista pakon sanelemaa konservatiivisuutta poliittisiin päätöksiin.

Sota on vaikuttanut ja vaikuttaa kaikkien puolueiden päätöksiin. Perussuomalaisista ja vasemmistokeskustasta tuli NATO:n kannattajia. Ukrainalaisiin pakolaisiin suhtaudutaan lämpimästi. Muutos jatkuu edelleen monissa muissakin asioissa.

Tämä olisi vähän laajempi keskustelu ja ei liity perussuomalaisiin. Siksi vain lyhyesti: Kokoomus ei ole vain liberaali puolueena. Se on oikeistopuolue, jossa on liberaaleja ja konservatiiveja. Tämä on helppo todeta valitsemalla jonkun Kokoomuksen ehdokkaiden/valittuja edustajia 2019 kuvaavan nelikentän ja tutkimalla vain kokoomuslaisia. Alla yksi linkki yhteen malliin, jonka lopussa voi valita tarkastelevaksi vain yhden puolueen:

Vaalikone paljastaa: Ehdokkaat ovat usein eri mieltä kuin puolueet ja johtajat – Sipilä puolueensa vasemmassa siivessä, Rinne oikealla

Politiikan asiantuntijan mukaan keskustassa puheenjohtaja on voinut kulkea omia teitään, mutta SDP:n Rinteellä voi olla vaikeampaa.

yle.fi

Orpo, Häkkänen ja jopa Lepomäki ovat kaikki enemmän tai vähemmän keskimääräistä liberaalia konservatiivisempia. PS:n uusi vahvistus Rydman sitten selvästi enemmän konservatiivi kuin mainitut.

Rydmanin näkemys Kokoomuksesta on odotetusti se, että konservatiivien tila on tuhottu ja puolueen liberaalijohto on turmion tiellä. Tämä on täysin looginen ulostulo, koska Rydman haluaa tehdä lähdöstään poliittisen. Näin todellinen syy Kokoomuksen vaatimaan eroon eduskuntaryhmästä hävitetään julkisuudesta.

 

[Ck]

Sota on vaikuttanut ja vaikuttaa kaikkien puolueiden päätöksiin. Perussuomalaisista ja vasemmistokeskustasta tuli NATO:n kannattajia. Ukrainalaisiin pakolaisiin suhtaudutaan lämpimästi. Muutos jatkuu edelleen monissa muissakin asioissa.

Tämä olisi vähän laajempi keskustelu ja ei liity perussuomalaisiin. Siksi vain lyhyesti: Kokoomus ei ole vain liberaali puolueena. Se on oikeistopuolue, jossa on liberaaleja ja konservatiiveja. Tämä on helppo todeta valitsemalla jonkun Kokoomuksen ehdokkaiden/valittuja edustajia 2019 kuvaavan nelikentän ja tutkimalla vain kokoomuslaisia. Alla yksi linkki yhteen malliin, jonka lopussa voi valita tarkastelevaksi vain yhden puolueen:

Vaalikone paljastaa: Ehdokkaat ovat usein eri mieltä kuin puolueet ja johtajat – Sipilä puolueensa vasemmassa siivessä, Rinne oikealla

Politiikan asiantuntijan mukaan keskustassa puheenjohtaja on voinut kulkea omia teitään, mutta SDP:n Rinteellä voi olla vaikeampaa.

yle.fi

Orpo, Häkkänen ja jopa Lepomäki ovat kaikki enemmän tai vähemmän keskimääräistä liberaalia konservatiivisempia. PS:n uusi vahvistus Rydman sitten selvästi enemmän konservatiivi kuin mainitut.

Kyllä, tämä keskustelu ei kuulu tähän ketjuun ja otin kantaa nykytilanteeseen sekä persujen selkeään erotuvuuteen tietyissä asioissa.

Kuvaajassa kokoomus asettuu konservatiivi-liberaali janalla keskelle, mutta on varmasti valunut sinne keskelle vuosien saatossa ja tulee valumaan keskeltä liberaalimpaan suuntaan tulevaisuudessa nykyjohdon viedessä puoluetta kohti 2030 lukua.

Häkkänen on kyllä konservatiivimpaa osasta kokoomuksesta, mutta en näe tätä samaa Valtosessa (ei Lepomäki) ja Orpossa, erittäin liberaaleja. Heistä Orpo on toki, koittanut tasapainoilla vähän konservatiivisen ja liberaalin välimaastossa, mutta mikään hänen päätöksensä tai ulostulonsa ei oikeasti kuvasta konservatitiivia kovin hyvin.

Demarit ei ole olleet konservatiivia lähelläkään, edes 2019, saati Marinin johdolla. Tosin työmarkkina-asiossa demarit on todella konservatiivisia ja haluavat rajoittaa yritysten mahdollisuuksia ja kasvattaa julkista puolta sekä korottaa veroja vähän joka asiassa.

Toki on silläkin merkitystä, mitä ajatellaan konservatiivina, esimerkiksi monet vihervasemmistolaiset tavoitteet eivät ole pelkästään vasemmistolaisia vaan myös konservatiivisiä. EU:n toimet ei ole pelkästään liberaaleja vaan tietyt rajoitustoimet ovat konservatiivisia ja pakottavia. Ilmastotoimetkaan ei ole ole liberaaleja siinä, missä ne kohdistuva ihmisten vapauksien rajoittamiseen tai vähentämiseen (tai ehkä uudistushenkistä konservatismia johon ei sisälly yksilön vapauksia vaan palataan osaltaan aikaan ennen teollisuutta).

 

[Ollakseni]

No käyppä vaikka oman kuplan ulkopuolella kysymässä onko yleinen näkemys, että on ihmislaji ja siihen kuuluvia eri ihmisrotuja vai ainoastaan yksi ihmisrotu. Verraisarvioituja tutkimuksia löydät molemmista näkökulmista, kun alat etsimään.

Minä en tämän syvällisempään analysointiin omaa oikeastaan minkäänlaista kompetenssia, kun en ole tämänkaltaisista kallonmittaustutkimuksista edes kovinkaan kiinnostunut.

Ja jotta ei jäisi epäselväksi niin kyllä, kaikki ihmiset ovat syntyessään samanarvoisia.

Jos et omaa minkäänlaista kompetenssia kyseisten tutkimusten analysointiin niin miten osaat sanoa niistä mitään järkevää? Ja siis toki kyllähän kalloja on mittailtu, katseltu miten pään muodot vaikuttavat persoonallisuuteen, tutkittu eri kansojen identiteettejä.

Silleen meillä on ihan mielenkiintoinen koe ollut meneillään siitä vaikuttaako enemmän "rotu" vai kasvatus siihen millainen kansakunnasta tulee. Voidaan katsoa Pohjois-Koreaa ja Etelä-Koreaa. Asukkaiden välillä ei ollut geneettisiä eroja sen enempää yleensäkään kansallisvaltioissa. Nyt kun meillä on ollut koe käynnissä tuollaiset 60 vuotta niin toinen maa on yksi maailman johtavia talouksia, se tuottaa kansainvälisesti suosittua ja arvostettua kulttuuria ja maata pidetään ideaalina paikkana asua. Toinen on stalinistinen diktatuuri jossa nähdään säännöllisesti nälkää ja kansa on aivopesty uskomaan täysin uskomattomia valheita. Etelä-korealaiset ovat pidempiä ja myös elävät pidempään kuin pohjoisen asukkaat.

Nine charts which tell you all you need to know about North Korea

What can statistics tell us about life in Kim Jong-un's secretive country?

www.bbc.com

Kyseenalaistaisin siis mielekkyyden eri roduista puhumisen suhteen kun se ei näytä vaikuttavan ollenkaan siihen miten ihmiset käyttäytyvät.

 

[Cobol]

Kyseenalaistaisin siis mielekkyyden eri roduista puhumisen suhteen kun se ei näytä vaikuttavan ollenkaan siihen miten ihmiset käyttäytyvät.

Eihän eri roduista puhuminen ole enää vuosiin ollut perusteltua. Nykyään geenitutkimuksen perusteella tiedetään, että noin 99.9 prosenttia kaikkien ihmisten geeneistä on samoja.

 

[Ann Arbor]

@Ollakseni "En ole rasisti, mutta"-keskustelu elää ja voi hyvin. Korean niemimaan tilanne on toden totta hyvä esimerkki, miten häviävän vähän geenipohjalla on merkitystä kokonaisen kansakunnan menestykseen. Toki populaation heterogeenisyys jo perinnöllisten sairauksien kannalta on positiivinen asia ja jo tästä syystä globalisaation mukana tuomaa muuttoliikkeen voi nähdä positiivisena asiana. Petteri Orpon sanojen mukaan meitä ei ole kuitenkaan kuin yksi rotu.

 

[Animal]

Silleen meillä on ihan mielenkiintoinen koe ollut meneillään siitä vaikuttaako enemmän "rotu" vai kasvatus siihen millainen kansakunnasta tulee. Voidaan katsoa Pohjois-Koreaa ja Etelä-Koreaa. Asukkaiden välillä ei ollut geneettisiä eroja sen enempää yleensäkään kansallisvaltioissa. Nyt kun meillä on ollut koe käynnissä tuollaiset 60 vuotta niin toinen maa on yksi maailman johtavia talouksia, se tuottaa kansainvälisesti suosittua ja arvostettua kulttuuria ja maata pidetään ideaalina paikkana asua. Toinen on stalinistinen diktatuuri jossa nähdään säännöllisesti nälkää ja kansa on aivopesty uskomaan täysin uskomattomia valheita. Etelä-korealaiset ovat pidempiä ja myös elävät pidempään kuin pohjoisen asukkaat.

Olen tästä tismalleen samaa mieltä. Tuo on elävän elämän ihmiskoe, missä vastakkain ovat totalitäärinen, takapajuinen ja moraalisesti erittäin kyseenalainen valtio ja toisaalta kaiken näiden vastakohta, "länsimainen" aasialaisvaltio. Lopputuloksen voi jokainen nähdä omin silmin.

Tätä taustaa vasten onkin erittäin mielenkiintoista, että tältä(kin) palstalta löytyy niitä henkilöitä joiden mielestä on rikkaus, välttämättömyys ja luonnonlaki tuoda Etelä-Koreaan verrannolliseen Suomeen Pohjois-Koreaan verrannollisista takapajuisista, sivistymättömistä ja raakalaismaisista valtioista täysin eri kulttuurisesta ja etnisestä taustasta tulevia luku- ja kirjoitustaidottomia ihmisiä. Pohjois- ja Etelä-Koreassa ihmisillä sentään on sama etninen ja kulttuurinen tausta.

 

[Realcowboy]

Ovelampi toimittaja olisi kysynyt, onko olemassa kulttuureita, jotka eivät pysty sopeutumaan Suomeen?

 

[mjr]

Tätä taustaa vasten onkin erittäin mielenkiintoista, että tältä(kin) palstalta löytyy niitä henkilöitä joiden mielestä on rikkaus, välttämättömyys ja luonnonlaki tuoda Etelä-Koreaan verrannolliseen Suomeen Pohjois-Koreaan verrannollisista takapajuisista, sivistymättömistä ja raakalaismaisista valtioista täysin eri kulttuurisesta ja etnisestä taustasta tulevia luku- ja kirjoitustaidottomia ihmisiä.

Siis anteeksi? - kukas täällä on tuollaista outoa mieltä, voitko linkata johonkin postaukseen? Anyways, ainakaan Suomessa noin laajemmin ei juuri kukaan, sen verran tiukkaa on meidän linjamme humanitäärisen maahanmuuton suhteen ollut kautta vuosien. Oikeastaan ainoana merkittävänä poikkeuksena Sipilän porvarihallitus. Ja toki Ukrainan pakolaisuuden suhteen myös tämä nykyinenkin (toki ymmärrän ettet ukrainalaisia ihan näe ali-ihmisinä).

 

[mekabyte]

Yhteiskunnan on sopeuduttava väestön kutistuessa, sanoo Riikka Purra – maahanmuutto ei ole ratkaisu.
Hesarin haastattelu.
Siis anteeksi mitä. Eli meidän on käperryttävä kurjistumiseen(lue sopeuduttava), koska persut ei halua maahanmuuttoa. Nyt vittu oikeesti.

 

[ijuka]

Yhteiskunnan on sopeuduttava väestön kutistuessa, sanoo Riikka Purra – maahanmuutto ei ole ratkaisu.
Hesarin haastattelu.
Siis anteeksi mitä. Eli meidän on käperryttävä kurjistumiseen(lue sopeuduttava), koska persut ei halua maahanmuuttoa. Nyt vittu oikeesti.

Onko se maahanmuutto tähän mennessä lisännyt vai vähentänyt menoja? Paljonko maahanmuutattajia vie Suomalaisilta työpaikkoja, kuinka suuri osa käyttää hyväkseen sosiaaliturvaa? Paljonko menoja menee esim. hakemusten käsittelyyn, sopeuttamiseen, kielten opettamiseen jne. ? Varsinkin kun otetaan huomioon että tuo Perussuomalaisten linjaus ei tarkoita koulutettuja henkilöitä vaan ns. hanttihommareita, joita puolestaan Kokoomus haluaa jotta voisi maksaa heille vähemmän palkkaa kuin mitä joutuisivat maksamaan Suomalaisille.

Jos katsotaan maahanmuuttajien työllisyysastetta niin ne se on kauttaaltaan heikkoa. Varsinkin tietyistä maailmankolkista tulevilla.

 

[Ck]

Yhteiskunnan on sopeuduttava väestön kutistuessa, sanoo Riikka Purra – maahanmuutto ei ole ratkaisu.
Hesarin haastattelu.
Siis anteeksi mitä. Eli meidän on käperryttävä kurjistumiseen(lue sopeuduttava), koska persut ei halua maahanmuuttoa. Nyt vittu oikeesti.

Ei väestömäärän väheneminen ole kurjistumista. Päin vastoin tilaa on enemmän ja ilmastokin kiittää. Maahanmuuton lisääminen ei ratkaise mitään vaan luo ongelman ja lisää ongelmia.

Toki korkeakoulutettuja maahanmuuttajia on hyvä saada töihin, mutta Suomelle on enemmän haittaa maahanmuutosta, mikä ei ole todellista työperäistä ja halpatyötä emme tarvitse.

Lisäksi tarvitsemme kohdennettua maahanmuuttoa, mutta varsinkin koulutuspaikkojen lisäämistä suomalaisille kohdennetuille aloille ja suomalaisten sekä Suomessa jo asuvien työllistämistä.

 

[Ressa]

Yhteiskunnan on sopeuduttava väestön kutistuessa, sanoo Riikka Purra – maahanmuutto ei ole ratkaisu.
Hesarin haastattelu.
Siis anteeksi mitä. Eli meidän on käperryttävä kurjistumiseen(lue sopeuduttava), koska persut ei halua maahanmuuttoa. Nyt vittu oikeesti.

Nyt vittu oikeesti, luetaanko niitä artikkeleita otsikkoa edemmäs:

Purra täsmentää, että hän puhuu nimenomaan ”sosiaaliturvaan nojaavasta” työperäisestä maahanmuutosta, ei esimerkiksi suuripalkkaisista asiantuntijoista.

Miten sosiaaliturvan varaan perustuva maahanmuutto noin omasta mielestäsi parantaa Suomen kurjistumiselta?

 

[msg]

Saakohan tämä suuripalkkainen asiantuntija olla ihonväriltään kantasuomalaisesta tummempaan poikkeava ja onko rajoituksia mitä uskontoa saa tunnustaa?

 

[Ck]

Saakohan tämä suuripalkkainen asiantuntija olla ihonväriltään kantasuomalaisesta tummempaan poikkeava ja onko rajoituksia mitä uskontoa saa tunnustaa?

Eli sulle ihmisen ihonväri on ongelma? Outoa, mutta jokainen tyylillään. Miksi sillä olisi väliä, mikä on asiantuntijan ihonväri tai uskonto?

 

[Ressa]

Saakohan tämä suuripalkkainen asiantuntija olla ihonväriltään kantasuomalaisesta tummempaan poikkeava ja onko rajoituksia mitä uskontoa saa tunnustaa?

Vasemmalla ainakin valkoihoinen on aika ongelmallinen.

 

[Slalomlalom]

Yhteiskunnan on sopeuduttava väestön kutistuessa, sanoo Riikka Purra – maahanmuutto ei ole ratkaisu.
Hesarin haastattelu.
Siis anteeksi mitä. Eli meidän on käperryttävä kurjistumiseen(lue sopeuduttava), koska persut ei halua maahanmuuttoa. Nyt vittu oikeesti.

Haastattelun ehdoton helmi on Japanin käyttäminen esimerkkinä. Eihän siellä ole valtionvelka kuin vaivaiset 250% BKT:sta ja BKT jämähtänyt jonnekin 90-luvulle.

 

[Ck]

Haastattelun ehdoton helmi on Japanin käyttäminen esimerkkinä. Eihän siellä ole valtionvelka kuin vaivaiset 250% BKT:sta ja BKT jämähtänyt jonnekin 90-luvulle.

Niin siis esimerkkinä siitä, että miten väestön ikääntymiseen voidaan tänään tarttua, eli teknologialla. Ei siihen, että velkaannutaan kuten Japani on velkaantunut historiassa.

Automaatio on tosiasia ja todella monet työpaikat tulevat vähenemään ja jopa poistumaan lähitulevaisuudessa. Tämä on varmasti selvää jokaiselle joka ei ole asunut kuopassa koko elämäänsä. Tämä vaikuttaa siten, että halpatyöntekijät jää työttömäksi ja ilman kunnollista pohjakoulutustut jäävät työttömäksi pysyvästi.

Myös minun mielestä tuossa asiassa tulisi ottaa mallia Japanista, ei velkaantumisessa, mutta sitähän ei kukaan oikeasti ole ehdottanutkaan.

"Perussuomalaisten tuore talouspoliittinen ohjelma kehottaa Suomea ottamaan mallia Japanista: Japani on valinnut tietoisen kansallisen strategian, jossa pyritään erityisesti uutta teknologiaa hyödyntämällä sopeuttamaan yhteiskunta nopeaan väestön ikääntymiseen."

 

[Ann Arbor]

Haastattelun ehdoton helmi on Japanin käyttäminen esimerkkinä. Eihän siellä ole valtionvelka kuin vaivaiset 250% BKT:sta ja BKT jämähtänyt jonnekin 90-luvulle.

Hyvä nosto tämä. Japanin yhteiskunnalliseen kehitykseen jonkin verran perehtyneenä, tulee ikääntyminen ja nyt jo alkanut väestön väheneminen muodostamaan valtaisan mullistuksen yhteiskuntaan, enkä usko maan välttämättä olevan taloudellinen suurvalta enää tulevaisuudessa. Japani ja Suomi toki eroavat toisistaan monella tapaa, mutta Japanissa muutos tulee olemaan merkittävä kun nykytrendillä väestömäärä tulee laskemaan yli 50:llä miljoonalla vuosisadan loppuun mennessä.

 

[msg]

Eli sulle ihmisen ihonväri on ongelma? Outoa, mutta jokainen tyylillään. Miksi sillä olisi väliä, mikä on asiantuntijan ihonväri tai uskonto?

Joku yksi kirjoitti esteettistä haitasta ja joku toinen taisi sanoa kaikkien muslimien olevan terroristeja ja kolmas halusi karkottaa kaikki muslimit. En muuten ollut minä, mutta jostain syystä tuli mieleen että erään puolueen merkittäville jäsenille nämä olisivat jonkinlainen ongelma.

 

[msg]

Vasemmalla ainakin valkoihoinen on aika ongelmallinen.

Hyvä yritys kääntää puhe muualle?

 

[Ann Arbor]

"Perussuomalaisten tuore talouspoliittinen ohjelma kehottaa Suomea ottamaan mallia Japanista: Japani on valinnut tietoisen kansallisen strategian, jossa pyritään erityisesti uutta teknologiaa hyödyntämällä sopeuttamaan yhteiskunta nopeaan väestön ikääntymiseen."

Onneksi maahanmuutto ei Suomessa ole täysin samanlainen mörkö kuin Japanissa, missä hyvin selvästi on haluttu pitää kiinni yhteiskunnan "homogeenisyydestä" ja maahanmuuttopolitiikka on ollut hyvin tiukkaa, mikä yhdessä matalan syntyvyyden kanssa on johtanut nykyiseen tilanteeseen.

Japanin sijaan toivoisin Suomen ottavan ennen kaikkea mallia Amerikan mantereen maista tai Australiasta, joiden väestö tunnetusti koostuu eri puolilta maailmaa sukujuurensa omaavista ihmisistä, mutta assimilaation myötä muodostavat yhden kansakunnan. Vaikka ensimmäisen ja toisen maahanmuuttajasukupolven assimilaatioaste vaihteleekin, pidemmällä aikajänteellä uskon Euroopan kulkevan uuden mantereen kehityskulkua. Ranska ja Britannia näyttävät tästä esimerkkiä.

 

[Ck]

Onneksi maahanmuutto ei Suomessa ole täysin samanlainen mörkö kuin Japanissa, missä hyvin selvästi on haluttu pitää kiinni yhteiskunnan "homogeenisyydestä" ja maahanmuuttopolitiikka on ollut hyvin tiukkaa, mikä yhdessä matalan syntyvyyden kanssa on johtanut nykyiseen tilanteeseen.

Japanin sijaan toivoisin Suomen ottavan ennen kaikkea mallia Amerikan mantereen maista tai Australiasta, joiden väestö tunnetusti koostuu eri puolilta maailmaa sukujuurensa omaavista ihmisistä, mutta assimilaation myötä muodostavat yhden kansakunnan. Vaikka ensimmäisen ja toisen maahanmuuttajasukupolven assimilaatioaste vaihteleekin, pidemmällä aikajänteellä uskon Euroopan kulkevan uuden mantereen kehityskulkua. Ranska ja Britannia näyttävät tästä esimerkkiä.

En näe tätä maahanmuuton ihanuutta samalla lailla kuten sinä näet. Sulla kaikkeen on vastaus "lisää maahanmuuttoa" ja se vähän alkaa kuulostaa siltä kuin olisi jäänyt levy päälle. Automaatio tulee lisääntymään ja kun vaadit maahanmuuttajia halpatyöntekijöinä Suomeen töihin useissa ketjuissa päivittäin, niin he tulevat olemaan suuri ongelma Suomessa 2030 luvulla. Suomi tarvitsee kohdennettua maahanmuuttoa tietyille aloille mm. sairaanhoito. Pakottavaa tarvetta ei ole ottaa suuria määriä maahanmuuttajia ja itse kannatan Kanadan ja Tanskan mallia.

 

[hulkster19]

Niin siis esimerkkinä siitä, että miten väestön ikääntymiseen voidaan tänään tarttua, eli teknologialla. Ei siihen, että velkaannutaan kuten Japani on velkaantunut historiassa.

Automaatio on tosiasia ja todella monet työpaikat tulevat vähenemään ja jopa poistumaan lähitulevaisuudessa. Tämä on varmasti selvää jokaiselle joka ei ole asunut kuopassa koko elämäänsä. Tämä vaikuttaa siten, että halpatyöntekijät jää työttömäksi ja ilman kunnollista pohjakoulutustut jäävät työttömäksi pysyvästi.

Myös minun mielestä tuossa asiassa tulisi ottaa mallia Japanista, ei velkaantumisessa, mutta sitähän ei kukaan oikeasti ole ehdottanutkaan.

"Perussuomalaisten tuore talouspoliittinen ohjelma kehottaa Suomea ottamaan mallia Japanista: Japani on valinnut tietoisen kansallisen strategian, jossa pyritään erityisesti uutta teknologiaa hyödyntämällä sopeuttamaan yhteiskunta nopeaan väestön ikääntymiseen."

Eihän noita asioita voi erottaa toisistaan. Meilläkin velkaantuminen liittyy huoltosuhteen huononomiseen aivan olennaisesti. Sosiaaliturvamenoista ihan valtaosa on vanhuuteen liittyviä ja ne menot eivät ole tulevaisuudessa myöskään vähenemässä. Julkisen talouden pelastajaksi maahanmuuton tiukentamisesta ei ole, ihan päin vastoin. Eikä se maahanmuuttokaan tässä mikään ikuinen sampo ole, mutta jotain pitää tehdä ja se ratkaisu ei todellakaan ole tiukentaa muutenkin tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaamme. Ja jos tosiaan olet yhtään Japanin tilannetta seurannut, niin sielläkin ollaan heräämässä siihen ettei teknologiasta taida tulla sitä pelastajaa, ainakaan lyhyellä aikavälillä. Tuo myöhemmin mainitsemasi Kanada muuten otti viime vuonna ennätysmäärän maahanmuuttajia.

Tuollainen politiikka on täysin menneisyyteen katsovaa ja suoraan sanottuna typerää, mutta eipä sen pitäis perussuomalaisten kyseessä ollessa mitenkään yllättää. On erikoista, miten puolue joka niin kovasti korostaa olevansa suomalaisten asialla on valmis antamaan koko maalle käytännössä niskalaukauksen politiikallaan.

 

[Ck]

Eihän noita asioita voi erottaa toisistaan. Meilläkin velkaantuminen liittyy huoltosuhteen huononomiseen aivan olennaisesti. Sosiaaliturvamenoista ihan valtaosa on vanhuuteen liittyviä ja ne menot eivät ole tulevaisuudessa myöskään vähenemässä. Julkisen talouden pelastajaksi maahanmuuton tiukentamisesta ei ole, ihan päin vastoin.

Tähän nimenomaan auttaa kohdennettu maahanmuutto tietyille aloille, kuten esitin. Ei mikään "kaikki maahamuuttajat Suomeen" siksi toisaalta kohdennettua työperäistä maahanmuuttoa pitää helpottaa ja toisaalta muuta maahanmuuttoa kiristää.

Sosiaaliturvamenot lisääntyy, jos Suomeen lisääntyy maahanmuutto, joka ei ole työperäistä korkeakoulutettua ja/tai kohdennettua.

Taloudellinen huoltosuhde laskee sitä mukaa kun Suomeen tulee maahanmuuttajia, jotka ei työllisty. Lisäksi se antaa hyvän pohjan syrjäytymiselle ja rikollisuudelle.