Perussuomalaiset

  • 4 355 787
  • 36 531

Nahkasohva

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Ronnie O'Sullivan, Sunderland

Garantie

Jäsen




Muutaman päivän vanha juttu, mutta olisi persujen syytä tehdä selkeä linjaus ja pesäero joihinkin valtuutetuista. Ihan ilmainen vinkki.


Riippuu mistä tuossa puhuttiin ja miltä kantilta, mutta olen aika valmis lyömään vetoa että koska kyseessä on Perussuomalaiset ketju niin tuskin ainakaan mitään positiivista...

Ja kyllä näitä vatipäitä tulisi siivota puolueesta ripeästi mutta minkäs teet jos paikallispolitiikka on mitä on. Mikäli näitä räikeimpiä tapauksia pyritään siivoamaan puolueesta pois, niin vääräleuat tulevat ilkkumaan kuinka Perussuomalaiset rajoittavat sananvapautta tms. paskaa.

edit: No juu... Turtiaisen jengiinhän tuo paremmin sopisi.
 

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Suomi, Jukka Jalonen
Vanha Vennamo kannettiin aikoinaan eduskunnasta ulos. Pauli Kossilan puheenvuoron aikana muut kävelivät Turun valtuustosalista ulos, omin jaloin kylläkin ja Kossila sittemmin ulos Turun Perussuomalaisten valtuustoryhmästä, mutta ei omasta päätöksestään.

 

hooceebruins

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boston Bruins, Janette Lepistö
Riippuu mistä tuossa puhuttiin ja miltä kantilta, mutta olen aika valmis lyömään vetoa että koska kyseessä on Perussuomalaiset ketju niin tuskin ainakaan mitään positiivista...
Ihan ilman sarvia ja hampaita, niin tässä on monesti se jutun juju. On tullut seurattua viime viikot perussuomalaisten ulostuloja etenkin twitterissä, niin aika negatiivisia ne kauttaaltaan on. Kaikki on aina huonosti, eikä esimerkiksi eilisestä hoitajien sovusta löytynyt kovin montaa onnittelijaa. Puheenjohtajakin on muutaman päivän tykitellyt lähinnä maahanmuutosta. On toki myös hyviäkin juttuja, niin kuin vaikka Halla-ahon ulostulot Ukrainan sodasta. Ne ovat olleet todella avaavia.

Pidän erillään nämä lällättelijät, mäkelät, tynkkyset sun muut huomion perässä huutelijat.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Ihan ilman sarvia ja hampaita, niin tässä on monesti se jutun juju. On tullut seurattua viime viikot perussuomalaisten ulostuloja etenkin twitterissä, niin aika negatiivisia ne kauttaaltaan on. Kaikki on aina huonosti, eikä esimerkiksi eilisestä hoitajien sovusta löytynyt kovin montaa onnittelijaa. Puheenjohtajakin on muutaman päivän tykitellyt lähinnä maahanmuutosta. On toki myös hyviäkin juttuja, niin kuin vaikka Halla-ahon ulostulot Ukrainan sodasta. Ne ovat olleet todella avaavia.

Pidän erillään nämä lällättelijät, mäkelät, tynkkyset sun muut huomion perässä huutelijat.

Juuri näin.

Olen toki lähes kaikesta perussuomalaisten kanssa eri mieltä, mutta vaikka asiassisältö jätettäisiin kokonaan sivuun, perussuomalaisissa ärsyttää tuo jatkuva pessimistis-kyyninen vinkuminen. Toisin sanoen puolueen toiminta perustuu vahvasti sille, että kaiken itketään aina menevän täysin perseelleen, mutta minkäänlaista rakentavuutta ja ongelmanratkaisukykyä ei ole tarjota. Ja jos muut saavat asioita ratkaistua, niin sekin on aina "väärin sammutettu".

Mutta jotta ei mene pelkäksi haukkumiseksi, niin tiedän, että erityisesti kuntapolitiikassa myös toisenlaisiakin esimerkkejä on. On siis olemassa persuja, jotka ovat osoittaneet, että persuus ei välttämättä vaatisi sitä, että on kyyninen inisijä.
 
Viimeksi muokattu:

penaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toverit, Inter
On toki myös hyviäkin juttuja, niin kuin vaikka Halla-ahon ulostulot Ukrainan sodasta. Ne ovat olleet todella avaavia.

Pidän erillään nämä lällättelijät, mäkelät, tynkkyset sun muut huomion perässä huutelijat.
Halla-aho on nykyään ihan liian fiksu persupuolueeseen, kun katsoo tuota muuta porukkaa.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Vihervasemmisto levittää näemmä väitettä, että Tavio olisi eilen vihervassariylen ohjelmassa sanonut: "Lapsiahan voisi hoitaa kotonakin ja siitä tulisi säästöjä"

Tämä lienee pahantahtoinen valhe, koska eivät Taviokaan voi olla niin tyhmä että haluaisi alle kouluikäisten lasten vanhemmista toisen pois työmarkkinoilta?
 

Garantie

Jäsen
Vihervasemmisto levittää näemmä väitettä, että Tavio olisi eilen vihervassariylen ohjelmassa sanonut: "Lapsiahan voisi hoitaa kotonakin ja siitä tulisi säästöjä"

Tämä lienee pahantahtoinen valhe, koska eivät Taviokaan voi olla niin tyhmä että haluaisi alle kouluikäisten lasten vanhemmista toisen pois työmarkkinoilta?

En tiedä asiasta juurikaan mitään, mutta ehkä subjektiivinen varhaiskasvatusoikeus?
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
En tiedä asiasta juurikaan mitään, mutta ehkä subjektiivinen varhaiskasvatusoikeus?
Katsoin ja ei ollut kuin säätökeino. Mitään tarkempaa ei Turun suunnasta kuultu.

Toki kuultiin myös kaikille tutut säästökohteet eli maahanmuutto, kehitysapu ja kansalaisuuteen perustuva sosiaaliturva.

Oma suosikkini Tavion puheista oli kohta, jossa valtio "varastaa" palkasta ison osan ja lähettää Afrikan kankkulan kaivoon.
Tavion verolinjauksen voi kuunnella tai lukea tallenteen kohdasta 37:37:
 

Garantie

Jäsen
Oma suosikkini Tavion puheista oli kohta, jossa valtio "varastaa" palkasta ison osan ja lähettää Afrikan kankkulan kaivoon.
Tavion verolinjauksen voi kuunnella tai lukea tallenteen kohdasta 37:37:

Kyllähän valtio "varastaa" palkasta todella ison osan, se että onko se varastettu osa menossa kokonaisuudessaan kehitysapuun onkin asia erikseen.

Oma suosikkini vastaleiristä on argumentti missä vähemmän verottaminen käännetään antamiseksi...
 

Everton

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Saska Saarikoski kirjoitti tänään Hesarin pääkirjoituksessa Venäjän ulkomaihin kohdistamasta propagandasta. Kirjoitus sisälsi esimerkkinä onnistuneesta vaikuttamisesta perussuomalaisten kannattajat:

Propaganda voi näyttää kömpelöltä, mutta Suomessakin se on tavoittanut kohderyhmänsä. Iltalehden vuonna 2017 tekemässä kyselyssä Donald Trumpiin luotti kaikista suomalaisista 9 ja Vladimir Putiniin 7 prosenttia, mutta perussuomalaisista Trumpiin luotti 52 ja Putiniin 44 prosenttia. Nyt perussuomalaiset esiintyvät kaikkein kovimpina Putinin vastustajina, mutta Trumpin kohdalla erotyö taitaa olla monella vielä kesken.
 

JZZ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Piraattiryhmä, Caps, ManU
Saska Saarikoski kirjoitti tänään Hesarin pääkirjoituksessa Venäjän ulkomaihin kohdistamasta propagandasta. Kirjoitus sisälsi esimerkkinä onnistuneesta vaikuttamisesta perussuomalaisten kannattajat:
Mikä on pelottavinta, niin vaikka nuo ihmiset suurelta osin ovat nyt Putinia vastustamassa, niin edelleenkään siellä ei pystytä erottamaan tai ymmärtämään muuta mielipidevaikuttamista jota Venäjältä on tehty. Tämä koskee esimerkiksi koronasalaliittoja ja yleistä vastakkainasettelua - Venäjän tavoitteena on mahdollisimman eripurainen ja yhteistyökyvytön länsi.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Ottaen huomioon, että nuo vuoden 2017 prosentit ovat noin järkyttävät, niin nykyiset persuthan ovat kehittyneet huimasti. Asiat voisivat olla paljon paskemmin. Toki tässä on pääasiassa kyse Halla-Ahosta ja hänen valtavasta vaikutuksestaan puolueelle. Ilman Halla-Ahoa voisivat nuo lukemat olla samanlaiset vielä tälläkin hetkellä...

Saska Saarikoski on näköjään löytänyt taas Martti J. Karin kritisoimisen ja vähättelyn jälkeen takaisin ydinalueelleen.
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Nyt kun muistelee, niin vain reilut kuusi vuotta sitten mekin tehtiin koulussa Putin-meemejä (ei siis mitenkään ohjatusti) ja naureskeltiin niille kalastuskuville. Opettajia huvitti myös. Sen sijaan Trumpista edes etäisesti positiivisen asian mainitseminen näyttäytyi hyvin arvelluttavana.

Kertonee paitsi median vallasta (Putin ei ollut Krimin valtauksen jälkeenkään järin kritisoitu) myös taitavasta mielipidevaikuttamisesta. Ottihan Suomen kansa Putinin paraatilla vastaan.
 

ijuka

Jäsen
Katsoin ja ei ollut kuin säätökeino. Mitään tarkempaa ei Turun suunnasta kuultu.

Toki kuultiin myös kaikille tutut säästökohteet eli maahanmuutto, kehitysapu ja kansalaisuuteen perustuva sosiaaliturva.

Oma suosikkini Tavion puheista oli kohta, jossa valtio "varastaa" palkasta ison osan ja lähettää Afrikan kankkulan kaivoon.
Tavion verolinjauksen voi kuunnella tai lukea tallenteen kohdasta 37:37:
No suurin osa tuosta meneekin kankkulan kaivoon. Ehkä jos sitä kehitysapua valvottaisiin kunnolla tai lähetettäisiin vain maihin joissa on todistetusti alhainen korruptio siitä voisi olla jotain hyötyä. Nyt se Afrikkaan lähetetty kehitysapu ajautuu lähinnä eliitin taskuihin ja itse kohderyhmälle jää summasta vain murto-osa - siksi sitä ei tulisi lähettää alkuunkaan.

Nämä ovat juuri niitä asioita jotka näyttävät kivalta idealistin papereissa mutta joissa käytännön hyöty hukkuu jonnekin matkan varrella. Sitten sitä voisi kysellä, että tavoitellaanko sitä käytännön hyötyä alkuunkaan, vai onko tavoitteena vain näyttää sopivan ideologiselta kannattajille.
 

Andrej

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Nyt se Afrikkaan lähetetty kehitysapu ajautuu lähinnä eliitin taskuihin ja itse kohderyhmälle jää summasta vain murto-osa - siksi sitä ei tulisi lähettää alkuunkaan.
Onko sinulla muuten tälle väitteelle jotain lähdettä, josta asiaa voisi arvioida? Googlettamalla löysin mm. Ulkoministeriön sivuilta tiedon siitä, että rahoituksen käyttöä valvotaan ja yhteistyökumppaneilla on raportointivelvollisuus. Samoin löytyy tietoja mm. Keniassa ja Tansaniassa saavutetuista, melko merkittävistäkin parannuksista ihmisten elinoloihin.
 
Onko sinulla muuten tälle väitteelle jotain lähdettä, josta asiaa voisi arvioida? Googlettamalla löysin mm. Ulkoministeriön sivuilta tiedon siitä, että rahoituksen käyttöä valvotaan ja yhteistyökumppaneilla on raportointivelvollisuus. Samoin löytyy tietoja mm. Keniassa ja Tansaniassa saavutetuista, melko merkittävistäkin parannuksista ihmisten elinoloihin.
Onhan näistä ollut juttuja ja googlesta löytyy hyvin helposti. Linkki esimerkiksi yhteen Ylen juttuun josta selviää, että valvonta on ollut sitä tyypillistä julkisen puolen "valvontaa".



Edit. Ja maailman mittakaavassa kannattaa katsoa paljonko rahaa kehitysapuun on käytetty ja mitä sillä rahalla on saatu aikaan.
 

Garantie

Jäsen
Onko sinulla muuten tälle väitteelle jotain lähdettä, josta asiaa voisi arvioida? Googlettamalla löysin mm. Ulkoministeriön sivuilta tiedon siitä, että rahoituksen käyttöä valvotaan ja yhteistyökumppaneilla on raportointivelvollisuus. Samoin löytyy tietoja mm. Keniassa ja Tansaniassa saavutetuista, melko merkittävistäkin parannuksista ihmisten elinoloihin.

Tämä on vähän sama kuin pistäisi pukin kaalimaan vartijaksi. Totta kai se sanoo että helvetin hyvin menee ja kaalit kasvaa paremmin kuin koskaan.
 

ijuka

Jäsen
Onko sinulla muuten tälle väitteelle jotain lähdettä, josta asiaa voisi arvioida? Googlettamalla löysin mm. Ulkoministeriön sivuilta tiedon siitä, että rahoituksen käyttöä valvotaan ja yhteistyökumppaneilla on raportointivelvollisuus. Samoin löytyy tietoja mm. Keniassa ja Tansaniassa saavutetuista, melko merkittävistäkin parannuksista ihmisten elinoloihin.
Afrikan korruptiosta vai? "Corruption in africa" tai jotain, luulin että on ihan yleistä tietoa ettei apu mene perille.

Tuo nyt löytyi Foreign Aid And Corruption – Age-Old Problems In Africa mutta ei pitäis olla vaikeata.

Eli se apu poistaa hallitukselta motivaation tehdä asioille mitään. Mieluummin annetaan asioiden olla surkeasti, odotetaan seuraavaa avustusshekkiä, ja otetaan omaan taskuun suurin osa niistä taas kerran.

Kuten sanoin, näyttää kivalta sanoa "avustettiin afrikan köyhiä parilla miljardilla" mutta totuus saattaa olla hieman erilainen.
 

Andrej

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Afrikan korruptiosta vai? "Corruption in africa" tai jotain, luulin että on ihan yleistä tietoa ettei apu mene perille.
"Yleinen tieto" on vaan siinä mielessä vaarallista, että sen synonyymi on "kuulopuhe". Joskus myös "disinformaatio". Varsinkin, kun sanoit lainaamassani viestissä, että avusta vain murto-osa menee oikeaan osoitteeseen. Tämä on aika kova väite.

Tuo nyt löytyi Foreign Aid And Corruption – Age-Old Problems In Africa mutta ei pitäis olla vaikeata.

Eli se apu poistaa hallitukselta motivaation tehdä asioille mitään. Mieluummin annetaan asioiden olla surkeasti, odotetaan seuraavaa avustusshekkiä, ja otetaan omaan taskuun suurin osa niistä taas kerran.
Linkkaamasi on verkkolehden juttu, kirjoittaja käsittääkseni journalisti. Artikkelissa ei ole minkäänlaisia viitteitä, joten aika vaikea on arvioida sen laatua.

Justiin tästä syystä kyselin, kun kansantajuista koontia varsinaisista tutkimuksista ei ihan hirveästi vastaan tule, vaikka luulisi, että sitä on oltava. Aihe itsessään on niin laaja, ettei ainakaan minulta löydy asiantuntemusta arvioida vaikkapa Wikipedian kehitysapu-artikkelin tehokkuutta käsittelevästä kappaleesta löytyviä lähteitä. Selvää tietysti on, että korruptiota kehittyvissä maissa on, mutta se, miten suuri vaikutus sillä on avun tehokkuuteen, ei ainakaan minulle ole mitenkään ilmiselvää.
 

Garantie

Jäsen
Justiin tästä syystä kyselin, kun kansantajuista koontia varsinaisista tutkimuksista ei ihan hirveästi vastaan tule, vaikka luulisi, että sitä on oltava. Aihe itsessään on niin laaja, ettei ainakaan minulta löydy asiantuntemusta arvioida vaikkapa Wikipedian kehitysapu-artikkelin tehokkuutta käsittelevästä kappaleesta löytyviä lähteitä. Selvää tietysti on, että korruptiota kehittyvissä maissa on, mutta se, miten suuri vaikutus sillä on avun tehokkuuteen, ei ainakaan minulle ole mitenkään ilmiselvää.

Niin en tiedä kuinka innokkaasti tuollaisia tutkimuksia objektiivisesti halutaan tehdä, kun kehitysapu on kaikesta huolimatta aika helvetin iso "bisnes".




Juu onhan noita, se että mikö on suhdeluku korruption ja avustuksen perille menon osalta... kukapa sen tietää.
 

Ressa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tämä on vähän sama kuin pistäisi pukin kaalimaan vartijaksi. Totta kai se sanoo että helvetin hyvin menee ja kaalit kasvaa paremmin kuin koskaan.

Mutta onko tieteellistä kansantajuista tutkimusta siitä, etteikö pukki voisi toimia kaalimaan vartijana? Mieluiten viitteineen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös