Ei ole mahdottomuus. Mun entisellä työkaverillani on sisäkalut peilikuvana, ja sydän on siis oikealla. Mies on ihan hyvissä ruumiin ja sielun voimissa sekä tekee töitä ihan päivittäin.Tai että sydän on oikealla, mikä tieteen puolelta voi olla pieni mahdottomuuskin. Onneksi tiede ja tunne on ihan eri juttu.
Ei ole mahdottomuus. Mun entisellä työkaverillani on sisäkalut peilikuvana, ja sydän on siis oikealla. Mies on ihan hyvissä ruumiin ja sielun voimissa sekä tekee töitä ihan päivittäin.
Puoluekantaa en ole koskaan kysynyt, joten ei hajua kuuluuko puoluetaustaltaan ketjun otsikon alle.
Ensimmäisessä lauseessasi kiteytyy tilanteen surkeus. Vihreiden hölmöilylle soisi uskottavampaa vastavoimaa. Nyt kun persut profiloituu tähän, terävimpinä kärkinään pensa-peltokangas ja Turun tamp.. tavio, resonoi se ainoastaan Suomen maga-vastineille.Persut on monessa asiassa Vihreiden vastavoima. Persut esittävät tiukempaa turvapaikkapolitiikkaa. Vihreät esittävät ovia auki ja tukia maksimiin heti alusta sekä perheitä perässä. Kumpikin puhuu omalle intressiryhmälleen.
Tai persujen vaihtoehto. Lopetetaan maahanmuutto ja kehitysapu niin raha riittää kaikkiin mahdollisiin yhteiskunnan menoihin.
Onko tosiaan jossain menty sanomaan?
Käytännössä kyllä. Eli syytetään hallitusta liiallisista menoista ja omissa varjobudjeteissa asiat "korjataan" luopumalla kehitysavusta ja ottamalta vähän ylen woke-ohjelmista rahaa pois. Sama resepti tainnut olla nyt 5 vuotta putkeen.
Nyt niitä faktoja pöytään, eikä mitään "luin rivien välistä, etkö itse muka näe".
Nämä eivät ole mitään salaisia asiakirjoja.
PS säästökohteet:
- pakolaiskiintiö nollaan
- kehitysyhteistyön lakkauttaminen
- yleisradion budjetin leikkaus
Siis tässä on kirjaimellisesti koko perussuomalaisten leikkauslista.
No sitten oma lukutaitoni ei varmaan ole ihan hirveän hyvä. Miten sinä lukisit tämän?Ei ole. Luin tuon aiemmin ja muistaakseni listaa ei varsinaisesti ollut, mutta erilaisia esityksiä leikkauskohteista kyllä. Sitra ja ilmastorahaston purku olivat ulkomuistista noita suurempia tai ainakin samaa luokkaa. Muutakin siellä oli.
Humanitaarinen maahanmuutto minimoitava Esitämme Suomen pakolaiskiintiön nollaamista ja huomattavia leikkauksia kotouttamis- ja vastaanottomenoihin. Leikkaukset eivät koskisi ukrainalaisia pakolaisia. Välitön vuotuinen säästö 298 miljoonaa euroa. Lisäksi moninkertainen säästö tulevien vuosikymmenien sosiaalimenoissa.
Kehitysyhteistyö minimoitava Esitämme Suomen kehitysyhteistyöhön suunnattujen varojen leikkaamista siten, että vain ehdottomasti velvoittavat hankkeet suoritetaan loppuun ja humanitaarisiin kriiseihin vastaamiseen jätetään pieni määräraha. Leikkaukset eivät koskisi Ukrainan auttamista. Välitön vuotuinen säästö 640 miljoonaa euroa.
Yleisradion toimintojen supistaminen Perussuomalaiset esittää Yleisradion tehtävien ja toimintojen merkittävää 25 prosentin leikkausta. Välitön vuotuinen säästö 144 miljoonaa euroa.
Poliittisten tukien karsinta Perussuomalaiset esittää puoluetukiin ja ministerien erityisavustajiin suunnattujen määrärahojen leikkaamista. Välitön vuotuinen säästö 15 miljoonaa euroa.
https://www.perussuomalaiset.fi/wp-...omalaisten-vaihtoehtobudjetti_-2023_Netti.pdf
Nämä eivät ole mitään salaisia asiakirjoja.
PS säästökohteet:
- pakolaiskiintiö nollaan
- kehitysyhteistyön lakkauttaminen
- yleisradion budjetin leikkaus
Siis tässä on kirjaimellisesti koko perussuomalaisten leikkauslista. Ja ihan samanlainen se on ollut aiemminkin, varmaan löytyvät samalta sivustolta. Maahanmuutto ja wokettajat ovat perussuomalaisten taikaseinä, josta rahoittaa Suomen laskevaa huoltosuhdetta vuosikymmeniksi eteenpäin. Lisäksi tietysti muistetaan vastustaa kaikkia muutoksia esim. vihreään energiaan ja työperäiseen maahanmuuttoon nähden, joten käytännössä Suomea vedetään pois kansainvälisestä yhteistyöstä kohti jonkinlaista vanhenevaa ja hiipuvaa Impivaaraa. Hauskinta on, että tulolisäyksiksi ehdotetaan kertaluontoisia yhtiöityjen varojen palautuksia, jotka ovat pitkässä juoksussa täysin pisara meressä esim. Suomen kestävyysvajeeseen nähden.
No puoluetuet unohdin kyllä, my bad. Sitten lisäksi ovat nuo ilmastorahastot ja sitrat, joista saadaan kertaluonteiset erät käyttöön. Noiden järkevyyttä en ole jaksanut analysoida, koska pitkällä aikavälillä nuo eivät ole millään tavalla merkittäviä.
Onko tuolla nyt jossain se, että noista leikkaamalla saadaan kaikki rahat yhteiskunnallisiin menoihin?
Oisko ollut joku 800 miljoonaa kertaeränä eli paljon. PS:n näkökanta oli suppea ja sisälsi lähinnä heidän ydinasioiden osalta Marinin hallituksen budjetin haastamisen. Muuten ymmärtääkseni Marinin budjetti sellaisenaan.
Kerro sinä, kaiken kritiikin jälkeen tuossa ovat puolueen sanelemat säästökohteet. Kai niillä sitten tilanne korjaantuu?
Yksittäisen vuoden budjettiin tuollainen summa tietysti toisi kertahelpotuksen. Suomen talouden tasapainottamisen kannalta tuolla ei ole mitään merkitystä.
Sinä väitit, että Persut ovat käytännössä todenneet, jotta noista kohteista leikkaamalla saadaan rahat yhteiskunnan pyörittämiseen. En ainakaan tuosta linkistä löytänyt, että noista leikkaamalla saadaan rahat yhteiskunnan pyörittämiseen. Löydätkö sinä?
Minä luen puolueiden varjobudjetit joka vuosi. Jos perussuomalaiset esittää, että Suomen talous on kestämättömällä tolalla (kuten esittää), varjobudjetissa esitetään puolueen korjaussarja. Tuolta se näyttää. Miten muuten tuo olisi tulkittavissa sinun mielestäsi? PS sanoo, että valtio käyttää rahoja tyhmästi ja itse käyttäisi niitä täsmälleen samalla tavoin, mutta tekisi nuo leikkaukset. Minä tulkitsen tämän niin, että näillä muutoksilla Suomi PS:n näkemyksen mukaan tulisi kuntoon.
Puolueen talousosaaminen on Ö-luokkaa. Ero vaikkapa kokoomuksen kaltaisen vakiintuneen puolueen vaihtoehtobudjettiin on melkoinen.
Perussuomalaiset esittää menoleikkausten kautta velanoton vähentämistä heti yli miljardilla eurolla ja on sitoutunut toimenpiteisiin, joilla julkisen talouden kestävyysongelma ratkaistaan kahden vaalikauden aikana. Jonkun on otettava vastuu, kun Marinin hallitus ei ole sitä pystynyt kantamaan.
Kansanedustaja näkee uutisen kadonneesta 16-vuotiaasta ja alkaa ensitöikseen kyseenalaistamaan tämän ikää. Onhan tämä nyt törkeää käytöstä. Ikävä kyllä tämä on enemmän tai vähemmän sitä mitä Perussuomalaisilta voi odottaa.
Itselläni pisti varjobudjetissa silmään yleishyödyllisten yhteisöjen verovapauden rajoittaminen jolla olisi tarkoitus saavuttaa hurjat 65 miljoonan säästöt. Suppeassa tekstikohdassa ei eritelty mitä tällä tarkoitetaan joten voiko joku palstan persu-oraakkeleista selittää:
1. Mikä tämä verovapaus tarkalleen on ja miten sen rajoittaminen on tarkoitus toteuttaa?
2. Mistä tämä 65 miljoonaa tulee ja miten siihen on päädytty?
Tätä mainostetaan "kansan tahdon mukaisena leikkauksena" mitä minun on vaikea uskoa kun muistetaan kuinka paljon Suomessa on aatteellisia yhdistyksiä.
Tuttua asiaa, kiitos vaan. En kuitenkaan katso että olisi minun velvollisuuteni lähteä selvittämään mitä joku taho julistuksellaan tarkoittaa, ns. todistustaakka on julistajalla itsellään.Jännä että noin tarkkaan luet jotakin jonka jälkeen et selvitä edes kohtaa yksi.
1. Yleishyödyllisen yhteisön tuloverotus ja toteutus joko määrittelynä mikä on Yleishyödyllinen yhteisö ja etenkin asuntokantaan huomion kiinnittäminen tai oliko muistaakseni 15% veroprosentti suurten yhteisöjen tuottoihin (en nyt muista ihan tarkkaa prosenttia).
Aa, tässä puhutaan siis leikkauksista jotka kohdistuvat valikoidusti juuri tiettyihin yleishyödyllisiin tahoihin, sitten toki ymmärrän. Omalla tavallaan ihan loogista.2. Tuottojen perusteella
Meinaatko siis että verovapauden leikkaaminen esim. AY-liikkeeltä tai vaikka nuorisosäätiöltä on jotenkin "kansan tahdon vastaista" kun puhutaan vuokraustoiminnasta? Kyseisillä liikkeillä pitää olla mahdollista tehdä kiinteistöbisnestä verovapaasti?
Prosentuaalisesti on todennäköisempää että Antikainen on oikeassa kuin väärässä.
?? Nuoret maahanmuuttajat, jotka ovat asiakirjojen perusteella 16v, ovatkin yli viidenkymmenprosentin todennäköisyydellä yli 18v? Mitten tämän olet saanut selville?
Etkö sinä vieläkään ymmärrä, että persuille todennäköisyys on sama kuin miten asiat koetaan. Ei persut väitä, että kaikki ulkomaalaiset olisi rikollisia, koska tilastojenkaan mukaan näin ei ole, mutta asia koetaankin niin, että jotain vikaa niissä kuitenkin on.?? Nuoret maahanmuuttajat, jotka ovat asiakirjojen perusteella 16v, ovatkin yli viidenkymmenprosentin todennäköisyydellä yli 18v? Mitten tämän olet saanut selville?