Eli kehitysapua ei tule tähän ohjata ja rahat tulee jostakin muualta ottaa? Mikä toteamuksessa viittaa että ei ymmärrä?
Mäkelä ei ilmeisesti ymmärrä, että sota johtaa aina talouskurimukseen.
En tiiä mutta tänään kyllä just mietin että Hallis varmaan miettii aika helvetin usein että mihin hemmetin porukkaan kuuluu.Onko Jussi Halla-aho tällä hetkellä ainoa perussuomalainen, jolla on järki päässä?
Varmaan sen takia luopui puheenjohtajuudesta, mutta nyt samassa tilanteessa taas. Toisaalta kun on henkilökohtainen side Ukrainaan ja sen kansalaisiin, niin varmasti tekee kaikkensa.En tiiä mutta tänään kyllä just mietin että Hallis varmaan miettii aika helvetin usein että mihin hemmetin porukkaan kuuluu.
Eli kehitysapua ei tule tähän ohjata ja rahat tulee jostakin muualta ottaa? Mikä toteamuksessa viittaa että ei ymmärrä?
Suomi on matkalla diktatuuriin:
Meri on muutenkin ollut Twitterissä varsin kiivaana liikkeellä. Mieliaiheina luonnollisesti sananvapaus ja sotapakolaiset.
Se että hän tässäkin tilanteessa politikoi puolueensa linjan mukaan ja oma taloudellinen turva mielessä.
Mäkelältä voisi tietysti kysyä että jos Ukrainaan lähetettävät rahat otetaan kehitysavusta, niin millä sitten rahoitetaan kaikki ne muut säästöt jotka persujen narratiivin mukaan tulevat kaikki tuosta samasta taikaseinästä.
Kehitysapu on 1 275 miljoonaa ja Ukrainalle annettava tuki on lähteestä riippuen 10-50 miljoonaa.
Ehkä Mäkelä laski huonolla matikalla, että tuosta jää vielä vähän yli.
Ylipäätänsä poliittisen pelin pelaaminen tällä tilanteella on paitsi tilannetajun puutetta, myös helvetin loukkaavaa ja mautonta.Ehkä.
Kehitysavun vetäminen tähän osoittaa siitä huolimatta aikamoista tilannetajun puutetta.
Ehkä.
Kehitysavun vetäminen tähän osoittaa siitä huolimatta aikamoista tilannetajun puutetta.
Miksi Mäkelä sitten urputtaa?Siis nämä luvatut rahat Ukrainalle tulee nimenomaan kehitysavun kautta, ei tässä mitään tarvitse vetää mukaan.
Koska Mäkelä on tyhmin suomalainen, jolla on tili Twitterissä.Miksi Mäkelä sitten urputtaa?
Ei sentään. Huhtasaarellakin on tili, Luoja ties miksi.Koska Mäkelä on tyhmin suomalainen, jolla on tili Twitterissä.
Oikeastaan aina ollut. Sepä perussuomalaisissa vähän on. Sinne hakeutuu kaiken maailman hihhulit ja järjen politiikkaa on kovin harvalla.Onko Jussi Halla-aho tällä hetkellä ainoa perussuomalainen, jolla on järki päässä?
Ja Turtiaisella. Ja twitterväännöissä Mäkelä on onnistunut vaikuttamaan jopa hyvinkin fiksulta henkilöltä kun vastaparina ollut Juvan lihapää.Ei sentään. Huhtasaarellakin on tili, Luoja ties miksi.
Miksi Mäkelä sitten urputtaa?
Noin ylipäätäänhän kehitysapurahoja ei ole tarkoitettu akuuttien kriisien ratkaisemiseen joten mistä sitten-kysymys on uskomattoman typerä.
Ei todellakaan.Siis nämä luvatut rahat Ukrainalle tulee nimenomaan kehitysavun kautta, ei tässä mitään tarvitse vetää mukaan.
Jani Mäkelä - joka mm. kannattaa Suomen NATO-jäsenyyttä, vetoaa venäjäksi ystäviinsä Venäjällä hyökkäyksen lopettamiseksi - on siis todennut, että Ukrainasta tulee ottaa pakolaisia. Mäkelän mukaan ihmisillä on oikeus hakea kansainvälistä suojelua ja siihen täytyy reagoida, jos joku sitä pyytää.
Mäkelän mukaan pakolaisten vastaanottamiseen tarvittavat resurssit tulisi kuitenkin vähentää tämänhetkisestä pakolaiskiintiöstä ja kehitysavusta. Mäkelän mukaan kyse on priorisoinnista.
Ja palstan vasemmiston vihat päälle. Jos oikein ymmärrän tekstejä, kyse on kehitysapuun puuttumisesta.
Poliittisesti Mäkelä on linjassa. NATO, puolustus, eurooppalaisten auttaminen, Venäjän toimien vastustaminen. Minusta Mäkelä saa pitää halunsa puuttua kehitysapuun kun on muuten noin fiksu. Löytyykö ketään demareista samalla saldolla pl. kehitysapu?
Sama toki pätee toiseenkin suuntaan. Jos heikko ja johtamiskyvytön pääministeri Marin saa Suomen NATO-hakemuksen yhdessä muiden tahojen kanssa voimaan, riittää se minulle. Isot asiat ensin.Niin, tässä on nyt muutaman päivän aikana nähty että hyvän ihmisen ja fiksun poliitikon kriteeriksi riittää Nato-jäsenyyden kannatus ja venäjän kielen taito. Millään henkilöiden aiemmilla mielipiteillä ja asenteilla ei sen sijaan ole mitään merkitystä.
Jos Halla-ahoon viittaat niin aika kärjistettyä. Tämähän on kuitenkin kokoajan peräänkuuluttanut miten pitäisi olla energisesti omavarainen, hoitaa huoltovarmuus kuntoon, huolehtia ettei olla liian riippuvaisia Venäjästä, ettei tehtaat mene Kiinaan, Suomalaisista metsistä jne.Niin, tässä on nyt muutaman päivän aikana nähty että hyvän ihmisen ja fiksun poliitikon kriteeriksi riittää Nato-jäsenyyden kannatus ja venäjän kielen taito. Millään henkilöiden aiemmilla mielipiteillä ja asenteilla ei sen sijaan ole mitään merkitystä.
Sama Jani Mäkelä kannattaa myös fixitiä, on ollut näkyvästi mediaa vastaan, osti totuutena sarkastisen "uutisen" palomiesten WA-ryhmistä ja esimerkiksi nimitteli Halosta "ävvöjohtajaksi". Ollaan Halosesta mitä mieltä tahansa - tekemästäni ketjun nostosta jokainen varmaan arvaa oman mielipiteeni - moinen ei ole kansanedustajalle sopivaa.Poliittisesti Mäkelä on linjassa. NATO, puolustus, eurooppalaisten auttaminen, Venäjän toimien vastustaminen.
Valitettavasti täytyy alleviivata, en minä Mäkelää puolusta tai kannata vaan Suomea ja Ukrainaa.Sama Jani Mäkelä kannattaa myös fixitiä, on ollut näkyvästi mediaa vastaan, osti totuutena sarkastisen "uutisen" palomiesten WA-ryhmistä ja esimerkiksi nimitteli Halosta "ävvöjohtajaksi". Ollaan Halosesta mitä mieltä tahansa - tekemästäni ketjun nostosta jokainen varmaan arvaa oman mielipiteeni - moinen ei ole kansanedustajalle sopivaa.
Mäkelän "synnit" ovat toki varsin vähäpätöisiä (pl. fixitin väläytteleminen missä ei ole mitään järkeä), mutta kertovat millainen poliitikko hän on. Hän elää jakolinjoista sekä siitä, että saa aikaan mahdollisimman suuren tuohtumuksen. Lähinnä juuri NATO-kanta erottaa hänet osastosta Peltokangas, Meri, Tavio.
Jos Halla-ahoon viittaat niin aika kärjistettyä. Tämähän on kuitenkin kokoajan peräänkuuluttanut miten pitäisi olla energisesti omavarainen, hoitaa huoltovarmuus kuntoon, huolehtia ettei olla liian riippuvaisia Venäjästä, ettei tehtaat mene Kiinaan, Suomalaisista metsistä jne.
Taidat tarkoittaa kirjoitustani? Jos niin, en nosta Mäkelää "korkeaan asemaan" ihan vain koska kannattaa NATO-jäsenyyttä. Ei ole mitään korkeaa asemaa, tiedoksesi vain.on mielenkiitoista että Mäkelä, jota ei ole yleisesti pidetty penaalin terävimpänä kynänä nostetaan jotenkin korkeaan asemaan ihan vain koska kannattaa Nato-jäsenyyttä.