Kyllähän järjestelmää voi kritisoida ja vastustaakin ja samanaikaisesti yrittää tulla toimeen järjestelmän ehdoilla.
"Takkiani en käännä", hän sanoo. Jos pitää kääntää, Hakkaraisen mukaan voi saman tien vaihtaa myös miestä. Hän lähtee eikä itke perään.
Tukirahat ovat olleet yritykselle tärkeitä
Itse olen ymmärtänyt, että mies on kovin EU-kriittistä sorttia. Tai ainakin vastoin useita unionin käytänteitä. Silti kuitenkin tuolta taholta tuleva raha omalle firmalle kelpaa enemmän kuin hyvin.
...
Itse olen ymmärtänyt, että mies on kovin EU-kriittistä sorttia. Tai ainakin vastoin useita unionin käytänteitä. Silti kuitenkin tuolta taholta tuleva raha omalle firmalle kelpaa enemmän kuin hyvin.
Ja eikös tuo jo julistanut, että lähtee eduskunnasta, jos joutuu mielipiteitään muuttamaan? Miksi ihmeessä, hyvinhän pää on tähänkin asti puhunut toista ja jalat tanssineet silti EU-polkkaa vailla ongelmia.
Ne rahat eivät ole olleet turhia?
- Eivät sillä tavalla, mutta nämä rahavirrat voitaisiin tuoda Suomeen yrityksille muutakin kautta kuin käyttää Brysselissä. Nyt sinne viedään paljon rahaa ja sieltä tuodaan vähän rahaa, hän sanoo.
Aattelitko, että samalla analogialla paperimiehetkään eivät sitten ota palkkaansa vastaan, kun ovat järjestelmään ja etenkin palkkaansa tyytymättömiä?
Mutta toisaalta - keskustelupalstahan tämä on...
Kysehän oli lähinnä kansaa edustamaan päässeestä yrittäjästä, jonka oma elinkeino lepää, ainakin osin, hänen hyvin jyrkästi kritisoimansa organisaation varassa.
Sen verran tuota hankemaailmaa tunnen, että en näe miten sillä voitaisiin ylläpitää jonkun yrityksen toimintaa vaan kyllä se on tarkoitettu yrityksen toiminnan kehittämiseen.
Tosin erittäin harva yritys voi pitemmän päälle jatkaa toimintaansa kehittämättä sitä ja junnaamalla paikoillaan. Olisiko tätä "kehittämistä" tapahtunut sitten ilman EU-rahaa vai olisiko luontainen kierto vienyt mukanaan paikalleen jämähtäneen sahan. Noh, sitä emme nyt tiedä, koska EU tarjosi laarinsa myös kritisoijilleen.
Ilman EU:ta se olisi voinut tapahtua kansallisella rahalla. Nyt se raha kierrätetään vain EU:n kautta ja ehkä kyseinen kritisoijakin jättäisi mielellään EU:n pois siitä välistä. Itse en toki ole hänen kanssaan samaa mieltä EU:sta, mutta en myöskään näe tässä yhtään mitään ongelmaa, että kritisoi jotain organisaatiota ja samalla ottaa siitä täyden hyödyn irti, varsinkin kun myös hänen verorahoilla on niitä EU-maksuja maksettu.
Olisiko parempi vaihtoehto sitten jättää raha ottamatta ja pitää turpansa kiinni?
Kovasti on ollut Teuvolla tulipaloja sammutettavana:
Aamulehti - "Kohukansanedustaja Hakkaraisen sahalla ollut peräti kuusi tulipaloa"
Aattelitko, että samalla analogialla paperimiehetkään eivät sitten ota palkkaansa vastaan, kun ovat järjestelmään ja etenkin palkkaansa tyytymättömiä?
Jos Unionista on saatavissa rahaa, niin toki sitä kannattaa ottaa. Ottamatta jättäminen ei veisi EU:n vastustamista yhtään pidemmälle.
Sikamainen väite tuo alempi osa kirjoitusta, jonka lainaat nimiini. En ole kirjoittanut tuollaista koskaan.
No voi kauhistus, tein virheen kun yritin samassa viestissä vastata myös mjr:lle. Korjasin asian.
Mutta voisiko herra tietäjä vastata itse asiaan. Jos kerran Suomi maksaa n. 2,4 mrd EU:lle ja saa takaisin suunnilleen 1,9 mrd, niin eikö se muka ole tosiasia jota saa kritisoida? Minä en henkilökohtaisesti Hakkaraisen tavoin eroaisi unionista, mutta kyllä Suomen poliitikkojen pitää ottaa ne päänsä muiden maiden perseistä ja alkaa röyhkeästi ajamaan Suomen etua (omien henkilökohtaisten eurobyrokraattiuriensa sijaan, kts Rehn tai Stubilo). Hyviä esimerkkimaita meille olisivat Kreikka ja Italia.
Tai vastustaa puoluetukia ja olla sitten hiljaa kun se kahdeksan miljoonaa pläjähtää tilille.
Kuusi sahapaloa, 460k EU-tukea ja kansanedustajan paikka = Hakkarainen hat-trick. Onnitteluni, pelimies.
Sahaa oli jo ikävä. Mitä varten sitten haki eduskuntaan? Mutta suurempi kysymys lienee se, että kuka tota äänesti. Videon perusteella toisaalta edustaa vähintäänkin sitä n. 20% kansasta. Ei taida jannulla olla aavistustakaan miten hommat eduskunnassa hoidetaan - eikä ny kovin fiksua kuvaa onnistunut itestään antaan muutenka. Kovin kapeelta vaikutti agenda muutenki...
Katsoin vasta nyt tuon HS:n videon. Paljon melua noussut vain siksi, että Hakkarainen kertoi, mitä kaverin poika oli sanonut.
Niin selityshän oli se, että ihmisen ja koiran välisestä rakkaudesta haaveileva Oinos-Pena otti tirsat juuri kun olisi pitänyt vastustaa puoluetukia. Soinihan tämänkin tiivisti hyvin vaali-iltana, kun sanoi nyt olevan tilipäivä.
Nyt Marco Bjurströmkin valittaa sitä että Persut sai vaalivoiton. Meinaako nuo yhteiskunnan tyhjäntoimittajat vuorotellen käydä itkemässä kun kansa voitti? Jotain on pakko olla oikein Persujen politiikassa että se saa kaiken maailman hippaheikit nousemaan takajaloilleen.
Kuinka monta kertaa eduskunta on kokoontunut? Kuinka monta kertaa Vihreät ovat nyt ajaneet näillä sakeilla sukupuolineutraaleita avioliittoja läpi? Eli ei kertaakaan, onko Vihreät nyt sitten homovastainen puolue?
Heh, syykin on sama tapauksessasi kuin Johtavalla..Saa kritisoida mitä hyvänsä, mutta en vastaa arvon Kampeajalle yhtään mitään. Ei riitä aika, eikä voimavarat.*
* copyright by Petteri Sihvonen
Heh, syykin on sama tapauksessasi kuin Johtavalla..