Ehkä Satakunnan käräjäoikeudessakin on riittävästi väkeä keiden mielestä tuollainen kymmenien (?) räjähdekilojen ja tuliaseiden hamstraaminen menee "pojat on poikia" kategoriaan ja ihan normaalia että nuoret vähän paukkuja tekee ja mitä lie torrakoita, suustaladattavia varmaan ja niillehän nauraa naurismaan aidatkin (tosin miten nuorista on kyse, Hesarin jutussa haastateltu kunnanvaltuuston pj. ja "poikien" ala-asteluokkakaveri ei ihan viime tai edes toissavuosikymmenen teiniltä vaikuttanut).
Alalla työskentelevänä olemme kollegojen kanssa viime vuosina havainneet, kuinka vakavista rikoksista syytetyt päästetään tuomioistuinten toimesta vastaamaan vapaalta yhä useammin. Käänne alkoi oikeastaan Ranta-Ahon keissistä, missä kaveri laskettiin Marbellaan kuvauksiin siitä huolimatta, että maksimi oli tulossa törkeästä huumausainerikoksesta. Tuomioistuimet vapauttavat tänä päivänä tutkintavankeudesta ihmisiä, joissa tyypiltä on saattanut löytyä useampi kilo päältä ja tuomio on tulossa törkeästä huumausainerikoksesta varmuudella.
Emme ole löytäneet tähän oikeastaan mitään muuta selitystä kuin utilitarismin, mikä tässä kontekstissa tarkoittaa rahaa ja uhrinäkökulman hylkäämistä. Jos mietitään mistä tämä perus- ja ihmisoikeusnäkökulman hyökyaalto on tullut tuomioistuimiin, niin selitystä voi hakea vaikkapa vasemmistolaisten ja oikeiston aate-eroista. Vasemmistosta on historiallisesti ehdotettu jopa koko vankilajärjestelmän lakkauttamista, kun taas oikeistosta on kuulunut vaatimuksia rangaistusten kiristämisestä, ns. "laitetaan Venäjälle lusimaan".
Yksi esimerkki on uusi rangaistusseuraamus, eli tehostettu matkustuskielto, jota asianajajat päämiehensä eduksi luonnollisesti ajavat ja johon täkyyn tuomioistuimet tarttuvat. Ovat toisinaan lähes "pakotettujakin" tarttumaan, mikäli puolustus on tehnyt tarpeeksi hyvää työtä syytetyn suhteen. Tämän jälkeen rikoskierteessä oleva addikti lähtee taas baanalle, josta polisi ajassa xx palauttaa addiktin takaisin vankilaan uusien syytteiden kera.
Kankaanpään tapauksen taustoja en itse tarkasti tunne ja viestini kuvasikin enemmän yleisesti tuomioistuinten toimintaa. Vapautukselle saattoi siis tässä tapauksessa olla oikeastikin selvä peruste.