Perussuomalaiset

[vsmo]

Ei aja mutta asia ei olekaan merkittävä. Ilmeisesti osalle äänestäjistä maahanmuutto on tärkein tai liki tärkein asia.

Koetko PS onnistuneen mahdollisissa hallitusneuvotteluissa jos tphakijoiden määrää lasketaan joillain sadoilla tai vähennetään kotoutukseen käytettävää rahamäärää? Onko tuo tärkeimpiä asioita neuvotteluissa vai ainoastaan kiva lisä?

Minulle tärkeämpää on minimoida resurssien hukkaaminen ihmisten auttamisessa. Kuten aikaisemmin olen sanonut, niin autettavien määrä ei ole se määrittävä kriteeri vaan se, että autetaan niitä eniten hädässä olevia. Tuo on siitä kiva lisä, että sekin asia järkevästi hoitamalla jää rahaa muiden asioiden hoitoon. Sekin on pitkä lista.

 

[Mojo]

Niikko taas vauhdissa. Voisi laittaa tuonne humpuuki-ketjuunkin, mutta ei tuokaan kaveri ihan täysillä valoilla ajele.

Ilman maskia puhuneen Mika Niikon rokotuskommentit kuumensivat tunteita eduskunnassa – ”Te sairastutatte muita!”

Perussuomalaisten kansanedustajien puheet koronapassissa ja rokotteiden haittavaikutuksista käynnistivät kiihkeän keskustelun eduskunnassa.

www.is.fi

 

[skode]

Niikko taas vauhdissa. Voisi laittaa tuonne humpuuki-ketjuunkin, mutta ei tuokaan kaveri ihan täysillä valoilla ajele.

Ilman maskia puhuneen Mika Niikon rokotuskommentit kuumensivat tunteita eduskunnassa – ”Te sairastutatte muita!”

Perussuomalaisten kansanedustajien puheet koronapassissa ja rokotteiden haittavaikutuksista käynnistivät kiihkeän keskustelun eduskunnassa.

www.is.fi

No itse en ainakaan tosta jutusta kyllä mitään ihmeellistä nähnyt? Oliko tossa jutussa nyt jotain sellaista mikä ei pidä paikkaansa?

 

[mjr]

No itse en ainakaan tosta jutusta kyllä mitään ihmeellistä nähnyt? Oliko tossa jutussa nyt jotain sellaista mikä ei pidä paikkaansa?

Niin, siinä levitettiin skeptismiä rokotusten suhteen, täysin käsittämätöntä retoriikkaa yhdeltä pääpuolueistamme.

 

[skode]

Niin, siinä levitettiin skeptismiä rokotusten suhteen, täysin käsittämätöntä retoriikkaa yhdeltä pääpuolueistamme.

Niin, eli kyseessä on oma tulkintasi kyseisestä kirjoituksesta, joka ei siis perustu mihinkään? Itse uutisessahan ei ollut mitään mikä ei pidä paikkaansa. Enemmän tuon Kiurun (Pauli) kommentit on kunnon täyttä shaissee, ilmeisen koronapelkoista porukkaa muissa puoluissa myös rokotettujen osalta.

 

[Lähemäen Dynamo]

Pääkaupunki on kovaa vauhtia eurooppalaistumassa. Tähän eurooppalaistumiseen liittyy meillä vain pääkaupungin huonot puolet. Kauppalehti julkaisi äskettäin uutisen, jossa per henkilö laskettava bruttokansantuote entisissä kommunistikaupungeissa on suurempi kuin Helsingissä. Verrokkina käytettiin Bratislavaa, Varsovaa ja Prahaa.

Helsingin uutisten etusivun jutussa Jussi Halla-aho pohtii syitä Helsingin houkuttelevuuteen Jussi Halla-aho: Helsingin houkuttelevuus on heikko (linkki HU)

 

[steierwrass]

Niin, eli kyseessä on oma tulkintasi kyseisestä kirjoituksesta, joka ei siis perustu mihinkään? Itse uutisessahan ei ollut mitään mikä ei pidä paikkaansa. Enemmän tuon Kiurun (Pauli) kommentit on kunnon täyttä shaissee, ilmeisen koronapelkoista porukkaa muissa puoluissa myös rokotettujen osalta.

Jos uutisella tarkoitat Niikon puheiden osuutta, niin kyllä siellä on montakin kohtaa, jotka ovat vähintään mallia "tarkoituksella muotoiltu hyvin epäsekavaan muotoon, että annetaan väärä kuva, vaikkei yksiselitteisesti oltaisi väärässä". Miten sitä voisi edes olla yksiselitteisesti väärässä, kun ei oikein puhu faktoista tai sano suoraan mitään.

" Rokote ei siis ratkaise tätä pandemiaa. Silti Suomessa painostetaan kaikin keinoin loppuja rokottamattomia ottamaan rokotteet, koska rokotekattavuuden nousua pidetään tärkeimpänä tavoitteena. "

Ylläolevan voi yhdistää kohtaa Gibraltarista. Rokote todennäköisesti ratkaisee pandemian. Nyt jo rokotteen ansiosta on voitu avata yhteiskuntaa enemmän ja vielä enemmän se olisi mahdollista, jos rokotettuja olisi enemmän. Vaikka rokotettu voi sairastua, sairastuu se harvemmin ja vielä harvemmin rasittaa terveydenhuoltoa tai on muuten kuolemanvaarassa sen takia tai saa pysyviä vaurioita. Tämä on joko täysin tahallista asioiden vääristelyä tai Niikon tyhmyyttä. Ehkä molempia.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Niikko ei ole mikään suosikkini, mutta jos tämä on "vauhdissa olemista" tai "täysin käsittämätöntä retoriikkaa" niin heikoksi on keskustelu mennyt.

Jos kansanedustaja levittää eduskunnassa rokotevastaisista motiiveista lähtevää disinformaatiota, niin mielestäni "vauhdissa oleminen" on tällaisesta faktaa vastaan puhumisesta vielä kauniisti ja maltillisesti esitetty muotoilu. Joku vulgaarimpi keskustelija kuin @mjr voisi viitata vaikka paskapuheeseen, mutta kaikki eivät ihan joka paikassa käytä suorimpia ilmaisuja.

 

[mjr]

Niin, eli kyseessä on oma tulkintasi kyseisestä kirjoituksesta, joka ei siis perustu mihinkään? Itse uutisessahan ei ollut mitään mikä ei pidä paikkaansa. Enemmän tuon Kiurun (Pauli) kommentit on kunnon täyttä shaissee, ilmeisen koronapelkoista porukkaa muissa puoluissa myös rokotettujen osalta.

Niikko valikoi huolella juuri sellaista (epämääräistä) dataa ja sellaisia epämääräisiä tulkintoja, jotka ovat omiaan levittämään ja tukemaan skeptismiä rokotteiden suhteen. Juuri tässä pandemiatilanteessa kaikista mahdollisista ajankohdista. Sen sijaan hän jätti huomiotta sen valtaisan määrän luotettavaa dataa ja lääketieteellistä ymmärrystä, joiden pitäisi saada jokaisen vastuullisen ja isänmaallisen puolueen kaikin tavoin rohkaisemaan kansalaisia ottamaan rokotteet ja suosimaan sellaista lainsäädäntöä joka tähän kannustaa. @Garantie :lle myös tämä kommentti.

 

[Cobol]

Eli kun ei löydetä selkeästi sopivaa kohtaa, mikä voidaan osoittaa vääräksi tulkinnaksi niin hyökätään vähän vapaamman tulkinnan avulla.

Ja jos ei tämä ei toimi, niin heitetään Niikon aiempi tyhmyys romukoppaan ja ihaillaan kuinka fiksu kaveri onkaan kun välttelee suoraan väittämästä mitään. On se nopea oppimaan..

Sivusta sen verran, että Niikko heitti puolittaisia faktoja ja osittaisia virheitä puheessaan. Sitä voi hyvin arvostella. Mutta Niikko käyttää mielipidettään ja se on oikein.

Jos on Niikkon kuitenkin softeista puheista huolissaan, olisi mielenkiintoista tietää, miksi todellinen koronajohtamisen ja -rokottamisen törkytavara ei kiinnosta Niikkoa arvostelevia. Hallituslähde - joka on huhuttu Kiuruksi - painostaa IL:n kautta aivan uskomattomalla tavalla ylilääkäri Hanna Nohynekia. Hän toimii THL:n alaisen Kansallisen rokotusasiantuntijaryhmän (Krar) sihteerinä. Painostus johti osaltaan Nohynekin maalittamiseen.

Tähän verrattuna Niikkon puheet ja pahastuminen niistä on aivan eri osastoa kun verrokkina on Kiurun (epäilty) likaiset teot saadakseen koronatoimet haluamaansa suuntaan. Olkoon kuka tahansa poliitikko hallituslähteenä, kyse on eräästä likaisimmasta pelistä vuosiin, jossa valtiovaltaa edustavat poliittiset intohimot hyökkäävät terveydenhoidon asiantuntijaelintä vastaan.

Somessa Niikko saa nähdäkseni paskaa niskaan osin siksi, että mitä enemmän kohua sillä suunnalla, sitä vähemmän Marinin tarvitsee toimittajia pakoilla ja ottaa vastuuta yhtään mistään.

 

[msg]

Suomen eipuolueen eiryhmän eijohtajan eiratkaisu pandemiaan

Linkki: https://mobile.twitter.com/VilleTavio/status/1465937140941049856

Mikä ratkaisukeskeinen ajatusten Aurajoki tuo Ville onkaan.

 

[steierwrass]

Miksi ihmeessä kokea myötähäpeää. Kannattaisi ehkä miettiä ennemmin, että onko puolue oma, jos koko ajan saa olla selittelemässä sen johtajien ulostuloja tai olla sanomassa, että ulos tuotetaan pelkkää roskaa.

 

[UnenNukkuja]

Mikä ratkaisukeskeinen ajatusten Aurajoki tuo Ville onkaan.

Onneksi Tavion nimi puuttuu tämän alueen aluevaali-ehdokkaista. Mitä tämä osaisi sanoa hyvinvoinnista? :D

Tutustuin erääseen näiden valtuutettuun taannoin. Tuota henkilöä saattaisin oikeasti äänestää aluevaaleissa. Hänellä kokemusta sairaanhoidon sujuvuudesta ja niillä varmasti puhuisi aiheesta paremmin kuin moni näiden kansanedustaja.

 

[skode]

Onneksi Tavion nimi puuttuu tämän alueen aluevaali-ehdokkaista. Mitä tämä osaisi sanoa hyvinvoinnista? :D

Tutustuin erääseen näiden valtuutettuun taannoin. Tuota henkilöä saattaisin oikeasti äänestää aluevaaleissa. Hänellä kokemusta sairaanhoidon sujuvuudesta ja niillä varmasti puhuisi aiheesta paremmin kuin moni näiden kansanedustaja.

Yleensä ne keillä on kokemusta terveyden tai sairaanhoidon osalta osaavat tietysti puhua siitä huomattavasti normaalia enemmän.

Itse en ainakaan luota, että kukaan joka työskentelee tällä hetkellä aluevaaleja peilaten Sote alalla, olisi oikea henkilö niistä päättämään (etenkään vaalien perusteella). Mulla ei ainkaan kovien päätösten osalta ole luottoa, että oma työpaikka ja vaikka sen supistukset tai lakkautus olisi neutraalisti käsiteltävä asia vaan niistä yritetään kynsin ja hampain pitää kiinni vaikka se olisikin kaiken järjen perusteella ja myös esim. konsulttien yms. selvitysten pohjalta kannattavaa.

 

[UnenNukkuja]

Yleensä ne keillä on kokemusta terveyden tai sairaanhoidon osalta osaavat tietysti puhua siitä huomattavasti normaalia enemmän.

Itse en ainakaan luota, että kukaan joka työskentelee tällä hetkellä aluevaaleja peilaten Sote alalla, olisi oikea henkilö niistä päättämään (etenkään vaalien perusteella). Mulla ei ainkaan kovien päätösten osalta ole luottoa, että oma työpaikka ja vaikka sen supistukset tai lakkautus olisi neutraalisti käsiteltävä asia vaan niistä yritetään kynsin ja hampain pitää kiinni vaikka se olisikin kaiken järjen perusteella ja myös esim. konsulttien yms. selvitysten pohjalta kannattavaa.

Tätä samaa mietin. Toisaalta tässä kun lähes kaksi vuotta on kuunnellut Kiurun ja kumppaneiden päätöksiä, ei tuokaan aivan oikea tie ole. Eli katsonko itsekin ennemmin kaupungin/kuntien valtuustossa vaikuttavien vai kansanedustajien suuntaan? En tiedä vielä. Konkareista esim. Ilkka Kanervalle en pestiä toivo, hän ei ole sote-aiheesta keskustellessa vakuuttanut vuosikausiin. Ja joo, onhan tässä alueellisia eroja, siksi itsekin sorrun puhumaan valitettavan suppeasti usein. Ja tällainen erikoissairaanhoitoa tarvitseva tyyppi ajattelee eri tavoin kuin lähinnä hammaslääkärillä satunnaisesti käyvä. Okei, korona rokotuksineen muuttanee joidenkin ajattelua.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

"Rokotevastaisista motiiveista lähtevää" on aika kaunis keino sanoa että ei väliä mitä sanot, koska mielipiteesti on lähtökohtaisesti väärä.

Rokote EI (nykyisellään) ratkaise pandemiaa, se lievittää sitä.

Sivusta sen verran, että Niikko heitti puolittaisia faktoja ja osittaisia virheitä puheessaan. Sitä voi hyvin arvostella. Mutta Niikko käyttää mielipidettään ja se on oikein.

Kuka olisi se ennakkoluulottomasti mielipiteensä esittävä (ehkäpä juuri perussuomalainen) kansanedustaja, joka on tekevä lakialoitteen tietyn syvyyden yli menevien maankuoren porausten kieltämisestä? Johtuen siitä, että muutoin riskinä on maalätyn läpi poraaminen, jonka jälkeen räyhähenget ja hännättömät perkeleet pääsevät vilistämään porauskuilua pitkin meidän puolelle maalättyä.

Eduskunnan käsiteltävänä on loputon määrä lakimuutoksia, investointeja ja muita päätöksiä, joiden tekeminen, tekemättä jättäminen ja kaikkinaiset yksityiskohdat riippuvat mielipiteistä ja arvostuksista. Jossakin faktatiedon saatavuuden pisteessä faktat ovat faktoja, jolloin niiden todenperäisyydestä ei tarvitse käydä erikseen mielipidekeskustelua, eikä muissakaan oloissa puutteelliseen, valikoituun tai väärään informaatioon perustuen.

@Garantie Mikään lääketieteellinen auktoriteetti ei ole missään vaiheessa väittänyt, että rokottaminen on absoluuttinen ratkaisu koronapandemiaan (tai muuhunkaan tarttuvaan tautiin) siinä mielessä, että rokottaminen lopettaisi saman tien kaikki tartunnat ja kaikki sairastumiset. Toistaiseksi rokottaminen näyttää tulosten valossa toimivan erittäin hyvin, odotusten mukaisesti.

 

[Cobol]

Eduskunnan käsiteltävänä on loputon määrä lakimuutoksia, investointeja ja muita päätöksiä, joiden tekeminen, tekemättä jättäminen ja kaikkinaiset yksityiskohdat riippuvat mielipiteistä ja arvostuksista. Jossakin faktatiedon saatavuuden pisteessä faktat ovat faktoja, jolloin niiden todenperäisyydestä ei tarvitse käydä erikseen mielipidekeskustelua, eikä muissakaan oloissa puutteelliseen, valikoituun tai väärään informaatioon perustuen.

Olisi suoranainen hyppäys puukaasuautosta sähköautoon, jos kansanedustajat paitsi ymmärtäisivät faktat, myös käyttäisivät niitä. Jaan "viikon heikoimmat faktat kansanedustajalla" kilpailun välituloksen, ja tässä porukassa Niikko ei ole lähelläkään ykköstilaa. Vihreiden Saara Hyrkkö johtaa suhteellisen ylivoimaisella esityksellä. Muutama poiminta Hyrköltä ja faktan tarkastusta siihen päälle:

Ben Zyskowicz jyrää vihreiden Hyrkön näkemykset laittomasti maahan jääneistä: ”Kyse ihmisistä, jotka ovat pettäneet järjestelmän”

Zyskowicz totesi, että Suomessa on turvapaikkajärjestelmä, joka on tarkoitettu ihmisille, jotka ovat kansainvälisen suojelun tarpeessa.

www.is.fi

Kuten totesin, Niikko sai syystä niskaansa rokotuspuheiden osalta. Rokottaminen on ollut suureksi eduksi paitsi rokotetuille ja yhteiskunnalle, myös rokottamattomille.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ei olekaan, mutta mikäli Niikko edellä lainatusti toteaa kuten toteaa niin hän on siinä yhtä lailla oikeassa.

Se on sitten eri asia kuinka epävirallisesti haluaa lähteä tulkitsemaan sitä mitä Niikko kenties on tarkoittanut kun on sanonut mitä on sanonut, mutta tällöin päädytään tulkinnanvaraisiin puheisiin.

IS jutusta:
Tämän jälkeen Niikko esitti puheessaan lisää koronarokotusten hyötyihin liittyviä epäilyksiä. Niikon mukaan Gibraltar, jossa koko väestö on saanut kaksi rokotetta, on osoitus siitä ettei mikään rokotekattavuus ole tarpeeksi korkea. Niikon mukaan Gibraltarilla koronan ilmaantuvuus on 768 sataatuhatta asukasta kohden, kun Suomessa luku on 240.

Eli tartuntamäärät, jotka ovat yksi tärkeä kriteeri koronan vastaisia toimia määritettäessä ei suoraan näyttäisi tuon lähteen mukaan olevan riippuvainen rokotuskattavuudesta. Selvää toki on (nykytiedon valossa) että vakavat koronatapaukset ovat äärimmäisen harvoja koronarokotettujen keskuudessa. Niikon johtopäätös voi ihan hyvin olla oikea siinä, että vaikka 100% rokotekattavuus saataisiinkin jollain ihmeellä aikaiseksi niin korona ei sillä tule silti tukahtumaan.

Tähän Gibraltar-caseen liittyy useampikin huomionarvoinen seikka.

Ensinnäkin Niikon esittämien lukemien todenperäisyydestä on ristiriitaisia käsityksiä. Voi olla noin, mutta on esitetty, että voi olla toisinkin. Toiseksi, ilmaantuvuusluku ei ole enää keskeisin tautitilannetta kuvaava mittari tilanteessa, jossa rokotusprosentti on hyvin korkea. Se on tiedossa, ettei millään rokotteella - sen enempää koronapandemiassa kuin useissa muissakaan tartuntataudeissa - päästä 0 % ilmaantuvuuteen. Ilmaantuvuus laskee populaatiossa rokotusten myötä, ja tämä käy ilmi peräkkäisissä mittauksissa, mikäli mittausvälin aikana muut mittaamiseen vaikuttavat olosuhdetekijät eivät olennaisesti muutu. Jos jonkin Gibraltarin tapaisessa pienessä valtiossa kahden mittauksen välinen tulos tai yksittäinen mittaustulos vs. vaikkapa Suomen senhetkinen lukema on jotenkin selittävinään rokotekielteisen väen agendaa, niin miksi tällaista tulosta pitää hakea yksistään Gibraltarista? Eikö vastaavanlaisia ilmiöitä näkyisi siellä ja täällä, ja tilastollisesti edes vähän laajempaan ja monipuolisempaan havaintoaineistoon perustuen?

Rokottamisen merkitys koronapandemian hoidossa korostuu vahvasti siinä, että kahdesti/kolmesti rokottamisen on yksiselitteisesti todettu vähentävän huomattavasti ja tilastollisesti erittäin merkitsevästi tartunnan saaneiden sairaalahoidon tarvetta, ja erityisesti tehohoidon tarvetta. Tällä on puolestaan olennainen merkitys Suomen ja melkein minkä tahansa maan sairaalahoidon ja varsinkin tehohoidon resurssien riittävyyden kannalta. Koko yhteiskunnan tasolla sairaanhoidollisten, inhimillisten ja toki myös rahallisten resurssien käytön kannalta on mahdotonta perustella, miksi yhteiskunnassa sallitaan osan aikuisväestöstä vapaamatkustaa rokottamattomina minimaalisin seuraamuksin. Tällöin väärinkäytetään - suoraan sanoen turhan takia ja tahallisesti - yhteiskunnan niukkoja resursseja tilanteessa, jossa faktoihin nojautuvaa tietoa koronapandemiasta ja rokottautumisesta on tarjolla kaikille riittävästi.

Meillä on Suomessa ainakin yksi puolue, Perussuomalaiset r.p., jonka kansanedustajista merkille pantava osa suhtautuu koronarokotuksiin ja esimerkiksi koronapassiin hyvin kielteisesti. Perussuomalaiset r.p.:ssa vaikuttaa vahva denialistinen ja tiedevastainen suuntaus, mistä yhtenä havaintona oli taannoinen puolueen puheenjohtajavaali. Tässä vaalissa vähintään jossakin määrin tiedevastaisena pitämäni ehdokas räkätäuti-Tiihonen sai melkein 15 % pj-vaalin äänistä. Herää kysymys, mistä motiiveista käsin tällaista uskomuksiin perustuvaa löperrystä kauhotaan.

 

[El Gordo]

Kyllähän tuo rokotekriittisten hörhöjen suuntaan flirttailu ennestään vahvistaa Perussuomalaisten asemaa Suomen republikaaneina. Ilmastonmuutos tietysti toinen asia jossa usein katsovat voivansa sivuuttaa tieteen näkemykset, kun on omasta takaa parempi ymmärrys asioista.

 

[Beltran]

Kyllähän tuo rokotekriittisten hörhöjen suuntaan flirttailu ennestään vahvistaa Perussuomalaisten asemaa Suomen republikaaneina. Ilmastonmuutos tietysti toinen asia jossa usein katsovat voivansa sivuuttaa tieteen näkemykset, kun on omasta takaa parempi ymmärrys asioista.

Mitä tieteen näkemys neuvoo Suomea tekemään ilmastonmuutoksen suhteen?

 

[Cobol]

Tämä tietenkin vain omana mielipiteenäni, mutta PS:n hörhöosuus tekee vaikeaksi hallitusyhteistyön Kokoomuksen kanssa. Siihen päälle erilainen näkökanta EU-politiikasta ja ilmastopolitiikasta sekä osin erilainen näkökanta turvapaikka- ja maahanmuuttajapolitiikasta. Ja näyttää siltä, että myös tukipolitiikasta on erilainen näkemys PS:n ja Kokoomuksen välillä.

Toivon, että Purra tekee tarvittavia muutoksia, mutta asia on puhtaasti PS:n sisäinen.

 

[El Gordo]

Mitä tieteen näkemys neuvoo Suomea tekemään ilmastonmuutoksen suhteen?

Viittasin enempi siihen, että perussuomalaiset paljolti eivät ole tunnustaneet tieteen näkemystä ilmastonmuutoksen syistä (ihmisen aiheuttama kasvihuonekaasujen lisääntyminen).

 

[skode]

Viittasin enempi siihen, että perussuomalaiset paljolti eivät ole tunnustaneet tieteen näkemystä ilmastonmuutoksen syistä (ihmisen aiheuttama kasvihuonekaasujen lisääntyminen).

Ei vaan enemmänkin taitaa olla kanta se, että meidän promillepäästöjen vähennys ja sen vuoksi suomalaisten kurjistaminen on maailman näkökulmasta yhtä tehokasta ku muurahaisen kuseminen Itämereen.

 

[olkikuukkeli]

Mitä tieteen näkemys neuvoo Suomea tekemään ilmastonmuutoksen suhteen?

Tieteen näkemys on sama koko ihmispopulaatiolle. Eivät luonnossa tapahtuvat muutokset tunnusta ihmisten kartalle piirtämiä rajoja mitenkään tai välitä niistä. Jos otetaan tähän yhteiskuntatieteellinen näkemys, voitaisiin kai todeta aikaisin teollistuneiden ja vauraiden maiden olevan parhaassa asemassa vastaamaan haasteeseen. Ei ole realistista olettaa, että kaikki tekisivät saman verran yhtä aikaa.

 

[El Gordo]

Ei vaan enemmänkin taitaa olla kanta se, että meidän promillepäästöjen vähennys ja sen vuoksi suomalaisten kurjistaminen on maailman näkökulmasta yhtä tehokasta ku muurahaisen kuseminen Itämereen.

Tämäkin persujen kanta osoittaa vakavaa ymmärryksen puutetta miten päästövähennykset ja kansainväliset sopimukset toimivat. Mutta ei puhuta nyt siitä, vaan siitä että perussuomalaiset flirttailevat vahvasti myös ilmastotieteen kokonaan kieltävien hörhöjen suuntaan.