Perussuomalaiset

[steierwrass]

Veikkaanpa, että eri rotuihin uskovia on eniten nukkuvien puolueessa. Vihreissä on taas eniten Linkolan oppeihin uskovia, mutta ei kait kukaan vakavissaan väitä Vihreiden ihannoivan massamurhia. Eli yhtäläisyysmerkit persujen ja rotuopin välillä kaipaisi kyllä vähän enemmän lihaa luiden ympärille.

Aika harva Linkolaa sympatisoiva (vaihdoin tarkoituksella sanamuotoa, koska en oikein tiedä, mitä on Linkolan opit) taitaa ihannoida massamurhia. Eipä tainnut Linkola itsekään. Toki ei ole tämän ketjun aihe, mutta esimerkki menee aika paljon hukkaan, jos siinä ei ole oikein toden murustakaan.

 

[Osmo Rapeli]

Veikkaanpa, että eri rotuihin uskovia on eniten nukkuvien puolueessa. Vihreissä on taas eniten Linkolan oppeihin uskovia, mutta ei kait kukaan vakavissaan väitä Vihreiden ihannoivan massamurhia. Eli yhtäläisyysmerkit persujen ja rotuopin välillä kaipaisi kyllä vähän enemmän lihaa luiden ympärille.

Suomen Kuvalehdessa on viimeksi 2016 ja 2020 julkaistu näitä selvityksiä. Mm. eri rotuihin uskovien määrä, "väriväestönvaihdoksia" pelkäävien määrä on lisääntynyt tuona aikana. Onko täällä joku, joka EI ole kuullut perussuomalaisten mylläävään väestönvaihdoksista?

Politiikan osalta eriarvoistavia näkemyksiä tulee perussuomalaisiin painottuen esille kaikkien vaalien aikaan tehdyissä tutkimuksissa.

Tätähän tietyt tahot tuuttavat ulos. Tutkimuspohjaisesti väite on osoitettu vääräksi, sillä puolueena perussuomalaiset eivät kannata rotuoppia.

Voisi olettaa asian selvinneen jo tästä:

Nyt tuli kova ukaasi PS-Nuorille: Jos tukee rotuoppeja, perussuomalaiset katkaisee yhteistyön – Rahahanat kiinni, ”ei logoa, ei nimeäkään”

Koko Perussuomalaiset Nuoret ry:n toiminta on vaakalaudalla. Jos järjestön jäsenet äänestävät emopuolueen tahtoa vastaan etnonationalismiin liittyen, aikoo puolue katkaista yhteistyön ja sen myötä rahahanat. Tukisumma on ollut vuodessa ”perinteisesti sadantuhannen päälle”.

www.uusisuomi.fi

Kun muutosta ei tullut, tuli nuorten toimille loppu. Tämä näköjään vain vahvistaa harhaa perussuomalaisista puolueena rotuopin kannattajina. Jokisipilän kirjaa jonkin verran jo lukeneena on helppo huomata, että rotuopin kytkeminen perussuomalaisiin on lähinnä vasemmiston tarkoituksellista retoriikkaa.

Hieman naiivia ajatella, että rotuoppia on vain se, mitä sanotaan erikseen joksikin kansallissosialistiseksi rotuopiksi.

Vai että tutkimuspohjaisesti. Siis persut sanovat "meillä ei ole rotuoppia" ja sinä uskot.

 

[Tadu]

Aika harva Linkolaa sympatisoiva (vaihdoin tarkoituksella sanamuotoa, koska en oikein tiedä, mitä on Linkolan opit) taitaa ihannoida massamurhia. Eipä tainnut Linkola itsekään. Toki ei ole tämän ketjun aihe, mutta esimerkki menee aika paljon hukkaan, jos siinä ei ole oikein toden murustakaan.

Esimerkkihän oli tuossa tapauksessa ja juuri tuosta syystä täysin mainio.

 

[Cobol]

Hieman naiivia ajatella, että rotuoppia on vain se, mitä sanotaan erikseen joksikin kansallissosialistiseksi rotuopiksi.

Vai että tutkimuspohjaisesti. Siis persut sanovat "meillä ei ole rotuoppia" ja sinä uskot.

Jokisipilän - jonka tekstiä kävi läpi ennen julkaisua useampi proffa/tutkija - tieteellisen työn tulos määrittelyineen on ulkona. Toki se on helpossa muodossa esitetty. Jokainen voi kirjan lukea ja tulla esittämään Jokisipilän tekemät tutkimusmetodien ja/tai johtopäätösten virheet.

 

[Tadu]

Suomen Kuvalehdessa on viimeksi 2016 ja 2020 julkaistu näitä selvityksiä. Mm. eri rotuihin uskovien määrä, "väriväestönvaihdoksia" pelkäävien määrä on lisääntynyt tuona aikana. Onko täällä joku, joka EI ole kuullut perussuomalaisten mylläävään väestönvaihdoksista?

Nuo on vaan tilaajille, mutta oletan väitteesi siis olevan, että perussuomalaiset-puolue kannattaa rotuoppia, koska osa heidän äänestäjistään on sitä mieltä, että on ihmisrotuja.

Kun nämä äänestäjät äänestivät ennen 2011 vaaleja Keskustaa, kannatti Keskustakin ilmeisesti rotuoppia.

 

[Petri1981]

Rotuopin kannattaminen luo perussuomalaisille aika vahvan siteen äärioikeistoon ja fasismiin. Peruskäsite roduista ja ihmisten eriarvoisuudesta. Se, ettei joku sellaisenaan ole kaatamassa demokratiaa, ei oikein riitä ainoaksi käsitteeksi, kun puolue pyrkii luokittelemaan ihmisiä eriarvoisiksi demokraattisen järjestelmän äänestäjinä ja osina.

Lähimpänä rotuoppia tällä hetkellä mitä joku eduskuntapuolue virallisesti ohjelmassaan ajaa, on intersektionaalinen feminismi, jossa ihmiset häpeilemättä jaotellaan esimerkiksi rodun perusteella eri kasteihin, jonka perusteella oikeutetaan ihmisten eriarvoinen kohtelu. Tämä oppi taas ei perussuomalaisten ohjelmasta löydy.

 

[Osmo Rapeli]

Nuo on vaan tilaajille, mutta oletan väitteesi siis olevan, että perussuomalaiset-puolue kannattaa rotuoppia, koska osa heidän äänestäjistään on sitä mieltä, että on ihmisrotuja.

Kun nämä äänestäjät äänestivät ennen 2011 vaaleja Keskustaa, kannatti Keskustakin ilmeisesti rotuoppia.

Ei yksinkertaistuksia. Perussuomalaisten politiikassa on keskeisinä elementteinä ihmisiä erityisesti syntyperän ja etnisyyden pohjalta eriarvoistavia teemoja sekä käytännön tavoitteita. Perussuomalaisten kannattajissa on eniten eri rotuihin uskovia ihmisiä. Perussuomalaiset poliitikot viljelevät eriarvoistavaa ja ihmisiä etnisten piirteiden perusteella kohtelevaa retoriikkaa tämän tästä. Perussuomalaisissa on eniten mm. romaneihin ja tummaihoisiin sekä myös juutalaisiin ja slaaveihin alempiarvoisina suhtautuvia kannattajia sekä myös edustajina.

Onpa siellä eniten myös misogyniaa. Mikä nyt kohde ikinä sattuukaan olemaan. Rotuoppi on syvältä perussuomalaisien kannattajista sekä jäsenistä kumpuavaa, eikä mikään kirjattu tavoite. Osiensa summa.

 

[Tadu]

Ei yksinkertaistuksia. Perussuomalaisten politiikassa on keskeisinä elementteinä ihmisiä erityisesti syntyperän ja etnisyyden pohjalta eriarvoistavia teemoja sekä käytännön tavoitteita. Perussuomalaisten kannattajissa on eniten eri rotuihin uskovia ihmisiä. Perussuomalaiset poliitikot viljelevät eriarvoistavaa ja ihmisiä etnisten piirteiden perusteella kohtelevaa retoriikkaa tämän tästä. Perussuomalaisissa on eniten mm. romaneihin ja tummaihoisiin sekä myös juutalaisiin ja slaaveihin alempiarvoisina suhtautuvia kannattajia sekä myös edustajina.

Onpa siellä eniten myös misogyniaa. Mikä nyt kohde ikinä sattuukaan olemaan. Rotuoppi on syvältä perussuomalaisien kannattajista sekä jäsenistä kumpuavaa, eikä mikään kirjattu tavoite. Osiensa summa.

En äänestä persuja enkä ole monestakaan asiasta samaa mieltä, mutta menkööt.

1) Perussuomalaisten ohjelmassa on suomalaisten ja ulkomaalaisten erottelua kyllä, mutta se ei ole rotuoppia. Samanlaista erottelua on myös Suomen laissakin, joka laittaa Suomen kansalaisuuden omaavat eri viivalle muiden kanssa.

2) Vaikka persujen kannattajissa olisi eniten rotuihin uskovia, ei tee puolueesta rotuoppia kannattavaa. Vihreiden kannattajissa on eniten linkolalaisia, mutta ei se tee Vihreistä linkolalaista puoluetta.

3) Poliitikkojen möläytyksistä olet kyllä oikeassa. Ei ole puolusteltavissa ja kertoo kyseisistä poliitikoista jotakin.

4) Mielestäni persut eivät kyllä puolueena halveksi mitään etnistä ryhmää, vaan aika pitkälti laittavat humanitäärisesti maahan saapuneet samaan koriin, ovat ne nyt sitten somaleita tai iranilaisia. Eli ei mielestäni rotuoppia, vaan kyse on statuksesta humanitäärisenä maahanmuuttajana. Heidän ”syrjimisensä” voi olla rasismia, mutta en mä siitä rotuoppia saa.

Tämä vain omaa täysin subjektiivista pohdintaa ja saa olla eri mieltä. Voi olla, että ymmärrämme termitkin eri tavalla.

 

[Dynamo]

Lähimpänä rotuoppia tällä hetkellä mitä joku eduskuntapuolue virallisesti ohjelmassaan ajaa, on intersektionaalinen feminismi, jossa ihmiset häpeilemättä jaotellaan esimerkiksi rodun perusteella eri kasteihin, jonka perusteella oikeutetaan ihmisten eriarvoinen kohtelu. Tämä oppi taas ei perussuomalaisten ohjelmasta löydy.

Aika pahan heitit. Mutta tottahan tuo on, intersektionaalisen feminismin perusta on rotuoppissa. Isf taisi olla peräti hallitusohjelmassa?

 

[Osmo Rapeli]

En äänestä persuja enkä ole monestakaan asiasta samaa mieltä, mutta menkööt.

1) Perussuomalaisten ohjelmassa on suomalaisten ja ulkomaalaisten erottelua kyllä, mutta se ei ole rotuoppia. Samanlaista erottelua on myös Suomen laissakin, joka laittaa Suomen kansalaisuuden omaavat eri viivalle muiden kanssa.

2) Vaikka persujen kannattajissa olisi eniten rotuihin uskovia, ei tee puolueesta rotuoppia kannattavaa. Vihreiden kannattajissa on eniten linkolalaisia, mutta ei se tee Vihreistä linkolalaista puoluetta.

3) Poliitikkojen möläytyksistä olet kyllä oikeassa. Ei ole puolusteltavissa ja kertoo kyseisistä poliitikoista jotakin.

4) Mielestäni persut eivät kyllä puolueena halveksi mitään etnistä ryhmää, vaan aika pitkälti laittavat humanitäärisesti maahan saapuneet samaan koriin, ovat ne nyt sitten somaleita tai iranilaisia. Eli ei mielestäni rotuoppia, vaan kyse on statuksesta humanitäärisenä maahanmuuttajana. Heidän ”syrjimisensä” voi olla rasismia, mutta en mä siitä rotuoppia saa.

Tämä vain omaa täysin subjektiivista pohdintaa ja saa olla eri mieltä. Voi olla, että ymmärrämme termitkin eri tavalla.

Totuus on varmaan "voi olla monta mieltä!". Ihmisoikeudet ja tasa-arvo nyt ovat kuten valonkatkaisija, joko päällä tai pois. Mutta tässä rotuopin kohdalla jokisipilät ja jotkin kirjoittajat pyrkivät tulkitsemaan osumaa suppeammin, minä laveammin.

En esitä tässä kokonaisuudessa itseäni tasavertaisena kovan politiikantutkijan kanssa. Mutta kuten sanottu, ei hänkään kaikkien alojen asiantuntija ole, ja tuokin kirja/tutkimus saanee osiltaan varmasti ansaittua ja ansaitsematonta kritiikkiä. Esittäessään kovia väitteitä hän myös paukuttaa tuon lehtiartikkelin perusteella aika kovaa myös omia mielipiteitään, muista tutkijoista, muista tutkimuksista. Toivon, että ne on kirjassa itsekriittisesti eroteltu kokonaisuudessa.

Hyvä, että tutkitaan.

 

[mjr]

Eipä nyt kai kukaan järjellinen ihminen pidä PS:ää natsistisena tai fasistisena puolueena. Mutta sen kyllä voi panna merkille, että esim. Orbanin Unkarista tai kansallismielisten johtamasta Puolasta tulee puolueen johtohahmoilta sangen positiivista kommentointia, siis kaiken muun rajoja koettelevan demagogian lisäksi. On aika vaikea nähdä tätä ihan perinteiseen suomalaiseen poliittiseen valtavirtaan sopivana ajatteluna. Toki vain annetaan ymmärtää eikä ainakaan puolueen tolkun tasolla vahingossakaan sentään ymmärretä antaa. Ainakaan vielä.

 

[Jymäkkä]

Itse en ole persuja koskaan pitänyt äärioikeistolaisena rotuoppia kannattavana puolueena. On se silti ummehtuneen ulkomaalaisvastainen, räikeän populistinen ja substanssiosaamiseltaan heikko puolue, jossa myös noita alussa mainittuja asioita kannattaa tavallista useampi. Jokisipilä kumoaa väitteitä, joihin suvakkihörhöjä lukuunottamatta moni ei ole edes uskonut, ja tällä nyt yritetään valkopestä vähän kaikkea muutakin puolueessa.

Suurin osa puolueen kannattajista ja varmaan jäsenistäkin vastaa Jokisipilän maalaamaa kuvaa. Tällä hetkellä puoluejohdossa näkyy edelleen "vallankaappauksesta" asti vallinnut vääristymä tässä suhteessa.

 

[TosiFani]

Jokisipilän - jonka tekstiä kävi läpi ennen julkaisua useampi proffa/tutkija - tieteellisen työn tulos määrittelyineen on ulkona. Toki se on helpossa muodossa esitetty. Jokainen voi kirjan lukea ja tulla esittämään Jokisipilän tekemät tutkimusmetodien ja/tai johtopäätösten virheet.

Kuinka hyvin olet lukenut kyseisen teoksen? Tai sen lähdeluettelon?

Ymmärtääkseni moni kirjan väite perustuu kirjoittajan subjektiiviseen kokemukseen, jotka on esitetty tutkimuksen muodossa. Odotan mielenkiinnolla tiedemaailman kommentteja.

 

[Radiopää]

Nähdäkseni Jokisipilän esityksessä on se ongelma, että siinä kumotaan väite äärioikeistolaisuudesta. Minusta tämä väite ei edes ole kovin oleellinen, vaan keskiössä pitäisi olla solidaarisuus läpi kansanosien. Jos muilla vastakkain ovat duunarit ja porvarit, kaupunkilaiset ja maajussit, liberaalit ja konservatiivit, nuoret ja vanhat sukupolvet, uskovaiset ja maalliset, persuilla vastakkain ovat me ja muut. Persuja äänestävälle tiettyjen kansanryhmien vastaisuus ei ehkä ole arvoista tärkein, mutta se voidaan hyväksyä, jos se on oikotie omien tavoitteiden saavuttamiseen.

Ja mitä Jokisipilän kritiikkiin median toiminnasta tulee, sekin on osittain persujen itsensä aiheuttama. Kritiikkiä ei voi esittää tullakseen itse kritisoiduksi. Juuri edesmennyt Loka Laitinen lokasi kaikki, ja poliitikolle oli jopa kunnia tulla Laitisen lokaamaksi, mutta persuille jopa pieni poliittinen satiiri halutaan näyttää suorana hyökkäyksenä, koska puolueen kannatus elää konflikteista.

Esimerkiksi Paavo Arhinmäki ja Ben Zyskowicz ovat lähes kaikessa eri mieltä, mutta he pystyivät naljailemaan toisilleen hyvässä hengessä. He tajuavat, että asiat riitelevät, eivät ihmiset. Löytyykö persuista yhtään kansanedustajaa, joka pystyisi samaan toisen puoleen edustajan kanssa?

Jokisipilän ansio on keskustelun avaaminen. Toivottavasti joku vähemmän tunnettu tutkija saa tämän seurauksena huomiota ja myyntiä omalle teokselleen.

 

[Cobol]

Kuinka hyvin olet lukenut kyseisen teoksen? Tai sen lähdeluettelon?

Jotain 40-60 sivua eli hyvin alussa. Tässä Jokisipilä on avannut metodiaan ja suhdettaan tutkimuskohteeseen eli Perussuomalaisiin. Hän avasi ensimmäiset perustelut, miksi Perussuomalaiset eivät ole puolueena äärioikeistoa. Aamun lainaukseni perustuivat linkittämiini valtamedian kirjan ilmeistymisen puffijuttuihin.

Ymmärtääkseni moni kirjan väite perustuu kirjoittajan subjektiiviseen kokemukseen, jotka on esitetty tutkimuksen muodossa. Odotan mielenkiinnolla tiedemaailman kommentteja.

Kirjaa varten on tehty paljon henkilöhaastatteluja, ja kokonaisuus on käynyt useamman tutkijan pöydällä ennen julkaisemista. Jokisipilä tuo esille tehneensä kirjan tieteellisin metodein. Lähdeluettelo on mielestäni kohtuullinen, ja perustuu Suomen lähiajan poliittiseen historiaan ja niminä kovan tason tutkijoihin jo alussa.

On kyllä mielenkiintoista nähdä vastaanotto.

 

[Redimor]

On kyllä mielenkiintoista nähdä vastaanotto.

Eikös se yksi lehti jo kieltäytynyt julkaisusta kiireeseen vedoten?

Edit: käsi ylös virheen merkiksi, nyt erehdyin nimestä.

 

[Mathieu]

Mielenkiintoista keskustelua tästä uudesta teoksesta. Se ei toki mihinkään tyhjiöön tullut, sillä Jokisipilän sympatiathan nyt on tiedetty jo vuosia. Hän on ollut se PS:n uuden hallinnon ainoa (tietääkseni) hyväksymä yt-tutkija. Luottomies, suorastaan.

Ja hänen pitkä sotansa mediaa vastaanhan kärjistyi viimeistään siitä ISIS-vaimojupakasta. Jokisipilä sanoi, että kaikilta ISIS-vaimoilta olisi samantien pitänyt ottaa kansalaisuus pois, mutta lainoppineet ja tietyt toimittajat eivät pitäneet.

Tai toisaalta tämäkin kirja voi olla myös miehen outoa huumoria. Hänhän on kertonut pitävänsä Sleepy Sleeperistä, Pahkasiasta, Bad Taste -elokuvasta ja muutoinkin kaikesta epäsovinnaisesta. Halla-ahon ja Purran persut sopii hyvin tähän jatkumoon.

 

[knttrtknkn1]

Onko median, tutkijoiden ja perussuomalaisten suhde vinoutunut? Päätoimittajat ja tutkijat tyrmäävät tuoreen kirjan väitteet jopa provokatiivisina

Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä kritisoi torstaina julkaistussa teoksessa voimakkaasti median ja tutkijoiden suhtautumista perussuomalaisiin.

yle.fi

Tuossa on arvioita Jokisipilän kirjasta @Cobol

Edit Tai ehkä ei suoria arvioita mutta tuossa on otettu kantaa joihinkin väittämiin.

 

[Osmo Rapeli]

Onko median, tutkijoiden ja perussuomalaisten suhde vinoutunut? Päätoimittajat ja tutkijat tyrmäävät tuoreen kirjan väitteet jopa provokatiivisina

Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä kritisoi torstaina julkaistussa teoksessa voimakkaasti median ja tutkijoiden suhtautumista perussuomalaisiin.

yle.fi

Tuossa on arvioita Jokisipilän kirjasta @Cobol

Edit Tai ehkä ei suoria arvioita mutta tuossa on otettu kantaa joihinkin väittämiin.

Alkaa tuossa jo korostua se, missä väitteistään Jokisipilä onnistuu ja missä epäonnistuu. Oman osaamisen vahvuudet ja ne osa-alueet, joiden asiantuntija ei ole. Ja sitten persujen oman narratiivin toistaminen.

 

[knttrtknkn1]

Kysytään tahoilta, joihin kirjan kritiikki kohdistuu, mitä mieltä ovat kirjassa esitetyistä väitteistä.

"EI PIDÄ PAIKKAANSA!" ja yllättyneet nostavat käden pystyyn nyt...

Samaa mieltä tavallaan, että eipä ollut yllätys. Toisaalta vastaukset on perusteltu mielestäni hyvin.

 

[steierwrass]

Samaa mieltä tavallaan, että eipä ollut yllätys. Toisaalta vastaukset on perusteltu mielestäni hyvin.

On noissa vastauksissa aika suuri ero siihen, miten perussuomalaiset reagoivat heihin osoitettuun kritiikkiin. Voisi melkein tehdä tutkimuksen aiheesta.

 

[Cobol]

Jatkan edelleen lukemista. YLE:n esittämiä "otteita" (puuttuvat YLE:ltä) on sivuttu ja osaa käsitelty tarkemmin.

Väite 1: Medialle tekee perussuomalaisten tapauksessa tiukkaa pysytellä poissa puoluepolitiikan kentältä pois ja olla neuvomatta yleisöään siitä, kenelle luottamuksensa äänestyskopissa kannattaa antaa.

Vastaus: tuli esille, mutta ei tässä muodossa ja ehdottomana. Saattaa toki tulla myöhemmin.

Väite 2: Media ja tutkijat suhtautuvat eri tavalla perussuomalaisiin kuin muihin puolueisiin. Esimerkiksi syytökset puolueen rasismista Jussi Halla-ahon saamien tuomioiden johdosta ovat saaneet mediassa kohtuutonta huomiota.

Vastaus: tuli esille, mutta ainakin vielä vertauksena puolueen kautta. Siis, kun persujen saamia tuomioita käsitellään, niistä tehdään puolueen tuomioita. Näin ei toimita muiden puolueiden kanssa (varkaiden puolue, pahoinpitelijöiden puolue jne).

Väite 3: Vaikka asiasta ei tutkijoiden keskuudessa kyselyjä ole tehtykään, pitänee suuri osa suomalaistutkijoista perussuomalaisia äärioikeistolaisena liikkeenä.

Vastaus: ei ole tullut esille. Sen sijaan Jokisipilä kertoi äärioikeiston määritelmiä samaan tapaan, kuin muutkin äärioikeistoon ja äärivasemmistoon perehtyneet tutkijat. Muista lähteistä on selvää, että vain harva tutkija näkee perussuomalaiset äärioikeiston kautta, vaan kyse on kansallismielisestä oikeistopopulistisesta puolueesta.

Vaikea uskoa, että Jokisipilä tekisi tällaisen virheellisen väitteen, mutta katsotaan.

Todettakoon, että YLE pyysi kommentin vain kahdelta tutkijalta. Toinen heistä oli juurikin yksi ainoista Perussuomalaiset äärioikeistoon kytkeneistä YLE:n politiikkaohjelmissa. Emilia Palonen.

Loput kaksi väitettä ovat sellaisia, että niihin on toistaiseksi kirjan perusteella vaikea sanoa mitään. Pidän esimerkiksi selvänä, että PS:n haukkuminen tuo ääniä vasemmalle ja vihreille, ja on niiden kasvun osittainen elinehto. Somessa vihervasemmistolla tai jos halutaan, "suvaitsevaisilla" sekä äärivasemmistolla on systemaattista toimintaa, jossa kohteena on mm. perussuomalaiset kansanedustajat ja puolue sekä ideologia.

(Toisessa kontekstissa vastaavaa toimintaa on tutkimusten mukaan paljon enemmän oikeistopopulisteilla, nuivilla ja äärioikeistolla. Huomautus vain siksi, että tämä puoli ei nouse tarkoituksella esille tässä kontekstissa).

 

[Radiopää]

Pidän esimerkiksi selvänä, että PS:n haukkuminen tuo ääniä vasemmalle ja vihreille, ja on niiden kasvun osittainen elinehto.

Pidän selvänä, että persujen haukkuminen tuo eniten ääniä persuille. Uhriutuminen ja konfliktien muodostaminen on puolueen elinehto.

 

[Cobol]

Pidän selvänä, että persujen haukkuminen tuo eniten ääniä persuille. Uhriutuminen ja konfliktien muodostaminen on puolueen elinehto.

Jokisipilä käy läpi persujen nousun ja sen syyt. Hyvää tekstiä. Pääsyyt eivät ole tuossa, kuten eivät ole vihervassarien kannatuksessakaan. Käytin siksi sanaa "osittain".

Jokisipilän tämä osuus on mahdollisesti laaja (en ole vielä koko kirjaa lukenut), ja tilastollisten faktojen sekä lähdeviitteiden osalta riittävän kattava johtopäätöksiin. Palataan tähän joskus.

 

[Radiopää]

Jokisipilä käy läpi persujen nousun ja sen syyt. Hyvää tekstiä. Pääsyyt eivät ole tuossa, kuten eivät ole vihervassarien kannatuksessakaan. Käytin siksi sanaa "osittain".

Vihreiden ja vasemmistoliiton nykyinen kannatus on sitä tasoa, että jos persuilla on siihen jotain vaikutusta niin laskevaa, koska osa laskelmoi äänestävänsä kokoomusta ja demareita, jotka ovat käytännön vastavoimia persuille.

Persujen nousu ja suosion ylläpitäminen ovat eri asioita. Suosion ylläpitäminen on vaikeampaa kuin nousu, ja siksi persut tarvitsevat vastakkainasettelua, konflikteja ja mediakohuja, joiden seurauksena voi taas uhriutua.