Perussuomalaiset

[Redimor]

Purra lainasi Fredrikseniä tultuaan valituksi puheenjohtajaksi. Olisi Purra voinut todeta myös sen, että Tanska maksaa kehitysapua jatkuvasti sen 0.7 prosenttia, koska haluaa auttaa ihmisiä heidän maissaan ja lähimaissa.

On siinä sellainen ero että Tanskan bkt ja talousnumerot muutenkin ovat useamman prosentin parempia mitä meillä, eli heillä on siihen oikeasti varaa.

En lähde ketään puolustamaan ja hakemaan "kulmia" asioille. Raaka totuus on ettei tällä maalla ole varaa mihinkään tällä hetkellä. Otetaan lainaa jotta voidaan antaa sitä toiselle? Eihän kukaan ota pankistakaan lainaa siksi, että voisi antaa siittä naapurille.

Toisekseen näiden pakolaisten kanssa saa ihmetellä sitä, että miksi amerikat ja venäjät saa mellastaa maailmalla, aiheuttaa ongelmia mutta he eivät sitten ala kantamaan vastuuta lopputulemasta. Minun mielestäni nykyiset pakolaiset afganistanista, syyriasta ja irakista saisivat mennä suoraan venäjälle sekä jenkkeihin.
Isosta osaa afrikan mantereelta samoin mutta lisänä siellä saa olla kiina.
Miksi täällä pitää osallistua parantamaan asioita jotka aiheuttaa muut?
Jenkit taloussaartoon näin aluksi, hehän muutenkin asuvat omalla "saarellaan". Venäjällehän painetta on jo annettu, mutta heillä on niitä rajanaapureita niin paljon joiden kanssa käydään kauppaa siltikin.

No se oli sellainen repeäminen tällä kertaa.

Persuista sen verran, että jännä nähdä lähteekö the Jussi pressan vaaleihin ja minkälainen mahtaa olla kannatus.

 

[Redimor]

Katsotaan nyt mikä on miehen terveydentilanne, mutta hankala kuvitella Perussuomalaisista sopivampaa yksilöä presidentinvaaleihin kuin Jussi. Onko se sitten PS aineksen huonoutta, vai Jussin hyvyyttä riippuu katsojan näkökulmasta.

Tämä on totta. Mielipidekysymyksistä aina voi olla eri mieltä, mutta kyllähän hän osaa perustella ja tekee hyviä huomioita.

 

[El Gordo]

e: kielellä tarkoita esimerkiksi Pohjoismaiseen demokratiaan kuuluvan Tanskan pääministeri Mette Frederikseniä, joka sanoi hallituksellaan olevan tavoitteena 0 turvapaikanhakijaa ja lisäsi "meidän pitää olla varovaisia, ettei maahamme tule liikaa ihmisiä, sillä muuten sosiaalinen yhteenkuuluvuutemme ei säily. Se on jo uhattuna".

Fredriksen sanoi ääneen sen, mitä moni poliitikko ainakin keskustaoikealla ajattelee, mutta ei voi tai uskalla sanoa. Auttaminen tulee tapahtua pääosin muuten kuin turvapaikanhakijoita ottamalla, koska se jakaa kansaa. Tämä on nähtävissä myös Suomessa.

Purra lainasi Fredrikseniä tultuaan valituksi puheenjohtajaksi. Olisi Purra voinut todeta myös sen, että Tanska maksaa kehitysapua jatkuvasti sen 0.7 prosenttia, koska haluaa auttaa ihmisiä heidän maissaan ja lähimaissa.

Toisekseen näiden pakolaisten kanssa saa ihmetellä sitä, että miksi amerikat ja venäjät saa mellastaa maailmalla, aiheuttaa ongelmia mutta he eivät sitten ala kantamaan vastuuta lopputulemasta. Minun mielestäni nykyiset pakolaiset afganistanista, syyriasta ja irakista saisivat mennä suoraan venäjälle sekä jenkkeihin.
Isosta osaa afrikan mantereelta samoin mutta lisänä siellä saa olla kiina.
Miksi täällä pitää osallistua parantamaan asioita jotka aiheuttaa muut?
Jenkit taloussaartoon näin aluksi, hehän muutenkin asuvat omalla "saarellaan". Venäjällehän painetta on jo annettu, mutta heillä on niitä rajanaapureita niin paljon joiden kanssa käydään kauppaa siltikin.

Pakolaisuutta on ollut maailman sivu, ja yleensä ei ole mahdollista "auttaa ihmisiä siellä missä he ovat" tai pakottaa sotkun aiheuttajaa siivoamaan jälkiä itse.

Esimerkiksi Irlannin suuri nälänhätä 1800-luvulla epäilemättä oli Brittien epäinhimillisen ja sydämettömän politiikan aiheuttama katastrofi. Mutta Brittien imperiumi oli suurin ja vahvin jonka ihmiskunnan historia on nähnyt, joten ei ollut mitään keinoa ulkopuolelta sekaantua asiaan ja pakottaa heidät lopettamaan, tai muutoin auttaa irlantilaisparkoja siellä missä olivat.

Irlantilaiset paljolti kuolivat nälkään, tai lähtivät pakolaisiksi Pohjois-Amerikkaan. Missä heitä ei haluttu myöskään, koska olivat likaisia, köyhiä, tautisia, kouluttamattomia, ja muutoinkin kaikin tavoin vastenmielisimpiä vieraita mitä kuvitella saattaa. Heidän uskottiin laajalti olevan laiskoja, epäluotettavia ja rikollisuuteen taipuvaisia. Ei niinkään erilaisia ennakkoluuloja kuin pakolaisista nykyisinkin ajatellaan. Osa peloista varmaan toteutuikin, mutta Yhdysvallat kuitenkin salli heidät maahan ja töitäkin oli tarjolla, ja irlantilaisia menestystarinoita seurasi.

Noiden maahan tulleiden irlantilaisten jälkeläisistä on tullut mm. Yhdysvaltain presidenttejä. Kuten esim. se nykyinen heppu.

Jos tätä pakotietä ei olisi ollut (jos esim. USA olisi käännyttänyt pakolaiset) niin Irlannissa olisi vain kuollut enemmän ihmisiä nälänhätään, ja USA:kin olisi kai jotain menettänyt tässä vaihtoehdossa. Lose-lose. Mutta sellainen ratkaisu olisi ollut täysin Perussuomalaisten linjoilla perusteltavissa 1800-luvun Yhdysvalloissa.

Ymmärrän, että asioita (kuten pakolaisten päästäminen maahan) on historiassa hyvin harvoin tehty humaanista ihmisrakkaudesta, tai ainakaan se ainoana vaikuttimena. Mutta jos emme usko hädässä olevien ihmisten auttamiseen, vaan kylmään oman edun tavoitteluun, niin mistä me Venäjää oikein kritisoimme? Jos ei ole moraalia, niin ei murhaava, valehteleva ja alueita valloittava Venäjäkään ole mikään paheksuttavaa paskavaltio, vaan menestyjä jonka metodeita kannattaisi jäljitellä.

Jos taas emme lähde Venäjän tielle, niin joudumme miettimään miksi pakolaiset niin kiihkeästi haluavat lähteä kotiseudultaan, ja eikö olisi humaania antaa heille mahdollisuus uuteen alkuun jossain muualla missä on vakaammat olot kuin kotimaassaan ja tilaa.

Pelot että pieni määrä tulijoita johtaa kohdemaan sivilisaation romahdukseen tuntuu historian valossa erittäin epätodennäköiseltä lopputulemalta.

 

[Cobol]

Ymmärrän, että asioita (kuten pakolaisten päästäminen maahan) on historiassa hyvin harvoin tehty humaanista ihmisrakkaudesta, tai ainakaan se ainoana vaikuttimena. Mutta jos emme usko hädässä olevien ihmisten auttamiseen, vaan kylmään oman edun tavoitteluun, niin mistä me Venäjää oikein kritisoimme? Jos ei ole moraalia, niin ei murhaava, valehteleva ja alueita valloittava Venäjäkään ole mikään paheksuttavaa paska valtio, vaan menestyjä jonka metodeita kannattaisi jäljitellä.

Jos taas emme lähde Venäjän tielle, niin joudumme miettimään miksi pakolaiset niin kiihkeästi haluavat lähteä kotiseudultaan, ja eikö olisi humaania antaa heille mahdollisuus uuteen alkuun jossain muualla missä on vakaammat olot kuin kotimaassaan ja tilaa.

Pelot että pieni määrä tulijoita johtaa kohdemaan sivilisaation romahdukseen tuntuu historian valossa erittäin epätodennäköiseltä lopputulemalta.

Eihän Tanska - jonka esimerkiksi nostin - jätä hädänalaisia auttamatta. Se laittaa rahaa selvästi enemmän kuin Suomen vasemmistohallitus naisten ja lasten auttamiseen ja työpaikkojen luomiseen kehittyviin maihin. Tanska on yksi harvoista maista 0.7 prosentin kehitysavulla ja senkin päälle Tanska on maksanut erilaisia muita tukia hädänalaisille.

Minusta Tanskan tapaa ei voi verrata Venäjään. Hallituspuolue RKP:n edustaja Anders Adlercreutz totesi Tanskan olevan irtautumassa länsimaisesta ihmisoikeuskäsityksestä. Näinköhän on?

Tuen täysin jokaisen valtion oikeutta päättää itse tavastaan auttaa.

 

[Yohan]

Irlanti=Afganistan? Oikeastikko? Eurooppaan ja Suomeen saapuvat afgaanit on sama asia kuin Jenkkeihin muuttavat irlantilaiset? Voi mahoton paikka. Kaikkea sitä näköjään oppii kun vanhaksi elää.

 

[El Gordo]

Historia ei ole mikään tae tulevasta, varsinkaan kun nyt nähtävä "pieni määrä tulijoita" ei ole lähellekään samasta kulttuurimuotista kuin mitä edellä antamasi esimerkit.

Jokainen voi katsoa miten Ruotsissa menee ja vaikkei kyse mistää romahduksesta olekaan, niin vaatii aika paljon pokkaa väittää että asiat ovat menneet putkeen.

Irlanti=Afganistan? Oikeastikko? Eurooppaan ja Suomeen saapuvat afgaanit on sama asia kuin Jenkkeihin muuttavat irlantilaiset? Voi mahoton paikka. Kaikkea sitä näköjään oppii kun vanhaksi elää.

Se nyt ei varsinaisesti ollut pointti. Mutta joo, Irlannin 1800-luvun turvemajoistaan häädetyn köyhälistön kulttuuriero Yhdysvaltain hienostoon on saattanut olla lähes samaa kokoluokkaa.

Uudet tulijat on aina jonkinlainen järkytys vallitsevalle tilanteelle, ja ihmislajille yleinen muukalaisvihamielisyys tekee ongelmista pahempia. Pitemmällä tähtäimellä asiat järjestyy. Vaikka Ruotsilla on minkälaisia ongelmia, se edelleen on yksi maailman kehittyneimmistä ja parhaiten organisoidusta yhteiskunnista. Ja heittäisin villin arvauksen, että on 50 tai 100 vuoden päästäkin. Paitsi jos Ruotsidemokraatit pääsee valtaan ja laittaa rajat kiinni.

 

[steierwrass]

Irlanti=Afganistan? Oikeastikko? Eurooppaan ja Suomeen saapuvat afgaanit on sama asia kuin Jenkkeihin muuttavat irlantilaiset? Voi mahoton paikka. Kaikkea sitä näköjään oppii kun vanhaksi elää.

Oliko sulla yhtään yritystä ymmärtää tekstin pointtia vai ensimmäinen asia, mikä vähän kuulosta siltä, että voi tarttua?

Väitän, ettei maailmassa ole kovin montaa ihmistä, joka ei haluaisi pakolaisten määräksi nollaa. Pakolaisuus kuitenkin tarkoittaa sitä, että jotain on pielessä. Ihmiset ovat joutuneet jättämään yleensä kodin vastoin omaa tahtoaan. Yleensä sitten ne, jotka haluavat eniten estää sitä pakolaisuutta ovat samoja, jotka ovat myös valmiimpia ottamaan vastaan niitä. Jotenkin erikoista.

 

[Yohan]

Oliko sulla yhtään yritystä ymmärtää tekstin pointtia vai ensimmäinen asia, mikä vähän kuulosta siltä, että voi tarttua?

Pakko tähän oli tarttua, koska oli niin hauska rinnastus. Yhdysvallat perustuu siirtolaisuuteen ja varsinkin 1800-luvulla nimenomaan eurooppalaisten siirtolaisten integroitumiseen yhteiseen valtioon työtä tekemällä. Irlantilaisilla taisi olla vieläpä kristillinen uskokin kuten USA:ssa ja kielikin aika nopeasti hyvin hallussa. Afgaaneilla on suomalaisten kanssa yhteistä.. niin se että ollaan homo sapiens -lajia. Siihen se melkein jääkin, valitettavasti.

 

[steierwrass]

Pakko tähän oli tarttua, koska oli niin hauska rinnastus. Yhdysvallat perustuu siirtolaisuuteen ja varsinkin 1800-luvulla nimenomaan eurooppalaisten siirtolaisten integroitumiseen yhteiseen valtioon työtä tekemällä. Irlantilaisilla taisi olla vieläpä kristillinen uskokin kuten USA:ssa ja kielikin aika nopeasti hyvin hallussa. Afgaaneilla on suomalaisten kanssa yhteistä.. niin se että ollaan homo sapiens -lajia. Siihen se melkein jääkin, valitettavasti.

Eli et.

 

[El Gordo]

Afgaaneilla on suomalaisten kanssa yhteistä.. niin se että ollaan homo sapiens -lajia. Siihen se melkein jääkin, valitettavasti.

Monoteistinen uskonto ainakin, kai se yhdistää. Jos katolisia irkkujakin yhdisti uskonto protestanttisiin jenkkeihin.

Vitsailu sikseen, kulttuurierojen korostaminen toimii nykyään samassa funktiossa kuin erilaisen perimän korostaminen aiemmin. Tiede on osoittanut, että geneettiset erot eri ihmisryhmien on vähäisiä, ja kai sellainen puhe ali-ihmisistä olisi muutenkin epäsuosiossa toisen maailmansodan tapahtumien vuoksi. Mutta kulttuurierot tietysti on olemassa ja niitä on luvallista käyttää perusteena.

Ennen siis sanottiin, että emme voi sallia tänne muukalaisia rappeuttamaan arjalaista perimäämme. Nyt sanotaan ettemme voi sallia heitä rappeuttamaan arjalaista kulttuuriamme.

 

[Dynamo]

Osa tämän ketjun kirjoittajista ja epäilemättä suurin osa PS:n rivikannattajista varmaan aivan oikeasti uskoo, että esim. jonkun väestöryhmän 15-kertainen raiskaustaipumus tarkoittaa sitä, että ihan oikeasti valtaosa yhteisön miespuolisista jäsenistä on raiskaajia. Koska siis tyhmyys on yleistä ja kulkee sangen usein käsi kädessä vihan kanssa. Jos kuitenkin tuntee tilastoja edes vähän alusta niin ymmärtää että ylivoimainen valtaosa yhteisöstä ei ole syyllistynyt yhtään mihinkään ja koko ryhmän leimaaminen ja demonisoiminen pienen vähemmistön takia ihan oikeasti on rasismia.

Ei usko. Yleistys on aivan yhtä mauton kuin yleistys kaikkien maahanmuuttajien olevan raiskaajia. Persuista ja kannattajistaan löytyy tyhjiä tynnyreitä, joiden äänet kuuluvat kovasti. Samoin tietysti kaikista ryhmistä löytyy näitä tyhjiä tynnyreitä. Jännä juttu, mutta kun joku Persu sanoo jotain älytöntä, koskaan ei sanota, että "yksittäistapaus, ei ole syytä yleistää". Yksittäisten sanomisten tai tekojen yleistäminen koskemaan kokonaista ryhmää on vähä-älyistä, olipa kohderyhmä mikä tahansa.

Jos joku tähän ketjuun kirjottaneista uskoo, että ihan oikeasti valtaosa jonkun (etnisen) väestöryhmän miespuolisista jäsenistä on raiskaajia, niin ilmoittautukoon. En usko, että yhtäkään löytyy. Yllättäkää mut, ja tulkaa kertomaan, että olen väärässä.

Ja tätä reittiä pitkin hyvinkin helposti päästään kiihotukseen kansanryhmiä vastaan, mikä nyt on jatkunut somessa jo lähes parikymmentä vuotta yhä systemaattisemmin ja silmittömämmin. Tietysti joku Halla-aho (et al) ymmärtää täysin mitä tekee ja valitsee hyvin huolella lukunsa ja tilastonsa tässä kiihotuksessa, mutta tuulipukuisten ja rasvanahkaisten seuraajien "väärinkäsittäminen" on juuri sitä mitä johtajat tällä kyynisellä ja vastuuttomalla demagogiallaan haluavatkin. Näin etnisten ja uskonnollisten vähemmistöjen poimiminen maalitauluksi ja kansallisradikalismin keppihevoseksi juuri toimiikin - ja on toiminut aiemminkin historiassa.

En näe mitään salaliittoa tms. jolla voisi perustella sanavalintaasi "systemaattisemmin". Nämä öyhöttäjät ovat persuille puolueena enemmän ongelma kuin tavoite.

Eri asia on sitten, miten hyödyllinen tämä kiihottamispykälä on, jos se kovin helposti laventuu melko epäsuoriksi tulkinnoiksi, mutta toistaiseksi nämä syyttämispäätökset ovat olleet suht ok, vaikka osasta on vaikea kauheasti innostua. Lähinnähän nämä triviaalit tapaukset vain lisäävät näiden vastenmielisten vihanlietsojien suosiota.

Mä näen asian toisin. Ne radikaalit/öyhöttäjät ovat jo persujen äänestäjiä. Jotkut tynkkyset/hakkaraiset ovat persujen suosion kasvamisen suurin este ja puolueelle suoranainen rasite. Vaikka taavi-tavallinen olisikin samaa mieltä esim. maahanmuutosta persujen kanssa, se ei realisoidu kannatusluvuissa, koska puolue leimautuu näihin höntteihin. En pitäisi mahdottomana, että tämä puolueen leimaaminen "öyhöttäjien puolueeksi" on ainakin jossain määrin sen takana, että valtakunnansyyttäjä on määrännyt syytteen nostamisen Tynkkystä vastaan puheista, jotka on esitetty jo vuonna 2017. Siis syyte nostetaan neljä vuotta myöhemmin, miksi vasta nyt? Kenellä on aikaa tutkia jonkun Tynkkysen puheita vuosien takaa? Syyte nostetaan, vaikka oikeuslaitos on jo muutoinkin tukossa. Toki, asiaa käsitellään varmasti vielä kuukausia, asian saama mediahuomio tulee maksimoitua.

 

[Ollakseni]

Pakko tähän oli tarttua, koska oli niin hauska rinnastus. Yhdysvallat perustuu siirtolaisuuteen ja varsinkin 1800-luvulla nimenomaan eurooppalaisten siirtolaisten integroitumiseen yhteiseen valtioon työtä tekemällä. Irlantilaisilla taisi olla vieläpä kristillinen uskokin kuten USA:ssa ja kielikin aika nopeasti hyvin hallussa. Afgaaneilla on suomalaisten kanssa yhteistä.. niin se että ollaan homo sapiens -lajia. Siihen se melkein jääkin, valitettavasti.

Eihän siitä ole kuin 60 vuotta kun Yhdysvalloissa oli pienehkö skandaali kun katolilainen John F. Kennedy nousi presidentiksi. Ilmeisesti epäiltiin että Kennedy noudattaisi ennemmin Paavin ohjeita kuin Yhdysvaltain kansan tahtoa. Sinällään Yhdysvalloissa irlantilaiset kohtasivat paljonkin rasismia, samoin kuin myöhemmin italialaiset. Irlantilaiset ja italialaiset kun eivät olleet kunnon valkoisia vaan jotain vähempi arvoista porukkaa. Toki molempien ryhmien katolilaisuus oli myös iso riski joidenkin silmissä. KKK katsoi katoliset niinkin suureksi ongelmaksi vielä 1920- ja 30-luvuilla että katoliset olivat myös heidän vihalistallaan.

Anti-Irish sentiment - Wikipedia

en.wikipedia.org

[The Irish] hate our order, our civilization, our enterprising industry, our pure religion. This wild, reckless, indolent, uncertain and superstitious race have no sympathy with the English character. Their ideal of human felicity is an alternation of clannish broils and coarse idolatry. Their history describes an unbroken circle of bigotry and blood.

The Tragedy at Maamtrasna, investigated this week in Dublin, almost unique as it is in the annals of the United Kingdom, brings out in strong relief two facts which Englishmen are too apt to forget. One is the existence in particular districts of Ireland of a class of peasants who are scarcely civilised beings, and approach far nearer to savages than any other white men; and the other is their extraordinary and exceptional gloominess of temper. In remote places of Ireland, especially in Connaught, on a few of the islands, and in one or two mountain districts, dwell cultivators who are in knowledge, in habits, and in the discipline of life no higher than Maories or other Polynesians.

 

[mjr]

Jokainen voi katsoa miten Ruotsissa menee ja vaikkei kyse mistää romahduksesta olekaan, niin vaatii aika paljon pokkaa väittää että asiat ovat menneet putkeen.

Niin, välillä Ruotsi on vaipumassa rotusodan veriseen kaaokseen ja välillä se on esimerkki siitä, miten meidänkin talouden pitäisi kehittyä. Riippuu selkeästi tilanteesta.

 

[Blackie]

Osa tämän ketjun kirjoittajista ja epäilemättä suurin osa PS:n rivikannattajista varmaan aivan oikeasti uskoo, että esim. jonkun väestöryhmän 15-kertainen raiskaustaipumus tarkoittaa sitä, että ihan oikeasti valtaosa yhteisön miespuolisista jäsenistä on raiskaajia. Koska siis tyhmyys on yleistä ja kulkee sangen usein käsi kädessä vihan kanssa. Jos kuitenkin tuntee tilastoja edes vähän alusta niin ymmärtää että ylivoimainen valtaosa yhteisöstä ei ole syyllistynyt yhtään mihinkään ja koko ryhmän leimaaminen ja demonisoiminen pienen vähemmistön takia ihan oikeasti on rasismia.

Halla-aho on sanonut tyyliin "radikaali islamistinen ajattelu on valtavirtaa muslimien joukossa". Kova väite, kun puhutaan 1,6 miljardista ihmisestä ja tuo kommentti on ohitettu ikään kuin olankohautuksella. Ihmettelen, miksi kukaan ei uskalla miestä haastaa kunnolla näistä sanomisistaan. Siis en puhu nyt oikeuteen haastamisesta, vaan debattiin tuostakin väitteestä.

 

[mjr]

Ei usko.

Jaa, kovasti, sangen kovasti, ainakin kirjoitetaan ja puhutaan täsmälleen niin kuin uskottaisiin. Outo ristiriita siinä mielessä. No, olkoon historia ja some tuomarimme - siitä vain etsimään monistakin someyhteisöistä ja PS:n näkyvien hahmojen poliittisista puheista ja kirjoituksista sitä kohtaa, jossa tämä ymmärrys käy selkeästi ja näkyvästi ilmi. Enpä jää pidättämään hengitystä näitä runsaita esimerkkejä odotellessa. Hymiö.

 

[Yohan]

Eihän siitä ole kuin 60 vuotta kun Yhdysvalloissa oli pienehkö skandaali kun katolilainen John F. Kennedy nousi presidentiksi. Ilmeisesti epäiltiin että Kennedy noudattaisi ennemmin Paavin ohjeita kuin Yhdysvaltain kansan tahtoa. Sinällään Yhdysvalloissa irlantilaiset kohtasivat paljonkin rasismia, samoin kuin myöhemmin italialaiset. Irlantilaiset ja italialaiset kun eivät olleet kunnon valkoisia vaan jotain vähempi arvoista porukkaa.

En minä kiistäkään mahdollisia irlantilaisten sopeutumisongelmia ja ties vaikka ihan rasistisiakin kohtaamisia ihmisten välillä. Pointtina onkin se, että mitä kauempana maahantulijan etnisyys ja kulttuuri on vastaanottavan maan (Suomen) vastaavista piirteistä, sitä enemmän ongelmia syntyy. Jos ruotsalaisia ja norjalaisia muuttaisi Suomeen jonkin verran nykyistä enemmän vaikka pakolaisena, se tuskin olisi kenellekkään ongelma eikä aiheuttaisi kansan polarisoitumista aiheen ympärillä ja parranpärinää tällä keskustelupalstalla.

Eli jokin merkitys on myös sillä, että mistäpäin maailmaa tulija on ja kuinka paljon heitä on, halusi sitä myöntää tai ei. Ei maahanmuutto saa olla mikään luonnonvoima, jonka edessä on vain nostettava kädet pystyyn. Tulijoita Suomeen riittäisi maailmalla miljoonia. Mihin vedetään raja? Suomalaiset ovat kirkkaasti vähemmistö maailmassa, miksi me emme saisi suojella omaa maatamme sen erityispiirteineen? Esimerkiksi saamelaiset kuitenkin saavat tehdä niin. Mutta tämä tältä erää minun osaltani.

 

[adolf]

Kun katselee tuota kyselytuntia, niin siellä ne ihan estoitta kalastelee kaikenmaailman salaliittoteoreetikoilta ja sekopäiltä ääniä kyseenalaistamalla koronarokotuksia.

Hyi helvetti mikä porukka.

 

[Dynamo]

Osa tämän ketjun kirjoittajista 1 ja epäilemättä suurin osa PS:n rivikannattajista 2 varmaan aivan oikeasti uskoo, että esim. jonkun väestöryhmän 15-kertainen raiskaustaipumus tarkoittaa sitä, että ihan oikeasti valtaosa yhteisön miespuolisista jäsenistä on raiskaajia.

Jaa, kovasti, sangen kovasti, ainakin kirjoitetaan ja puhutaan täsmälleen niin kuin uskottaisiin. Outo ristiriita siinä mielessä. No, olkoon historia ja some tuomarimme - siitä vain etsimään monistakin someyhteisöistä ja PS:n näkyvien hahmojen poliittisista puheista ja kirjoituksista sitä kohtaa, jossa tämä ymmärrys käy selkeästi ja näkyvästi ilmi. Enpä jää pidättämään hengitystä näitä runsaita esimerkkejä odotellessa. Hymiö.

Boldaukset ja numeroinnit omia lisäyksiäni.

En lähde etsimään muita someyhteisöjä ja niiden kirjoituksia. Jatkoaika on hyvin moderoitu. Kaiken maailman moderoimattomiin nettisivustoihin tms. en lähde. Trollipalstat ovat erikseen.

1) Esitit väitteen, että osa tämän ketjun kirjoittajista... ja nyt siirsit maalitolppia muihin sivustoihin.

2) Miten verifioit rasistiset kirjoitukset PS:n rivikannattajien kirjoittamiksi, se on myös hyvä kysymys.

Vaihtoehto olisi tietysti se, että myöntäisit kirjoittaneesi huonosti/provosoiden tms. Jos jonkun pitäisi näyttää väitteesi toteen, niin se olisi sun homma, ei mun.

3) En lähde etsimään näitä kirjoituksia edes Jatkoajasta, sekin on sun hommasi, kun kerran väitteen esitit.
Epäilemättä halutessasi löydän/-t tukuittain kirjoituksia sanomasi tueksi muualta netistä. Ovatko ne kirjoitukset provoja, läppiä vai tosissaan kirjoitettuja on sitten eri asia. Ongelma on siinä, että näemmä yksittäisten tekojen/puheiden yleistäminen on sulle ok, silloin kun kohteen leimaaminen ryhmänä on sulle ok. Ajatukseni tällaista yleistämisestä ja siihen liittyvästä leimaamisesta kerroinkin jo edellisessä postauksessa.

 

[steierwrass]

Mä näen asian toisin. Ne radikaalit/öyhöttäjät ovat jo persujen äänestäjiä. Jotkut tynkkyset/hakkaraiset ovat persujen suosion kasvamisen suurin este ja puolueelle suoranainen rasite. Vaikka taavi-tavallinen olisikin samaa mieltä esim. maahanmuutosta persujen kanssa, se ei realisoidu kannatusluvuissa, koska puolue leimautuu näihin höntteihin. En pitäisi mahdottomana, että tämä puolueen leimaaminen "öyhöttäjien puolueeksi" on ainakin jossain määrin sen takana, että valtakunnansyyttäjä on määrännyt syytteen nostamisen Tynkkystä vastaan puheista, jotka on esitetty jo vuonna 2017. Siis syyte nostetaan neljä vuotta myöhemmin, miksi vasta nyt? Kenellä on aikaa tutkia jonkun Tynkkysen puheita vuosien takaa? Syyte nostetaan, vaikka oikeuslaitos on jo muutoinkin tukossa. Toki, asiaa käsitellään varmasti vielä kuukausia, asian saama mediahuomio tulee maksimoitua.

Jos nämä ovat rasite, niin miksi näitä löytyy puheenjohtajistostakin kaksin kappalein? Voisi kuvitella, että ovat silloin melko valtavirtaa puolueessa.

 

[mjr]

Boldaukset ja numeroinnit omia lisäyksiäni.

Jep, ja retorinen taktiikkasi on surullisen tuttu. Joskus mietin että mitä tuosta kaikesta negatiivisuudesta ja anti-empiriasta oikein saa - mikä on se kansallisradikalismin positiivinen visio? Aidostiko joku täysin fiktiivinen ja mahdoton 50-luvun vitivalkoinen lintukoto? Mitä positiivista halutaan vihaamisen ja vähemmistöryhmien silmittömän leimaamisen lisäksi? En siis niinkään esitä näitä kysymyksiä sinulle - tiedän etten saa mitään aitoa vastausta - mutta ihan noin yleisesti. Mitä halutaan rakentaa? Se kyllä tiedetään mitä halutaan purkaa.

 

[mjr]

Olen miettinyt samaa aiemman kansallisradikalismin aallon suhteen - joku kesä sitten olin Seinäjoella baarin terassilla ja vanha suojeluskuntatalo oli ihan kulman takana (opiskeluaikoina tuli siellä oltua kaksi kesää oppaana, suosittelen, kiintoisa pieni museo) . Tuli elävästi mieleen se agraarisen yhteinäiskulttuurin maisema ja sen valtava kontrasti siihen nykyiseen: ylikansalliseen kuluttajuuteen ja maallistuneeseen hedonismiin. Raju on ollut ajan riento.

Mäntsälän kapinan aikaan 700 suojeluskuntalaista miehitti kaupunkia, ja uskonpa että körttisuvun jäsenenä ja kahden valkoisten puolella taistelleen isoisän jälkeläisenä, ymmärrän heidän maailmankuvaansa melkoisen hyvin. Enkä oikein usko, että siinä pohjimmiltaan taisteltiin jumalatonta kommunismia vastaan vaan modernia maailmaa, agraariyhteiskunnan jatkuvaa heikentymistä vastaan - kommunismi ja sosialismi olivat vain näkyvimpiä modernisaation symboleita tuohon aikaan ja tuolla paikoin. Uhon takana oli pelko ja orastava tappiomieliala, muutos ei pysähtynytkään vuoteen 1918.

Siinähän kävi sitten ei 6-0 vaan 600-0 suojeluskuntalaisten tappioksi - tosin kommunismi ei vallannut Seinäjokea vaan ylikansalliset kauppaketjut, ei-agraariset ammatit ja maailmankuvat, globalisaatio ja materialismi. Virret ja kiväärit vaikenivat, vilja ja sen kasvattaminen lakkasi olemasta yhteiskunnan perusta. Historiallista muutosta vastaan ei käynyt taisteleminen. Ehkä tässä nykyisessäkin kansallisradikalismin aallossa on jotain samaa: käydään syvää muutosta vastaan, etenkin sen näkyvimpiä symboleita päin, ehkä saadaan poliittisia voittoja pintakuohujen tasolla, mutta samalla globaali yhteiskunnallinen muutos jatkuu vääjäämättä vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen.

 

[Cobol]

Eli jokin merkitys on myös sillä, että mistäpäin maailmaa tulija on ja kuinka paljon heitä on, halusi sitä myöntää tai ei. Ei maahanmuutto saa olla mikään luonnonvoima, jonka edessä on vain nostettava kädet pystyyn. Tulijoita Suomeen riittäisi maailmalla miljoonia. Mihin vedetään raja? Suomalaiset ovat kirkkaasti vähemmistö maailmassa, miksi me emme saisi suojella omaa maatamme sen erityispiirteineen? Esimerkiksi saamelaiset kuitenkin saavat tehdä niin. Mutta tämä tältä erää minun osaltani.

Totta kai Suomessa saadaan ja tulee ajatella omaa maata. Jokin aika sitten vasemmisto purjehti globaalien ihmisoikeuksien nimissä, mutta kun se meni karille, purjeet reivattiin uudelleen rasismin ja vihapuheen vastaisiksi. Globaali ihmisoikeus tarkoitti jokaisen oikeutta tulla Suomeen ja nauttia lainmukaista eduista siinä kuin suomalaiset. Vuosi 2015 laittoi tätä hönöajattelua uusiksi.

Eurooppalaiset demarit ja keskustaoikeisto ovat useissa maissa lähentyneet oikeistopopulisteja, ja sama kehitys näkyy myös Suomessa. Ja myös EU-komissiossa, joka sai yhteisen näkemyksen turvapaikkapolitiikasta. Siinä maat ottavat pakolaisia vain jos haluavat. Vaihtoehtona on sitten auttaa Eurooppaa pääsemään eroon niistä turvapaikanhakijoista, joille ei lainvoimaisen päätöksen jälkeen pakolaisuutta kuulu. Ja päätös ei esityksessä kestä vuosia, vaan muutaman kuukauden. Pikakäännytys paljon vähemmän.

 

[Blackie]

Kun katselee tuota kyselytuntia, niin siellä ne ihan estoitta kalastelee kaikenmaailman salaliittoteoreetikoilta ja sekopäiltä ääniä kyseenalaistamalla koronarokotuksia.

Hyi helvetti mikä porukka.

Mitä itse rupesin tätä kyselytuntia katselemaan, niin tässä vaiheessa Tavio ja Purra ovat kyseenalaistaneet koronapassin. Itsekään en ole passin kannattaja, mutta kannatan kuitenkin, että kaikki ottavat rokotukset. Vai onko tulossa vielä jotain oikeita rokotevastaisia puheita tässä?

 

[msg]

Valitettavasti täällä Espoossakin pitää hyväksyä että täysin eri kulttuurista tulevat porilaiset saavat muuttaa tänne eikä ole pakkoa sopeutua espoolaiseen kulttuuriin.

 

[Blackie]

Valitettavasti täällä Espoossakin pitää hyväksyä että täysin eri kulttuurista tulevat porilaiset saavat muuttaa tänne eikä ole pakkoa sopeutua espoolaiseen kulttuuriin.

No, onneksi Espoolla ei edes ole minkäänlaista kulttuuria tai indetiteettiä koskaan ollutkaan :D