Perussuomalaiset

[Snakster]

Luukkasen pätevyys käsiteltiinkin. En ole seurannut lainkaan Alfaa. Uskon, että Luukkasen mielipiteet ovat puolueen linjan mukaisia. Muuten häntä ei olisi valittukaan.

Varmasti kova koulutustausta, mutta minä olen kuullut Järvenpään kuntapolitiikasta sellaistakin viestiä, ettei kaverin toiminta aina ole mitenkään erityisen korrektia.

 

[Cobol]

Yle teki sattumoisin faktantarkistusta persujen tuoreen puheenjohtajan väitteille, ja eihän se odotetusti kovin vahvasti mennyt Purran osalta. Halpaa populismia, lienee linja jatkossakin, tosiasioista viis. Linkin takaa löytyy siis Ylen artikkeli, jossa arvioitiin neljää Purran maahanmuuttoa koskenutta väitettä. Yksi niistä oli epätosi, kolme muuta täynnä tulkinnanvaraisuuksia, joissa agenda oli selvästi puhunut.

YLE munaa näissä itsensä. Voi olla ihan osaamattomuutta, mutta epäilen, että kysymys on ideologiasta. Otan esimerkin:

“Meidän kansalaisuuslainsäädäntöä pitää kiristää. Kansalaisuuksia ei saa jakaa kuin halpoja ämpäreitä vaan se edellyttää pidempää maassa oleskelua, ylipäätänsä integroitumista yhteiskuntaan.

Väite on epätosi".

Väite on todellisuudessa faktaa, ainakin tulkinnanvaraisesti. Raflaavaa kieltä käytetty, toki. Mutta asiaan liittyen, Sipilän hallitus ja sisäministeri Mykkänen tutkitutti kansalaislainsäädännön kiristämistä. Keinoina oli esimerkiksi kansalaisuuden menettäminen törkeisiin seksuaalirikoksiin tuomittujen osalta. Maahanmuuttoviraston vastaanottoyksikön johtaja Pekka Nuutinen totesi silloin, että kovemmilla rangaistuksilla pystyttäisiin ennaltaehkäisemään turvapaikanhakijoiden ja maahanmuuttajien tekemiä rikoksia.

Kyse oli siis mm. kansalaislainsäädännön kiristämisestä ja ehdotusta valmistelemassa Keskusta ja Kokoomus. Persujen tilannetta tuolloin en muista, oliko jo Siniset. Muissa Pohjoismaissa, kuten Ruotsissa ja Tanskassa, kansalaisuuden saamisen ehtoja on kiristetty.

 

[Cobol]

Varmasti kova koulutustausta, mutta minä olen kuullut Järvenpään kuntapolitiikasta sellaistakin viestiä, ettei kaverin toiminta aina ole mitenkään erityisen korrektia.

Näin voi olla ja en tuohon puoleen osaa ottaa kantaa.

 

[Hollanti]

Facessa kommentoija tiesi kertoa, että sammuneita oli kannettu pois pitkin päivää. Selittäisi ehkä vähän tuota äänimäärää. Tällaisille puoluekokous siis ihan vaan viihdettä.

Netissä joku tiesi kertoa että UnenNukkuja on pahemman luokan narkkari.

On tää mustamaalaaminen suht helppoa ilman mitään vastuuta.

 

[J_Boumedienne]

YLE munaa näissä itsensä. Voi olla ihan osaamattomuutta, mutta epäilen, että kysymys on ideologiasta. Otan esimerkin:

“Meidän kansalaisuuslainsäädäntöä pitää kiristää. Kansalaisuuksia ei saa jakaa kuin halpoja ämpäreitä vaan se edellyttää pidempää maassa oleskelua, ylipäätänsä integroitumista yhteiskuntaan.

Väite on epätosi".

Väite on todellisuudessa faktaa, ainakin tulkinnanvaraisesti. Raflaavaa kieltä käytetty, toki. Mutta asiaan liittyen, Sipilän hallitus ja sisäministeri Mykkänen tutkitutti kansalaislainsäädännön kiristämistä. Keinoina oli esimerkiksi kansalaisuuden menettäminen törkeisiin seksuaalirikoksiin tuomittujen osalta. Maahanmuuttoviraston vastaanottoyksikön johtaja Pekka Nuutinen totesi silloin, että kovemmilla rangaistuksilla pystyttäisiin ennaltaehkäisemään turvapaikanhakijoiden ja maahanmuuttajien tekemiä rikoksia.

Kyse oli siis mm. kansalaislainsäädännön kiristämisestä ja ehdotusta valmistelemassa Keskusta ja Kokoomus. Persujen tilannetta tuolloin en muista, oliko jo Siniset. Muissa Pohjoismaissa, kuten Ruotsissa ja Tanskassa, kansalaisuuden saamisen ehtoja on kiristetty.

Purrahan väittää, että Suomen kansalaisuuksia jaellaan tuosta vaan, vähän kuin jotain Hesarin ilmaisnumeroita. Tuosta siis oli kyse väitteessä, jota siteerasit. Esimerkiksi veljeni on ollut naimisissa maahanmuuttajataustaisen naisen kanssa pian 10v, joka on asunut Suomessa 15v, suorittanut 2 ammattitutkintoa, saanut 3 lasta, ja puhuu suomea täysin ymmärrettävästi. Eikä kansalaisuus siltikään ole vielä kuulemma varma, joten on tosi "halpa ämpäri".

 

[Cobol]

Purrahan väittää, että Suomen kansalaisuuksia jaellaan tuosta vaan, vähän kuin jotain Hesarin ilmaisnumeroita. Tuosta siis oli kyse väitteessä, jota siteerasit. Esimerkiksi velipoikani on naimisissa maahanmuuttajataustaisen naisen kanssa, joka on asunut Suomessa 15v, ollut naimisissa 10v, suorittanut 2 ammattitutkintoa, saanut 3 lasta, ja puhuu suomea täysin ymmärrettävästi. Eikä kansalaisuus siltikään ole vielä kuulemma varma, joten on tosi "halpa ämpäri".

Totesin jo tyylistä.

Asiasta vielä avattuna: Purran mukaan kansalaisuuden saaminen täytyy edellyttää pidempää maassa oleskelua, ylipäätänsä integroitumista yhteiskuntaan.

Oikeisto allekirjoittaa tämän erityisesti humanitaarisen maahanmuuton osalta. Kun kerran oli Sipilän hallituksessa tarve kiristää ehtoja (Kok ja Kesk), liian helposti kansalaisuus on oikeiston silmin jaettu. Oikeisto Suomessa haluaisi seurata Ruotsin demareita ja vähän Tanskankin demareita. Vasemmisto on tietenkin eri mieltä niin suomalaisen oikeiston kuin Ruotsin ja Tanskan demarien kanssa.

Minusta YLE munasi itsensä, mutta olisin ostanut tulkinnanvaraisuuden. Sitähän tuo on, kuten koko maahanmuuttopolitiikka. Vasemmisto haluaa humanitaarisia, mutta ei ole valmis edistämään työperäisiä. Oikeisto ei nykyään halua humanitaarisia kuin vähän jos lainkaan, mutta haluaa työperäisiä. Perussuomalaiset eivät halua lainkaan humanitaarisia, ja vain enemmän ansaitsevia työperäisiä.

Siitä pitäisi löytää yhteistyö. No, Marinin hallitus ei tee mitään merkittävää tässäkään asiassa.

 

[J_Boumedienne]

Siitä pitäisi löytää yhteistyö. No, Marinin hallitus ei tee mitään merkittävää tässäkään asiassa.

Näistä kahdesta virkkeestä olen kanssasi samaa mieltä. Tosin työ- ja elinkeinoministeriö on luvannut parannusta työperäisen maahanmuuton edistämiseen esimerkiksi byrokratian vähentämisessä. Myös on selvää, että yhteiskunnassa vallitsee yhä sellaisia ennakkoasenteita, jotka ovat ulkomaalaisten palkkauksen tiellä, vaikka ammattitaito olisi kunnossa. Olet oikeassa, että asia on monisyinen, ja ideologisesti sen verran latautunut, että rakentavaa keskustelua puolueiden kesken on hankala - jollei mahdoton - käydä.

 

[Cobol]

Näistä kahdesta virkkeestä olen kanssasi samaa mieltä. Tosin työ- ja elinkeinoministeriö on luvannut parannusta työperäisen maahanmuuton edistämiseen esimerkiksi byrokratian vähentämisessä. Myös on selvää, että yhteiskunnassa vallitsee yhä sellaisia ennakkoasenteita, jotka ovat ulkomaalaisten palkkauksen tiellä, vaikka ammattitaito olisi kunnossa. Olet oikeassa, että asia on monisyinen, ja ideologisesti sen verran latautunut, että rakentavaa keskustelua puolueiden kesken on hankala - jollei mahdoton - käydä.

Puolueiden osalta on kuitenkin menty mielestäni eteenpäin. Vasemmalla (SDP) on huomattu, että ohituskaistaa ei tule luoda, vaikka Ohisalo sellaista ehdotti. Perussuomalaisissa Purra ja Puisto olivat valmiita ottamaan Afganistanista pakolaisia Suomeen, kunhan edetään henkilö ja perhe kerrallaan. Nyt olla kaikki Afganistanin osalta suunnilleen samaa mieltä, ja Vihr + Vas ovat ilmeisesti enää ainoina ohituskaistan kannattajia (oleskelulupa niille, jotka eivät saa turvapaikkaa).

Oleskeluluvan tiukennus on olettaakseni oikeistohallituksen työlistalla, jos se valtaan pääsee. Tätä kautta kansalaisuutta vaikeutetaan, sillä osa nyt oleskeluluvan saavista ei tule enää jatkossa sitä saamaan. Suomessa PS on suunnilleen Tanskan demarien linjoilla, ja Kokoomus suunnilleen Ruotsin demarin uudella linjalla ja Ruotsin kokoomuksen linjoilla.

 

[Tadu]

Yle teki sattumoisin faktantarkistusta persujen tuoreen puheenjohtajan väitteille, ja eihän se odotetusti kovin vahvasti mennyt Purran osalta. Halpaa populismia, lienee linja jatkossakin, tosiasioista viis. Linkin takaa löytyy siis Ylen artikkeli, jossa arvioitiin neljää Purran maahanmuuttoa koskenutta väitettä. Yksi niistä oli epätosi, kolme muuta täynnä tulkinnanvaraisuuksia, joissa agenda oli selvästi puhunut.

Jakaako Suomi kansalaisuuksia "kuin halpoja ämpäreitä"? Yle tarkisti perussuomalaisten puheenjohtajaehdokkaiden väitteitä maahanmuutosta

Onko Suomi houkutteleva maa perheenyhdistämisen kannalta? Tarkistimme perussuomalaisten puheenjohtajaehdokkaiden Riikka Purran ja Sakari Puiston keskiviikkona A-studiossa esittämiä, maahanmuuttoon liittyviä väitteitä.

yle.fi

Sinänsä olisi varmaan tullut viihdyttävä show, jos vaikkapa Tiihonen olisi valittu ruoriin. Luulen, että tykit paukkuen olisi laiva ohjattu uljaasti karikolle, kun nyt Purran johdolla luovitaan mahdollisimman turvallisilla vesillä, ja jatketaan huutelua kannelta, ja pyritään pitämään ehkä se kaikkein häröin aines ruumassa. Tai aivan ääritapauksessa potkaistaan laidan yli.

Edit. Lisätty puuttuva linkki

Persujen puheenjohtajan puheissa tulkinnanvaraisuuksia, kun taasen demareiden puheenjohtaja ja pääministeri suoraan valehtelee kansalle. Ainiin, ei saa käyttää ”mutku muutkin” -korttia.

Jottei jäisi epäselväksi, niin olisi jees jos poliitikot puhuisivat totta.

 

[UnenNukkuja]

Netissä joku tiesi kertoa että UnenNukkuja on pahemman luokan narkkari.

On tää mustamaalaaminen suht helppoa ilman mitään vastuuta.

Tunnet ilmeisesti sanan lähdekritiikki. Saatoin olla lähdekriittinen ja tehdä pari varmistavaa liikettä, koska olen oppinut, kuinka paljon potaskaa somessa on.

Toisekseen en usko kaikkien kenttäpersujen lähteneen paikalle kuunnellakseen tarkkaan kaiken mitä kokouksessa tehdään. Joillekin enemmän festarimeininkiä tuo. Tässä riittää, että osaan laskea 1+1.

 

[lihaani]

Persujen puheenjohtajan puheissa tulkinnanvaraisuuksia, kun taasen demareiden puheenjohtaja ja pääministeri suoraan valehtelee kansalle. Ainiin, ei saa käyttää ”mutku muutkin” -korttia.

Jottei jäisi epäselväksi, niin olisi jees jos poliitikot puhuisivat totta.

Toisen sanominen suoraan valehtelijaksi on erittäin raskas väite.
Voinet kertoa konkreettisen yksiselitteisen esimerkin Marinin sanomasta tietoisesta valheesta? Vastaukseksi ei riitä, että etsi itse.

 

[heavy]

En ole seurannut lainkaan Alfaa. Uskon, että Luukkasen mielipiteet ovat puolueen linjan mukaisia.

Näin voi olla ja en tuohon puoleen osaa ottaa kantaa.

Et siis tiedä Luukkasen mielipiteistä paljoakaan, mutta julistat olevan Suomen paras puoluesihteeri. Tietyn suunnan edustajalta tämä onkin ihan odotettavaa.

 

[Ressa]

Purrahan väittää, että Suomen kansalaisuuksia jaellaan tuosta vaan, vähän kuin jotain Hesarin ilmaisnumeroita. Tuosta siis oli kyse väitteessä, jota siteerasit. Esimerkiksi veljeni on ollut naimisissa maahanmuuttajataustaisen naisen kanssa pian 10v, joka on asunut Suomessa 15v, suorittanut 2 ammattitutkintoa, saanut 3 lasta, ja puhuu suomea täysin ymmärrettävästi. Eikä kansalaisuus siltikään ole vielä kuulemma varma, joten on tosi "halpa ämpäri".

Joko valehtelet tai sitten sinulle valehdellaan tai jätät jotain hyvin olennaista kertomatta. Näillä tiedoilla saisi kansalaisuuden heti.

Kansalaistamisen yleiset edellytykset

Ulkomaalaiselle myönnetään hakemuksesta Suomen kansalaisuus, jos hakemusta ratkaistaessa:

1) hän on täyttänyt 18 vuotta tai sitä ennen avioitunut;

2) hänen varsinainen asuntonsa ja kotinsa on ja on ollut Suomessa (asumisaikaedellytys):

a) viimeksi kuluneet viisi vuotta keskeytyksettä (yhtäjaksoinen asumisaika); tai

b) seitsemän vuotta 15 ikävuoden täyttämisen jälkeen, joista viimeksi kuluneet kaksi vuotta keskeytyksettä (kerätty asumisaika);

3) hän ei ole syyllistynyt muulla kuin rikesakolla rangaistuun tekoon eikä häntä ole määrätty lähestymiskieltoon (nuhteettomuusedellytys);

4) hän ei ole olennaisesti laiminlyönyt elatusvelvollisuuttaan tai julkisoikeudellisia maksuvelvoitteitaan;

5) hän pystyy luotettavasti selvittämään, miten saa toimeentulonsa; ja

6) hänellä on suomen tai ruotsin kielen tyydyttävä suullinen ja kirjallinen taito tai näiden sijasta vastaavan tasoinen suomalaisen tai suomenruotsalaisen viittomakielen taito (kielitaitoedellytys).

Lisäksi näistä voidaan poiketa mutta en ala niitä kaikkia pykäliä tähän laittamaan. Myös vähän ihmetetyttää, että miksei kansalaisuutta ole vielä edes haettu...

 

[Cobol]

Et siis tiedä Luukkasen mielipiteistä paljoakaan, mutta julistat olevan Suomen paras puoluesihteeri. Tietyn suunnan edustajalta tämä onkin ihan odotettavaa.

Disinformaatiota. En ole julistanut Luukkasen olevan Suomen paras puoluesihteeri.

 

[J_Boumedienne]

Joko valehtelet tai sitten sinulle valehdellaan tai jätät jotain hyvin olennaista kertomatta. Näillä tiedoilla saisi kansalaisuuden heti.

En valehtele. Voi olla, että on jotain mitä en tiedä tai mistä ei ole kerrottu, ja ihmetyttää itseänikin. Pointti lienee kumminkin, että aika monen kohdan pitää täyttyä ennen kuin kansalaisuus myönnetään, joten ei se sormia napsauttamalla tule kuten Purra antaa valheellisesti ymmärtää.

 

[Walrus21]

Disinformaatiota. En ole julistanut Luukkasen olevan Suomen paras puoluesihteeri.

Aikamoista saivartelua, kun kuitenkin edellisellä sivulla toteat näin:

Luukkanen nostaa tasoa. Pätevin puoluesihteeri Suomessa. Toki tietty suunta muistaa vain yhden asian häneltä.

Myöhemmin jatkat, että on tutkijan ansioita ja työhistoriaakin. Pitäisikö lukijan siis osata ennustaa, että puoluesihteereistä puhuttaessa pätevyys perustuu väitöskirjaan ja määrittelemättömiin työsuoritteisiin? Joku voisi ajatella, että asetat puoluesihteereitä paremmuusjärjestykseen.

Omat aatokseni Luukkosesta: vaikuttaa puolueen nykylinjan mukaiselta valinnalta.

Muutama vuosi sitten ihmettelin, voiko noin radikaali henkilö päästä ehdolle kuntavaaleihin. Ellen väärin muista, väitti kivenkovaan somessa natsien olleen vasemmistolaisia. Tämä toki muistinvaraista.

 

[Cobol]

Myöhemmin jatkat, että on tutkijan ansioita ja työhistoriaakin. Pitäisikö lukijan siis osata ennustaa, että puoluesihteereistä puhuttaessa pätevyys perustuu väitöskirjaan ja määrittelemättömiin työsuoritteisiin? Joku voisi ajatella, että asetat puoluesihteereitä paremmuusjärjestykseen.

Aikamoista saivartelua. Kirjoitin "pätevin puoluesihteeri Suomessa" ja kerroin koulutuksesta ja Venäjään liittyvästä tutkimuksesta. Sana "pätevin" koulutuksen ja tutkimustyön yhteydessä liittyy siihen kontekstiin, mitä käsittelin:

Luukkanen on pätevin puoluesihteereistä. Hyvä koulutus, oikea työkokemus. Lisäksi tehnyt mm. Venäjä-tutkimusta ja yksi Suomen parhaista siinä. Tämä siis pätevyydestä, jota arvostan.

 

[Cobol]

Omat aatokseni Luukkosesta: vaikuttaa puolueen nykylinjan mukaiselta valinnalta.

Luukkasen osalta päädyin pitkälti samaan, koska ei häntä muuten olisi valittu:

Uskon, että Luukkasen mielipiteet ovat puolueen linjan mukaisia. Muuten häntä ei olisi valittukaan.

Toivon, että Purra & Luukkanen vievät perussuomalaisia sietämään paremmin EU:ta ja hieman vähemmän populistiseen suuntaan, isoissa asioissa oikeistopuolueena. Tällöin PS ja Kok voisivat muodostaa uskottavalla tavalla oikeistopuolueiden rungon. Mutta matkaa tähän on vielä paljon.

 

[Vesuri]

Kertoo paljon puolueen porukasta, jos sadat eivät voineet äänestää, kun unohtaneet henkkarit kotiin.

Ei ole helppoa tuo puheenjohtajan valinta. Raimo Vistbacka ei saanut aikoinaan kovinkaan montaa virallisesti hyväksyttävää ääntä kun valittiin puheenjohtajaksi. Joutuivat kelpuuttamaan laput joissa nimi oli edes jotenkin sinne päin.

 

[Tadu]

Toisen sanominen suoraan valehtelijaksi on erittäin raskas väite.
Voinet kertoa konkreettisen yksiselitteisen esimerkin Marinin sanomasta tietoisesta valheesta? Vastaukseksi ei riitä, että etsi itse.

Palloliitto ei myönnä avointa koronakapinaa – oikeusoppinut hallituksen avi-kritiikistä: ”Sanoisin, että pääministeri valehteli”

Pauli Rautiaisen mukaan koronarajoitusten hyväksyttävyys on nyt koetuksella kansalaisten keskuudessa. Palloliitto katsoo noudattavansa avin määräyksiä.

www.iltalehti.fi

Eiköhän Suomen johtava valtiosääntöoikeuden asiantuntija riitä lähteeksi. Rautiainen on muuten vasemmalle kallellaan itsekin. Jatkot sitten demari- tai hallitusketjussa jos haluat jatkaa keskustelua Marinin valehtelusta.

 

[Analyzer]

En tähän hätään löydä linkkiä, mutta Halla-aho totesi eilen, että hänen olisi vaikea kieltäytyä, jos häntä pyydettäisiin ministeriksi hallitukseen, jossa ps olisi. Ja piti todennäköisenä, että on ehdolla ensi ek vaaleissa.

Vaikuttaminen ja vastuu siis kiinnostaa, mutta ei puolueen vetäminen. Totesi myös stressaavansa asioita paljon etukäteen ja sen vaikuttavan yöuniin.

Se täytyy kyllä sanoa, että JHA on paljon kehittynyt puhujana pj-kautensa aikana. Päässyt liikajännityksestä eroon. Oli hyvä ja laadukas puhe minkä piti eilen.

 

[Cobol]

Eiköhän Suomen johtava valtiosääntöoikeuden asiantuntija riitä lähteeksi.

Rautiainen ja toinen vasemmalle enemmänkin kallellaan oleva valtiosääntöoikeuden asiantuntija Scheinin ovat tylyttäneet Marinin hallitusta lainvalmistelusta, valitusta koronajohtamisesta ja lainvastaisuudesta. Valehtelusta löytyy myös esimerkki, kun Rautiainen suolaa Marinin valehtelusta linkissäsi.

Perussuomalaisiin tämä liittyy sikäli, että päinvastoin kun hävinnyt Puisto, Purra sulki ennen valintaansa yhteistyön oven Marinin johtamilta demareilta. Ei siis demareilta yleensä, näin ymmärsin, vaan Marinin johtamilta demareilta. Totta kai tämä oli osa vaalikampanjaa, mutta ei Marin kyllä muuta ansaitse kuin sulun perussuomalaisten näkökulmasta.

En usko, että koronarokotuksiin kannustava ja asiantuntijoihin niissä luottava Purra ja muut samoilla linjoilla olevat perussuomalaiset katsovat hyvällä Marinin joukkojen kehnoa johtamista koronan tässä vaiheessa. Kuten Rautiainen ja Scheininkin ovat esille tuoneet, johtaa olisi tullut lakien kautta, ei soittojen ja sanallisten viestien avulla. Niillä on saatu aikaan sekasotku, josta yksin Marinin hallitus kantaa vastuun.

 

[Ilmari Ahde]

Ei ole helppoa tuo puheenjohtajan valinta. Raimo Vistbacka ei saanut aikoinaan kovinkaan montaa virallisesti hyväksyttävää ääntä kun valittiin puheenjohtajaksi. Joutuivat kelpuuttamaan laput joissa nimi oli edes jotenkin sinne päin.

Jos mukana vaalissa olisi kuvitteellinen Pertti Zyskowicz-Schwarzenegger, sitten pitäisi vähän luntata, Vistbacka onnistuisi vaikka kesken puoluekokousväsymyksen herätettäisiin vaaliuurnille.

 

[Salama44]

Perussuomalaiset naulasi itsensä oppositioon Purran kaudella kävi vaaleissa miten tahansa. Yksin eivät hallitusta pysty muodostamaan. Nolla turvapaikanhakijaa ei tule ikinä toteutumaan koska Suomi on sivistysvaltio ja noudattaa ihmisoikeissopimuksia. Toisaalta helpotus muille puolueille että jäävät suosiolla oppositioon.

 

[Barnes]

Toisaalta helpotus muille puolueille että jäävät suosiolla oppositioon.

Tarkoitat varmaan vasemmistopuolueille?

Edelleen, PS on pikemminkin lähentynyt hallitusvastuuta kuin etääntynyt siitä. 2019 hallitukseen ei ollut mitään asiaa, nyt kokoomus ja SD ovat niin kaukana toisistaan, että persujen kanssa kompromissien tekeminen on relevantti vaihtoehto.

Persuista ei tarvitse pitää - minustakin siinä puolueessa on paljon mätää - , mutta ei sitä voi loputtomiin sulkea ulos. Mielummin vahva ja toimintakykyinen hallitus persujen kanssa kuin heikko hallitus ilman 50 paikan persuja. Siten populistit saadaan nujerrettua, vastuu tuhoaa heidät.