Oisko tuo nyt yksi karseimpia vassaritulkintoja asiasta? Ketään ei irtisanota, jos verotusta alennetaan, jos joku ottaa esille, että verotuksella on vaikutusta työllisyyteen ja kulutukseen.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Timanttikuva: Tampereen paikallinen herättää tunteitaLue lisää »
-
Kåsastul paikkaamaan Ilveksen loukkaantumisvajettaLue lisää »
-
Pelaajaliikennettä Tapparassa: puolustaja Kärki Poriin, tuttu nimi tilalleLue lisää »
-
Miten käy kiharaisessa kärkitaistossa? Ketkä hallitsevat tilastoja? − katsaus Auroraliigan tilanteeseenLue lisää »
-
Juuso Pulli ei näe maalivahdin vaihdoksen muuttavan pelaamistaan: "Salminen auttaa hyvin pakkeja puheellaan"Lue lisää »
-
Tomi Lämsä on levollisin mielin Lukon pelillisen prosessin suhteen – näkee urheilujohtaja Sahlstedtissa yhtäläisyyksiä Jarmo KekäläiseenLue lisää »
Perussuomalaiset
- Viestiketjun aloittaja Dee Snider
- Alkaa
- 5 860 425
- 46 087
Oisko tuo nyt yksi karseimpia vassaritulkintoja asiasta? Ketään ei irtisanota, jos verotusta alennetaan, jos joku ottaa esille, että verotuksella on vaikutusta työllisyyteen ja kulutukseen.
Lainasin väitettäsi lapsiperheköyhyyden tuplaamisesta, mikä on tyypillinen vihjaileva oikeistopopulistinen heitto ilman mitään linkkiä faktatietoihin. Sinänsä sopii ihan hyvin persuketjuun.
Muutit sen sisällön vassaripropagandaasi sopivaksi. Siihen vastaan tietenkin eri tavoin kuin asialliseen kommenttiin ja linkki tekstiin löytyisi heti. Toki tämä keskustelu voitaisiin käydä vassarien ketjuissa ja pohtia, mitä Marinin hallitus on tehnyt muuta kuin vastuutonta talouspolitiikkaa. Itse en keksi muuta, ellei sitten väärään suuntaan vieviä ilmastotoimia lasketa.
Kaikesta persuilusta huolimatta pidän Perussuomalaisia miellyttävämpinä hallituskumppaneina Kokoomuksen ja SDP:n kanssa kuin vassareita. Ovat myös vaarallisia Suomen turvallisuus, ulko- ja puolustuspolitiikan osalta, kun ajavat Venäjän kantaa Suomessa.
Pisin Kääpiö 186cm
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Toki myös Perussuomalaisissa on tuntunut olevan löyhä fraktio, joka suhtautuu Venäjään huomattavasti myötäkarvaisemmin kuin mitä normaalit naapuruussuhteet tavallisesti edellyttävät. Tämän lisäksi Perussuomalaiset edustaa EU-kriittisenä tai paremminkin -vastaisena puolueena tavoitteita, jotka ovat ainakin näiltä osiin Venäjän nykyjohdolle mieleisiä.
Toki vassareista samaa mieltä, myös suhteessa Persuihin, jos nämä asetellaan vieretysten. Jos yksin Vasemmistoliitosta olisi kiinni, niin Puolustusvoimat olisi lakkautettu ”tarpeettomana” jo ajat sitten.
Sinä toit esiin verojenalennuksen sellaisena keinona joka ilmeisesti ei olisi tuplannut lapsiköyhyyttä. Varmaan olisi jotain henkilöitä saaneet jatkaa töissään, mutta en tiedä miten tuo olisi ravintola-alalla näkynyt. Jos ravintolat ovat kiinni tai myyvät pelkkää take away ruokaa niin ei siellä tarjoilijoita tarvita. Samoin jos hotelleissa tai turistikohteissa ei ole asiakkaita niin tuskin sinnekään mitään työntekijöitä tulee. Eli olisivatko nuo veronalennukset pienentäneet tuota lapsiköyhyyden määrää? Sano nyt, vai onko konservatiiviänkyröiden kanssa turha keskustella? Enkä sanonut ettei ketään irtisanota. Näytätkö sen kohdan mulle?
Totta. Mutta ei Perussuomalaisissa sentään puheenjohtaja Halla-aho ole romuttamassa puoluekokouslinjauksella Suomen yhtä keskeistä turvallisuuspilaria eli ns. isäntämaasopimusta. Siinä USA auttaa Suomen kutsusta Suomea, jos on tarvetta. Vassarien Li Andersson ajaa tätä Venäjän linjaa, jossa Suomea eristetään lännestä enemmän Venäjän vaikutuspiiriin.
Tein lievästi samat, kuin sinä itse. Laitoit suuhuni väitteen "Oletat siis ettei juuri ketään olisi irtisanottu jos olisi alennettu alv. ja ansiotuloverotusta", joka on tahallista väärinymmärrystä. En oleta, en ole niin kirjoittanut. Kun ei mene perille, pistin tällä kertaa hieman takaisin samalla tekniikalla.
En tuonut. Tämä on jo niin idioottimainen tulkinta, että sekin lienee tahallinen. Paljon riittää näköjään intoa väistellä tilannetta, jossa vihervassarihallituksen aikana lapsiperheköyhyys ampaisi nousuun. Syynä ei tietenkään ole alv:n ja tuloverojen alentamattomuus, mutta se olisi hieman plussaa. Työantajamaksuihin voisi pohtia myös alennusta, jotta pizzeriassa olisi voitu palata normaaliin miehitykseen helpommin.
UnenNukkuja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Aika moni, kunhan on turkulainen
Tämäkin hieno twiitti Taviolta. Hän ei tässä viitsi luetella, mitä ne yleisimmät kielet onkaan. Jos viitsisi, voisi pohtia samassa, miksi Turussa on paljon venäläisiä ja virolaisia.
Pisin Kääpiö 186cm
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Nämä asiat näemme samalla tavalla. Kysymys sotilaallisen liittoutumisen tarpeellisuudesta herättää tätä nykyä positiivissävyistä analyyttista ajattelua monilla niilläkin suunnilla, joissa tällaista ei ole aiemmin juuri tavattu. Vasemmistoliiton suunnalta ei kuitenkaan, niin syvässä siellä elää USA-vastaisuus ja Neuvostoliitto-nostalgiat. Pois lukien ex-päätoimittaja Yrjö Rautio, mutta häntä Vasemmistoliiton nykyjohto ei halua noteerata.
Se on juuri näin. Minusta vassareita siedetään aivan liikaa kun huomioidaan, että he linjaavat tavoitteensa länsimaisen demokratian turvaamista vastaan (sopimus USA, Britannia, NATO jne). Rautio on käynyt kovan muutosprosessin ja on yksi niistä vassareista, joilla on tietoa itänaapurin kovista uhkailuista kun SKDL oli hallituksessa ja kun pressaa Karjalaisesta väännettiin. Ei siltä pohjalta oikein muuta voi ajatella kuin NATO-jäsenyyttä.
Ja koska Rautio pystyy perustelemaan näkemyksen hyvin, hänen on parempi unohtaa vassarien toimesta ja korkeintaan vääristellä Raution tekstejä. Mielellään ei sitäkään, jotta asiaa ei jouduta pohtimaan.
Kun sanot että Marinin hallitus on lisännyt uhkia mm. lapsiköyhyyden tuplaamalla, niin mitä sitten sillä tarkoitat? Olet toistellut tuota papukaijamaisesti ja nyt veroja keventämällä tämä olisi ilmeisesti vältetty. Eli miten verojen kevennys olisi tuon estänyt? Onko sinulla lukuja aiheesta vai onko kyse mututuntumasta? Olisiko ihmisten palkat maksettu valtion varoista? Irtisanomisia ja lomautuksia olisi tullut kuitenkin. Ihan sama mitä hallitus olisi tehnyt jos jätetään rahan kaataminen yksityiselle sektorille pois laskuista, kun se on kommunismia.
Itsehän en lähtisi sanomaan että Vanhanen II olisi ollut vastuussa syrjäytymisriskissä olevien ihmisten määrä kasvoi 16,9% vuonna 2008 18% vuonna 2010. Sanoisin että tuo oli vähän hallituksen tekojen ulkopuolella. Mutta sinä ilmeisesti laitat tuonkin muutoksen hallituksen piikkiin?
Mitään tuollaista en ole sanonut. Koita nyt vähitellen lukea teksti. En tiedä provoatko vai et vaan ymmärrä lukemaasi, mutta en ole kirjoittanut "Marinin hallitus on lisännyt uhkia mm. lapsiköyhyyden tuplaamalla".
Vaan näin:
1. Marinin hallitus on lisännyt uhkia kun ei alentanut alv:ta ja ansiotuloverotusta eikä tukenut ostovoiman kasvua, joka taas auttaisi mm. maahanmuuttajataustaistenperheiden työllistymistä.
2. Marinin hallitus on lisännyt uhkia mm. lapsiperheköyhyyden lähes tuplaamisen (arvio 2020) osalta.
Uhkia siis on useita, ja yksi uhka on lapsiperheköyhyyden lähes tuplaantuminen. Se uhka pohjautuu asiantuntija-arvioon alla. Suosittelen vahvasti jokaiselle alla olevan HS:n kirjoituksen lukemista:
Lapset | Suomi oli jo lähes poistanut lapsiperheköyhyyden, kunnes railo repesi 1990-luvulla, köyhiä lapsia oli yhtäkkiä 130 000, ja nyt paljon pahempaa on tiedossa – Yksi syy on poliittisesti arkaluontoinen
Vuonna 2005 Suomessa oli peräti 130 000 köyhyysrajan alla elävää lasta. Sen jälkeen on ollut yhdeksän hallitusta. Niiden vahtivuoroilla ennätyskorkea lapsiperheköyhyys on tullut jäädäkseen.
www.hs.fi
Perussuomalaisiin liittyen, ei ole mielestäni väärin tulkita, että Sipilän, Marinin ja aiempien hallitusten lapsiperhe- ja sosiaalipolitiikka ei ole onnistunut erityisesti humanitaarisen maahanmuuton osalta. Nyt ollaan tilanteessa, jossa asiantuntijat nostavat ikäviä arvioita ja lukuja esille (HS artikkeli yllä). Yhdessä koronan kanssa - joka teki isosta joukosta alimman/alimpien desiilin/desiilien työntekijöistä työttömiä - seuraukset voivat olla erityisesti maahanmuuttajataustaisissa perheissä mm. syjäytymisen osalta vaikeita.
Kuten professori Hiilamo sanoo, maahanmuutto on 2000-luvulla nostanut lapsiperheköyhyyttä, sillä sitä on etenkin pääkaupunkiseudun monilapsisissa maahanmuuttajaperheissä. Vielä 1980-luvulla – hyvinvointivaltion lihavina vuosina –, kun Suomessa asui enimmäkseen vain vaaleita kantasuomalaisia, lähes kaikki vastustivat lapsiperheköyhyyttä. Nyt osa saattaa ajatella, ettei sen niin väliä.
Jos he eivät ole meikäläisiä.
Oletan, että Hiilamo on suhteellisen oikeiassa. Silloin vihervasemmisto, keskusta ja kokoomus ovat vieneet asian pisteeseen, jossa jotain todella tulisi tehdä.
Jotta ongelmaa ei enää kasvatettaisi uusilla humanitaarisilla tulijoilla, tulisiko raja sulkea heiltä, kuten Perussuomalaiset vaativat? Itse olen kahden vaiheilla. Mutta kun puolueita ei lapsiperherköyhyys ja siihen liittyvä hätä ja tuleva syrjäytyminen kiinnosta kuin vaalipuheissa, ehkä meidän tulisi lopettaa joksikin aikaa humanitaarinen maahanmuutto ja laittaa asioita Suomessa kuntoon.
Vaatia pääkaupunkiseudun monilapsisissa maahanmuuttajaperheissä kaikkien kielen opiskelua ja mahdollistaa sitä kautta koulutusta ja työpaikkoja. Ja niille, joilla ei ole pysyvää oleskelulupaa vielä, antaa se 2-3 vuoden määräajaksi sillä edellytyksellä, että saaja sitoutuu tavoitteisiin.
Emme ole Ruotsin tiellä, mutta heikkojen päätösten ja heikkojen vaatimusten vuoksi olemme lähestymässä mahdollisesti pistettä, jossa syrjäytyminen näkyy entistä enemmän isojen kaupunkien elämässä.
Kuten professori Hiilamo sanoo, maahanmuutto on 2000-luvulla nostanut lapsiperheköyhyyttä, sillä sitä on etenkin pääkaupunkiseudun monilapsisissa maahanmuuttajaperheissä. Vielä 1980-luvulla – hyvinvointivaltion lihavina vuosina –, kun Suomessa asui enimmäkseen vain vaaleita kantasuomalaisia, lähes kaikki vastustivat lapsiperheköyhyyttä. Nyt osa saattaa ajatella, ettei sen niin väliä.
Jos he eivät ole meikäläisiä.
Oletan, että Hiilamo on suhteellisen oikeiassa. Silloin vihervasemmisto, keskusta ja kokoomus ovat vieneet asian pisteeseen, jossa jotain todella tulisi tehdä.
Jotta ongelmaa ei enää kasvatettaisi uusilla humanitaarisilla tulijoilla, tulisiko raja sulkea heiltä, kuten Perussuomalaiset vaativat? Itse olen kahden vaiheilla. Mutta kun puolueita ei lapsiperherköyhyys ja siihen liittyvä hätä ja tuleva syrjäytyminen kiinnosta kuin vaalipuheissa, ehkä meidän tulisi lopettaa joksikin aikaa humanitaarinen maahanmuutto ja laittaa asioita Suomessa kuntoon.
Vaatia pääkaupunkiseudun monilapsisissa maahanmuuttajaperheissä kaikkien kielen opiskelua ja mahdollistaa sitä kautta koulutusta ja työpaikkoja. Ja niille, joilla ei ole pysyvää oleskelulupaa vielä, antaa se 2-3 vuoden määräajaksi sillä edellytyksellä, että saaja sitoutuu tavoitteisiin.
Emme ole Ruotsin tiellä, mutta heikkojen päätösten ja heikkojen vaatimusten vuoksi olemme lähestymässä mahdollisesti pistettä, jossa syrjäytyminen näkyy entistä enemmän isojen kaupunkien elämässä.
Tuossa jutussa, jonka linkkasit, kerrottiin että pandemia voi aiheuttaa lisää köyhtymistä, ei Sanna Marinin hallituks... Tietty jos pandemia olisi Marinin syy, niin väittämäsi voitaisiin tulkita oikeaksi.
Jos Sanna Marinin hallitus olisi laskenut tuloveroa ja alvia, Suomi olisi ehkä välttynyt pandemialta ja lapsiperheköyhyydeltä.
Pandemia on pahentanut tilannetta. Mutta kuten linkkaamassani jutussa Hiilamo muistuttaa, suhteellista köyhyyttä parempi köyhyysmittari on toimeentulotukea saavien osuus. Avunsaajien määrä on lisääntynyt lähes joka vuosi vuodesta 2008 lähtien. Viime vuonna jo lähes yhdeksän prosenttia suomalaisista sai toimeentulotukea. Maahanmuuttajataustaisista sitten luokkaa 70-80 prosenttia tuesta riippuen (Kela/HS).
Kysymys on trendistä, joka ei ole muuttunut hallituksesta riippumatta. Vasemmistolla on kauniit sanat, mutta teot ovat hallituksessa toista. Kuten linkkaamassani jutussa todettiin, Rinteen hallitusohjelma on selkeäsanainen. Hallitus lupaa puuttua köyhyys- ja syrjäytymisriskiin määrätietoisesti. Tosin konkreettisia toimenpidelupauksia nimenomaan lapsiköyhyyden osalta hallitusohjelmassa on yllättävän vähän...
Tämä on vassareille tyypillistä. Luodaa kuva jostain asiasta, joka määrätietoisesti puuttumalla hoidetaan. Ja unohdetaan se saman tien jättämällä konkreettiset toimet lähes kertomatta. Toinen, Marinin hallituksen versiohan on se, että konkreettiset toimet ja valmistelut hoidetaan perhepiirissä, ilman asiantuntijoita ja asetetaan mittareiksi ihan omat luvut.
Nämä on siitä mukavia luettavia, että tietää taas kerran osuneensa vassarisydämeen kunnolla. Mistä tuli mieleen, Suomen kannalta hirvein tilanne on vihervassarihallitus. Some ja media on silloin pitkälti vaiti vihervassarihallituksen typeryyksistä. Oikeistohallituksella on sentään aina aktiivinen oppositio ay-liikkeen johdolla ja median tukemana.
Oikeisto on useissa asioissa kova ja konservatiivinen, mutta ei tekopyhä, joka näyttelee välittävänsä vaikkapa vähäosaisista.
Viimeksi muokattu:
Siitä vaan sitten äänestät häntä, koska jokaisella puolueen jäsenellähän on vaalissa äänioikeus.
Täytyy tähänkin ketjuun ihmetellä persujen ryhtymistä kilpasille kokoomuksen kanssa. Uusimman gallupin mukaan se ei kanna.
Monesti nostetaan esiin persujen hyvätuloiset äänestäjät, mutta heitä on äänestäjistä vain osa. Suuri massa koostuu vähemmän koulutetuista perusihmisistä. Duunareista, työttömistä ja muista matalammilla orsilla kujertavista, joukossa vihaisia ja katkeriakin elämäänsä ja yhteiskuntaan pettyneitä.
Tälle porukalle persuilla oli puoluekentällä paikka. Persuista olisi voinut tulla köyhiä sortamaton työväenpuolue ilman feminismiä, ideologista monikulttuurisuutta ja teatraalista ympäristönsuojelua. Kevyt EU-kriittisyyskin olisi mahtunut mukaan.
Sen sijaan Halla-aho pisti vilkun päälle ja rupesi yrittämään kokoomuksesta ohi oikealta. Tätä ratkaisua en tule ymmärtämään, koska sen riskit ovat suuret. Jos ja todennäköisesti kun ohitus ei onnistu, persujen täytyy jarruttaa ja palata takaisin jonoon. Eri asia on, pääseekö se jonossa enää omalle paikalleen ja onko sillä enää ohitusyrityksen jälkeen uskottavuutta. On vähän noloa uudistaa sanomaansa pakon vuoksi, kun kiihtyvyys ei riitä.
Mielenkiintoista nähdä, millaisia ovat Purran linjapuheet. Uskaltaako hän irtautua halla-aholaisuudesta vai jatkuuko epätoivoiselta vaikuttava kiihdytysyritys.
Kokoomuksella on vankka peruskannatus. Sieltä on persuihin tulijoita rajallisesti.
Demareilla on vakaa kannatus kypsässä ikäryhmässä, mutta sen sijaan nuoremmista demariäänestäjistä liikkuvia lienee merkittävä osa.
Keskustan uskottavuus on horjunut jo kauan ja puolue ikään kuin odotti kuoliniskuaan, mutta se olisi vaatinut persuilta keskustalaisuutta eikä oikeistolaisuutta. Nyt Saarikko kasvattaa maltillisilla vasemmistolaisillakin puheillaan uutta keskustaa, johon jotkut persuihin kallellaan olevat palannevat.
Persut panostivat kuntavaaleihin massiivisesti. Radiokanavilta kaikui persujen mainoksia yhtenä soittona. Oliko Halla-ahon tavoitteena siirtää persut kokoomuksen edelle Suomen kiistämättömäksi oikeistopuolueeksi vai mitä lienee ajatellut? Itselleni ei aukea, miksi Halla-aho alkoi puhua peruskannattajajoukkoaan vastaan.
Monesti nostetaan esiin persujen hyvätuloiset äänestäjät, mutta heitä on äänestäjistä vain osa. Suuri massa koostuu vähemmän koulutetuista perusihmisistä. Duunareista, työttömistä ja muista matalammilla orsilla kujertavista, joukossa vihaisia ja katkeriakin elämäänsä ja yhteiskuntaan pettyneitä.
Tälle porukalle persuilla oli puoluekentällä paikka. Persuista olisi voinut tulla köyhiä sortamaton työväenpuolue ilman feminismiä, ideologista monikulttuurisuutta ja teatraalista ympäristönsuojelua. Kevyt EU-kriittisyyskin olisi mahtunut mukaan.
Sen sijaan Halla-aho pisti vilkun päälle ja rupesi yrittämään kokoomuksesta ohi oikealta. Tätä ratkaisua en tule ymmärtämään, koska sen riskit ovat suuret. Jos ja todennäköisesti kun ohitus ei onnistu, persujen täytyy jarruttaa ja palata takaisin jonoon. Eri asia on, pääseekö se jonossa enää omalle paikalleen ja onko sillä enää ohitusyrityksen jälkeen uskottavuutta. On vähän noloa uudistaa sanomaansa pakon vuoksi, kun kiihtyvyys ei riitä.
Mielenkiintoista nähdä, millaisia ovat Purran linjapuheet. Uskaltaako hän irtautua halla-aholaisuudesta vai jatkuuko epätoivoiselta vaikuttava kiihdytysyritys.
Kokoomuksella on vankka peruskannatus. Sieltä on persuihin tulijoita rajallisesti.
Demareilla on vakaa kannatus kypsässä ikäryhmässä, mutta sen sijaan nuoremmista demariäänestäjistä liikkuvia lienee merkittävä osa.
Keskustan uskottavuus on horjunut jo kauan ja puolue ikään kuin odotti kuoliniskuaan, mutta se olisi vaatinut persuilta keskustalaisuutta eikä oikeistolaisuutta. Nyt Saarikko kasvattaa maltillisilla vasemmistolaisillakin puheillaan uutta keskustaa, johon jotkut persuihin kallellaan olevat palannevat.
Persut panostivat kuntavaaleihin massiivisesti. Radiokanavilta kaikui persujen mainoksia yhtenä soittona. Oliko Halla-ahon tavoitteena siirtää persut kokoomuksen edelle Suomen kiistämättömäksi oikeistopuolueeksi vai mitä lienee ajatellut? Itselleni ei aukea, miksi Halla-aho alkoi puhua peruskannattajajoukkoaan vastaan.
Minulla on sellainen käsitys, että valta PS:ssä on pienporvareiden hallussa ja Halla-aho alkoi lopulta vain esiintymään omana itsenään, koska se ei ole ristiriidassa ydinjoukon tavoitteiden kanssa. Ei hän ole suurista massoista koskaan erityisemmin välittänyt muuta kuin äänestäjinä.
Riikka Purra sanoi päivän lehdessä että "pakkorokottaminen tai käytännön pakon sanelema pakkorokottaminen eivät kuulu Suomeen. Sellainen lietsoisi vastakkainasettelua, jo nyt kuumina käyvinä salaliittoteoreetikkoja ja yhteiskunnan polarisaatiota".
Kaikissa muissa tapauksissa vastakkainasettelu tietysti on perussuomalaisten arvojen ja tekojen mukaista, mutta ei nyt tässä koronaa vastaan käytävässä taistelussa.
Kaikissa muissa tapauksissa vastakkainasettelu tietysti on perussuomalaisten arvojen ja tekojen mukaista, mutta ei nyt tässä koronaa vastaan käytävässä taistelussa.
Purra on yleisen mielipiteen takana. Olisi outo irtiotto, jos PS tukisi pakkorokotusta kun hallituskaan ei tue. Selvityksen mukaan 129 kansanedustajaa oli pakkorokotusta vastaan. Esimerkiksi hallituspuolueista 73 vastaan ja 6 puolesta.
Kansanedustajat tyrmäävät pakollisen koronapiikin, vähemmistö rokottaisi kansan vaikka väkisin – rokote nähdään tienä kohti normaalia elämää
Kansanedustajat panostaisivat Ylen kyselyssä rokotteen saatavuuteen, koska valtaosa suomalaisista ottaa rokotteen ihan vapaaehtoisesti.
yle.fi
En usko että enemmistö mieltää koronapassin "pakkorokotuksiksi".Purra on yleisen mielipiteen takana. Olisi outo irtiotto, jos PS tukisi pakkorokotusta kun hallituskaan ei tue. Selvityksen mukaan 129 kansanedustajaa oli pakkorokotusta vastaan. Esimerkiksi hallituspuolueista 73 vastaan ja 6 puolesta.
Kansanedustajat tyrmäävät pakollisen koronapiikin, vähemmistö rokottaisi kansan vaikka väkisin – rokote nähdään tienä kohti normaalia elämää
Kansanedustajat panostaisivat Ylen kyselyssä rokotteen saatavuuteen, koska valtaosa suomalaisista ottaa rokotteen ihan vapaaehtoisesti.
En siitä tiedä, mutta Purran mainitsemia pakkorokotuksia Marinin hallituspuolueet vastustavat selvityksen mukaan erittäin tiukasti. Sen sijaan Purralle IS.n mukaan koronapassi sopii, kunhan se ei tarkoita pakkorokottamista.
Olen itse Kokoomuksen linjalla eli kannatan koronapassia. Pidän ongelmana hallituspuolueita, jotka ovat hautoneet asiaan kuukausia. Nyt SDP ainakin liikahtaa, vihdoin. Samoin Vihreät. Ja varovaista vihreää näköjään myös Keskusta.
Se juttu minkä Iltasanomissa näin kyllä sanoi näin "Riikka Purra sanoo IS:lle, ettei kannata mallia, jossa rokotteen ottaneilla olisi erityisoikeuksia rokottamattomiin nähden. Purra näkee, että tällä voisi olla vaikutusta rokotemyönteisyyteen".
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy