Perussuomalaiset

[jussi_j]

... "Soini on yhtä kotonaan Jakomäen kuppilassa kuin Smolnan käytävillä". Tällä hetkellä en pysty nimeämään Persuista ketään muuta, josta voisi todeta samoin.
...

Halla-aho on myös, vai pitäisikö sanoa yhtä paljon poissa kotoaan. Kotonaan hän on kai siellä kellarissa.

 

[JHag]

Toejoen Veikko:

Mä en usko, että Soini tulisi valituksi presidentiksi ja lisäksi olen varma, että hän ei haluaisi presidentiksi. Presidentin valtaoikeudet ovat rajalliset ja virasta tulee pikkuhiljaa +60v -ikäluokan palkintovirka hyvin suoritetusta poliittisesta työstä. Jopa Sauli Niinistö on vielä turhan voimissaan pressaksi. Lisäksi Soini / persut ovat itsekin määrittäneet olevansa lähempänä demareita kuin kokoomusta, joten voisin itse asiassa kuvitella Soinin ennemmin demarien kuin kokoomuksen auktorisoimana ehdokkaana. Veikkaan, että demarit kaivavat Tuomiojan pressaehdokkaaksi ja Soini asettuu julkisesti tukemaan häntä Sauli Niinistöä vastaan pudottuaan itse 1. kierroksella. Paradoksihan tässä on se, että vain demareilla on koneisto, joka kykenee tekemään tuntemattomuudesta tulevan ehdokkaan pressaksi (Ahtisaari) ja enemmistönä vuosikausia olleet porvaripuolueet ovat suorittaneet surkeasti pressavaaleissa. Missä muussa maassa enemmistö ei saa rivejään kootuksi yhden ehdokkaan taakse? Demarit ovat dominoineet pressakoneistoa Koivistosta alkaen ja voittaneet hänen jälkeensäkin kolmet pressavaalit. Samaan aikaan demarien paikkaluku eduskunnassa on pienentynyt. Erikoinen paradoksi. Pointtina on se, että Soinista voisi tulla presidentti vain yhdellä tavalla: hänen pitäisi olla demarien ehdokas, kuten Ahtisaari oli ja eiköhän Soinin tie demarien (tai oikeiston) pressaehdokkaaksi ole nyt tukittu näiden vaalien myötä? Hän on aivan liian ison kilpailevan puolueen puheenjohtaja. Jos persut olisivat 4 ehdokkaan pikkupuolue, asia olisi toinen. Jos kokoomus asettaisi tahallaan heikon ehdokkaan, vaikka Riitta Uosukaisen, joutuisi Soini finaaliin demarien ehdokkaan kanssa ja demarien vaalivoitto olisi sinetöity. Jos edes Rehn ja Niinistö eivät ole pystyneet kaatamaan demarien ehdokasta kaksintaistelussa, ei Soinin kannata tulla edes viivalle. Sauli Niinistön kansansuosio vuonna 2006 oli kuitenkin aivan eri lukemissa kuin Soinilla nyt.

Veltto Virtasen Itämeri-jorinoissa ei valitettavasti ole mitään kieli poskessa -heitettyä. Sekopää on tosissaan ja haki 500ke:n avustusta nimenvaihtotyötä varten. Velton (ps) aloitteen takana oli syksyllä 2010 neljä muuta perussuomalaista: Vistbacka, Oinonen, Jääskeläinen ja Ruohonen-Lerner sekä keskustan Risto Autio, joka luojan kiitos putosi uudesta eduskunnasta. Persuilla ei ole enää varaa profiloitua tällaisten huuhaa-aloitteiden tekijöiksi. Olen varma, että Soinilla tulee olemaan vaikeuksia ajaa persuja yhteen ruotuun. Velton mesoaminen oli ehkä jonkun mielestä huumoria silloin, kun persut olivat vielä pienpuolue. Tarkemmin katsottuna tuota Itämeri-pelleilyä tuki viime syksynä jokainen persujen silloinen kansanedustaja. Joten onko nyt oletettavissa, että uudessa eduskunnassa tätä skeidaa tukee 39 persua + jokunen keskustalainen? En usko. Uskon, että tarkasta taloudesta puhuva Soini näkee 500ke:lle järkevämpääkin käyttöä.

 

[Ramchester]

Perussuomalaisille ulkoasiainvaliokunta, hallintovaliokunta ja puolustusvaliokunta. Elämme mielenkiintoisia aikoja...

 

[Pavlovin Koira]

Demarien presidenttiehdokas tulee olemaan Eero Heinäluoma. Ei ole julkisesti myöntänyt mutta rivien välistä on helppo lukea, että hän valmistelee jo täyttä häkää kampanjaorganisaatiota. Myös Lasse Lehtinen on ilmaissut kiinnostuksensa, mutta hän on demarien kenttäväelle liian oikeistolainen ehdokas. Heinäluoma on sen tyyppinen ehdokas, jonka taakse voisin hyvin kuvitella Timo Soinin menevän jos niin kävisi että Soini ei itse pääse vaalien toiselle kierrokselle.

Yhtä kaikki, Sauli Niinistö presidenttiys on ainoastaan kiinni hänen omasta kiinnostuksestaan. Ei sen puoleen, Niinistö on kyllä tyyppi, joka saattaa hyvinkin vielä ilmoittaa että EVVK koko presidentinvirka. Jos niin kävisi niin sittenpä meillä olisikin todella uusi tilanne. Veikkaan että porvaripuolueissa valjastettaisiin kaikki mahdolliset voimat sellaisen kansan enemmistölle kelpaavan todennäköisesti politiikan ulkopuolelta tulevan ehdokkaan etsimiseen, jolla saataisiin estettyä Soinin tai Heinäluoman presidenttiys.

 

[ultrar]

Presidentinvaalit saavatkin uutta mielenkiintoa, mikäli Soini asettuu ehdokkaaksi niin kukaan ei saa ensimmäisellä kierroksella, tuskin muutenkaan saisi yli puolta äänistä. Aika helppoa olisi ennustaa, että toiselle kierrokselle menisivät Soini ja Kokoomuksen ehdokas. Tässä tapauksessa mikään ei olisi varmaa. Jos SDP siirtyisi Soinin taakse, niin voittaja olisi helppoa arvata, Keskustan väki siirtynee kuitenkin ainakin olettaisin suurelta osin Soinin bussiin. Itsekään en oikein jaksaisi uskoa Soinin haluavan Halosen paikalle, sehän olisi samalla puolueen tuho tai ainakin hyvin lähellä sitä. Epäilen siis, ettei Soini asetu ehdokkaaksi lopulta. Niinistön lähtö vaaliin mukaan saattaa myös olla vakavan harkinnan paikka Niinistöllä itsellään, hän tietää, että joutuessaan Soinia vastaan voisi tulla katkera tappio. Mielenkiintoiset ennakkoasetelmat ovat ainakin, lähes yhtä jännittävät, kuin eduskuntavaaleissa.

 

[Steegil]

Noniin persut sai juuri ne pestit mitä halusivatkin. Seuraavien valiokuntien johtajien nimien pyörittely alkaa varmasti kohtapuolin. Persut siis saavat sen 5-6 ministerin pestiä, varapuhemiehen paikan ja sitten pitää valita vielä eduskuntaryhmän pj ja tietysti noi edellä mainitut valiokuntien pestit.

 

[JHag]

Pressavaalikuvio on todellakin äärimmäisen mielenkiintoinen ja Heinäluomako on jo varma valinnastaan pressaehdokkaaksi? Oli miten oli, se joka saa taakseen Soinin joukkoineen, tulee voittamaan pressavaalit. Niinpä tässä kangastaa jälleen kerran näkymä, jonka mukaan Suomi tulee saamaan jokatapauksessa demaripressan. Soinin sympatiat akselilla kokoomus-demarit, ovat selkeästi demarien päässä.

Tältä se näyttää, ensimmäinen kierros:

Niinistö (joka ei varmasti lähde häviämään toisia vaaleja peräkkäin) / Porvarien pääehdokas - Soini - Demarien ehdokas.

Jos tokalle kierrokselle jatkavat Porvari - Demari, kääntää Soini pelin Demarille.

Jos tokalle kierrokselle jatkavat Soini - Demari, kokoomusäänestäjät menevät vuorenvarmasti Demarin taakse tai jättävät äänestämättä. Demari voittaa.

Jos toka kierros on Porvari - Soini, demarit hoitavat Soinin pressaksi ja siihen loppuu persujen lento.

Kaikissa vaihtoehdoissa Porvariehdokas saa pataansa ja tähän hommaan ei Niinistö lähde. Kuvio muuttuu täysin, jos Soini henkilönä ei ole mukana, vaan persujen ehdokas on osastoa "Veltto Virtanen". Tällaisessa kisassa Niinistö voisi olla vahvoilla. Loppupeleissähän äänestetään henkilöä ja Soinin näkemyksellä ei ole tässä skenaariossa hänen kannattajilleen mieletöntä painoarvoa, koska Soini itse osoittaa pressavaalien pienen merkityksen poisjäännillään. Eipä meinaan paljon Niinistön tuki auttanut Uosukaistakaan aikanaan.

 

[Pavlovin Koira]

Pressavaalikuvio on todellakin äärimmäisen mielenkiintoinen ja Heinäluomako on jo varma valinnastaan pressaehdokkaaksi? Oli miten oli, se joka saa taakseen Soinin joukkoineen, tulee voittamaan pressavaalit. Niinpä tässä kangastaa jälleen kerran näkymä, jonka mukaan Suomi tulee saamaan jokatapauksessa demaripressan. Soinin sympatiat akselilla kokoomus-demarit, ovat selkeästi demarien päässä.

Eivät äänestäjät nyt ole noin vain ohjailtavissa. Aika vähän oli esimerkiksi kaksissa edellisissä vaaleissa merkitystä sillä, että porvairpuolueiden johdossa oli sovittu tuesta toisilleen. Kyllä Niinistö pesee helposti sekä Soinin että Heinäluoman. Sitä paitsi vaikka edes teoriassa leikiteltäisiin sillä että demarit ja persut lyöttäytyisvät kaikki yhteen kun käsketään niin ei heistä tulisi kuin vajaat 40%. Esimerkiksi Heinäluoma on niin ihmisiä jakava nimi, että hän tuskin saavuttaisi ylivoimaista enemmistöä edes demarien äänestäjien keskuudessa.

Seuraava pressa on joko Sauli Niinistö tai joku täysin päivänpolitiikan ulkopuolelta nostettu ehdokas.

 

[Major Julli]

En tiedä mitä muita sieniä on näin keväällä kuin korvasieniä, joten muistakaa ryöpätä ne. Kyllähän lähtötilanne on se, että Niinisto pesee kenet tahansa vaaleissa. Soinin jyrkimmät vastustajat ei edes ole Kokoomuksessa vaan ihan muissa puolueissa. Ja skenaario jossa Soinin mahtikäskyllä Suomen kansa siirtyy Heinäluoman taakse on aika paranoidi.

Sitten jos Niinistö ei ole peleissä jostain syystä niin mielenkiintoiseksi menee.

 

[Vellihousu]

Pakko ottaa kevyenä ot:na kantaa nimimerkki Steegilin siguun ("Vihreät ovat liberaaleja niin kauan kun heidän kanssaan ollaan samaa mieltä"), joka sisällöltään nähdäkseni liittyy niin tähän kuin Jussi Halla - Ahoakin käsittelevään ketjuun varsin elimellisesti.

Ensinnäkin, mistä on syntynyt käsitys että liberaalina (= ennakkoluuloton, vapaamielinen, avarakatseinen) itseään pitävän henkilön velvollisuus olisi olla samaa mieltä kaikkien kanssa ja suvaita aivan kaikkea? Eikö se nyt ole itsestäänselvää että jos minä yksilönä olen jostakin asiasta jotakin mieltä, niin silloin minä (kulunutta vertausta käyttäen) kumarran tämän asian suuntaan ja samalla väistämättä pyllistän johonkin toisaalle? Tämä asetelma ei nähdäkseni riipu siitä mistä asiasta olen jotakin mieltä ja mistä loppujen lopuksi keskustellaan: vaikka keskustelun aiheena olisikin suvaitsevaisuus, ei se käsittääkseni pakota ketään kumartamaan kuin siihen suuntaan johon oma mielipide vie; tai jos pakottaisi ei koko keskustelusta tulisi mitään kun kaikki vain varoisivat kumartamasta etteivät samalla vain pyllistäisi ja olisi sillä lailla jotakuta kohtaan "suvaitsemattomia". Tämmöistä tilannetta ei mielestäni voi kutsua keskusteluksi ollenkaan.

Jos siis suhtaudun vaikkapa maahanmuuttoon liberaalisti ja joku sanotaanko vaikka "halla - aholaisuutta" edustava henkilö ei suhtaudu, niin miksi minun velvollisuuteni olisi suhtautua liberaalisti tähän vastakkaista kantaa edustavaan henkilöön? Koska suhtaudun liberaalisti maahanmuuttoon ja olen siinä yhteydessä peräänkuuluttanut suvaitsevuutta maahanmuuttajia kohtaan? Ei, jos en ole missään vaiheessa väittänytkään suhtaudun "halla - aholaisuuteen" liberaalisti. Mitään yleistä liberaalisuutta ei ole käytännön tasolla olemassakaan, koska liberaalisuuden (vapaamielisyys, avarakatseisuus) käsite voi lähtökohtaisesti pitää sisällään mitä tahansa. Esimerkiksi Jussi Halla - Aho voisi periaatteessa sanoa suhtautuvansa liberaalisti ajatukseen humanitäärisen maahanmuuton lakkauttamisesta Suomessa. Ollakseen liberaali ihmisen pitää siis ilmoittaa mitä asiaa ja ilmiötä kohtaan hän on liberaali, koska muuten liberaalisuus on pelkkää muodotonta suvaitsevaisuusmassaa jossa kukaan ei voi olla lopulta aidosti mitään mieltä mistään.

Kaiken kaikkiaan pidän siis nimimerkki Steegilin sigua ilmeisenä truismina, so. itsestäänselvyytenä ja yleisesti tiedossa olevana asiana joka kaikkien ainakin pitäisi ilman eri ilmoitusta tietää. Vihreä (tai kuka hyvänsä) voi olla liberaali vaikka olisikin jonkun kanssa jostain eri mieltä. Sigun käytön tarkoitusperiä en lähde arvailemaan, mutta yleisenä havaintona täytyy todeta että Perussuomalaisten retoriikka on näköjään leviämässä puolueesta sen kannattajiinkin. Näennäisesti ytimekkäät itsestäänselvyydet näyttävät tietysti tehokkailta, mutta aitoa merkitystä niillä ei ole. Se että tällainen retoriikka kuitenkin joihinkin tehoaa, on mielestäni selvä merkki lisääntyvästä järjen köyhyydestä ja sivistyksen puutteesta.

Kevyt ot päättyy.

 

[Vellihousu]

Höpö höpö. Ideologinen liberaalius, liberalismi, voidaan määritellä ihan siinä, missä mikä tahansa muukin poliittinen, yhteiskunnallinen tai filosofinen suuntaus.

Voidaan toki, mutta niin ei ole tässä keskustelu tehty vaan on keskitytty syyttelemään ei - Persuja ahdasmielisyydestä. Se on nähdäkseni yritystä mitätöidä koko keskustelu ja kiertää itseensä kohdistuva arvosteleminen.

 

[Daespoo]

Voidaan toki, mutta niin ei ole tässä keskustelu tehty vaan on keskitytty syyttelemään ei - Persuja ahdasmielisyydestä. Se on nähdäkseni yritystä mitätöidä koko keskustelu ja kiertää itseensä kohdistuva arvosteleminen.

Oletko nyt ihan tosissasi vai ajoinko miinaan?? Jos ajatellaan valtamedioita niin enpä ole koskaan kuullut kenenkään haukkuneen Vihreitä ahdasmielisiksi. Maahanmuuttokriittiset saavat sitten kuulla sitä senkin edestä.

EDIT: Taisitkin puhua JA:n keskustelusta eli ei sitten mitään. Tai siis olen täysin eri mieltä edelleenkin mutta tätä on vaikeampi mitata.

 

[Vellihousu]

Tämä on totta, mutta vastaavasti voidaan myöskin todeta, että suomalainen poliittisen valtavirran "liberalismi" - siinä muodossa kuin esimerkiksi Vihreät ja Vasemmistoliiton uusi polvi sitä ilmentävät - on oikeasti jotain ihan muuta kuin todellista liberalismia.

En ota sen kummemmin kantaa poliittisen valtavirran liberalismiin, jota en itse katso ainakaan kovin vahvasti edustavani. Pidän vain yleisesti ottaen koomisena "jos arvostelet meitä suvaitsemattomuudesta olet itsekin suvaisematon" - heittoja.

Ja jälleen tiedoksi linkkipoliiseille: sanantarkasti juuri noin ei kukaan ole sanonut, mutta yleisviesti on ollut tuo.

 

[JHag]

Kyllä Niinistö pesee helposti sekä Soinin että Heinäluoman. Sitä paitsi vaikka edes teoriassa leikiteltäisiin sillä että demarit ja persut lyöttäytyisvät kaikki yhteen kun käsketään niin ei heistä tulisi kuin vajaat 40%. Esimerkiksi Heinäluoma on niin ihmisiä jakava nimi, että hän tuskin saavuttaisi ylivoimaista enemmistöä edes demarien äänestäjien keskuudessa.

Kandee muistaa, että Tarja Halonen oli miljoonasti Heinäluomaa kiistanalaisempi nimi tullessaan pressakuvioon. Nainen, feministi, entinen Setan puheenjohtaja, jossa oli vahvasti vasemmistolainen arvolataus. Silloinkin porvaripuolelta todettiin, että ei tällainen ehdokas saa mitenkään yli viittäkymmentä prosenttia loppukisassa ketä tahansa porvaria vastaan. Esko Aho oli kiva pikku puudeli, mutta porvareilla on aina se ongelma, että ensin keskusta ja kokoomus ovat käyneet oman kisansa ja demareilla on yksi ehdokas koko ajan valmiina tiedossa. Suorassa kansanäänestyksessä ei kannata yli- eikä aliarvioida kansaa. Heinäluomalla on loistavat mahdollisuudet Niinistön lyömiseen. Jos Halonen pystyi tähän, miksei paljon särmättömämpi Heinäluoma tukijoukkoineen pystyisi? Demarit saavat omansa äänestämään aina. Porvariehdokkaan taakse ei mennä vastaavalla intohimolla. Näin se on aina ollut.

Näissä pressavaaleissa on sama ongelma kuin urheilun suurkisoissa. Huippukunnon pitää osua täsmälleen kohdalleen ja paikkoja on vain kuuden vuoden välein. Vuonna 2008 Niinistö olisi varmastikin voittanut Halosen. Sääli hänelle, että vaalit olivat vuonna 2006. Persut + demarit ovat eduskunnasta yhteensä 40%. Vastapuoli kokoomus on vain 20%. Miksi persujen ja demarien juntta ei pystyisi kaatamaan Niinistöä? Demarien vaalikoneisto saa omansa äänestämään isolla prosentilla, siellä ei ole paljon nukkuvia. Pressanvaaleissa nukkuvien puolue on bautsit 20% ja politiikan asiantuntijoiden mukaan 80% nukkujista ovat porvareita. Muutenhan lopputulos ei olisi mahdollinenkaan. Eli jos demarit ja persut saavat omansa fanaattisesti äänestämään, kuten saivat eduskuntavaaleissakin, kokoomus on Niinistön kanssa kusessa. Muistakaa, että Halonenkin voitti Niinistön.

Seuraava pressa on joko Sauli Niinistö tai joku täysin päivänpolitiikan ulkopuolelta nostettu ehdokas.

Tästähän voisi lataista vedon : D ? Mä pistäisin seuraavan pressan todennäköisyydet näin:
-Niinistö 30%
-Heinäluoma/demarien muu ehdokas 29%
-Ulkopuolinen demarien ehdokas 25%
-Ulkopuolinen porvarien ehdokas 20%

Leikitään nyt vaikka niin, että porvarit lobbaavat Jorma Ollilan ehdokkaakseen. Jos entinen pääministeri Esko Aho tuntui etäiseltä feministisen ex-setalaisen Halosen rinnalla, niin mitä mahdollisuuksia on jollain Ollilalla tai vastaavalla? Äänestin itse btw. Niinistöä 2006. Ääni meni henkilölle, ei puolueelle. Äänestän myös 2012 Niinistöä ennemmin kuin demarien ehdokasta. Joten ylläoleva ei ole kannanotto, vaan ihan kliinistä spekulointia.

 

[Vellihousu]

Oletko nyt ihan tosissasi vai ajoinko miinaan?? Jos ajatellaan valtamedioita niin enpä ole koskaan kuullut kenenkään haukkuneen Vihreitä ahdasmielisiksi. Maahanmuuttokriittiset saavat sitten kuulla sitä senkin edestä.

EDIT: Taisitkin puhua JA:n keskustelusta eli ei sitten mitään. Tai siis olen täysin eri mieltä edelleenkin mutta tätä on vaikeampi mitata.

Niin, siis puhuin tästä keskustelusta. Jos pidän Persuja ahdasmielisenä, olen itse ahdasmielinen ja arvostelen muita "norsunluutornista".

Ei niin että tuolla lopulta suurta väliä olisi, mutta on vähän koomista kuitenkin.

 

[Daespoo]

Jos Sauli lähtee skabaan niin pidän hänen voittoaan 100% varmana.

Voin lyödä jo nyt ennakkoon tästä viskipullon vetoa, tietämättä ketä tulee vastaan.

 

[Vellihousu]

Kandee muistaa, että Tarja Halonen oli miljoonasti Heinäluomaa kiistanalaisempi nimi tullessaan pressakuvioon.

Kiistanalainen, mutta kuitenkin nainen. Hänet lobattiin valtaan pitkälti ensimmäinen naispresidentti - kortilla ja hän sai ääniä naisilta yli puoluerajojen. Eikä Heinäluomakaan täysin särmätön ole: hänellä on yhä vanhan ay - jyrän ja kabinettipelurin maine joka ärsyttää ainakin tietyissä piireissä.

Minä esitän villinä veikkauksena että Persut väistävät koko skaban eivätkä aseta "nuoren puolueen kehittämisen nimissä" ehdokasta ollenkaan.

 

[Mace]

Heinäluomalla on loistavat mahdollisuudet Niinistön lyömiseen. Jos Halonen pystyi tähän, miksei paljon särmättömämpi Heinäluoma tukijoukkoineen pystyisi?

Siksi, koska Heinäluoma ei ole nainen. Niin säälittävän naurettavan moni äänesti uskoakseni Halosta tämän sukupuolen takia, etten näe mitään järkeä rinnastaa Heinäluoman tilannetta Halosen tilanteeseen (puhumattakaan, että väitettäisiin Heinäluoman olevan paremmassa tilanteessa).

 

[mixu]

Ei sillä puoluetaustalla niin suuri merkitys ole. Esimerkiksi Paavo Lipponen on paljon oikeistolaisempi kuin suuri osa Kokoomuslaisista.

 

[JHag]

Siksi, koska Heinäluoma ei ole nainen.

No voi vittu, enhän mä tuota ottanut huomioon ollenkaan. Sekään ei selitä, miksi Halonen voitti 2 kertaa peräkkäin? Eka kerta menee naisasialla, vuonna 2006 piti olla jo normivaalit ja moni ensimmäisellä kerralla Halosta äänestänyt liputti Niinistön puolesta. Muistan selvästi, että Niinistöä pidettiin ennakkosuosikkina myös 2006 ja jotenkin se vain kääntyi Tarjalle. Heh, mäkin äänestin Tarjaa v. 2000, koska vaihtoehtona oli Esko "nobody" Aho ja vaihdoin 2006 Niinistöön.

 

[Steegil]

No voi vittu, enhän mä tuota ottanut huomioon ollenkaan. Sekään ei selitä, miksi Halonen voitti 2 kertaa peräkkäin? Eka kerta menee naisasialla, vuonna 2006 piti olla jo normivaalit ja moni ensimmäisellä kerralla Halosta äänestänyt liputti Niinistön puolesta. Muistan selvästi, että Niinistöä pidettiin ennakkosuosikkina myös 2006 ja jotenkin se vain kääntyi Tarjalle. Heh, mäkin äänestin Tarjaa v. 2000, koska vaihtoehtona oli Esko "nobody" Aho ja vaihdoin 2006 Niinistöön.

Toinenkin kerta meni naisasialla. Muistelisin, että Halosen kamppaniakoneiston pääteemoja oli se, että pyrittiin antamaan ymmärtää, että naispresidentti on jo eräänlainen itseisarvo. Tuloeroillakin pelolteltiin, että jos Niinnistöstä tulisi pressa niin tuloerot kasvaisivat. No niin tai näin tuloerot ovat kasvaneet ennätyksellisesti juuri Halosen kausilla. Se mikä Halosen ansio näissä on sitten toinen asia.

 

[tomageeni]

vuonna 2006 piti olla jo normivaalit ja moni ensimmäisellä kerralla Halosta äänestänyt liputti Niinistön puolesta. Muistan selvästi, että Niinistöä pidettiin ennakkosuosikkina myös 2006.

Höpönlöpön, vielä marraskuussa 2005 mielipidetiedustelut povasivat Haloselle jopa 60% kannatusta. Kaikkien galluppien mukaan Halosen piti mennä selvästi läpi suoraan ensimmäisellä kierroksella, jopa vielä muutama päivä ennen vaaleja näytti siltä. Niinistön kannatus vaihteli gallupeissa välillä 19-24%.

 

[ukkometso]

Nyt on tullut Persujen ensimmäinen poliittinen kannanotto: Kike Elomaan mies "Kimmo" ei lähde Linnanjuhliin. Tästä on hyvä jatkaa. Ja tämä on kansanedustajan valinta. Mitä vielä, ei ole jäljellä kuin neljä vuotta!

 

[mjr]

Tämä on totta, mutta vastaavasti voidaan myöskin todeta, että suomalainen poliittisen valtavirran "liberalismi" - siinä muodossa kuin esimerkiksi Vihreät ja Vasemmistoliiton uusi polvi sitä ilmentävät - on oikeasti jotain ihan muuta kuin todellista liberalismia. Se on omituinen sekoitus auktoriteettiuskoa, sosiaaliliberalismia, ympäristövouhotusta ja sosialismia.

Niin no, minusta sosiaali-liberalismi on kyllä ihan legitiimi liberalismin laji. Se toki jonkin verran poikkeaa klassisesta liberalismista (joka aikoinaan kiivaissa alahuoneen väittelyissä vastusti mm. "holhoavia" lapsityövoiman kieltäviä lakeja). Tietty poliittinen korrektisuus toki helposti saa anti-liberaaleja piirteitä, mutta se on vähän eri asia. Minusta yksi selkeimpiä arvoliberalismin ja -konservatismin erottavia asioita on esimerkiksi suhtautuminen homoliittoihin. (Omana mielipiteenäni lisäisin myös tähän suhtautumisen ainakin mietojen huumeiden laillistamiseen.)

Se että esim. pers-suomalaiset usein syyttävät vastustajiaan ahdasmielisyydestä ja tekopyhyydestä, kun nämä eivät "suvaitse" heidän mielipiteitään on minusta vähän omituinen tulkinta suvaitsevaisuudesta poliittisen debatin yhteydessä. Sen puitteissa minusta riittää hyvin se, että kunnioittaa kaikkien vapautta mitä höpsöimpiin mielipiteisiin, mutta tämän lisäksi minusta ei tarvitse suvaitsevaisuuden nimissä kutsua omasta mielestään höpsöä, hölmöä tai virheellistä mielipidettä ei-höpsöksi, ei-hölmöksi ja ei-virheelliseksi. Jonkun verran varmasti on pyritty keskustelun tukahduttamiseen, erittäin huonoin seurauksin, mutta tämän en usko johtuvan minkään lajin liberalismista vaan tietystä suomalaisesta ominaispiirteestä pakottaa kaikki jonkinlaisen virallisen konsensuksen taakse.

 

[Vanha Len]

Nyt on tullut Persujen ensimmäinen poliittinen kannanotto: Kike Elomaan mies "Kimmo" ei lähde Linnanjuhliin. Tästä on hyvä jatkaa. Ja tämä on kansanedustajan valinta. Mitä vielä, ei ole jäljellä kuin neljä vuotta!

Olikos tämä ryhmäkuria vai mitä...?

Kerro hieman lisää asiasta.