Perussuomalaiset

[douppi]

Niin jos on suomalainen pienituloinen työssäkäyvä ryhmässä 4, luottotietonsa ryypännyt ryhmässä 3, asunnoton ryhmässä 2, ja sitten pakolaisena maahan tullut ryhmässä 1, ja ryhmä 1 saa aina ensin asunnon joita on niin rajallinen määrä, että ryhmä neloselle riittää tuskin koskaan kun aina tulee lisää porukkaa ryhmään 1, niin kyllä se jono silloin on. Ja ryhmään 1 tuleva menee tämän jonon kärkeen. Samoin kuin sairaanhoidossa potilat hoidetaan kiireellisyyden mukaan, niin kyllä ne kiireellisimmät potilaat jonon kärkeen menee.

Perussuomalaisten mainoksessa ei mitään asiavirhettä ole, vaan kyllä asuntojono ihan todellinen asia on.

Tuossahan pitäisi huomioida edes jotenkin myös se, kuinka paljon historiassa on veroja maksanut Suomeen ja kuntaan.

Mietitäänpä vaikka sellainen tilanne, että ikävuosinaan 20v-50v ihminen on ollut pääosin töissä ja veronmaksaja Suomeen, ja vaikka olisikin pienituloinen, niin saanut hyvin vähän jos ollenkaan mitään tukia mistään, vaan elellyt paikallaan. Sitten tulee isojen ongelmien vyyhti, joka johtaa pohjalle ja aina asunnottomuuteen saakka. Unohdetanko asuntojonoissa ne muutaman vuosikymmenen ajan maksetut verot? Olisi aika karua, jos tuollaiseen tilanteeseen joutuisi, eikä sitten saisi kaivattua apua valtiolta/kunnalta.

 

[Petri1981]

Persut ovat oman politiikkansa ytimessä tässä. Populistisella, kärjistävällä mainonnalla tuodaan median ja muiden hyödyllisten idioottien avustuksella koko kansan tietoisuuteen nyt tällä kertaa asia, missä maahanmuuttajat kiilaavat suomalaisten ohi asunnon saamisessa. Kalikka kalahtaa ja koira älähtää tässä siksi, että persut ovat tässä oikeassa. Siihen kun lisää sen, että persujen kenties päätavoite on humanitaarisen maahanmuuton tuntuva pienentäminen, jolloin ne suomalaisetkin saisivat niitä asuntoja joskus (näin siis persut tässä viestivät), niin kyllä tätä mainos-gatea voi pitää suurena voittona persuille. Nimenomaan siksi, että tämä nousi tällä tavalla julkisuuteen.

 

[Wiljami]

Miten todellinen ongelma on että "matut vie suomalaiten asunnot!"? Mikä siis on luonnollisesti tuon mainoksen viesti riippumatta siitä miten positiivista spinniä siihen halutaan pyörittää tai huomautella että ei varpilla ole mainittu matuja nimenomaisesti tuolla termillä.

Hankala nähdä minään kovin nerokkaana poliittisena pelinä paitsi faniväen näkövinkkelistä, vähän kuin ne tallinero Trumpin tuplauunotukset ja vastaavat mistä osa tämänkin palstan kirjoittajista hehkutti että taas liburaaleja viedään nerokkailla tempauksilla. Jos tämä mainos olisi jätetty huomiotta (mikä on toki mainoksen viesti huomioiden epätodennäköistä), olisi katukuvaan kyllä ehditty saada vielä joku mistä saadaan varmasti reaktio ja uhriutumismahdollisuuksia. Vaikka sitten suorempaan kerrottuna miten kaikki matut (käsite mihin sisältyy kaikki vääränväriset tai -mieliset ulkolaiset) on raiskareita ja pelkästään sosiaalitukien perässä.

 

[BlackWolf]

Persut ovat oman politiikkansa ytimessä tässä. Populistisella, kärjistävällä mainonnalla tuodaan median ja muiden hyödyllisten idioottien avustuksella koko kansan tietoisuuteen nyt tällä kertaa asia, missä maahanmuuttajat kiilaavat suomalaisten ohi asunnon saamisessa. Kalikka kalahtaa ja koira älähtää tässä siksi, että persut ovat tässä oikeassa. Siihen kun lisää sen, että persujen kenties päätavoite on humanitaarisen maahanmuuton tuntuva pienentäminen, jolloin ne suomalaisetkin saisivat niitä asuntoja joskus (näin siis persut tässä viestivät), niin kyllä tätä mainos-gatea voi pitää suurena voittona persuille. Nimenomaan siksi, että tämä nousi tällä tavalla julkisuuteen.

Kirjoituksessa on virhe. Ei maahanmuuttajat, vaan turvapaikanhakijat. Maahanmuuttaja joka tänne työperäisesti muuttaa joutuu ihan itse etsimään markkinoilta kämpän ja mitään jonon ohituksia ei ole. Toki, edelleen, näyttää palvelevan hemmetisti paremmin joitain yrittää niputtaa turvapaikanhakijat samaan nippuun vaikka thaimaalaisen koodarin kanssa jolla on 5000€/kk työpaikka hankittuna ja nimi soppariin kirjoitettuna ja Välimeren ylittänyt parempaa elämää toivova ja ikänsä valehdellut "lapsi".

 

[Cobol]

Käytännössä pienituloiset suomalaiset työssä käyvät saavat koko ajan vuokra-asuntoja. Vielä jos nämä suostuisivat asumaan alueilla, joille tulotaso riittäisi ilman asuntotukea, saisivat kämpän vielä nopeammin.

Tämä asuntotukiongelma on Kojomoineen helvetin paljon isompi ongelma kuin joku marginaalin mamut.

Kyllä pienituloiset tosiaan saa koko ajan asuntoja. Niin markkinoilta kuin kaupungilta. Toimeentulotuki ja asumistuki maksaa lain mukaan sen, mitä vuokralainen ei pysty maksamaan. Lain mukaan tarkoittaa siis lain mukaan maksamista. Mutta siitäkin joustetaan Helsingissä ylöspäin (Soininvaaran selvitys). Maksetaan siis vuokria yli rajan, jota ei tulisi tehdä. Syitä on useita. Asumistuessa tämä ei onnistu samalla tavalla, mutta toimeentulotuen puolella se on mahdollista, ja ongelmat littyvät tältä osin siihen.

Sen verran korjaisin, että mamuiksi kutsumasi eivät ole marginaalia tässä kokonaisuudessa. Helsingissä ulkomaalaistaustaiset saavat lähes 55 prosenttia toimeentulotuesta (saajien määrä). Se on suhteessa kova luku.

Ehkä joku kysyy joskus, miksi SDP pitää huolen siitä, että tonttien kaavoittaminen on hidasta. Onko tällä mitään yhteyttä Kojamoon, jotta vuokria voidaan pitää korkealla?

 

[molari]

Käytännössä pienituloiset suomalaiset työssä käyvät saavat koko ajan vuokra-asuntoja. Vielä jos nämä suostuisivat asumaan alueilla, joille tulotaso riittäisi ilman asuntotukea, saisivat kämpän vielä nopeammin.

Tämä asuntotukiongelma on Kojomoineen helvetin paljon isompi ongelma kuin joku marginaalin mamut.

Hieman kärkevämpi toimittaja olisi kysynyt Hekan edustajalta, miten suuri %-osuus heidän asukkaistaan on mm-taustaisia, ja miten tuo on kehittynyt. Vierailu esim. Pikku Huopalahdessa, (Itä) Pasilassa saattaisi avartaa monen mieltä, katukuva ja portaiden nimitaulut eivät valehtele.

Asiahan ei tietysti ole Hekan tai muunkaan toimijan vika, pakkohan ihmiset, jotka tänne tulevat, ja joilla monasti on (pieniä) lapsia, on jonnekin majoitettava, se on sitten kokonaan eri juttu, että pitääkö paikan olla keskustan vieressä olevissa kaupunginosissa.

 

[Osmo Rapeli]

Persut ovat oman politiikkansa ytimessä tässä. Populistisella, kärjistävällä mainonnalla tuodaan median ja muiden hyödyllisten idioottien avustuksella koko kansan tietoisuuteen nyt tällä kertaa asia, missä maahanmuuttajat kiilaavat suomalaisten ohi asunnon saamisessa. Kalikka kalahtaa ja koira älähtää tässä siksi, että persut ovat tässä oikeassa. Siihen kun lisää sen, että persujen kenties päätavoite on humanitaarisen maahanmuuton tuntuva pienentäminen, jolloin ne suomalaisetkin saisivat niitä asuntoja joskus (näin siis persut tässä viestivät), niin kyllä tätä mainos-gatea voi pitää suurena voittona persuille. Nimenomaan siksi, että tämä nousi tällä tavalla julkisuuteen.

Näin voi itselleen uskotella, kuten tätä hokemaa joka kerta tapahtuu. Aika moni kuitenkin osaa myös lukea tiedonvälityksestä jutut. Sen parinkymmenen prosentin piirissä usko omien ennakkoluulojen vääristymiin vahvistuu. Hitaasti on kannatusprosentti kasvanut, jos kaikki laariin sataneeksi sanottu olisi näin tehnyt.

Näissä vaaleissa persujen kannatusta nostaa eniten parempi ehdokaslistojen täyttäminen. Toiseksi sitten tynnyrien paukuttelu oppositiossa.

Tällaiseen mainoksen kaltaiseen selkeään rasismipaskaan tulee puuttua. On erilaisia tapoja puuttua, huonoja ja hyviä, mutta juuri asialla pärjää disinformaatiota vastaan.

Sen verran korjaisin, että mamuiksi kutsumasi eivät ole marginaalia tässä kokonaisuudessa. Helsingissä ulkomaalaistaustaiset saavat lähes 55 prosenttia toimeentulotuesta (saajien määrä). Se on suhteessa kova luku.

No nyt taisi prosenttimäärä karata. 40,3 on kaikkien ulkomaalaistaustaisten on viimeisin lukema Helsingissä.

 

[Jymäkkä]

Kyllä pienituloiset tosiaan saa koko ajan asuntoja. Niin markkinoilta kuin kaupungilta. Toimeentulotuki ja asumistuki maksaa lain mukaan sen, mitä vuokralainen ei pysty maksamaan. Lain mukaan tarkoittaa siis lain mukaan maksamista. Mutta siitäkin joustetaan Helsingissä ylöspäin (Soininvaaran selvitys). Maksetaan siis vuokria yli rajan, jota ei tulisi tehdä. Syitä on useita. Asumistuessa tämä ei onnistu samalla tavalla, mutta toimeentulotuen puolella se on mahdollista, ja ongelmat littyvät tältä osin siihen.

Sen verran korjaisin, että mamuiksi kutsumasi eivät ole marginaalia tässä kokonaisuudessa. Helsingissä ulkomaalaistaustaiset saavat lähes 55 prosenttia toimeentulotuesta (saajien määrä). Se on suhteessa kova luku.

Ehkä joku kysyy joskus, miksi SDP pitää huolen siitä, että tonttien kaavoittaminen on hidasta. Onko tällä mitään yhteyttä Kojamoon, jotta vuokria voidaan pitää korkealla?

Joo, tuon toimeentulotuen prosenttimäärän oon kuullu ja suuruusluokka oli tiedossa, mutta asumistuesta varmaan jo aika paljon pienempi?

Mutta tuo maahanmuuttajien matalaksi jäävä työllisyys on kyllä ongelma ihan jo kestävyysvajeenkin kannalta. Tulijoiden jälkeläiset työllistyy jo paremmin, mutta edelleen kantaväestöä heikommin. Pitäisi saada työoeräisen maahanmuuton prosenttia nostettua maahantulijoiden joukossa.

 

[Timbit]

Persujen mainoksista puheen ollen, kuulin eilen radiosta yhden sellaisen. Nainen luetteli ahdistuneella äänellä asioita, jotka persuja pelottavat. Tuli siinä mieleen, että jos ihmisen ajatukset pyörii lähinnä niissä asioissa, ja sillä sävyllä joka mainoksessa oli, niin varmasti alkaa helpot ratkaisut monimutkaisiin asioihin houkuttaa.

 

[Cobol]

No nyt taisi prosenttimäärä karata. 40,3 on kaikkien ulkomaalaistaustaisten on viimeisin lukema Helsingissä.

Erinomaista, jos olisi nopeasti laskenut Helsingissä HS:n esittämästä 53 prosentista peräti 40 prosenttiin. Kyse oli siis toimeentulotuesta. Toinen mahdollisuus on, että kyse on eri tilastosta, koska määrittelyjä ovat "ulkomaalainen", "ulkomaalaistaustainen", "vieraskielinen", "kotitaloudet", "saajien piirissä olevista henkilöistä", "humanitaariset syyt muutolle" jne.

Tähän voisi vaikuttaa korona, ja humanitaarisen maahanmuuton supistuminen tai vastaavat asiat.

Se mistä Perussuomalaiset käytännössä puhuvat, on humanitaarinen maahanmuutto ja sen vaikutus. Helsingin Sanomat julkaisi Kelan tilaston pohjalta kirjoituksen (linkki alla), josta löytyy seuraavaa vuoden 2018 osalta

Kun tarkastellaan vain humanitaarisista syistä Suomeen muuttaneita, heistä peräti 74 prosentille maksettiin vuoden aikana toimeentulotukea, keskimäärin lähes yhdeksän kuukauden ajalta. Humanitaarisista syistä muuttaneista sai asumistukea 82 prosenttia"

Luvut ovat erittäin suuria, ja kertovat kotoutumisen lisäksi rakenteellisista ongelmista.

HS-analyysi | Kelan selvitys osoitti ongelman: Valtaosa humanitaarisista syistä Suomeen muuttaneista elää sosiaalitukien varassa

Kelan tuore selvitys osoittaa, että nimenomaan pakolaisina ja turvapaikanhakijoina Suomeen tulleilla maahanmuuttajilla on suuria vaikeuksia työllistyä. Puolueiden näkemykset eroavat siinä, kuinka suurena ongelmana ne pitävät heikkoa työllistymistä.

www.hs.fi

Joo, tuon toimeentulotuen prosenttimäärän oon kuullu ja suuruusluokka oli tiedossa, mutta asumistuesta varmaan jo aika paljon pienempi?

Riippuu juuri siitä, mitä ryhmiä tarkastellaan. Onko mukana Ruotsista, Virosta, Venäjältä yms maista Suomeen työpaikan perässä muuttaneet. Jos ei ole, vaan katsotaan yksityiskohtaisemmin, koko Suomen osalta Kelan tietojen mukaan asumistukea sai 82 prosenttia humanitaarisista syistä muuttaneista, ja heistä 74 sai toimeentulotukea.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) tutkimuksen mukaan väkilukuun suhteutettuna Suomessa on lähes kaksinkertainen määrä toimeentulotuen saajia Ruotsiin verrattuna. Myös tuen taso eli sen määrä on Suomessa korkeampi kuin Ruotsissa, minkä lisäksi tuensaaja saa tienata Suomessa enemmän kuin länsinaapurissa.

Jotain on järjestelmässä vialla, ja se ei koske yksin humanitaarisia maahanmuuttajia, vaikka he ovat todella selvästi yliedustettuina.

Tuet | Tutkimus: Suomessa on Ruotsiin verrattuna lähes kaksinkertainen määrä toimeentulotuen saajia, myös tuen määrä on täällä suurempi

Toimeentulotukeen oikeutettujen määrää mitattiin simuloimalla, koska niistä ei ole tilastoja.

www.hs.fi

 

[mjr]

Tämä on maksumuurin takana, mutta siis ihan riittävästi tulee näkyviin. Toki ymmärtää puolueiden vaikeuksia taustojen tarkastuksessa, mutta tämä nyt on jo vähän ekstreemiä:

PS:n ehdokas salasi vauvan pahoinpitelyn, jonka uhri kuoli – Ensisijaisena kuntavaaliteemana lapset ja nuoret

Oripään kuntavaaliehdokas Santeri Salmella on mittava rikostausta Turun seudulla. Perussuomalaisten ehdokkaan vakavin tuomio on vuodelta 2014, jolloin Salmi tuomittiin puolisonsa pahoinpitelystä ja tapahtumahetkellä noin puolivuotiaan lapsensa törkeästä pahoinpitelystä. Salmi puristi lasta...

www.ts.fi

 

[TosiFani]

Tämä on maksumuurin takana, mutta siis ihan riittävästi tulee näkyviin. Toki ymmärtää puolueiden vaikeuksia taustojen tarkastuksessa, mutta tämä nyt on jo vähän ekstreemiä:

PS:n ehdokas salasi vauvan pahoinpitelyn, jonka uhri kuoli – Ensisijaisena kuntavaaliteemana lapset ja nuoret

Oripään kuntavaaliehdokas Santeri Salmella on mittava rikostausta Turun seudulla. Perussuomalaisten ehdokkaan vakavin tuomio on vuodelta 2014, jolloin Salmi tuomittiin puolisonsa pahoinpitelystä ja tapahtumahetkellä noin puolivuotiaan lapsensa törkeästä pahoinpitelystä. Salmi puristi lasta...

www.ts.fi

Miten vaikeaa on vaatia rikosrekisterin esittämistä ehdokkuuden ehtona? Jos ehdokas väärentää otteen, puolue ei ole siitä vastuussa.

 

[Cobol]

Miten vaikeaa on vaatia rikosrekisterin esittämistä ehdokkuuden ehtona? Jos ehdokas väärentää otteen, puolue ei ole siitä vastuussa.

Lakia pitäisi silloin muuttaa. Kannatan muutosta, mutta puolueet eivät kannata. Aiemmissa kuntavaaleissa 2017 Vihreät ja Perussuomalaiset (ainakin) vaativat ehdokkailta Kuntaliiton juristin mukaan allekirjoitetun vakuutuksen, jossa käsittelyssä olevat syytteet ja aiemmat tuomiot tulee kertoa. Osa valehteli, kuten valehteli kuntavaaleissa 2021.

On kuntavaaleihin liittyen outoa, että kunnassa viranhaltijan tulee olla ns. kansalaiskuntoinen, mutta monissa asioissa hänen yläpuolellaan olevan kuntapäättäjän ei tarvitse olla ehdokkuuden osalta. Toki jos tekee rikoksia luottamushenkilönä, tilanne muuttuu.

 

[TosiFani]

Lakia pitäisi silloin muuttaa. Kannatan muutosta, mutta puolueet eivät kannata. Aiemmissa kuntavaaleissa 2017 Vihreät ja Perussuomalaiset (ainakin) vaativat ehdokkailta Kuntaliiton juristin mukaan allekirjoitetun vakuutuksen, jossa käsittelyssä olevat syytteet ja aiemmat tuomiot tulee kertoa. Osa valehteli, kuten valehteli kuntavaaleissa 2021.

On kuntavaaleihin liittyen outoa, että kunnassa viranhaltijan tulee olla ns. kansalaiskuntoinen, mutta monissa asioissa hänen yläpuolellaan olevan kuntapäättäjän ei tarvitse olla.

Mikä laki kieltää rikosrekisterin esittämisen ehdokkuuden ehtona? Käytännössä tämä voitaisiin toteuttaa ehdokassopimuksen allekirjoituksen yhteydessä. Jos ihminen kieltäytyy, hän ei pääse ehdokkaaksi, kai puolue saa edelleen valita omat ehdokkaat?

Jos ehdokas väärentää rikosrekisterin, puolue ei ole syyllinen.

 

[Cobol]

Mikä laki kieltää rikosrekisterin esittämisen ehdokkuuden ehtona? Käytännössä tämä voitaisiin toteuttaa ehdokassopimuksen allekirjoituksen yhteydessä. Jos ihminen kieltäytyy, hän ei pääse ehdokkaaksi, kai puolue saa edelleen valita omat ehdokkaat?

Jos ehdokas väärentää rikosrekisterin, puolue ei ole syyllinen.

Tuossa vähän taustaa ongelmasta:

"Rikosrekisteriotteen nähtäväksi pyytäminen ei ole tietosuojapykälien mukaista, riippumatta siitä, onko pyytäjä puolue tai joku muu taho. Suomessa työnantaja tai kukaan muukaan ei voi pyytää otetta nähtäväksi, jos sille ei ole erikseen perustetta lainsäädännössä, kertoo rekisteriasiantuntija Joel Rouvinen Oikeusrekisterikeskuksesta.

Rikosrekisterilain mukaan Suomessa rikosrekisteriotteen voi kuitenkin saada vain neljällä perusteella: henkilö toimii lasten kanssa, hän on johtavassa asemassa yrityksessä, joka osallistuu julkiseen hankintaan, henkilö on menossa ulkomaille ja tarvitsee otteen siellä esitettäväksi tai henkilö toimii kuvaohjelmaluokittelijana eli päättää ohjelmien ja pelien ikärajoista".

Puolueet kädettömiä ehdokkaiden rikostaustojen selvittelyssä

Jokainen voi itse tarkistaa omat tietonsa rikosrekisteristä, mutta silloin ei saa virallista todistusta, jota voisi käyttää todistuksena kolmannelle osapuolelle.

yle.fi

Kun esimerkiksi työnantajalla ei ole oikeutta käyttää tietoa päätöksenteossa, vaikka kuinka näyttelisi itse pyytämäänsä otetta, tuskin oikeutta on puolueellakaan ilman lain muutosta.

 

[TosiFani]

Tuossa vähän taustaa ongelmasta:

"Rikosrekisteriotteen nähtäväksi pyytäminen ei ole tietosuojapykälien mukaista, riippumatta siitä, onko pyytäjä puolue tai joku muu taho. Suomessa työnantaja tai kukaan muukaan ei voi pyytää otetta nähtäväksi, jos sille ei ole erikseen perustetta lainsäädännössä, kertoo rekisteriasiantuntija Joel Rouvinen Oikeusrekisterikeskuksesta.

Rikosrekisterilain mukaan Suomessa rikosrekisteriotteen voi kuitenkin saada vain neljällä perusteella: henkilö toimii lasten kanssa, hän on johtavassa asemassa yrityksessä, joka osallistuu julkiseen hankintaan, henkilö on menossa ulkomaille ja tarvitsee otteen siellä esitettäväksi tai henkilö toimii kuvaohjelmaluokittelijana eli päättää ohjelmien ja pelien ikärajoista".

Puolueet kädettömiä ehdokkaiden rikostaustojen selvittelyssä

Jokainen voi itse tarkistaa omat tietonsa rikosrekisteristä, mutta silloin ei saa virallista todistusta, jota voisi käyttää todistuksena kolmannelle osapuolelle.

yle.fi

Ok, tämä oli uutta tietoa. Osoitus taas siitä, miten tietosuojalaki on pian perustuslain veroinen muita lakeja määrittävä laki.

 

[nummenkallio]

Aika härskiä, että tällä oripääläisellä ehdokkaalla on ensimmäisenä vaaliteemanaan Lapset ja nuoret.

Kuntavaalit 2021 - Santeri Salmi (23) - Perussuomalaiset Oripää - Perussuomalaiset ehdokkaat

Miten tämäkin kuvitteli, ettei asioita saada selville? Media ei ehkä ehdi jokaisen pikkukylän ehdokkaan rikostaustaa kaivaa varta vasten, mutta kyllä nämä jutut kylillä tiedetään ja yleensä niistä keksitään vinkata medialle. Mikä on täysin oikein.

Tämäkin bensalenkkari voi nyt keskittyä autojen rassailemiseen politiikan sijaan.

 

[Jan Koller]

Miten tämäkin kuvitteli, ettei asioita saada selville?

Johtunee siitä, että keskiverto suomalainen vaan on aika tyhmä. Tuli tämä vahvasti eilen mieleen, kun Helsingin keskustassa tööttäsin eteen kävelleelle bimbolle (ei suojatiellä), joka salamana tervehti minua keskisormella. Tajusin, että ko. henkilö varmaan luuli, että minun pitää autolla häntä joka tapauksessa väistää.

 

[Vellihousu]

Miten tämäkin kuvitteli, ettei asioita saada selville?

Ehkä hän vain ajatteli ettei ole tehnyt mitään väärää.

 

[nummenkallio]

Ehkä hän vain ajatteli ettei ole tehnyt mitään väärää.

Jossain todella mustassa ja pimeässä tynnyrissä pitää elää, jos ajattelee, ettei lapsen pahoinpitelemisessä ole mitään väärää.

 

[Vellihousu]

Jossain todella mustassa ja pimeässä tynnyrissä pitää elää, jos ajattelee, ettei lapsen pahoinpitelemisessä ole mitään väärää.

Yleensä kyseisen puolueen edustajat selittävät asiat noin, en toki väitä faktana että näin olisi juuri tässä tapauksessa.

 

[Wiljami]

Yleensä kyseisen puolueen edustajat selittävät asiat noin, en toki väitä faktana että näin olisi juuri tässä tapauksessa.

Eikös tuossa piiripäällikkö pohtinut että ei pelkästä tuomiosta vielä kaikki selviä että näissä tapauksissa voi olla uhrin tekemisessäkin syytä? Vai oliko joku toinen saman aiheen tuomion saanut ehdokas?

 

[Tuamas]

Eikös tuossa piiripäällikkö pohtinut että ei pelkästä tuomiosta vielä kaikki selviä että näissä tapauksissa voi olla uhrin tekemisessäkin syytä? Vai oliko joku toinen saman aiheen tuomion saanut ehdokas?

Toi liittyi siihen toiseen persuun joka oli pahoinpidellyt lasta.

Ei ole mikään erottamisperuste tuollainen pieni lastenhakkaaminen ja muutenkin kurittaminen ilmeisesti on ihan ok, jos 5-vuotias provosoi herkkää lumihiutaletta.

 

[TosiFani]

Toi liittyi siihen toiseen persuun joka oli pahoinpidellyt lasta, sulka hattuun tämäkin ilmeisesti.

Taisi olla Seinäjoen Perussuomalaisten piiripäällikkö, joka pohti lapsen osuutta pahoinpitelyyn

 

[Wiljami]

Taisi olla Seinäjoen Perussuomalaisten piiripäällikkö, joka pohti lapsen osuutta pahoinpitelyyn

Aivan. Menee helposti sekaisin kun on useampi ollut samoista touhuista tuomiolla. Vähän kummastuttaa ettei tuosta vauvan pahoinpitelystä tullut kuolemantuottamuksesta käsittelyä, mutta ehkä pahoinpitely ja kuolema eivät vaan liittyneet toisiinsa vaikka äkkinäinen saattaisikin muuta epäillä.